« J’ai déjà battu des élus sortants. J’ai été surpassée cinq contre un sur le plan des dépenses et j’y suis arrivée alors que j’étais enceinte de neuf mois et atteint de la COVID. Écoutez, je ne suis plus enceinte de neuf mois et je n’ai certainement pas le COVID. Donc vous savez que je vais travailler aussi dur que possible, et c’est ainsi que je vais gagner. Et c’est ainsi que je sais qu’Ashley Moody m’appellera “sénatrice” en novembre. »
Ce petit laïus livré sur MS NOW ce mercredi matin donne un aperçu du bagout et du dynamisme d’Angie Nixon, représentante d’État de Floride. Cette dernières a causé une énorme surprise mardi en remportant facilement la primaire démocrate pour l’élection sénatoriale de Floride contre le lieutenant-colonel à la retraite Alex Vindman, le lanceur d’alerte à l’origine de l’affaire ukrainienne qui a mené à la première procédure de destitution de Donald Trump.
Nixon, qui a joint les Socialistes démocrates d’Amérique en juin dernier – mais qui ne jouit pas de l’appui officiel de cette organisation – a démontré que son expérience d’organisatrice communautaire valait autant sinon plus que les millions de dollars récoltés par Vindman, qui semblait tenir la victoire pour acquise. Et contrairement à d’autres candidats de gauche, tels Abdul El-Sayed et Francesca Hong, Nixon n’a pas seulement eu du succès auprès des jeunes et des électeurs démocrates les plus riches et éduqués. Cette Afro-Américaine de Jacksonville âgée de 42 ans a également récolté la plus large part du vote des Noirs, lesquels s’étaient montrés largement réfractaires à El-Sayed et à Hong.
Cette primaire a démontré les limites d’un certain type de résistance à Trump. Vindman ajoute son nom à ceux du représentant de New York Dan Goldman et du juriste George Conway, qui ont subi la défaite lors de primaires démocrates récentes après avoir acquis leur renommée lors du premier mandat de Donald Trump en le critiquant ou en participant aux procédures de destitution qui l’ont ciblé. La base démocrate ne semble plus intéressé à ce genre d’opposition. Elle veut des candidats qui mènent un combat populiste pour améliorer le sort des électeurs avant tout. Nixon est notamment en faveur d’un système de santé à payeur unique et à la gratuité des frais de garde.
Cela dit, Nixon n’a presque aucune chance de battre la sénatrice républicaine sortante Ashley Moody, qui a été nommée par le gouverneur pour compléter le mandat de Marco Rubio. Elle peut évidemment dire que Vindman n’en aurait pas eu davantage, mais celui-ci n’aurait pas eu traîner l’étiquette de socialiste que Nixon a cru bon de se donner. Dans son discours de victoire après la primaire républicaine, Moody a rappelé qu’elle affrontera une adversaire liée à une organisation qui veut abolir les frontières, les prisons et la police. Et elle peut dire qu’elle n’exagère pas.
Nixon devra donc mener une campagne presque miraculeuse pour forcer Moody à l’appeler « sénatrice », d’autant plus que la Floride semble continue à se droitiser. Il est à noter que sa position sur Israël, question importante en Floride, est un peu plus nuancée que celle de la plupart des socialistes démocrates. Sauf erreur, elle n’emploie pas le mot « génocide » pour décrire la campagne de l’armée israélienne dans la bande de Gaza (elle parle de crimes de guerre). Et elle précise qu’elle est opposée au transfert d’armes à Israël « pour le moment », ce qui est la position d’un démocrate centriste comme Rahm Emmanuel, candidat potentiel à l’élection présidentielle de 2028.
(Photo capture d’écran)
En Floride ? On ne rit plus ! Bravo ! Il va y avoir du sport beto comme on disait dans l’ancien temp 😉
Elle veut peut-être abolir les frontières, les prisons et la police, mais elle ne peut la faire tout seul. Donc c’est assez peu pertinent de taper là-dessus. Il faut voir ce qu’elle a fait d’autre.
Elle ne veut pas abolir les prisons mais les prisons privées qui coûtent des milliards au gouvernment et rapportent des milliards aux amis du gros plouc. Une grande partie des gens incarcérés dans ses prisons le sont pour des offenses qui normalement sont punissables par de la détention à domicile, probation ou des amendes. Et devinez qui forme la très grande majorité des incarcérés…des jeunes qui ont la même couleur de peau que Mme Nixon.
Je crois que l’on sous-estime le niveau d’écœurement des américains, qui se sont fait passer un sapin avec les fausses promesses du corrompu en chef.
D’autant plus que les républicains n’ont rien à offrir comme bilan positif de leur administration, si ce n’est le mirage d’un âge d’or, qui ne se concrétise pas, bien au contraire.
Les coupures dans Medicare et Medicaid, la hausse du coût de la vie et du logement ont un impact plus prononcé sur les personnes âgées et les plus pauvres, dans un état où ces groupes sont très représentés.
C’est sans compter avec les impacts de la politique migratoire sur les personnes qui s’occupent des personnes âgées, ainsi que ceux de la baisse des revenus touristiques, qui affectent les emplois de service.
Tous ces facteurs peuvent soit mobiliser les électeurs, soit, dans le cas des républicains, les inciter à ne pas aller voter.
Alors, je vais continuer à espérer que la 🌊 déferle sur les Etats Unis à tel point, que ces élections ne pourront être contestées par le Donald et ses copains!
Elle pousse dans l’extrême gauche pour combattre les actions de l’extrême droite, mais son souhait d’abolir les frontière, les prisons et la police est irréaliste, enlever les contrôles est une solution pire que le problème.
C’est plutôt la violence associée au contrôle qui doit être éradiquée et pénalisée, non pas banalisée comme font le DOJ et la Sécurité intérieure, la présente administration avec ses propos menaçants ne prêche pas par l’exemple non plus.
Il n’est pas dit qu’elle veuille abolir les prisons, la police ou les frontières, mais elle s’est associée à un mouvement qui prône ces politiques.
Bien résumé.
À part ceux qui sont des MAGAS pur et durs, je me dis que même un républicain voit les dommages engendrés par cette administration. Que les alliés d’avant ne respectent plus et non aucune confiance envers les US. Que les anciens ennemis sont devenus les potes de Trump. Et sans compter toutes les dépenses saugrenues de Trump et les coupures dans l’aide de l’Americain moyen et pauvres. Il devrait y avoir une vague bleue même dans les états rouges sinon vous êtes et nous dans la merde pour 2 autres années
En espérant que tous les socialistes démocrates se pointent à l’élection générale.
Belle nuance, elle semble en effet reprendre à son compte des politiques très progressistes sans pour autant répéter ce qui est au cœur du discours DSA : la lutte contre le génocide et Israël.
Son association semble fortuite et opportuniste. Ça va en effet lui causer des soucis en territoire rouge mais elle jouira p-e du soutien de l’écosystème Dsa-adjacent, ce qui lui ajoutera des appuis.
Je suis sur qu’on se débat pour son influence. Elle sera amenée à endosser les slogans contre AIPAC ou à se recentrer.
Elle jouit de l’unique opportunité de se créer sa propre campagne, ce sera intéressant à suivre, même si ses chances sont minces.
Elle a elle-même demandé un cessez-le-feu et le relâchement des otages. Sa motion a été défaite en chambre de la Floride.
Et ?…. Je ne suis pas sûr de comprendre votre commentaire. Ce sont les preuves qu’elle est bel et bien DSA ?
Je ne pense pas que vous appréciez à sa juste valeur la position des membres DSA par rapport à Israël.
Demandez un cessez-le-feu n’est pas moindrement suffisant pour DSA. Biden et Harris ont non seulement appelés à plusieurs reprises pour des cessez-le-feu mais ont parfois même réussi à en obtenir. Ce qui n’a pas empêché une part de la gauche socialiste de les couler pour leur soutien allégué au génocide. La position de Nixon sur le cessez-le-feu n’a rien de particulièrement radicale au sein même du parti Démocrate.
Elle demande la libération des otages (et elle veut que les gens responsables du 7 soient punis). Encore une fois, nous sommes à des années lumières de la ligne DSA qui voient (parfois) en le Hamas un groupe guérilla qui fait de la résistance et qui suggère (surtout) que Israël n’avait pas le droit d’employer la force pour libérer ses otages (pour le reformuler : l’usage de la force par Israël en 2023, quand Nixon a voulu faire passer sa motion, était déjà assimilée à une violence barbare génocidaire par DSA).
DSA soutient non seulement que Israël commet un génocide mais qu’il est du devoir moral des E-U de détruire cette entité politique génocidaire construite sur l’apartheid au profit de l’utopie d’un État démocratique où tout le monde cohabite ensemble harmonieusement. DSA soutient aussi que AIPAC influence le gouvernement des E-U au nom du gouvernement d’Israel, et donc qu’on devrait abolir cet argent « étranger ».
Le fait que Nixon ne parle pas de génocide, ne parle pas de AIPAC, ne parle pas de la solution à un État, défendait le droit d’Israel de réclamer des otages et de punir le Hamas, semblent indiquer qu’elle n’est pas aussi proche du DSA qu’on pourrait le croire.
Comme le dit M. Hétu dans son article, elle a rejoint les rangs en juin. Visiblement, elle n’a pas encore assimilé une partie des thèmes chers à DSA.
Personnellement, je suis intéressé de voir comment elle va adapter son discours.
Je pense qu’elle n’est pas tout à fait DSA parce qu’elle n’a pas parlé de génocide.
Oh j’abonde dans le même sens, désolé si j’ai paru agressif dans ma réponse, ce n’était pas mon intention, je croyais que vous affirmiez le contraire avec conviction.
Moody et compagnie vont sortir le bonhomme sept heures, comme Fréchette sur le référendum, afin de faire peur au peuple. Une vieille tactique.
Je ne comprend pas qu’il y a des gens aux États-Unis qui sont contre un système de santé à payeur unique. Trop socialiste à leur goût ?
C’est la grande contradiction étatsunienne. C’est tout l’un ou tout l’autre.
Je me souviens d’une émission à la télé ou des bénévoles donnaient plusieurs jours de leur temps pour rénover, reconstruire un maison pour des gens pauvres. Des gens généreux, il y a en a.
Mais il y a le contraire, une tabarnouche de gang qui ne « veulent pas payer pour les autres ». Bande d’égoïstes.
Probablement Habitat for Humanity. Jimmy Carter et sa femme ont bâti des maisons pendant des années. Jimmy tapait encore du marteau 3-4 ans avant sa mort.
HS : Un autre candidat démocrate centriste augmente les chances du parti d’obtenir le Sénat.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2276183/primaires-alaska-candidate-democrate-avance-peltola
On exagère souvent l’importance de l’argent dans les campagnes. Une bonne campagne en ligne peut fonctionner très fort et couter très peu, et une campagne à la télévision et la radio, même efficace, risque d’aller toucher une fraction de l’électorat, habituellement plus vieux et probablement déjà du côté républicain.
D’autant plus, peu importe la quantité d’argent ou la stratégie adoptée, un mauvais candidat sera toujours mauvais.
Il y a des limites à la capacité de polir un excrément. Même avec la technique du Dorodango!