Le blogue de Richard Hétu

Tulsi Gabbard avait déjà identifié son gourou : Chris Butler, fondateur de la Science of Identity Foundation (SIF), un groupe dissident des Hare Krishna. Des médias avaient également déjà décrit ce groupe comme une secte dont le fondateur, aujourd’hui âgé de 78 ans, contrôle les grandes décisions de ses fidèles et exige d’eux une obéissance et un secret absolus. Et voilà que le Washington Post révèle dans une enquête ahurissante que ce Butler a contrôlé et contrôle peut-être encore tous les aspects de la vie politique de l’ancienne directrice du Renseignement national, qui a quitté son poste vendredi dernier après avoir annoncé sa démission le 22 mai.

Grâce à la collaboration d’une ancienne membre de la SIF, le journaliste John Swaine a obtenu des documents – courriels, mémos et autres notes confidentielles – totalisant plus de 25 000 pages et contenant les directives de Butler sur quantité d’enjeux politiques et d’orientations stratégiques destinées à Gabbard pendant ses années au Congrès, soit de 2013 à 2021.

Ces directives vont des projets de loi à déposer aux éléments de langage à utiliser dans des tweets ou des entrevues télévisées en passant par les positions à adopter en matière de politique étrangère. La décision de Gabbard d’appuyer Bernie Sanders en 2016 suit un mémo où son gourou lui a ordonné de se distancer du « Parti démocrate malhonnête ». À la même époque, son gourou lui a par ailleurs interdit de publier sur Facebook un message critique envers Donald Trump, dont il approuvait certaines positions. Gabbard a plus tard plus estomaqué les démocrates en rendant visite à Trump à la Trump Tower après l’élection présidentielle de 2016.

Sur la Syrie, Gabbard a défendu, mot à mot, des positions qui lui ont été dictées par son gourou, selon l’enquête du Post, dont je cite un extrait :
« Le mémo citait un conseiller anonyme disant qu’elle devrait réaffirmer son opposition à l’intervention américaine dans la guerre civile syrienne, même quand une image choquante d’un enfant de 5 ans blessé faisait la une des journaux. “C’est la CIA qui a parti tout ça”, disait cette personne. Gabbard a repris cette affirmation publiquement trois ans plus tard. »

Swaine conclut que ce conseiller anonyme ne peut être que Butler. Ce dernier a refusé de répondre aux questions du journaliste. Un cabinet de relations publiques de New York a cependant accusé le Post d’alimenter l’intolérance à l’égard de l’hindouisme en s’intéressant à cette affaire, message que l’entourage de Gabbard a répété.

Swaine a travaillé plus d’une année sur cette histoire. Le 20 mai, il a informé Gabbard et son entourage que le Washington Post avait décidé de la publier, peu importe leurs démentis ou ceux du gourou. Deux jours plus tard, Gabbard a annoncé qu’elle démissionnait de son poste en invoquant le cancer dont son mari était atteint. Était-ce sa décision ou celle de son gourou ?

La même question s’applique à la décision de Gabbard de rendre publics, lors de son dernier jour à son poste, des documents déclassifiés accusant le Dr Anthony Fauci d’avoir financé des recherches sur le « gain de fonction » à Wuhan et d’avoir orienté les renseignements sur les origines de la COVID-19. Le Dr Fauci a toujours nié avoir financé à Wuhan des recherches répondant à la définition américaine du « gain de fonction » et a déclaré n’avoir pas, en toute connaissance de cause, échangé d’informations avec les services de renseignement au sujet des recherches sur la COVID-19. Les médias de référence ont largement ignoré les allégations de Gabbard.

(Photo AP)