Les juges fédéraux, y compris ceux qui siègent à la Cour suprême américaine, sont jaloux de leur indépendance. Ou du moins, ils n’aiment pas qu’on doute de leur indépendance, et ce, même s’ils ont été nommés par un président d’un certain parti. Certains prouvent leur indépendance en rendant des décisions qui frustrent les présidents qui les ont nommés. Mais on peut se poser des questions sur l’indépendance d’une nouvelle couvée de candidats à la magistrature fédérale nommés par Donald Trump.
La chaîne MS NOW an illustré cet enjeu en présentant ce lundi un clip des réponses fournies la semaine dernière par de tels candidats à la simple question de savoir qui a gagné l’élection présidentielle de 2020. Aucun d’entre eux n’a osé répondre que Joe Biden avait bien et bien gagné le scrutin, préférant employer une formule populaire chez les élus républicains qui veulent rester dans les bonnes grâces de Trump. L’élection de Biden a été « certifiée » par le Congrès.
Morning Joe put together a supercut of Sen. Blumenthal asking Trump's judicial nominees who won the 2020 election, and each of them refusing to acknowledge that Trump lost pic.twitter.com/r7X94PvvCc
— Aaron Rupar (@atrupar) May 4, 2026
Le sénateur démocrate du Connecticut Richard Blumenthal, qui interrogeait ces candidats à la magistrature fédérale lors d’une audition en vue de leur confirmation par le Sénat, s’est dit surpris et consterné par leurs réponses, qui soulèvent selon lui la question de leur honnêteté et leur aptitude à servir comme juges. Il aurait pu poser la question de leur indépendance, qui est peut-être comprise par leur peur de déplaire à Trump.
Même Chuck Grassley, le président républicain de la commission judiciaire du Sénat, s’est posé la question. Ne sachant pas qu’un micro capterait ses paroles, il s’est tourné vers un membre de son personnel et lui a demandé : « Qu’y aurait-il de mal à dire que Biden a gagné ? »
(Photo capture d’écran)
Big brother is watching you.
So, be careful.
Non, pas big Brother, c’est plus mafieux comme comportement.
Réponse digne de Kaamelott à la question à savoir si Joe Biden a gagné l’élection: ‘C’est pas faux’.
« … nouvelle couvée de candidats à la magistrature fédérale nommés par Donald Trump. »
Bande de lâches! Prêt à dire, faire n’importe quoi pour plaire à Donald Trump!
Il n’y avait aucun doute sur la victoire de Joe Biden! On a essayé de nombreuses fois devant des juges – même des républicains – de prétendre la tricherie pour expliquer sa victoire, mais tout a été rejeté.
« Qu’y aurait-il de mal à dire que Biden a gagné ? »
En Russie, ça mériterait la défenestration. Aux USA, une Truite Sociale à 3 heures du matin !! Ca fait moins mal !!!
Les gens de robe font des ronds de jambes pour amadouer leur prince. C’est beau l’indépendance de la justice. Faudrait leur dire que leur jupon dépasse.
Le gars sur la photo pourrait être un modèle pour le masque de Klek de Poitrine. Une tête en forme de melon d’eau. Il manque le floppy nose !!
« Aucun d’entre eux n’a osé répondre que Joe Biden avait bien et bien gagné le scrutin, préférant employer une formule populaire chez les élus républicains qui veulent rester dans les bonnes grâces de Trump. L’élection de Biden a été « certifiée » par le Congrès. »
Comme pissous, ces juges sont vraiment des champions!
« L’élection de Biden a été « certifiée » par le Congrès » … durant une manifestation démarrée par le président sortant qui a dégénéré en insurrection et a tué plusieurs personnes.
Cet ajout ne sera jamais entendu de ces personnes.
Tout le monde a peur du 🤡🍊.
Juste à y voir la face, c bin assez…😱
L’élection de 2020?
Faut vraiment manquer d’un minimum de courage pour ne pas dire ouvertement que l’élection a été gagnée, d’arrêter de brailler et de passer à autre chose.
Trump est juste malade, mais il y a des gens autour de lui qui entretiennent des doutes tout en sachant fort bien la réalité.
Me semble qu’il y a moyen finement de ramener les choses à l’ordre. Mais il y a pas mal d’américains en quête d’une job qui laissent leurs couilles au vestiaire.
Pas fort.
Alexander
Et si c’était un test pour mesurer la capacité des futurs larbins à se contorsionner pour la « Cause »… ??
trump est « utilisé » comme piège à cons.
La couardise n’est pas de se soumettre au gros… non… c’est de plaire aux « décideurs »… Ceux qui ont fait trump…Ceux qui font la stratégie des EU… le projet 2025…
Leur prouver qu’Ils seront dociles.
C’est profond ce changement aux EU… ça dépasse la partisanerie.
Ça dépasse trump…
C’est une autre façon de penser et d’agir. Une autre façon de faire les choses.
Depuis 25 ans, ce peuple est conditionné… la récolte commence… Avec nous ou contre nous…
Le nous n’est pas inclusif, cependant… le nous, ce sont les décideurs, le 1 %. Le nous est restrictif.
Il ne faut pas des gens compétents. Il faut des gens compétents et dociles. Sinon, dociles ça fait la job.
Cette façon de faire aux EU est là pour un bon moment…
ça va survivre après trump, aucun doute…
c’est un changement sociétal….
si c’est ça la relève aux EU…..
C’est maintenant une façon d’être ??
Dire ce que les « patrons » veulent entendre… l’important c’est la paye et les avantages collatéraux…
Faut savoir dans quelle chambre d’écho on se trouve…
Votre billet pose la bonne question, M. Hétu — mais il n’ose pas aller jusqu’au bout de la réponse.
Non, ces candidats n’ont pas simplement « peur » de Donald Trump. La peur, c’est encore trop noble. La peur suppose un conflit intérieur, une tension morale, une hésitation entre le vrai et le calcul. Or, ce que l’on voit ici, ce n’est pas de la peur : c’est de la soumission intériorisée. C’est pire. C’est une capitulation tranquille devant le mensonge.
Parce que la question posée — qui a gagné en 2020 — n’a rien d’un piège idéologique. Ce n’est pas une opinion. Ce n’est pas une interprétation. C’est un fait. Joe Biden a gagné. Point final. Le reste relève soit de la mauvaise foi, soit de la lâcheté, soit d’un opportunisme froid qui n’a plus rien à voir avec l’idée même de justice.
Ce qui est profondément inquiétant, ce n’est pas que ces candidats évitent la vérité. C’est qu’ils savent qu’ils peuvent l’éviter sans conséquence. Ils ont compris que, dans l’univers politique façonné par Donald, la loyauté ne se mesure plus à la Constitution, mais à la capacité de répéter — ou du moins de ne pas contredire — un récit fictif. Et ça, ce n’est pas une dérive passagère. C’est une reprogrammation du réflexe démocratique.
Vous évoquez l’indépendance judiciaire. Mais comment parler d’indépendance quand des juristes aspirant à siéger à vie refusent de reconnaître un fait aussi élémentaire par crainte de déplaire à un homme politique ? Ce n’est pas l’indépendance qui est en jeu ici, c’est son simulacre. Une indépendance de façade, conditionnelle, révocable au moindre froncement de sourcils du chef.
Et le plus troublant, dans votre exemple, c’est presque la naïveté de Chuck Grassley. « Qu’y aurait-il de mal à dire que Biden a gagné ? » demande-t-il. Mais justement, tout est là : dans le système qui s’est installé, dire la vérité est devenu un acte de dissidence. Et ne pas la dire est devenu une preuve de loyauté.
On ne parle plus ici de juges conservateurs ou progressistes. On parle de candidats qui, dès leur audition, démontrent qu’ils sont prêts à tordre la réalité pour préserver leur avenir. Et on voudrait croire qu’une fois nommés, ils retrouveront miraculeusement une colonne vertébrale ?
Non. Ce qui se joue sous nos yeux, ce n’est pas une simple politisation de la magistrature. C’est sa domestication.
Et une justice domestiquée, ce n’est plus une justice. C’est un instrument.
Devant une telle démonstration de basse servilité, il faudrait être terriblement naïf pour croire à l’impartialité de ces personnes… Pour sauver l’apparence de justice, ils vont fouiller très creux dans tous les textes légaux imaginables pour justifier les folies de cette charogne… On l’a vu avec ses fameux tarifs… Ça leur a pris presqu’un an avant de se prononcer… et il y avait même des putes dans le groupe pour empêcher un jugement unanime…
Cette couvée de futurs Juges nous met en évidence que ce n’est plus la réalité des faits qui compte. C’est la « réalité » tel que définit par « 47 » et ses sbires.
On ne parle plus ici de ‘justice » mais « d’aplaventrisme », de « soumission », de « lâcheté » . Une fois en fonction, ces Juges auront ils assez d’honnêteté, d’intégrité, de probité pour rendre des décisions conformes à la Loi, la Constitution ou feront-ils comme certains Juges de la SCOTUS soit réécrire celle ci afin qu’elle soit conforme à la vision de l’ESCROC ?
Aux vus de ce que l’on a entendu lors de cette Commission, j’opterais pour la deuxième option.
Faire preuve de couardise, laisser son courage, son éthique au vestiaire, tout faire pour ne pas déplaire à l’ÉLU quitte à mentir, tordre la vérité.
Voilà, semble t il, le prix que certains sont prêts à payer dans le « SHIT HOLE COUNTRY » afin d’avoir un « job’ même pour quelqu’un qui es censé être le gardien de la Loi, de la Constitution.
C’est avec des choses semblables qu’on instrumentalise la Justice et qu’on glisse lentement mais sûrement vers la dictature.
Je rappelle, au risque de me répéter, que c’est ce que les électeurs ont choisi en Novembre 2024.
HS,
Puisque les mauvaises nouvelles pullulent de partout,
permettez une pause musicale à la fois mystérieuse et Zen en fin de soirée,
en guise de baume.
« Dunwich Beach »/(Brian Eno avec Daniel Lanois):
*https://youtu.be/FDYm5eP7fvk?si=37vEYXjO3Cwbm5ce
Moment méditatif en effet mais qui n’a pas duré …car votre duo m’a amené à un autre.. Dylan/Lanois…et l’album OhMercy !
Et finalement… Political world …
*https://youtu.be/jg29g6D0sPs?si=Avwe7ACW5C2fUWcL
Chouette voyage !
Merci Haïku.
Gracias !
Top top Haïku, merci ! 🙂
On aurait pu croire que Dunwich faisait référence à Lovecraft, mais non. Les deux ont eu la même source d’inspiration mais les résultats de part et d’autre ont été bien différents !
Quand je pense musique et Lovecraft, souvent, y a les noms de Lustmord, de Nordvargr ou d’Atrium Carceri qui reviennent. J’ai écouté jusqu’à plus soif en ce qui me concerne. Peut-être moins connu mais bien dans l’ambiance, j’aime bien aussi Kerovnian :
From The Depths of Haron (sorti en 2001)
*https://www.youtube.com/watch?v=kpCqn9J7yc8
(le monstre n’est pas sous le lit, c’est le lit ! 😀 ).
Il y a 63 juges qui ont rendu une décisions contre Trump sur le vol des élections. Pas des Chicken shit ces juges contrairement aux nouveaux candidats à la magistrature.
https://www.politifact.com/factchecks/2021/jan/08/joe-biden/joe-biden-right-more-60-trumps-election-lawsuits-l/
Et c’est cela qui représente la justice? Un couillon qui est prêt à « diluer » la vérité pour avoir un poste de juge fédéral! Ce pays s’enlise dans la crasse
Rions un peu en ce lundi soir en lien avec le film The Devil wears Prada :
https://www.rawstory.com/the-devil-wears-maga/?utm_source=opinion
@Madalton
Hahaha !
Très à propos ! 😂
Très rigolo !!
Mouahahahahahahhhhhhh ! Presque aussi sinistre que le vrai, le type sur le dessin !
Ce qui est sûr c’est que ce diable-là ne s’habillera jamais en praVda ! 😀
Re !
Je détaille un peu plus ce que je voulais dire à propos de la vérité dans mon commentaire juste au-dessus (qui se voulait juste être une réaction amusée à la caricature mais qui ouvre dans ma p’tite tête quelques pistes pour approfondir) ! 🙂
Aujourd’hui, on a vraiment l’impression (et ce n’est a priori plus l’apanage de la politique spangled) que la vérité est devenue une variable d’ajustement. Pire, une insulte, quelque chose à combattre. Comme le Malin qui se cache dans les tripes d’une petite fille et que seul un exorciste peut réussir à faire sortir.
La fameuse expression « cachez ce sein que je ne saurais voir » s’est transformée en « cachez cette vérité que je ne saurais entendre ».
Le coup de l’élection présidentielle frauduleuse de 2020, c’est tout de même dingue et la ficelle est au moins aussi grosse qu’un câble porteur du Golden Gate. Ce serait la seule élection où les fraudes auraient été si importantes qu’elles auraient fini par inverser les résultats ? Et comme par hasard, c’est l’élection où la mafiozouf s’est présenté. Minssalor, tu parles d’un pas de bol de compèt’ ! Et s’il y a des esprits faibles qui croient encore à ce scénario de l’élection frauduleuse (et ces juges dont parle Monsieur Hétu sont pires car à mon avis, ils font sciemment l’autruche), alors ils sont vraiment pas fins. Si on lit entre les lignes, si on écoute entre les silences lors des interviews, alors on verra facilement que tout cela était prémédité (c’est pas comme si farty-five avait pas prévenu, j’ai encore en tête au moins deux prises de parole où il a dit noir sur blanc qu’il contesterait les résultats s’il ne gagnait pas – comme si la seule issue était de gagner et que si c’était pas le cas alors il y aurait ipso facto de la fraude).
Et je me souviens encore également de la soirée électorale et du décompte. Au début de ce dernier, les Républicains étaient en tête et fart vader a sorti « c’est bon, j’ai gagné, vous pouvez arrêter de compter ! ». Mais bien sûr ! On arrête le décompte quand ça nous chante, quand ça nous arrange. Qu’est-ce que c’était, si ce n’est de la triche ? Et en 2020, il y avait encore des barrières (parmi lesquelles les fameux « adultes dans la pièce » dont Pence). Aujourd’hui, y a quoi ? Les contre-pouvoirs sautent les uns après les autres (dans le cas présent, la nomination de juges timorés acquis à la Cause), submergés par un dégueulis corrosif orange de « j’casse les barreaux de mon parc pour flooder la crèche d’un feu nourri d’indécences et de mensonges ».
Jamais aucune élection ne se serait aussi mal passée, même celle de 2000, qui a vu Gore perdre pour n’avoir pas rafflé assez de Grands Électeurs. Et Gore n’en a pas fait tout un plat pendant des années.
Parce qu’il avait, je suppose, confiance en les institutions et en la démocratie.
Ce qui n’est bien évidemment pas le cas de l’abomination – *https://static.wikia.nocookie.net/marvelstudios/images/3/34/L%27Abomination-Cherche-Hulk.jpg/revision/latest?cb=20170914190550&path-prefix=fr – reconnaissable sur cette photo à son teint orange et à ses éperons osseux).
Et encore une fois, je repense à Arnie : « Chickenshit ! »
*https://youtu.be/HYqSugRiG5Y?t=138
(Tout ce qu’on peut dire des juges, qui ne font pas honneur à leur profession).