Les membres d’une commission de la Chambre des représentants, dont des démocrates, ont voté ce mercredi pour recommander la mise en accusation pour outrage au Congrès de Bill et Hillary Clinton. Ces derniers ont refus de se plier à une assignation à comparaître dans le cadre de l’enquête de la commission de surveillance et de réforme gouvernementale sur Jeffrey Epstein. Neuf démocrates ont voté avec les républicains pour punir l’ancien président et trois démocrates ont fait de même en ce qui a trait à l’ancienne première dame.
Les Clinton devaient comparaître à huis clos – et à tour de rôle -, les 13 et 14 janvier dernier, devant les membres de la commission de surveillance et de réforme gouvernementale. Qualifiant d’invalide leur assignation à comparaître, ils ne se sont pas présentés au rendez-vous. Ils avaient auparavant proposé une solution de rechange, soit des interviews devant le président de la commission, le républicain James Comer, et le numéro un des démocrates de la commission, Robert Garcia, ainsi que deux de leurs adjoints. Ils avaient aussi demandé qu’aucune transcription des interviews ne soit produite.
L’offre des Clinton a été rejetée. Les Clinton ont accusé Comer de se livrer à des manœuvres partisanes visant à les faire emprisonner. À l’instar d’autres personnalités publiques ayant reçu une assignation à comparaître dans le cadre de cette enquête, ils ont remis des déclarations sous serment attestant n’avoir eu connaissance d’aucune activité criminelle d’Epstein ni de sa complice, Ghislaine Maxwell.
Des démocrates ont voté pour leur mise en accusation pour outrage au Congrès afin de ne pas être accusés de manquer de cohérence en matière de transparence. Prochaine étape : en février, l’ensemble de la Chambre devrait tenir un vote sur la mise en accusation des Clinton. Il incombera ensuite au ministère de la Justice de donner suite à une recommandation d’une majorité de la Chambre pour la mise en accusation d’un ou l’autre des Clinton, ou des deux.
Le même processus avait mené à la condamnation et l’emprisonnement de Steve Bannon et Peter Navarro, deux alliés de Donald Trump, dans la foulée de l’enquête sur le 6-Janvier
(Photo A)
Que du bruit pour donner plus de temps pour censurer lees pedo files. Clinton a toujours été très clair, de tout publier.
Poudre aux yeux, encore.
Pouvaient-ils juste y aller et plaider le fifth à toute les questions ? Si c’est bon pour DT.
De plus, Bill est un ancien président. Il a l’immunité totale ? 😉
Vous êtes trop vite pour la SCOTUS.
Si c’est fait durant qu’il est en exercice.
DT challengerait surement ça et la CS serait d’accord. Bill peut bien s’essayer 😉
Et si ça fait partie de ses fonctions. Pas de ses onctions.
@gl00001,
C’est pour ça que Trump a pu être poursuivi dans le dossier de E J Carroll. Ça s’est passé avant qu’il ait été président.
@Madalton: À propos du procès par Mme Carroll, c’était au civil, pas un procès criminel. Donc, hors du jugement de la SCOTUS de toutes façons. Remarquez qu’il a continué à nier le viol après avoir été élu, et elle a obtenu de nouvelles condamnations contre lui pour cela.
« Le même processus avait mené à la condamnation et l’emprisonnement de Steve Bannon et Peter Navarro, deux alliés de Donald Trump… »
Dommage que les Clinton ne soient pas des ripoux-blicains, ils auraient pu être graciés par Cheetos 1er.
Il sera difficile de faire condamner les Clinton devant les tribunaux, avec les dossiers Epstein qui n’ont pas encore été publiés par le Ministère de la justice, comme une loi votée par le Congrès l’exige
Tr…mpstein files decoy as usual…
Et vendetta. TACO veut absolument voir Clinton en prison. Et comme il ne peut pas le faire pour des « crimes » passés (à cause du pardon préventif de M. Biden), il s’arrange pour les mettre dans l’eau chaude pour des faits plus récents.
Y a-t-il vraiment quelqu’un au Canada qui veut devenir le 51 ième état de ce nid de vermines ?
@Pierre Belley
Oui, 25% des Albertins et nos conspis anti-vax.
Bon, si ca peut distraire Donald et qu’il sacre la paix au reste du monde.
Exact, un autre ballon hélium qui va l’occuper un tit boutte … sérieux il me semble que les dirigeants devraient acter que c’est épouvantable pour lui faire croire qu’il a encore du pouvoir, et travailler par en dessous : il va être tellement omnibulé par ça qu’il va rien voir du reste
On va finalement avoir la vérité sur les emails et Benghazi!
– un fidèle MAGA
Que les Clintons se présentent mais ne se rappellent que les moments quand Epstein et Donald fraternisaient. Pour les autres questions, qu’ils répondent “As Donald said, we are low IQ, we don’t remember precisely.”
« Des démocrates ont voté pour leur mise en accusation pour outrage au Congrès afin de ne pas être accusés de manquer de cohérence en matière de transparence«
Ca c’est des couilles….
Les dem’s n’ont toujours rien compris aux règles du jeu. Ils ne sont pas tanné d’avoir un porte avion au lieu d’un anus ?
Et puis l’outrage à la loi concernant les dossiers Epstein qui non pas été rendus publiques.
Plus PITOYABLE que les Corporate Democrats tu meurs !
Qu’est-ce que les ‘corporate democrats’ ont à voir dans cette affaire?
Le rapport c’est que ce ne sont sûrement pas des progressistes qui ont voté avec des républicains …
On pourra dire que Hillary en aura eu des démêlés à cause de son Bill de mari.
Ça part de Monica Lewinsky jusqu’aux dossiers Epstein. Pas un mauvais président, mais ses à côtés sont difficiles à suivre.
Risquer la prison comme Navarro? J’espère que ses conseillers juridiques savent ce qu’ils font.
Pourquoi ne pas y avoir été?
Pourquoi avoir des exigences?
Pourquoi tout ce stratagème?
Les Clinton se creusent un trou eux-mêmes….
Tout le monde sait que Bill était copain avec a crapule Epstein et qu’il a visité l’ile.
Pourquoi ne pas y aller et répondre aux questions.
Ce comité n’a pas la réputation d’avoir des questions intelligentes….
Ce refus les rend encore plus suspects… et on pourrait conclure que si ce dossier traine et se salit depuis 30 ans,c’est que ce dossier n’était pas politique… ce n’était qu’un boy’s club qui se tapaient des filles. Epstein profitait des gamines mais les autres? on ne sait pas.
Donc chaque gouvernement, chaque Président taisait ce dossier depuis la fin des années 1990. La 1ere accusation contre Epstein a e été déposé en 1996…pour protéger un pourvoyeur, chum des milliardaires et du jetset….
Si Clinton a profité du système de la crapule, qu’il paie. Et s’il est intelligent, qu’il aspire le gros trump avec lui…
Susie Wiles a dit que Clinton n’est jamais allé sur l’île lors de son entrevue.
Susie Wiles m’a dit qu’elle avait lu ce qu’elle appelle « le dossier Epstein ». Et, dit-elle, « [Trump] est dans le dossier. Et nous savons qu’il est dans le dossier. Et il n’est pas dans le dossier en train de faire quelque chose d’horrible. »
Susie Wiles reconnaît que Trump « était dans l’avion [d’Epstein]… il figure sur la liste des passagers. Ils étaient, vous savez, jeunes, célibataires, peu importe… Je sais que c’est un mot dépassé, mais ils étaient en quelque sorte de jeunes playboys célibataires ». Trump a commencé à fréquenter Melania Knauss, qu’il a épousée en 2005, vers 1998. Virginia Giuffre, la plus éminente accusatrice d’Epstein, qui s’est suicidée au début de cette année, a rencontré Epstein pour la première fois alors qu’elle travaillait au spa Mar-a-Lago en 2000. Trump et Epstein se seraient brouillés en 2004.
Trump a affirmé, sans preuve, que Bill Clinton s’était rendu « apparemment 28 fois » sur la tristement célèbre île privée d’Epstein, Little St. James. « Il n’y a aucune preuve » que ces visites aient eu lieu, selon Susie Wiles ; quant à savoir s’il y avait quoi que ce soit d’incriminant à l’encontre de Clinton dans les dossiers, « le président se trompait à ce sujet ».
https://www.vanityfair.fr/article/un-an-au-coeur-de-la-maison-blanche-partie-2
HS: La Grâce ou la Clémence Royale va-t-elle encore se manifester ? La méga-fraudeuse veut sortir de prison !!
https://www.cnn.com/2026/01/21/tech/elizabeth-holmes-theranos-trump-commute-sentence
La rumeur veut que Bill Clinton fumait le cigare, alors je crois que DDT préfère la pipe.
Elle a des chances car elle pourrait être son genre.
« la commission de surveillance et de réforme gouvernementale de la Chambre sur Jeffrey Epstein »
Drôle de titre. Qu’est-ce que le mot « réforme » fait là-dedans ? Epstein tenait une école de réforme pour mineures, peut-être ?
C’est bizarre, le meilleur ami d’Epstein n’est pas invité. Ni la meilleure amie d’Epstein. Il y a tellement de monde sur les photos qu’on a vues et ils n’ont pu reconnaître que Clinton ?
Les repus ne veulent rien réformer. Ils veulent juste déformer.
HS – Kyle Kulinsky impressionné par notre premier ministre – Mark Carney – et si vous jetez un coup d’œil dans les commentaires suivants la vidéo, il n’est pas le seul, loin de là.
https://www.youtube.com/watch?v=QiFh-9BfvQk
‘IT’S OVER’: Canadian Prime Minister Says America’s COMPLETELY FINISHED | The Kyle Kulinski Show
DT confond leader et bully.
Il se comporte en bully, ce qui n’a pas trop impressionné l’assistance, alors que Carney s’est imposé comme leader, ce qui lui a valu une ovation debout.
Un bully n’obtient que des ovations à genoux.
« Ovation debout … ovation à genoux » Superbe !!
Un fait monter et l’autre fait descendre.
@Apocalypse,
Un discours de Chef d’Etat. Articulé, structuré, avec des references culturelles et politiques indéniables, ds une langue soutenue mais pas absconse, avec un message parfaitement clair et un » sens de la formule » remarquable.
Bravo Mr Carney. Vous êtes non seulement un homme de chiffres mais aussi de lettres.
Quel dommage que vous ayez parlé avant la touffe folle qui sert de président aux US.
Sa » prestation » pousse la vôtre un peu au 2e plan alors que….
En effet, cette diarrhée verbale truffée d’approximations, de mensonges, d’ignorances crasses , animée de déhanchements ou simagrées dignes de la Comedia dell’ Arte et agrémentée d’imbecillités en forme d’attaque personnelle [lunettes de Macron destinées à masquer un oeil avec un épanchement sanguin . Vaisseau qui claque. M’arrive souvent…] est un monument d’inutilité ayant juste servi a confirmer son etat mental.
De vrais gentlemen les démocrates. Ils sont impliqués, et leur pays également, dans une bataille de ruelle et ils veulent un combat selon les règles du fair play. Ils sont vraiment touchants; idiots, mais touchants.
Ce ne sont pas les démocrates qui sont idiots, mais les républicains élus qui essaient de disculper encore une fois leur président et ses amis politiciens ou civils milliardaires dans le dossier Epstein puisqu’il est reconnu que plusieurs hommes célèbres sont impliqués.
Qu’ils s’en prennent à Bill Clinton est une chose, mais où sont les dizaines d’autres qui devraient être sur le banc des accusés ? Hilary n’est probablement pas une abuseuse sexuelle, mais plusieurs qui sont épargnés le sont et ne seront jamais convoqués dans une enquête, c’est un spectacle de pseudo justice pour donner une exemple, mais à qui ?
D’autant plus que le DOJ est la cour de justice la plus injuste et corrompue jamais vue depuis des décennies, mais les républicains battent des records de lâcheté et d’indifférence, la majorité d’entre eux appuie un président criminel à la MB.
*le DOJ est le département de justice, non pas une cour*
Vous avez raison et je n’ai pas tort; je persiste et signe, les dems sont idiots mais touchants 😁
Un autre gros « show de boucane » de la part de Bondi, ce qui va sûrement augmenter sa cote auprès de son gourou.
Pendant que des politiciens, tout aussi minables les uns que les autres, sans distinction de Partis, font des « sparages » avec les Clinton, il y a des victimes qui continuent à vivre avec les séquelles de ce qui leurs arrivé, et ce, après être tombé entre les mains d’un ramassis de pervers sexuels.
Qui parmi ces losers » pensent aux victimes, démontrent un minimum de compassion envers elles ? Certainement pas les politiciens trop occupé qu’ils sont à faire « de la petite politique ».
J’ai de plus en plus l’impression que cette affaire finira « en queue de poisson » et qui rien de concret n’en sortira.
Devinez qui en pairera le prix !!!
» … ils ont remis des déclarations sous serment attestant n’avoir eu connaissance d’aucune activité criminelle d’Epstein ni de sa complice, Ghislaine Maxwell. »
Bien entendu, c’est ce qu’ils vont dire; ils savent très bien qu’on ne verra jamais le contenu non-caviardé des « Epstein Files » et cela même avec les démocrates reprenant la Maison-Blanche en 2028.
Peut-être que Bill Clinton n’a rien à se reprocher, mais sans les dossiers Epstein, on n’a que sa parole et disons qu’on a comme un petit doute.
Il faut le voir pour le croire : au Congrès des États-Unis, on recycle aujourd’hui l’« outrage » comme une arme politique à géométrie variable. Bill et Hillary Clinton sont désormais visés par une recommandation de mise en accusation pour outrage au Congrès… pour avoir refusé de se prêter à une mise en scène partisane cousue de fil blanc autour de l’affaire Epstein.
Soyons clairs : les Clinton ont proposé de coopérer. Pas à genoux, pas sous les projecteurs, mais dans un cadre raisonnable et bilatéral. Refus net. Ce que James Comer et les républicains veulent, ce n’est pas la vérité — c’est le spectacle. Une comparution à huis clos, suivie de fuites sélectives, de citations sorties de leur contexte et d’une instrumentalisation médiatique prévisible. Bref, la méthode Trump.
Le plus troublant reste toutefois le vote de certains démocrates. Non pas par conviction, mais par peur d’être accusés d’« incohérence ». Depuis quand la cohérence consiste-t-elle à valider une chasse aux sorcières? Depuis quand l’obsession de paraître « équilibré » justifie de légitimer une procédure clairement viciée?
L’ironie est cruelle : le Congrès applique aujourd’hui aux Clinton le même mécanisme qui a mené à l’emprisonnement de Bannon et Navarro — deux hommes qui, eux, ont défié ouvertement le Congrès dans le cadre d’une enquête sur une tentative de coup d’État. Mettre ces situations sur le même pied relève de la malhonnêteté intellectuelle la plus totale.
Pendant que Trump menace l’OTAN, flirte avec l’annexion du Groenland et banalise l’autoritarisme, ses alliés transforment le Congrès en tribunal politique rétroactif. L’objectif est limpide : salir, intimider et rappeler que personne n’est à l’abri lorsque l’appareil institutionnel est capturé par la vengeance.
Ce n’est pas la vérité qui est recherchée ici, mais la soumission. Pas la justice, mais l’exemple. Faire comprendre que le Congrès peut devenir une arme, et que personne — pas même un ancien président — n’est à l’abri lorsque la politique bascule dans la revanche.
En cautionnant cette dérive au nom d’une fausse symétrie, certains démocrates oublient une chose essentielle : on ne combat pas l’autoritarisme en en adoptant les méthodes. On ne défend pas les institutions en les vidant de leur sens.
À ce jeu-là, il n’y a qu’un seul gagnant. Et ce n’est ni la vérité, ni la démocratie.
Trump devrait aussi témoigner. On a vu plusieurs photos avec Epstein et des courriels entre les deux.
Les Clinton n’auraient pas exigé qu’il n’y ait pas de transcription de leur témoignage.
One of the people involved in the matter on behalf of the Clintons said they had never ruled out a transcript.
https://www.nytimes.com/2026/01/20/us/politics/comer-clinton-interview-epstein.html?smid=nytcore-ios-share
Pendant ce temps…
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2026-01-21/les-agents-de-l-ice-revendiquent-le-pouvoir-d-entrer-dans-les-residences.php
Les agents fédéraux américains de l’immigration revendiquent le pouvoir absolu de pénétrer de force dans les résidences sans mandat judiciaire, selon une note interne du Service d’immigration et de contrôle des douanes (ICE).
Ce changement intervient alors que l’administration Trump multiplie les arrestations d’immigrants à l’échelle nationale, déployant des milliers d’agents dans le cadre d’une campagne de déportation massive qui est déjà en train de remodeler les tactiques de contrôle dans des villes telles que Minneapolis.
Selon les révélations du lanceur d’alerte, les recrues de l’ICE et les agents qui sont encore en formation sont invités à suivre les recommandations de la note de service plutôt que les supports de formation écrits qui contredisent en fait cette note.
On ne sait pas dans quelle mesure cette directive a été appliquée dans le cadre des opérations de contrôle de l’immigration. L’Associated Press a vu des agents de l’ICE enfoncer la porte d’entrée du domicile d’un Libérien à Minneapolis le 11 janvier, munis uniquement d’un mandat administratif, vêtus d’équipements tactiques lourds et armés de fusils.
Lapresse
Voilà comment un système autoritarisme fonctionne…
Ils pourraient être accueillis par des coups de feu. Stand my ground rule.
Ça risque de virer en chaos.
C’est exactement à quoi je pense. Ça risque de mal tourner…
HS,
Pause musicale à la fois bizarre et intrigante en fin de soirée.
« Children of the Baked Potato »/(Thundercat):
*https://youtu.be/l54A796oPqk?si=U5-_ZD90VFgCWUyK
Kimmel était en feu ce soir lors de son entrevue avec la main du GTM :
https://www.youtube.com/watch?v=84aa__f8yF8 (à partir de 12:25)
Complètement hilarant quand la main réclame de Marco Rubio des saucisses à hot dog et déclare (mes mots) «I feel like an Haitian, I am eating dogs».
J’ai choisi de n’écouter que ceux qui me font rire, sinon j’aurais envie de varger dans les murs à longueur de journée tellement ce pays de m4rde, ses TDC de politiciens (aussi bien démocrates que ripuxblicains) et sa population de tarés me rendent malade.
Je ne comprends pas pourquoi l’ancienne première dame soit convoquée par la commission de surveillance et de réforme gouvernementale. Et ho ! Ce n’est pas Ghislaine Maxwell, pas celle-là, c’est l’autre.
Cette commission sait qque chose que nous ne savons pas ? Bon. Vous pouvez garder votre réponse car je commence mon boulot mainrenant.
Les anaricains cherchent dea bibittes et en trouveront toujours. C’est la spécialité de la Maison