« Combien d’affronts de ce genre allons-nous endurer avant de reprendre le goût de notre dignité ? Mark Wiseman est l’un des penseurs de l’“Initiative du siècle”, le plan délirant d’immigration à des niveaux stratosphériques – un million par année – que le gouvernement libéral fédéral a mis en œuvre pour qu’un Canada “post-national” compte 100 millions d’habitants en 2100. Un plan contre les intérêts et contre la volonté du Québec. En 2023, Mark Wiseman a démontré son dédain pour les Québécois en publiant un gazouillis dans lequel il insiste pour un Canada à 100 millions d’habitants en 2100 “même si ça fait hurler le Québec”. Il reprend ainsi l’insulte historique de John A. MacDonald au moment de l’exécution de Louis Riel en 1885: “Il sera pendu, même si tous les chiens du Québec aboient en sa faveur”. »
— Pascal Paradis, député du Parti québécois, réagissant lundi sur X à la nomination de l’homme d’affaires Mike Wiseman comme ambassadeur du Canada aux États-Unis. À Ottawa, tant le chef du Parti conservateur Pierre Poilievre que celui du Bloc québécois, Yves-François Blanchet, ont dénoncé le choix du financier réputé qui est notamment passé par la société d’investissement BlackRock, dont le siège est à New York, où il a été présenté comme un possible futur directeur général. « Nommer un ambassadeur qui est ouvertement indifférent, voire hostile, envers les valeurs et les intérêts du Québec est en soi une aberration », a affirmé le chef bloquiste dans un communiqué.
P.S. : « Mark possède une connaissance approfondie des économies, des marchés financiers et des institutions des deux pays. Je sais qu’en tant que membre essentiel de notre équipe de négociation, il défendra les intérêts des travailleurs, des entreprises et des institutions du Canada tout en créant des possibilités pour le Canada et les États-Unis », a déclaré le premier ministre du Canada Mark Carney en annonçant le remplacement de l’ambassadrice du Canada aux États-Unis Kirsten Hillman par Mark Wiseman, qui a notamment étudié le droit à l’Université Yale.
(Photo Reuters)
Ont parle de souveraineté,c’est drôle ça leur fait peur à nos voisins. Ils veulent de nous comme souffre douleurs
Je sais pour qui voter l’année prochaine, en passant merci au parti Québécois 👏
Malheureusement, le chef du Parti Québécois a donné trop souvent dans le populisme de bas étage pour que je puisse encore voter pour le parti.
on dirait une sorte de Racing Circus à l’échelle mondiale.
Avec un sujet comme ça, la chicane va pogner autour de la dinde ! 😀.
Perso, je crois que le PQ gagnerait à moins jouer la carte de l’éternelle victime méprisée et incomprise.
Faites nous rêver avec un projet positif au lieu de travailler à nous faire haïr le voisin.
« Thing big stie ».
Un adepte d’Elvis Gratton
Yep, ça sent que le fédéral va nous larguer au nom de l’économie. Ignorant des citations
« Le Québec sera distinct à l’intérieur du Canada, ou alors il le sera à l’extérieur du Canada » — Brian Mulroney«
« On est toujours un peu l’Iroquois de quelqu’un » – Sylvain Lelièvre
J’ai de gros doutes au sujet de ce « diplomate »!
Ce matin, je respire par le nez.
Je suis “tannée” de ces cris comme si on venait de nous écraser le petit orteil.
Et si la solution au manque de personnel et de travailleurs passait effectivement par l’apport important de migrants, et si le Québec avec ses politiques de restriction migratoire, était “dans le champ”, il ne faudrait pas le dire?
Je suis pour la migration, pour une économie en santé et une offre de services de qualité.
*note:Je serai probablement critiquée sur ce blogue par ceux ou celles qui ne partagent pas mon opinion, c’est votre droit de vous exprimer autant que je le fais…moi, j’assume.
Je suis bien d’accord avec vous! Cette position d’éternelle victime de sidère chaque fois: la diversité ça fait respirer ❣️
100% d’accord avec vous! (ou 2000% dirait Donald)
L’immigration est une richesse. Non seulement les immigrants ajoutent leur culture au melting-pot canadien et québécois, ce sont en général des gens qui veulent travailler fort pour avoir un avenir meilleur. La plupart sont reconnaissants d’être accueilli dans notre pays (malgré l’hiver…).
Les problèmes attribués à cette immigration soi-disant massive sont souvent des problèmes structurels de notre société qui doit s’adapter. Est-ce que la crise du logement est causée par ces immigrants? Non, elle est causée par notre incapacité à fournir des logements abordables pour tous!
Et pour les nostalgiques de la culture québécoise « pure-laine », est-ce que notre culture doit demeurer immuable? Doit-on manger du pâté chinois et de la tourtière sept jours sur sept? Doit-on se limiter à lire du Victor Levy Beaulieu, avoir des émission de télé comme « le temps d’une paix », chanter des rigodons?
Non, la culture québécoise grandit avec l’ajout de « la différence ».
Et sans l’immigration, nous n’aurions pas eu ce petit bijou:
C’est une opinion très crédible et acceptée par une majorité de canadiens… Cependant tout est une question de capacité d’accueil et surtout de ressources suffisantes pour faciliter une bonne intégration. C’est difficile de mettre un chiffre précis sur la capacité d’accueil… j’imagine pour le Québec entre 60 et 120,000…On peut en discuter mais si vous croyez que les seuils de l’initiative du siècle du tandem Trudeau-Mark Miller était acceptable… ben on jasera pas longtemps 😉
J’ajoute ma voix pour dire que je suis d’accord avec vous. Les hauts-cris contre l’immigration me font trop penser aux tactiques de peur de notre voisin au sud.
J’ai lu quelque part que bon nombre des anti-immigrations ont simplement peur que les nouveaux arrivants fassent avec eux ce que leurs ancêtres ont fait aux Premières Nations… Même si la situation est bien différente aujourd’hui qu’elle l’était il y a 400 ans. Un peu comme les homophobes qui ont peur qu’un gai les traitent comme eux traitent les femmes. Projection, projection, projection. Et quand les politiciens s’en empare, c’est de la distraction pour éviter que la population s’en prennent aux vrais responsables de la diminution de leur qualité de vie.
Le problème du Québec – et je vais me faire lancer la dinde pour ce qui va suivre – c’est d’avoir une susceptibilité à fleur de peau, la rancune tenace et un seul « ennemi » identifié. Si chaque pays européen devait se plaindre des pays voisins trop entreprenants qui lui ont fait des niches, on assisterait à des règlements de comptes à n’en plus finir et ce n’est pas constructif. La nostalgie du passé est parfois mauvaise conseillère. En attendant, toutes les provinces canadiennes ont un ennemi au Sud prêt à leur faire des misères. Si le gars nommé ambassadeur a le calibre pour défendre nos intérêts, pourquoi pas? C’est à surveiller…
Comme mon prof d’histoire disait « Un peuple vaincu tend à disparaitre ». Il faut rester vigilant face à notre culture. Ca fait qu’on a l’air rancunier peut-être ?
Envoyer 100 millions d’immigrés au Maroc , en Algérie et en Israël !! On verra bien ce que leur bonne population accueillante aura comme réaction ! Arrêtez de dire que le Québec est raciste. Nous sommes le peuple le plus accueillant au monde !!
Pas sur de comprendre votre propos. Ai-je dit que le peuple québécois est raciste ?
Fausse comparaison. Les pays européens sont souverains. Ce n’est pas le cas du Québec.
Je ne suis pas certain que les provinces de l’ouest voient les Etats-Unis comme un ennemi, surtout le gouvernement actuel de l’Alberta.
Wiseman est un gars de Bay Street pur jus. Je ne suis pas certain qu’il va tenir compte de toutes les réalités canadiennes.
Fausse comparaison, d’autant plus qu’en Europe il y a plusieurs pays de cultures différentes qui ont un poids démographique plus ou moins similaire.
Et ce n’est pas l’harmonie que certains croient a l’UE, lors de l’entente sur les tarifs avec les USA, il y a eu bcp de mécontentement et ça l’est toujours. Et vous avez raison, le passé est garant du futur et Wiseman nous l’a démontré qu’il se fout du Québec
Le temps nous dira si cette nomination est une bonne chose. Étant donné le contexte politique actuel, peut-être qu’il sera un atout dans le cadre des négociations avec les USA. Je sais le contrôle de l’offre, la culture, etc. Mais est-ce que quelqu’un pense que le Canada et le Mexique auront le gros bout du bâton dans la prochaine négociation? Trump, à sa façon de négocier habituelle, voudra le beurre, l’argent du beurre, la fermière (surtout si elle est jeune), la vache, le pré où elle broute, etc. Il faut aussi considérer que ces nominations ne sont pas éternelles, donc il y aura quelqu’un d’autre avant longtemps.
Le tweet est extrêmement est indélicat. Ceci dit, le projet de 100M de personnes était probablement une mauvaise idée, à ce moment-là. Serait-ce une aussi mauvaise idée en ce moment pendant que l’autre clown parle de nous envahir? À 100 millions, avec une économie et une armée proportionnelle, ça pourrait être un peu moins envisageable. Quoiqu’il en soit, il est trop tard maintenant, ça ne sera fera pas en quelques années.
De toute façon je ne vois pas en quoi une augmentation de la population est objectivement contre les intérêt du Québec. Si le Québec ne veut pas être noyé démographiquement, il n’a qu’à augmenter sa population lui aussi. L’argument de l’intégration ne tient plus depuis que Legault a lui-même réduit considérablement les cours de francisation. Alors, que les nationalistes québécois arrêtent de venir pleurer en disant s’inquiéter pour le français. Le français est un prétexte pour d’autres choses qu’ils ne veulent pas avouer, c’est rendu du dog-whistling.
Si la population du Québec augmente, on n’a qu’à franciser les nouveaux venus. La loi 101 est une merveilleuse machine à transformer des non-francophones en francophones. Si on y met l’effort et les ressources, il n’y a aucune raison de ne pas y arriver.
« La loi 101… »
Exact! La première génération va toujours avoir des problèmes avec la langues français qui n’est pas une des plus facile à maîtriser. La seconde génération sera allée l’école francophone, parlera la langue de leurs parents, et parlera aussi l’anglais parce que c’est la langue passe-partout de la planète.
L’ambassadeur voudrait 1 million par année? Juste au Québec pour le noyer car dès que l’Ontario a commencé à en avoir venu du trop plein au Québec, il s’est plein et Trudeau a décidé de fermer de chemin Roxham. Les autres provinces on dit No Way.
Quand le Canada a négocié avec l’UE, le Canada a ouvert le marché aux fromages européens pour encore là nuire à nos petits fromagers. Attendez-vous avec cet ambassadeur que la Gestion de l’offre sur le lait va y passer malgré les belles promesses.
Dernier point, l’Alberta a choisi sa question pour un référendum rendant la luberté de cette province, y aura-t-il un Love you Alberta?
Vous mélangez immigrants et réfugiés, ce qui n’est pas la même chose. Concernant les fromages, vous faites fausse route. Les fromages québécois sont chers, aussi chers que les fromages importés.
De la démagogie politique…idéologie et instrumentalisation.
On ne contrôle même pas nos chaînes d’approvisionnement. Il n’est pas impossible que dans un avenir proche les ententes ne respectent plus le bilinguisme sur les produits!!!!!
Leur argument…trop dispendieux.
Un pas en avant, trois pas en arrière.
Gigido66, 8h16
Je suis dans votre camp.
Si je suis d’accord avec vous sur le fond, je m’interroge sur la volonté de bien préparer l’immigration car accueillir des gens de cultures différentes chez nous, commande de bien expliquer qui nous sommes et qui ils sont.
En d’autres termes, sommes-nous prêts ?
Il y a l’infrastructure sociale, domiciliaire, sommes-nous prêts ?
Culturellement, le sommes-nous tout autant ?
Politiquement, religieusement, avons-nous une réflexion politique ouverte et évolutive pour contrer le racisme, les problèmes engendrés par une courte vue, par des politiques qui placent ces gens comme des temporaires et que ça ?
Est-ce un portrait juste de la situation actuelle ?
Avons-nous, comme citoyens, l’ouverture et les connaissances pour recevoir ces gens aux cultures différentes.
Sommes-nous prêts ?
Très bonnes questions en effet: ça demande de la préparation et un réel investissement en ce sens : vers une intégration fonctionnelle et positive pour tant pour les arrivants que pour les « accueillants » bref on signe où pour un projet de société qui va dans ce sens?? 🙏
En effet, Richard, sommes-nous prêts? Mais l’autre question qui me vient en tête, nous préparons-nous à accueillir une diversité?
Pas certaine!
Je me souviens, il n’y a pas si longtemps, le gouvernement voulait de l’immigration francophone, le résultat a été surprenant. Les francophones en dehors de la France sont souvent de religion musulmane et probablement Africains. Nous n’avions pas vu venir le ressac de cette politique. Nos quartiers sont devenus très diversifiés et le Québécois “pure laine” se sent tout à coup envahi, la panique n’est pas loin.
Nous n’étions pas prêts à ça et on a eu tendance à se refermer en petite boule pour se protéger.
Non, le Québécois “pure laine” ne fera pas le poids, d’ailleurs, qui est vraiment “pure laine”? Je suis une digne représentante d’un amalgame de peuple que mes ancêtres ont, par leurs relations, créé. De Fille du Roy au canonnier Allemand venu en aide aux Américain lors de la guerre de l’Indépendance et jamais reparti vers l’Europe en passant par une union entre un de ses descendants avec une Algonquine, me voilà comme résultat. Peut-on dire de moi que je suis “pure-laine”?
Oublions la revanche des berceaux, c’est dans un passé lointain, alors quoi envisager?
Dans la nature, ce qui ne se diversifie pas, est voué à disparaître.
Je souhaite que le peuple que nous sommes ait une pérennité, mais ça se fera dans une politique d’accueil de l’autre à qui on pourra offrir une adaptation en douceur et du temps pour la faire…et cela prend quelques générations, n’en déplaise aux plus pressés.
Wiseman est un produit du système capitaliste pur à la croissance infinie….
Carney s’est peut-être dit que ça prenait un salopard pour négocier avec des salopards?….
Wiseman n’a aucun intérêt pour le sociale,le communautaire,le vivre ensemble… ce capitaliste voit seulement la « big picture » et se fout des détails… il laisse ça aux autres.
De toute façon, l’ACEUM ne sera pas une négociation. Ce sera comme tout ce qui se passe depuis 11 mois, une charge avec chantage pour imposer les volontés et conditions des E-U.
Toujours sidérant de constater que les effets de la colonisation sont encore bien présents au Québec.
Les Québécois ont besoin de se faire rassurer par leur maitre. Ils ont les yeux dans l’eau quand un anglophone marmonne « Bondjiour Qwébec »…. ça sourit tout fier d’être reconnu …. et la discussion se termine en anglais….
Trop de Québécois considèrent un référendum comme un concours. Qui fera le plus peur et qui fera le plus rêver…
Pourtant y’à 491 ans d’Histoire qui sont là pour tout faire ça…
En Europe sont tous souverains sous le chapiteau de l’Europe.
le « Vivre ensemble » fait en sorte que tous y trouvent leur compte avec leur souveraineté…
Au Québec la peur d’avoir peur a toujours été là… Depuis 1867, le Québec vit sous domination. Pas une domination violente, elle a été passive, mais toujours là.
Y’a des centaines et des centaines de raisons de devenir Maitre chez-nous.
Cette normalité naturelle de tous les peuples de se prendre en main et de se créer un pays n’est pas un geste « contre » les autres. C’est l’affirmation de soi de l’ado envers ses parents. Trop de Québécois sont des Tanguy canadiens…
Les effets de la colonisation sont encore très présents … Restons près de maman même si ça nous fait perdre nos couleurs et nos différences… devenons de la couleur de la tapisserie qui nous entoure, ça rassure…
En plein de le mille le Chat , on peut encore le constater sur différents forums de discussions , la montée du PQ chicotent nos confortables , sensibles et apôtre de l’aplat -ventriste pour éviter la chicane et ne pas passer pour des méchants intolérants.
On va laisser les bon vieux millionnaires ( milliardaire) anglo-saxons négocier entres eux pour dicter la destinée de l’Amérique entière pour maximisé le profit. On dirait que l’on retourne aux années 30-40 ou on devait sous l’impulsion de nos bons religieux procréer à l’infinie afin de nourrir la machine!!!
Quoi ça libération de la femme de l’Amérique??? Il y a surement des groupes sur la terre qui veulent bien continuer à utiliser les femmes comme productrice de capital humain exploitable et remplaçable!! Alors que l’on les amènent ici , nous on a une machine à piastre à nourrir !!,!
Même si la populace n’est pas prête à en accueillir autant , pas notre problème à nous on a des affaires plus urgentes à régler avec mon oncle Donald….
@LeChat et LeChamp
Bien vu et bien dit…excellents textes !
Merci.
lechatderuelle
«C’est l’affirmation de soi de l’ado envers ses parents.»
Si on considère les québécois qui rejettent la séparation du Canada comme des ados, il y a une grande incompréhension de l’autonomie.
Pour moi l’autonomie c’est la capacité de se tenir debout pour nos droits, nos valeurs, notre culture et notre langue mais c’est aussi la capacité de partager le même territoire et de collaborer pour respecter et accepter nos différences.
À mon avis c’est une conception beaucoup plus mature du vivre ensemble.
Pour certains il n’y a que le OUI qui peut exprimer notre affirmation comme peuple.
Pour moi, il y a une autre conception qui devrait faire réfléchir.
NON c’est une phrase complète.
Ce n’est pas un rejet de l’autre, c’est une affirmation de soi.
Cette petite phrase peut être appliquée autant au niveau personnel que collectif.
Si nous sommes fiers de nous comme peuple, si nous avons confiance en nous, si nous sommes assez forts pour ne pas plier à la moindre rebuffade, nous pouvons continuer à vivre ensemble, québécois francophones, canadiens anglophones, peuples autochtones et immigrés de toutes langues et cultures qui peuvent apprendre la langue de la Province qu’ils habitent.
p.s. Personnellement j’enlèverais le « Je me souviens » revanchard sur les plaques d’immatriculation et je le remplacerais par « La belle province » qui était inscrit avant l’arrivée au pouvoir du Parti québécois.
Cette inscription est beaucoup plus positive et reflète la fierté pour notre territoire ainsi que la fierté de qui nous sommes.
« Je me souviens » n’est pas nécessairement revanchard. C’est votre interprétation.
On peut se remémorer positivement de nos ancêtres, d’événements marquants, de notre cheminement comme peuple, etc.
Par contre, « La belle province » nous défini clairement comme assujetis et dépendant des décisions d’un gouvernement fédéral.
« Nous pouvons continuer à vivre ensemble, québécois francophones, canadiens anglophones, peuples autochtones et immigrés de toutes langues et cultures qui peuvent apprendre la langue de la Province qu’ils habitent ».
Qui peuvent apprendre est le mot clé ici. Dans ma rue cul-de-sac à Gatineau, il y a 4 familles anglophones qui y sont déménagées depuis la COVID, et les parents n’ont pas encore appris à dire « merci » et « bonjour ». C’est toujours en anglais. Les enfants vont à l’école en français, donc ils l’apprennent, mais lorsqu’ils passent l’Halloween, c’est en anglais seulement. Même ma blonde qui est anglophone, ne comprend pas que les parents n’ont pas fait l’effort d’apprendre « bonjour » et « merci ». Ils savent que les Québécois francophones vont se mettre à quatre-pattes pour les servir en anglais. L’une d’elle m’a demandé une question en anglais il y a trois semaines, et je lui ai dit en anglais pour qu’elle comprenne, « I am so so so sorry, but I no longer speak english in Québec, because respect is a two-way street ». Elle est parti sans rire demander d’autres. En même temps, une autre famille venue de la Colombie depuis deux ans font des efforts surhumains pour apprendre le français de même que leurs enfants. Et ils sont déjà très bons. Une voisine anglophone a dit à ma conjointe que les francophones de la rue semblent un peu plus amis avec les « étrangers colombiens », qu’avec les anglophones sur notre rue. Ma conjointe lui a dit que c’est parce que les Colombiens nous démontrent du respect en apprenant notre langue, le français.
@oslolumi1 Merci infiniment pour ce témoignage qui prouve bien, malgré les circonvolutions des lavettes moutonnières (que je n’aurais jamais cru si nombreuses sur ce blogue), que nous avons parfaitement raison de nous méfier de tout ce qui vient d’Ottawa et que les choses n’ont pas vraiment changé depuis Riel. Avec leurs arguments (toujours les mêmes conneries — nous sommes trop petits, gna gna gna — nous serions 100e sur 200 pays par la population et environ 35e sur 200 par le PIB, argument auquel on ajoute maintenant que nous sommes racistes — lisez donc les trois tomes du Livre Noir du Canada anglais et vous verrez qui sont les racistes au Canada), nos lavettes, qui parlent »la voix de leur maître » se renient eux-mêmes — bientôt, ils angliciseront leur nom, comme je l’ai vu si souvent du temps que je vivais à Ottawa,
Tout ça pour dire que Wiseman est un salopard anti-Québécois qui n’hésitera pas à nous vendre aux Amaricains pour la »grandeur » de l’Ontario et du ROC.
Vive le Québec libre !
« Livre Noir du Canada anglais » Très bonne lecture que beaucoup d’ontariens que je connais devraient lire.
Kintouai
« malgré les circonvolutions des lavettes moutonnières»
Je respecte votre droit d’être en désaccord avec plusieurs sur ce blogue mais vous n’êtes pas obligé d’insulter ceux qui ne pensent pas comme vous.
Si on n’est pas pour l’indépendance du Québec, on n’est pas des vrais québécois et surtout on n’est rien de moins que des tapis sur lesquels les « vrais » peuvent s’essuyer les pieds.
En 1976 j’ai voté pour le parti québécois.
En 1980 j’ai voté oui au referendum.
En 1981 j’ai voté pour le parti québécois.
En 1995 j’ai voté non au referendum.
Pourquoi ? Justement parce que le parti québécois a créée des antagonismes entre le provincial et le fédéral, il a cherché à nous diviser au lieu de parler de collaboration entre deux pays voisins qui devraient se respecter.
Je ne veux plus revivre ces chicanes et ces rejets qui ne font pas avancer notre désir d’autonomie et d’affirmation.
Quand on se sent assez fort et mature pour assumer notre identité, on n’a pas besoin de démoniser notre « adversaire ».
En lien avec le billet d’hier sur 60 minutes. Global Canada qui diffuse des émissions de CBS au Canada a diffusé le reportage pendant 13 minutes avant de retirer. Des gens ont eu le temps d’en voir plus en utilisant un VPN. Il est possible de le voir sur YouTube et autres.
https://www.cbc.ca/news/canada/cbs-60-minutes-report-el-salvador-cecot-global-9.7025912
Merci pour l’info ! 👌
@Claudine Bertrand – 08:25
‘Le problème du Québec – et je vais me faire lancer la dinde pour ce qui va suivre – c’est d’avoir une susceptibilité à fleur de peau, la rancune tenace et un seul « ennemi » identifié.’
Le PQ a besoin de diaboliser le reste du Canada pour nous essayer de nous convaincre de voter pour la souveraineté; un projet qui ne va résoudre aucun des problèmes que nous avons actuellement au Québec et pire, en ajouter plein de nouveaux.
Le PQ devrait nous prouver qu’ils peuvent résoudre les problèmes que nous avons maintenant et s’ils le peuvent, on pourra ensuite parler de souveraineté, mais non, on va nous demander de voter pour la souveraineté en nous disant que c’est la solution à tous nos problèmes.
En tout cas, le PQ n’aura pas mon vote.
Mon dieu que je suis fatigué de cette approche misérabiliste de perpétuelle victime.
Si le Québec ou plutôt les Québécois veulent ne plus être soumis aux lois fédérales et aux politiques fédérales, is savent quoi faire.
Par deux fois, ils ont décidé de continuer à faire partie du Canada.
Avec ces choix viennent les conséquences ; si on reste, on accepte les règles.
C’en est fini des statuts particuliers à négocier.
On est IN ou OUT.
L’Alberta l’a bien compris avec sa question référendaire qui est claire, nette et précise :
« Do you agree that the province of Alberta should cease to be a part of Canada to become an independent state? »
Pourquoi ne pose-t-on jamais la vraie question au Québec ?
J’ai voté OUI en 1995, mais pour le prochain rendez-vous, je ne suis pas certain de mon choix.
Si c’est pour faire diriger un Québec indépendant par deus fédération de médecins et la Sûreté du Québec, ce sera NON.
@Madalton – 09:11
Kyle Kulinsky a parlé hier du contenu du reportage qui aurait très fait mal paraître l’administration Trump; on a envoyé des innocents en ENFER dans une prison à El Salvador; ils y ont subi les pires traitements qu’on puisse imaginer: Kyle a donné quelques exemples qui donnent froid dans le dos.
Cette administration Trump n’a pas une parcelle d’humanité et ne mérite qu’une chose: passer le reste de leurs jours en PRISON.
Peut-on imaginer la nomination d’un ou une Gouverneur Général, bilingue, mais qui ne baragouine que quelques mots d’anglais? Trudeau-fils nous a fait le coup!
On aurait vu qui sont les champions hurleurs. Mais, nous avons perdus et ici, j’inclus mes ancêtres Acadiens, alors agissons en peuple conquis et fermons-nous la trappe. Nos amis canadians nous aident trop souvent à comprendre que notre avis n’a aucune importance.
C’est curieux de nommer ambassadeur un type qui faisait la promotion de l’immigration tout azimut au Canada au pays d’un type qui se sert du ICE pour sortir une tonne d’immigrants.
La perception de l’immigration varie donc d’un à l’autre.
En fait, tout est question d’équilibre et de capacité d’accueil.
On n’a probablement pas les moyens de nos ambitions. Ou les moyens sont trop limités, ou, plus probablement, les ambitions sont juste trop grandes.
Ceci étant dit, Wiseman est un capitaliste nommé par Carney, un autre capitaliste, pour aller négocier avec un autre capitaliste, pur et dur celui-là.
Ces types vont au moins parler le même langage.
Faudra laisser nos sempiternelles chicanes de clocher au vestiaire. Si on veut maintenir un bon niveau de services à nos citoyens, faut commencer par protéger notre capacité de se les payer, ces services.
Ça commence par des accords commerciaux qui se tiennent pour assurer un minimum de stabilité et de prévisibilité dans les échanges.
Je ne suis pas inquiète de la nomination de Mark Wiseman comme ambassadeur aux USA.
On ne lui demande pas de contrôler l’immigration, on lui demande de négocier dur pour le Canada et d’après ce que je lis sur lui, il peut faire la job.
Je fais confiance à Mark Carney qui a dit ceci la semaine dernière:
« La négociation sera un travail d’équipe et c’est moi le chef d’équipe»
Autrement dit, Wiseman ne fera pas ce qu’il veut, ses propositions seront sujettes à approbation par le PM.
Il n’aura qu’à agir en wise man et ça risque de bien se terminer. 🤪
Cet homme va défendre bec et ongles les intérêts des entreprises et laisser pour compte les citoyens canadiens. Il est aussi contre tout système de gestion de l’offre, un sujet particulièrement important pour le Québec. Autrement, je ne fais absolument pas confiance au PQ qui a viré à droite toute depuis un certain temps et qui blâme tout et rien sur les immigrants.
Va falloir se séparer, je n’en reviens pas de cette nomination. Trump va l’aimer…
@Louise – 10:13
« Pour moi l’autonomie c’est la capacité de se tenir debout pour nos droits, nos valeurs, notre culture et notre langue mais c’est aussi la capacité de partager le même territoire et de collaborer pour respecter et accepter nos différences. »
C’est beau les idéaux, mais j’ai un esprit pratique ; si on fait l’indépendance, il faut qu’on soit dans une bien meilleure situation après… qu’avant.
L’indépendance ne résoudrait aucun des problèmes que nos soi-disant gouvernements consécutifs n’ont pas été capables de solutionner; on ajouterait simplement d’autres problèmes à la longue liste de ceux qu’on a déjà. 🤦♂️
@brady4u – 09:30
« Mon dieu que je suis fatigué de cette approche misérabiliste de perpétuelle victime. »
Nous sommes au moins deux(2).
Comme si tous les problèmes qu’on a au Québec sont de la faute du Canada anglais. 🤦♂️
Quelle horreur, un ambassadeur qui nous déteste, bravo Mark Carney, manque total de dignité, aplaventrisme écoeurant,une chance qu’ au Québec on se tient serré et debout ☮️
Je rappelle que la prochaine élection n’aura lieu que dans dix (10) mois. Plein de choses, peuvent se passer d’ici là. Je ne crois pas que la nomination de Wiseman suscite l’intérêt des Québécois, le soir du Réveillon et lors du « party » de fin d’année.
Oui, le PQ a le vent dans les voiles actuellement et les sondages indiquent qu’il pourrait former le prochain gouvernent.
D’accord mais regardons la situation en face. la CAQ est usé par le pouvoir. Les autres partis (PLQ, QS, PLQ) n’ont pas grand chose à offrir. Présentement, le PQ semble seul sur la patinoire.
Je suis un de ceux qui en a « plein le derrière » de voir qu’on rejette la responsabilité de tous nos problèmes, de notre survie sur le dos des immigrants. »47″ fait la même chose aux USA et on crie haut et fort notre indignation.
Vous me direz qu’on utilise pas les mêmes arguments, les mêmes méthodes pour faire sentir aux migrants qu’ils ne sont pas les bienvenues? Vraiment? Ça vous donne peut être bonne conscience mais au final les résultats sont les mêmes.
Le Québec a changé depuis les deux référendums (1980, 1995) mais on dirait que certains ne s’en sont pas rendu compte ou plutôt qu’ils regrettent « le bon vieux temps ou on était « tous pareils ».
Désolé mais je n’accepte pas ça. Si on veut bâtir un Québec fort, fier , autonome et qui sait « indépendant », nous avons besoin de migrants. Ce n’est pas en les rejetant ,qu’on va les amener à adhérer à la cause de la souveraineté.
Développons plutôt une approche qui favorisera une meilleure intégration à notre culture, à nos valeurs.. Nous en ressortirons tous gagnant.
OUI à l’intégration l’ouverture d’esprit. NON à la « victimite aigüe.
D’accord avec Louise : Wiseman est nommé sur le front américain pour défendre les intérêts économiques du Canada et faire objection aux menaces de Trump et cela en consultation avec son chef. Je voudrais aussi rappeler que les canadiens « dits de souche » sont des descendants d’immigrés et que lous les peuples se sont formés par mouvements migratoires. J’habite l’Outaouais; s’il y a bien une région du Québec, après Montréal, où les anglophones sont installés, c’est bien ici. J’ai eu beaucoup de voisins anglophones qui ne parlaient pas français et je trouve ça dommage, mais ils ont, pour la plupart, conscients de certaines réalités, envoyé leurs enfants à l’école en immersion française; les enfants parlaient bien français… avec l’accent québécois.
@kintouai
Fait bien réaliser que nous sommes froussards, assez peu fiers et peu conscients de nos forces. Perso, j’ai pas mal fermé les livres en 95.
Bonjour M. Hétu
Vous vouliez ajouter du piquant dans votre blogue? 😉
Surprenant de lire certains commentaires. On est vite sur la gachette pour tirer des conclusions et condamner tout le programme d’un parti basé sur l’extrapolation malsaine d’un seul tweet d’un élu.
Certains ici dénoncent vigoureusement la désinformation, les raccourcis idéologiques et les campagnes de peur, et pourtant ils font la même chose en associant la discussion sur les seuils d’immigration à du racisme. Allô?
Il y a certainement du racisme au Québec, comme partout ailleurs dans le monde, mais le Québec est réputé pour être un endroit acceuillant. Discuter de seuil d’immigration n’est pas une menoeuvre anti-immigrant ou raciste. Au contraire, c’est un geste bienveillant, à notre image, car cela permettra de bien acceuillir et intégrer les nouveaux-arrivants selon nos capacités.
C’est un peu désolant de devoir expliquer ça ici.
Nous sommes à 42,9 millions, il faudrait doubler la population actuelle plus 20 millions. Il faut 60 millions en 2100, dans 75 ans. Un projet impossible sans un boom économique majeur dans les 75 prochaines années. Il faudrait environ 1 million de plus par année. Aller chercher tout un peuple de 75 millions et l’installer quelque part où il y a ce boom économique. Non c’est vraiment irréaliste.
Riel doit se retourner dans sa tombe. Avec la bénédiction de Carney en plus.. Le jupon dépasse… et c’est pas beau à voir.