Lindsey Halligan, la nouvelle procureure des États-Unis pour le district Est de Virginie, a jusqu’à mardi pour inculper l’ancien directeur du FBI James Comey, question de respecter le délai de prescription dans une affaire qui intéresse grandement Donald Trump. Halligan a été choisie par le président au cours du dernier week-end pour remplacer le titulaire précédent de son poste, Erik Siebert, qui refusait d’inculper Comey pour avoir menti au Congrès le 30 septembre 2020. Siebert ne croyait pas qu’il existait des preuves suffisantes pour porter une telle accusation.
Selon plusieurs médias américains, dont le Washington Post et le New York Times, Halligan, qui n’a aucune expérience en tant que procureure, pourrait présenter un acte d’accusation contre Comey dès jeudi. Elle satisferait ainsi aux demandes incessantes de Donald Trump adressées publiquement au ministère de la Justice pour que Comey soit inculpé, de même que la procureure générale de New York Letitia James et le sénateur démocrate de Californie Adam Schiff.
Jusqu’à président, les demandes de Trump sont restées lettre morte. Mais il n’est peut-être qu’une question de temps avant que Halligan ne tente de s’attaquer à au moins l’un des ennemis du président. Si elle passe à l’action, il reviendra ensuite à un grand jury d’approuver ou rejeter la mise en accusation.
Les procureurs examinent la possibilité d’inculper Comey pour avoir menti au Congrès dans le cadre de l’enquête du FBI sur les liens entre la campagne de Trump en 2016 et la Russie, enquête que le président continue à qualifier de chasse aux sorcières destinée à le détruire. De confier un ancien procureur des États-Unis pour le district Ouest de Virginie au New York Times : « Le parjure est un crime très difficile à prouver. Le ministère [de la Justice] doit démontrer qu’une déclaration particulière était fausse et que l’accusé savait qu’elle était fausse au moment de son témoignage. En raison de la difficulté de la preuve, ce crime est rarement poursuivi. »
(Photo Reuters)
C’est vraiment de l’acharnement crasse.
Quand on vient de voir que la WH se range derrière un gars qui aurait accepté 50000$.
Elle n’a aucune expérience en tant que procureure et il y a fort à parier qu’elle sera fortement conseillée par des gens avec beaucoup d’expériences et sans scrupules il y a de fortes chances qu’elle sera une exécutante consentante.
Voici un article, très long, que je n’ai lu qu’en diagonale par manque de temps mais très intéressant pour quiconque voudrait en savoir plus.
https://www.lawfaremedia.org/article/the-situation–choose-your-own-adventure–lindsey-halligan-edition
« Le parjure est un crime très difficile à prouver. Le ministère [de la Justice] doit démontrer qu’une déclaration particulière était fausse et que l’accusé savait qu’elle était fausse au moment de son témoignage. En raison de la difficulté de la preuve, ce crime est rarement poursuivi. »
J’espère que vous aurez reconnu Donald Trump dans toute sa splendeur dans cette affirmation…..et dire que tout le système judiciaire américain doit être complètement perturbé présentement…..au Québec on a ce qu’on appelle ‘ un plaideur quérulent ‘…..et une fois déclaré par la cour…..il ne peut plus rien envoyé à la cour…..
Ce serait jouissif de voir Trump ‘ plaideur quérullent ‘…..présentement, pi Président…..Yessssssssssss Jouissiffffffff
@ monsieur Dallaire
Vous avez tout à fait raison
M. Trump devrait être considéré comme plaideur quérulent. Et pour ce qui est de parjure quand on pense à cet homme, quelle ironie!
Pas tout à fait…
Une fois déclarée personne ou entreprise quérulente, celle ci ne peut plus déposée directement au greffe ses requêtes. Les requêtes du quérulent devront obligatoirement et préalablement obtenir une autorisation de procéder via une ordonnance d’un juge. Le but ici est de limiter d’engorger le système par les demandes frivoles récurrentes.. À défaut de suspendre son droit, on en limite son exercice. Pas parfait mais ça limite en titi. Le parfait exemple étant Valéry Fabrikant.
Le Québec possède son registre du quérulent
https://www.justice.gouv.qc.ca/registres-legaux/registre-public-des-personnes-declarees-querulentes-de-la-cour-du-quebec/
On remarquera que certaines caractéristiques du narcissique quérulent collent assez bien à Taco:
Caractéristiques du narcissique quérulent :
Opiniâtreté et narcissisme
: La personne se montre persistante dans ses revendications, un trait amplifié par le besoin de supériorité et d’admiration du narcissisme.
Procédures vexatoires et répétitives
: Il multiplie les recours et les plaintes, souvent dirigées contre des avocats, des juges ou des employés de justice, avec des allégations de partialité.
Réitération des mêmes arguments
: La recherche du même résultat est fréquente, malgré les échecs répétés de demandes antérieures.
Manque de remise en question
: Les échecs répétés n’entraînent pas de changement de comportement et peuvent même entraîner une incapacité à payer les frais de justice, selon Dunton Rainville Avocats et Notaires.
Sentiment de victimisation
: Le narcissique quérulent se croit victime d’injustices, ce qui alimente sa quête de réparation et justifie ses actions juridiques.
Procédures axées sur la demande
: Le comportement du quérulent se manifeste davantage en demande qu’en défense, cherchant à affirmer ses droits de manière vindicative.
L’ennui c’est que Taco n’est pas déclaré narcissique et qu’il est président….et que le GOP s’écrase.
@Toile: il y a aussi qu’il ne paie pas forcément ses frais de justice lui-même: quand il paie ses avocats, c’est surtout grâce à de l’argent fourni par d’autres (le parti, les cabinets qui se sont lâchement aplatis, etc.). Quand on ne risque aucune perte financière à lancer des accusations frivoles, pourquoi se restreindre?
…Et le grand jury rejette l’ inculpation contre Comey , faute de preuves suffisantes….
« La vengeance est un plat qui se mange froid », paraît-il. Or Trump est un boulimique de plats chauds. Il va finir par s’étouffer d’une indigestion de lui-même.
@Gilles Gougeon
Superbe recette ! 👍😉
Ce que Trump veut, c’est se venger, et il y parvient en forçant ses proies à se défendre et donc â payer des avocats voraces qui pourraient les jeter à la rue. Il est gagnant quoi qu’il arrive. Un monstre impossible à calmer quand il s’agit de vengeance, car c’est ce qui le soutient dans ce qui lui reste de vie.
Exact, c’est la recette des répourricains depuis longtemps.
Même si la cause est vouée à l’échec, ils savent que la victme devra payer des frais d’avocat exhorbitant pour se préparer et se défendre.
Malgré tout, il se produit du positif qui maintient l’espoir chez plusieurs avocats et plaignants, son administration se fait ramasser dans de multiples poursuites judiciaires qui l’irritent sûrement au plus haut point.
*Des centaines d’avocats et de plaignants ont tenu tête à Donald Trump depuis le début de son second mandat. Selon une analyse du média Just Security, sur les 384 affaires déposées jusqu’au 28 août 2025 contre l’administration Trump, 130 ont donné lieu à des ordonnances bloquant au moins une partie des décisions du président. Des dizaines de ces décisions sont définitives et sans appel du gouvernement, tandis que d’autres ont été suspendues en appel, notamment par la Cour suprême.
Au cœur de cette forme de résistance juridique, on trouve notamment des avocats comme Norm Eisen, anciennement employé à la Maison-Blanche sous la présidence de Barack Obama. Ce dernier a récemment réuni autour de lui une équipe constituée d’autres avocats, de stratèges en communication, d’un critique néoconservateur de Trump et d’un ancien président du Parti démocrate du Michigan, afin de s’attaquer aux possibles liens entre Donald Trump avec le pédocriminel multirécidiviste Jeffrey Epstein. Une affaire qui symbolise, selon Norm Eisein, l’histoire de l’administration Trump: «La corruption profite à ses amis riches et puissants au détriment des personnes vulnérables.» *
https://www.slate.fr/monde/strategie-contre-donald-trump-poursuites-judiciaires-resistance-etats-unis-justice
Merci
Fort intéressant
Une autre qui va frencher le péteux du bonhomme Tylénol. Yark!
Voici la lettre de Heather Cox Richardson:
https://open.substack.com/pub/heathercoxrichardson/p/september-24-2025?utm_campaign=post&utm_medium=email
Un gros merci pour le lien !
Gracias !
Comey?
Trump devrait plutôt lui baiser les pieds. Sa malencontreuse sortie fin 2016 sur Clinton lui a possiblement pavé la voie de sa présidence.
Aucune reconnaissance, même si Comey ne l’a pas fait exprès nécessairement.
C’est pour cette raison que je ne verserai pas de larme pour ce type s’il est inculpé, même injustement. Son intervention à 10 ou 11 jours de l’élection était très politique.
Un jour, il faudra faire un film de tout ça… Les hommes du président version 2025. En espérant que ça finira bien.
Oh boy. Je me demande si ce film sera catégorisé dans l’humour, le drame ou l’horreur!
Halligan ou Hooligan? On verra de quel côté elle penche. Une autre qui va finir sous l’autobus. Quant à Trump, il est une laideur purulente.
« Le parjure est un crime très difficile à prouver. »
Sauf pour ce qui est de Cheetos 1er, ça lui paraît dans la face quand il ment. Et il a toujours la même face.
Elle va déposer n’importe quoi afin de respecter la prescription et plaire à Don.
S’il y en a encore qui voient du bon dans ce bandit, ils doivent se faire soigner…
Le délire de « 47 », sa soif de vengeance, sa haine ont atteints des sommets et à ca risque de s’amplifier. Ce type est non seulement « malade » (Dans sa tête) mais dangereux.
Personne n’ose réagir, paralysé par la crainte de représailles. Le Congrès, quant à lui préfère regarder ailleurs et faire semblant que « tout va bien ».
Non, je n’ai pas une grande sympathie pour Comey. Son intervention à une (1) semaine de l’élection présidentielle de 2016 a changé le cours de la campagne électorale et aura été une des causes (il y en a eu d’autres) de la défaite de Clinton.
Ceci dit, c’est une question de Justice. Inculper Comey sous une accusation motivé par la haine, la vengeance, la mesquinerie , et ce, neuf ans (9) après les faits, va à l’encontre des grands principes de Justice.
La Procureur Halligan aura, selon moi, fort à faire, afin de prouver au Grand Jury les faits qu’on reproche à l’ex directeur du FBI. Si elle échoue, elle sera ‘lancé sous ls roues de l’autobus » comme cela est arrivé à ceux et celles qui n’ont pas répondu aux demandes de L’ÉLU.