« Le président américain augmente les impôts des Américains sur une large gamme de produits ; le président de l’Union européenne annonce des réductions d’impôts pour les Européens sur une gamme restreinte de produits. »
— Justin Wolfers, professeur d’économie à l’Université de Michigan, analysant avec un brin de sarcasme l’entente commerciale intervenue entre l’Union européenne et les États-Unis qui prévoit des droits de douane de 15 % sur la plupart des exportations européennes vers les États-Unis, y compris les voitures, ainsi que des droits de douane nuls sur les avions, les équipements de fabrication de puces et certains produits chimiques et matières premières, entre autres. Dans le cadre de cette entente qui n’est pas encore définie dans un texte et dont les détails doivent être négociés, l’UE s’engage aussi à acheter davantage de carburant et de puces d’intelligence artificielle américains et d’investir 600 milliards de dollars aux États-Unis.
P.S. : Cette entente avec le plus important marché économique de la planète est largement perçue comme une victoire pour Donald Trump, qui a imposé ses chers droits de douane aux Européens. Les Européens ont décidé d’accepter ces droits de douane de 15 % plutôt que les 30 % dont les menaçait Trump, droits de douane qui auraient vraisemblablement déclenché une guerre commerciale et éloigné le président américain de l’Europe au moment où celle-ci compte sur son engagement dans les dossiers de l’Ukraine et Gaza.
(Photo AFP)
Finalement, qui paie les droits de douanes imposés par pmurt ?
Les consommateurs américains vont payer ces tarifs, soit directement quand ils achèteront des produits venant de l’Europe, soit il se feront refiler la facture par les entreprises qui auront payé ces tarifs. Le but de Donald, ou des gens qui le contrôlent, est de diminuer l’impôt sur le revenu (payé par les mieux nantis), et le remplacer par une taxe à la consommation, payée par le peuple…
Pas si simple. L’importateur américain peut exiger de celui qui exporte d’avaler les tarifs sinon il se trouve un autre exportateur
AXIOS a fait une bonne analyse de la situation. Tout dépend de la demande des consommateurs et la facilité de changer la chaine d’approvisionnement. Les voitures sont moins en demande, donc difficile de demander plus aux consommateurs, alors que les grands détaillants peuvent plus facilement changer leur approvisionnement. Ces compagnies changent leur prix annuellement par contre, cela risque de prendre du temps avant d’avoir une image claire de la situation, mais c’est certain qu’une bonne partie est refilé aux consommateurs et joue sur l’inflation.
Je suis Européen et franchement je ne comprends pas comment cette conne qui représente la commission européenne peut croire que le sac à merde va pouvoir aider dans les dossiers ukrainiens et de Gaza. Vivement que l’on trouve une alternative au dollar et que se pays de merde se retrouve comme les pays du quart monde. Scusez moi pour mon vocabulaire mais je suis a bout
Les ententes avec le Donald pas fiable? Pas de quoi se taper le cul par terre.
Ce n’est pas des négociations, c’est du chantage. Et les Américains vont continuer de payer plus cher pour leur produit quand même.
47 a fait aux européens une proposition qu’ils ne pouvaient pas refuser……
Très décevant des européens. Ils n’ont pas compris qu’en lui cédant du terrain, c’est de l’inviter à s’imposer encore plus la prochaine fois. J’ai peur que Carney cède à son tour. Les politiciens lui donnent la chance de s’imposer comme maître du monde. Le gros clown jubile!
Carney a déjà cédé avec l’annulation de la taxe des géants numériques et des dépenses en milliards pour contrôler le fentanyl à la frontière. Trump n’a pas reculé d’un poil pendant ce temps. Carney en bon banquier va tout faire pour avoir une entente avec le type qui ne respecte pas les ententes. Elbows Up but knee down…
« Elbows Up but knee down… »
!!!
Bien dit
@Falalalama
Je seconde @Dekessey ! 👌
Exactement, il lui a fait plaisir et 5 minutes plus tard le gros goinfre en veut encore plus!
Bravo aux européens, qu’il nous serve d’exemple. Merci !
Le temps que tous les détails soient vraiment finalisés, DT ne sera plus là. Ils ont sauvé 30% de tarifs qui seraient apparus très bientôt par-contre. Il faut le voir comme ça !
gl000001 dit :
C’est une stratégie bien connu qu’utilise Trump. Tu frappes d’abord avec une massue, et tu termines avec le marteau.
Et il frappe ses concitoyens avec.
La désunion des européens fait la force des américains.
Les américains n’ont jamais été intéressé à voir une Europe forte, en compétition économique avec eux.
Voir une Russie, avec toutes ses ressources naturelles, se joindre à l’UE aurait été une catastrophe pour eux.
Depuis l’effondrement de l’URSS, les intérêts stratégiques des américains ont toujours été d’amener les russes à être les méchants dans cette histoire.
Il est grand temps que les européens se prenne en main et acte en fonction de leurs propres intérêts stratégiques, qui ne sont pas nécessairement les mêmes que les américains.
En attendant, on peut penser que les troubles politiques ne font que commencer en Europe.
Cette abdication face aux USA apportera des arguments de poids aux partis politiques des extrêmes.
Si la Chine joue bien son jeu, elle pourra prendre pied plus solidement en Europe.
« Depuis l’effondrement de l’URSS, les intérêts stratégiques des américains ont toujours été d’amener les russes à être les méchants dans cette histoire. »
L’UE et la Russie ont depuis longtemps établis des liens commerciaux. Putin n’a jamais voulu se joindre à l’UE, il disait que cela ne serait pas dans l’intérêt de l’UE ou de la Russie. Ils ont néanmoins établis de nombreux accords, peu de temps après la dissolution de l’URSS. Les USA ont même poussé pour que la Russie joigne l’OTAN, mais Putin a finalement refusé.
Accuser les américains ne repose pas sur des faits tangibles selon moi. Encore de les accuser « d’amener les russes à être les méchants dans cette histoire. », Putin a très bien su le faire lui même sans aide américaine.
Kelvinator dit :
28/07/2025 à 10:05
Putin n’a jamais voulu se joindre à l’UE
ARRIVÉ DE PUTIN AU POUVOIR
Quand Vladimir Poutine devient président par intérim (1999), puis président élu (2000), les relations entre la Russie et l’Europe sont encore relativement constructives, voire cordiales :
La Russie traverse une crise post-soviétique, cherche des investissements et une stabilité.
L’UE est en pleine expansion vers l’Est (Pologne, Hongrie, Pays baltes) et cherche à encadrer les relations avec Moscou pour éviter une marginalisation russe.
Aucune offre formelle d’adhésion n’a jamais été transmise à la Russie.
L’adhésion à l’UE repose sur des critères stricts (démocratie, État de droit, économie de marché, etc.) — que la Russie ne remplissait pas et ne prétendait pas remplir.
EN 2000,
Des déclarations ouvertes au partenariat ont eu lieu :
En 2000, Poutine lui-même déclare dans une interview à la BBC :
« Je n’exclus pas une telle possibilité [adhésion à l’UE], si la Russie est traitée comme un partenaire égal. »
L’UE, de son côté, propose un « partenariat stratégique » dans les années 2000, incluant :
– Un Conseil permanent UE–Russie,
– Des négociations commerciales,
– Des discussions sur la levée des visas,
– Une coopération énergétique renforcée.
Mais rien n’allait dans le sens d’une intégration politique comparable à ce que l’Ukraine, la Géorgie ou les Balkans ont parfois espéré.
OTAN
Une autre piste : l’OTAN
En 2000, Poutine laisse aussi entendre que la Russie pourrait un jour rejoindre l’OTAN :
« Pourquoi pas, si la Russie est traitée d’égal à égal ? »
Mais les tensions sur l’élargissement de l’OTAN vers l’Est (Pologne, pays baltes) vont rapidement faire échouer cette possibilité.
2004-2014
Rupture progressive (2004–2014)
Après l’élargissement de l’UE à l’Est en 2004, et surtout la Révolution orange en Ukraine, Poutine change de posture. Il considère que l’Occident utilise les institutions européennes pour affaiblir ou encercler la Russie.
Dès lors, la Russie cesse de parler de rapprochement avec l’UE et bascule vers un projet de bloc alternatif (Union eurasiatique, stratégie multipolaire).
CONCLUSION
Non, aucune proposition formelle de l’UE à Poutine
Oui, des signaux d’ouverture des deux côtés (1999–2003)
Une première rupture, dès 2004, et une définitive après 2014 (Crimée)
C’est ce que j’écris. Putin n’a jamais voulu faire parti de l’UE. Pour ce faire, il aurait du laissé plus de démocratie, ce qui aurait menacé sont pouvoir. Impossible pour Putin.
« traité en égal » est une question de pouvoir, Putin n’a jamais voulu laissé allé son pouvoir, c’est ce qu’il recherche avant tout. C’est pourquoi il utilise cette argument très subjectif pour se sortir facilement d’une entente qui aurait aider grandement la Russie, qui importait déjà la majorité de ses biens de l’Europe.
Bizarre cette poignée de main 🤔
Têtedeminou dit :
28/07/2025 à 07:31
Bizarre cette poignée de main 🤔
On peut certainement y voir un geste de soumission de la part de L’UE.
Comme si la dame avait la force d’un homme pour résister à sa poignée de main.
Elle lui a présenté la main comme ça pour qu’il fasse le baise-main 😉
En tout cas, regardez-lui la face. Il aimerait mieux être ailleurs.
« …auraient vraisemblablement (…) éloigné le président américain de l’Europe au moment où celle-ci compte sur son engagement dans les dossiers de l’Ukraine et Gaza. »
Compter sur un engagement de la chose dans n’importe quel dossier, particulièrement en politique étrangère, est un acte de foi particulièrement risqué pour rester polie.
X2
x3
Avec ces « deal » le donald gagne quoi? qu’il taxe ces citoyens de 15% pour les produits qu’ils importent de l’europe?
Il n’a pas besoin de deal pour ca.
N’importe quand les US peut imposer des tarrifs.
Au final se sera une population un peu plus pauvre et une économie amaricain plus faible.
Avec des milliard de taxe collecté que le donald et sa gagne de plouc pourrons détourné dans les poches des milliardaires.
Philippe Deslauriers dit :
» Au final se sera une population un peu plus pauvre et une économie amaricain plus faible. »
À court terme, on pourrait croire que les américains sortent gagnants de cette entente »forcée ».
Le but recherché est de maintenir sa domination économique sur l’échelle mondiale.
Mais à moyen et long terme, l’effet sera tout le contraire. Cela accélérera leur déchéance.
« … maintenir sa domination économique… »
En quoi un taxe pour faire affaire avec les US leur assure une dominance économique?
Même a court terme je n’y voit pas d’avantage.
A court terme ils ont:
Touriste a la baise
Economie a la baise
Dollars a la baise
Inflation a la hausse
Chomage a la hausse
Impossible de descendre les intérêts
Dette nationnal qui augmente exponentiellement.
Dans le long terme… plus de coupure social pour les pauvres et encore plus dans les poches du 1%
Si il se rendent au « long terme ».
Car la chasse au bronzé cause d’énorme probleme dans les champs, dans la construction et etc…
Cela aura un effet domino dans la population sur le long terme.
Trump n’a jamais promis d’instaurer une taxe de vente fédérale de 15% et plus lors de sa dernière campagne. Pas sûr qu’il aurait été élu.
Les républicains et lui vont continuer à nier que la population américaine va payer. Jusqu’à présent ça semble marcher.
C’est l’avantage d’avoir des « non-educated » comme base électorale. C’est facile leur faire croire des théories du complots, ou des ingérences inexistantes, tout en niant les ingérences réelles.
Je suis sceptique qu’une entente qui satisfait à la fois le Marqué-de-la-faillite et l’UE soit à l’avantage des États-Unis.
Quelqu’un qui se fait rouler dans la farine plus souvent qu’à son tour dans les relations internationales ne se ferait pas rouler sur des questions économiques et commerciales ?
Richard Desrochers
Ce n’est pas Trump qui négocie…..
Trump amuse la galerie pendant que de vrais négociateurs travaillent en coulisse….
Si ce sont les E-U qui paient le pourcentage des tarifs, pourquoi les autres pays insistent pour en baisser le taux?
Ouf ! Parce que si les prix des biens étrangers montent, les gens vont moins en acheter. C’est évident !!
@le chat
USA est un gros marché de 360 millions donc on ne veut pas le perdre et oui ils veulent baisser les taux car un produit qui coûte 100$ va devenir 115$ au lieu de 130$ acheter par un Américain. Dans l’entente j’ai lu que l’Espagne et la France voulait se « battre » mais l’Italie et l’Allemagne (marche des voitures de luxe) voulait avoir une entente OPC et la Belgique était silencieuse.
.@Richaerd Desrochers Les experts économiste européens sont sidérés qu’Ursula ait autant donné à Trump sans rien obtenir en retour.
L’ancien PM Belge Guy Verhofstadt : « Not one concession from the American side, the EU – US deal is scandalous… a disaster. »
Un reporter lors de la conférence de presse de Trump et Ursula : « WHAT are the US concessions? WHAT is the US giving up in the deal, if ANYTHING? »
Et finalement, Marine LePen :
http://x.com/MLP_officiel/status/1949543453060186459
Les seuls qui parlent d’un bon deal pour l’Europe sont les démocrates et leurs médias, c’est tout dire. l’UE était désespérée d’éviter les tarifs du 1er Août alors ils ont pliés le genou.
Richard Desrochers dit :
28/07/2025 à 07:50
Je suis sceptique qu’une entente qui satisfait à la fois le Marqué-de-la-faillite et l’UE soit à
Trump n’y connait rien en politique internationale. Pour lui, tout n’est que business.
Et, en plus, il doit toujours avoir l’avantage sur son adversaire. Cette stratégie ne marche pas avec les russes ou la Chine. Mais l’Europe, qui est divisé, a décidé de céder plutôt que de lutter contre les USA.
Pour vous montrés comment Trump voit la géopolitique. Souvenez-vous de ce projet farfelu de Trump à Gaza.
L’UE accepte l’accord actuellement, mais elle sait très bien qu’à long terme les USA ne sont pas un bon partenaire, et diversifiera ses investissements ailleurs et s’éloignera des USA. C’est ce que les USA font avec tous les pays d’ailleurs. Ce revirement subit laisse peu de place aux changements majeurs car habituellement plus long à implanter, mais un processus à long terme et constant d’éloignement de l’économie américaine est en marche. D’autant que les USA perdent progressivement leur avantage technologique et manufacturier (ce dernier depuis longtemps).
Il me semblait que l’UE ne voulait plus s’approvisionner aux ÉU pour leur équipements militaires.
Le plus possible oui, mais les missiles patriotes par exemple, n’ont pas trop d’équivalent européens. Les avions seront surement des Rafales français, des Gripensuédois ou des Typhoon européen (partenariat UK, Allemagne, Italie espagne)
Richard Dufour
Là est la question!
Ce qui est paradoxal est que des experts nous disent que les étasuniens paieront le tarif pour obtenir un produit venant d’ailleurs.
Du même souffle, des experts nous expliquent que les tarifs de 20 % sur le bois d’oeuvre fera mal aux producteurs canadiens qui devront payer les tarifs pour vendre aux E-U….
Qui paie?
Si ce sont les E-U, alors pourquoi le Canada panique-t-il? Suffit d’avoir des tarifs de 40 % dans ce cas…. non? Histoire de les appauvrir solide…..
GM et Stellantis annoncent des pertes records qu’ils relient aux tarifs. Non pas parce que les produits leur coutent plus chers mais bien par une baisse marquée de leurs ventes d’automobiles.
Volkswagen quant à lui annonce une perte importante à cause des tarifs qui font exploser le prix de ses voitures aux E-U…
Qui paient?
Le prix mondial de l’aluminium a explosé depuis les tarifs ce qui fait que tout le monde paie plus cher, tarif ou pas….
Les Canadiens boycottent les produits étasuniens dans les épiceries, entre autre en y mettant beaucoup de patriotisme.
Ça donne quoi si les épiciers achètent les produits étasuniens à la source ?
Les producteurs étasuniens sont payés pour leurs produits avant même qu’on les laisse pourrir dans les tablettes des épiceries…. Alors le boycott sert à quoi?
Les produits E-U une fois sur les tablettes, il et trop tard… le mal est fait.
L’agriculteur étasunien a vendu son produit, a été payé.
Que le consommateur canadien n’achète pas son produit ne le dérange pas.
Le propriétaire épicier quant à lui subi des pertes. Il se rattrape en augmentant les prix des autres produits en magasin. Le consommateur canadien paie donc 2 fois pour un boycott symbolique….. Le pays achète des produits des E-U et les prix en épicerie sont haussés pour compenser la perte des fruits et légumes perdus à cause de leur provenance…
Qui paie?
Les PME en Beauce affirment et témoignent que leurs produits ne sont plus vendus aux E-U à cause des tarifs qui leur enlèvent tout marge de profit….
Qui paie?
C’est confus cette histoire surtout que, pour le Canada, tous les produits sous l’ACEUM n’étaient pas touchés par une imposition de tarifs nous ont dit les experts.
Cependant, le bois l’acier et l’aluminium qui étaient sous le chapeau de l’entente de libre-Échange l’ont été…..
Alors???
Maintenant que plusieurs gros joueurs ont eu une forme d’entente en acceptant de se faire arnaquer par les E-U, le Canada se retrouve isolé, encore.
Carney et Leblanc annonceront-ils une « entente » avec 15 % de tarifs sur tout comme les autres ?
Ou étant parmi les derniers « gros » joueurs à s’entendre, on écopera de 20 % ou plus ?
Votre question demeure… Qui paie?
D’habitude c’est toujours la même vache à lait…. les citoyens.
Lechat 7h54
Nous sommes préoccupés par la même question, une chose cependant avec laquelle j’apporterais une nuance, ce sont les produits d’épicerie.
Il semble que sur le terrain aux USA, il ne l’a trouve pas si drôle que ça. Leur mayo et ketchup reste sur les tablettes, que dire de leurs céréales et tous les produits industrialisés autres que les fruits et légumes qui eux ne pourrissent pas et ne se vendent pas.
Et même si il n’y avait aucun effet, n’êtes vous pas de ceux qui hurlent qu’on ne fait rien, qu’on regarde le train passer, bien assis au chaud devant notre ordinateur, faudrait peut être au contraire, encouragé les gens à ne pas acheter USA.
Un jour il faudra changer de télé, de frigo ou de meubles, il y a les bagnoles aussi et pourquoi faudrait acheter USA ?
Richard Dufour
Faire quelque chose….
Évidemment.
Les citoyens ont bien peu d’impact.
L’exemple doit toujours venir d’en haut.
On aura beau recycler notre petit pot de yogourt après usage, si la cimenterie du coin continue de consommer une quantité effarante d’énergie fossile, elle annihile les petits gestes qui comptent de dizaines de milliers de personnes chaque jour…
Boycotter des boites de céréales c’est un « petit geste » …
Faudra voir les options disponibles dans 2 ou 5 ans pour changer un frigo, un ordi, des meubles ou une voiture….
Peut-il y avoir un « nouveau » marché pour des produits autres que E-U avec le Canada et sa petite population de 40 millions d’habitants éparpillés sur des milliers de km….
40 millions de consommateurs est un marché « local » pour plusieurs producteurs…..
Le Canada peut-il produire à plus petite échelle des produits de ce type pour son marché intérieur?
La mondialisation impose aux fabricants d’être gigantesques pour survivre… Les marchés intérieurs ne suffisent plus… faut inonder la planète avec nos produits…
Nous boycottons les produits E-U.
OK.
Si la planète boycotte les produits E-U, évite de faire du tourisme aux E-U et poursuit sa route vers l’électrification des transports, possible que les E-U soient largués…
Mais méfions-nous des acquisitions faites par les multinationales Étasuniennes… hors frontière des E-U…
Nos entreprises qui seront en difficulté se vendront , peut-être plus rapidement…. et ainsi échapper aux tarifs ?
C’est une grosse game qui se joue actuellement….
« C’est clairement le meilleur accord que nous pouvions obtenir dans des circonstances très difficiles », a revendiqué Maros Sefcovic. Il a souligné qu’il s’était rendu à Washington 10 fois avec ses équipes pour trouver une issue à ce différend commercial. Et que des droits de douane plus élevés auraient mis jusqu’à 5 millions d’emplois européens en péril.
Lapresse
L’Europe craignait la fragilisation de son économie intérieure….
Qui dit fragilité, dit susceptible de se vendre avant de perdre son attrait… Un vaut mieux que 2 tu auras…
Les multinationales E-U pourraient faire des « deals » alléchants…. récupérant des parts de marché intérieur un peu partout…
Lechat 8h44
Des petits gestes, que vous avez raisons mais ce sont ces gestes qui sont à notre portée.
Vous souvenez-vous qu’il était d’usage de vider nos cendriers de bagnoles dans les stationnements de centre d’achat. Qu’il était normal de jeter par la fenêtre de l’auto tous les contenants et autres papiers et au diable la nature.
Bien qu’il y ait encore du travail à faire, ces petits gestes, comme vous dîtes, améliore notre qualité de vie.
Je ne dis pas que c’est facile, je dis qu’il est question d’embarquer dans un mouvement social, de faire un effort, si petit soit-il.
Quand vous dites que l’exemple doit toujours venir d’en haut, là retour à la case « pas d’accord ».
Pas d’accord avec le « toujours ».
Ces petits gestes nous font passer un message, ho bien petit mais un message quand même à nos leaders.
Si c’était facile ça fait longtemps que ça serait réglé.
Je vous relais la réflexion de Carl Jung qui laisse a réfléchir
[ ] Ce n’est pas une coïncidence que ceux qui ne réfléchissent pas dans le sens du narratif dominant, soient traités comme étant les inaptes de ce monde.
Pour maintenir l’ordre et le contrôle , vous devez isoler l’intellectuel, le sage, le philosophe et le savant avant que leurs idées n’éveillent les gens
Ces petits gestes, comme vous dîtes, est une prise de position. Ne pas les faire est aussi une prise de position, c’est juste que le résultat n’est pas le même !
@le chat
Au début oui mais si on n’achète pas un produit américain, l’épicier va demander à son distributeur de chercher le même produit dans un autre pays (fruits, légumes et autres), aussi le produit américain ne sera plus sur les tablettes ou
moins acheté par nous. Donc moins de ventes des américains au Canada. Le boycott ça marche et ça les énerve.
GM explique sa perte de 1,1 G$ au 2e trimestre Ester aux tarifs et elle prévoit que ça sera pire au 3e trimestre.
General Motors said Tuesday that new tariffs on imported cars and auto parts took a $1.1 billion bite out of its bottom line. The company reported net income shrank 35% in the second quarter as President Trump’s automotive tariffs weighed on the company. GM, the largest automaker in the U.S. by sales, had already lowered its earlier profit guidance for 2025. Now the company says greater impacts from tariffs are expected to hit the carmaker in the third quarter, though it is maintaining its profit guidance for the full year.
https://www.msnbc.com/top-stories/latest/gm-loss-trump-tariffs-general-motors-rcna220502
D’entrée de jeu, j’ai posé la question, qui paie les tarifs de pmurt ?
Encore ce weekend, j’ai lu que c’était les exportateurs qui payaient ces tarifs, d’autres disent que ce sont les importateurs, alors qui ?
Question qui frôle le futile alors que les règles du commerce me semblent complètement ignorées.
Règles simples s’il en est, je fixe un prix sur un article, le propose et si il y a un intéressé, il y a négociation et possible transaction. Si non, pas de vente. On se tourne vers d’autres éventuels acheteurs pour proposer ce produit.
Aujourd’hui, avec les USA de pmurt, c’est comme si ça arrêtait a « il y a négociation et possible transaction », que si il n’y a pas de vente, tout s’arrête, me v’là pogné avec mon stock sans possibilité de vente ailleurs.
C’est comme admettre que pour commercer sur la planète, en dehors des USA point de salut.
Évidemment, c’est ce que je crois avec ce que je sais et je dirais que je n’en sais pas beaucoup.
Ursula von der Leyen, l’actuelle présidente de la Commission européenne a signé pour 15%, elle semble heureuse, VRAIMENT ! L’UE, une puissance commerciale aurait accepté ça en donnant l’impression qu’on l’a échappé belle en signant avant l’échéance du premier août ?
Qu’est ce qu’on ne nous dit pas ?
J’ai peine à croire que Carney n’a pas discuté avec la présidente Sheinbaum, j’ai une grosse difficulté que ce que le Canada a à vendre m’intéresse que les USA.
Combien coûte les tarifs au Canada, combien coûterait le transport de l’aluminium, de l’acier, du bois d’oeuvre, de la potasse vers des pays étranger. M’semble que tant qu’à payer, je me ferais plaisir de faire chier pmurt mais bon, je ne suis pas politicien et c’est possiblement tant mieux.
Alors qu’est-ce qu’on ne sait pas ? Il n’y aurait rien qui se prépare sur la planète ? RIEN !
Si c’est le cas, alors on devra tous s’incliner et baiser la bague parce qu’on a pas mal plus fort que nous.
Ce n’est pas une coïncidence que ceux qui ne réfléchissent pas dans le sens du narratif dominant, soient traités comme étant les inaptes de ce monde.
Pour maintenir l’ordre et le contrôle , vous devez isoler l’intellectuel, le sage, le philosophe et le savant avant que leurs idées n’éveillent les gens
Carl Jung
90% des produits ne peuvent pas faire l’objet de tarifs selon l’ACEUM avant l’échéance de 2026. Le Canada et le Mexique ne sont pas aussi pressés que les autres pays pour faire une entente.
Trump peut bien augmenter les tarifs sur le bois et l’aluminium mais son pays en a besoin. La construction est au ralenti à cause du prix du bois et de l’acier et du taux d’intérêt élevé (6-6,5% sur 5 ans comparativement à 3,84% au Canada).Boeing va commencer à se plaindre avec le prix de l’aluminium avec son carnet de commandes record selon les ententes de Trump.
@madalton
Et en plus du prix, il y a bcp moins de travailleurs sur les chantiers gracieuseté du ICE.
« …investir 600 milliards de dollars aux États-Unis. »
Quel est l’échéancier? Sur 100 ans, ça fait pas beaucoup par année…
De toute façon, Donald voulait « un deal impressionnant ». Qu’il soit respecté ou non, il va revenir dans un an avec de nouvelles demandes. Je crois que le truc avec lui est de dire oui, mais ne rien faire.
Anyway, TACO…
MarcB dit :
28/07/2025 à 07:58
« …investir 600 milliards de dollars aux États-Unis. »
Selon les documents partiellement rendus publics et les déclarations officielles (notamment celles de la Maison-Blanche et de la Commission), l’Union européenne s’est engagée à investir environ 600 milliards de dollars aux États-Unis d’ici 2030
Comme pour l’OTAN qui va atteindre un seuil de dépenses de 5% du PIB d’ici…2035.
Sachant que le gros et le GOP ne seront plus au pouvoir d’ici ce temps là, ils promettent n’importe quoi.
Une « promesse », qui ne veut pas dire grand chose si on inclue les investissements habituels. L’Europe a investi 3600 milliards en 2024, avec plus de 200 milliards par rapport à 2023.
D’autant que l’entente prévoit plus d’investissement en énergie et militaire. Puisque plusieurs pays européens prévoit justement se réarmer, cette entente n’apporte rien de nouveau, ce serait arrivé de toute façon…
Bref, une entente banale sans réel avancement déclaré comme « victoire » par Trump et ses cultistes. mais qui au final ne donne pas d’avantages aux USA.
https://www.bea.gov/data/intl-trade-investment/direct-investment-country-and-industry#:~:text=The%20foreign%20direct%20investment%20in,$39.7%20billion%20increase%20from%20Germany.
Pour le Canada, il suffira de varier ses partenaires commerciaux, en particulier l’Asie du Sud-Est et l’Europe.
Et d’invoquer, comme les États Unis, les intérêts nationaux pour le reste. N’oublions pas que l’acier exporté vers les USA est un acier spécial de haute qualité qui sert notamment à fabriquer des pipelines et des rails de chemin de fer. Même chose pour l’aluminium dont 90% est exporté vers l’Amérique. Comme l’aluminium est en définive de l’électricité en barre , les USA sont dépendants du Canada. Encore pire pour le cuivre que les USA doivent importer en grande quantité. Les 2X4 canadiens sont en demande ainsi que la potasse qui sert à fabriquer des engrais
On se demande parfois si Trump n’est pas un agent secret sous camouflage qui défend les intérêts du Canada
Le Parrain continue d’extorquer les pays avec sa pizzo. Il est incapable de prévoir que cela nuira à son pays dans plus ou moins long terme.
De retour dans son pays, cette entente va permettre à Trump de pavoiser et de crier victoire.
Ainsi on va lui foutre la paix avec le dossier Eptein. C’est ce qu’il croit, je n’en suis pas si sûre.
👍
Plusieurs demandent « Si demain je dois installer une usine je le fais où? Aux US avec 0 droit de douane vers l’Europe ou en Europe et me prendre 15%. »
Mais au final là où l’entente ressemble à de l’extorsion c’est dans la partie sur les achats en énergie, matériel militaire et exigences d’investissements aux USA.
Et est-ce que quelqu’un sait si le Congrès américain et le parlement européen doivent entériner l’accord?
xnicden dit :
28/07/2025 à 08:08
»Et est-ce que quelqu’un sait si le Congrès américain et le parlement européen doivent entériner l’accord? »
Oui, l’Union européenne (UE) a officiellement signé un accord-cadre avec les États-Unis, mais
**cet accord n’est pas encore pleinement entré en vigueur. **
» Le 27 juillet 2025, lors d’une rencontre au golf de Trump à Turnberry (Écosse), Donald Trump et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ont conclu un accord commercial cadre avec un taux de 15 % de douane sur la plupart des exportations européennes vers les États-Unis »
» Von der Leyen a défendu cet accord comme la meilleure option possible pour éviter une guerre commerciale, tout en assurant une certaine stabilité pour les entreprises européennes »
Oeufoupoussin dit :
28/07/2025 à 08:25
xnicden dit :
AJOUT IMPORTANT
Les ÉTATS MEMBRES de l’Union européenne devront approuver l’accord sur le tarif de 15 % avec les États-Unis pour qu’il entre pleinement en vigueur — et cette étape est loin d’être automatique.
Sauf que ce n’est pas l’entreprise qui doit payer le tarif, mais le consommateur américain. Oui il pourrait y avoir une perte de marché si elles font face à un tarif sur leurs exportations vers les USA, mais est-ce que cette perte justifiera d’investir des milliards pour y construire leurs usines?
Dans certains domaines de pointe, le coût de la main d’oeuvre aux USA est très élevé. Le climat politique et social y est très instable, et construire une usine prend du temps. Étrangement, si ces entreprises produisent des bien couverts par l’accord de libre-échange USA-Canada, elles pourraient venir construire leurs usines ici, sachant que « Made in Canada » se vendra mieux à travers le monde que « Made in USA ».
MarcB dit :
28/07/2025 à 08:29
Sauf que ce n’est pas l’entreprise qui doit payer le tarif, mais le consommateur américain.
Je suis d’accord avec vous. Comme je l’ai spécifié dans un billet publié hier, cette stratégie (qui à mon avis est vouée à l’échec) sera pénalisante pour les américains à moyen et long terme.
J’ai cette impression que les américains ne savent plus trop quoi faire pour maintenir leurs dominations économiques mondiales, et que la seule solution qui s’impose à eux est la massue, ou le marteau.
Si je fais un parallèle avec Israel, c’est la même solution préconisée par Netanyahu et ses sbires.
On a un problème avec les palestiniens ? On utilise la force pour se débarrasser du problème.
Oeufou
Vous oubliez la faucille Lol
«L’accord doit encore être approuvé par les chefs d’État et de gouvernement de l’UE. »
Tagesschau
En ce qui concerne l’accord avec le Congrès américain, on sait que c’est le moindre des soucis de Trump, il peut s’en passer.
Mais si tu installe ton usine au US les autre pays te taxeront.
Un résultat très symbolique de la guerre commerciale du premiere règne du trump; Harley a déplacé sa production internationnal en Thailande et a coupé des poste au US.
Il y a plusieurs exemple de compagnie qui ont déplacé leur production a hors US pour ne pas a avoir a payé de tarif.
Le plus important pour le moment est de calmer le jeu, de stabiliser tout ça.
Les chiffes semblent énormes, mais en grattant un peu, il y a probablement une part substantielle de tous ces investissements qui se seraient faits de toute façon, les affaires sont les affaires.
Vendre de l’énergie américaine aux européens, ça tombe sous le sens pour s’éloigner de l’énergie russe et stimuler l’industrie américaine.
On verra bien à plus long terme qui va absorber ces fameux tarifs. Ça risque de s’intégrer dans les prix de transferts, personne n’aimant perdre de l’argent, et les pays vont se chercher de nouveaux débouchés commerciaux plus rentables le cas échéant.
Ça ne se réglera pas en dix minutes tout ça.
Un sérieux show de boucane.
DU VENT: L’idée de cette poignée de main c’est de faire miroiter le passage de 30 à 15%, pour afficher quelque chose comme le succès du « dealer » en chef, son art du chantage et du gossage. En réalité, les choses ne se passant jamais comme prévu et il va pleurnicher dans quelques semaines parce que les EUR mettent du temps à signer le papier qui montre la vraie entente, possiblement moins profitable aux USA.
Donc le Kid Kodak, qui en passant aurait pu mettre sa jupe écossaise pour qu’on voit ses problèmes aux veines de jambes (?!), attend encore que les autres pays lui fassent la courbette. Prions pour que notre Canada ait retenu les leçons et qu’au besoin, on ferme les robinets…
Et ces ententes avec l’UE et le Royaume-Uni n’augurent rien de bon pour le Canada. Je n’ai jamais pris au sérieux la bêtise du 51ième état mais maintenant…Je ne sais plus quoi penser.
Quelles sont les options pour le Canada? Devenir un vassal de la Chine, le 51ième état des États-Unis ou devenir un état déchu?
Aleksander 8h15
Est-ce que vous endossez cette maxime,
« En dehors des USA, point de salut »
Ce que je déplore est l’absence de scénarios positifs pour le Canada.
Diriez-vous que comme producteur d’acier et d’aluminium haut de gamme il n’y aurait que les USA d’intéresser.
Que dire de la potasse, il n’y aurait que les USA qui font pousser fruits, céréales et légumes ?
Vraiment !
Un état déchu ? Pourquoi pas une plaque tournante de produits de qualités avec à la clé une stabilité de production et ne pas négliger une stabilité politique ?
Ce scénario est impossible, inimaginable ?
Toutes les marchandises qui circulent entre le Mexique et la Canada doivent obligatoirement passer par les USA ? Il y a un prix a ça et par la mer, impossible et inimaginable ?
J’ai peine à croire qu’il n’y a que sur ce blog qu’on discute de solutions autres que de baiser la bague de pmurt
« J’ai peine à croire qu’il n’y a que sur ce blog qu’on discute de solutions autres que de baiser la bague de pmurt. »
;o)
Aleksandar Kotarak dit :
28/07/2025 à 08:15
Et ces ententes avec l’UE et le Royaume-Uni
Les européens ne digèrent pas que les britanniques aient réussi à négocier une meilleure entente que L’UE.
»Selon plusieurs sources diplomatiques et économiques, le Royaume-Uni a obtenu un accord commercial nettement plus favorable que l’Union européenne dans les négociations récentes avec les États-Unis (juillet 2025), malgré sa position post-Brexit. »
@ouefoupoussin Marine LePen dit la même chose :
« L’accord commercial conclu par Ursula von der Leyen avec Donald Trump est un fiasco politique, économique et moral.
Politique, car l’Union européenne, à 27 États membres, a obtenu de moins bonnes conditions que le Royaume-Uni. Les souverainetés, en matière commerciale, ne s’additionnent pas : elles se diluent, voire en l’espèce, s’annulent, sous le poids de la bureaucratie bruxelloise. «
Philippe Deslauriers dit :
28/07/2025 à 08:08
« … maintenir sa domination économique… »
VOICI CE QUE GAGNE LES AMÉRICAINS
Producteurs américains — énergie, défense, infrastructures —, avec des engagements européens massifs : achats pour 750 Mds $ en énergies + 600 Mds $ d’investissements
Le tarif sert d’outil politique‑économique : renforce l’intérieur industriel américain, réduit les déficits, et rééquilibre les rapports de force.
POUR LES EUROPÉENS
le secteur exportateur peut échanger avec les États‑Unis mais à un coût — ce tarif de 15 % diminue la compétitivité des produits européens.
Pour beaucoup de dirigeants européens, il s’agit d’un mal nécessaire, évitant une escalade plus grave
Des secteurs comme l’automobile, la chimie ou les semi‑conducteurs sont particulièrement vulnérables, et certains cherchent à produire ou asseoir une présence aux États‑Unis pour éviter les droits
CRITIQUES
Critique de déséquilibre : des responsables comme le ministre français Benjamin Haddad parlant d’un accord « sombre » et « non satisfaisant » pour l’UE
INCERTITUDES ET EXCLUSIONS (les détails n’ont pas été finalisés)
certaines catégories comme les spiritueux, les émeries ou les vaccins ne sont pas encore toutes détaillées. Le tarif « zéro pour zéro » ne s’applique qu’à quelques produits stratégiques comme l’aéronautique et les composants semi‑conducteurs
Qui achete des produits euro aux USA ? BMW-Merccedez , vin , vetement ? Pas la classe moyenne ou les pauvres certains !!! Donc cette fameuse taxes aux citoyens que l’on parle sera payer en grande partie par les gens qui en ont besoin ( vont trouver le moyen de deduire sur leurs impots ) et les sommes relier aux tarrifs qui atteignent presentement des records vont continuer de grossir… Trompe va crier victoire et les Dems ne pourront pas trop le challenger sur la question et dire que leurs Mercedez leurs coutent trop chere et qu’ils doivent boirent du vin de californie car le Bordeau avec ces tarrifs Pffff..
C’est plate mais le gros a fait certains gains que ca nous plaisent ou non 🙁
Ouin, même avec les produits de luxe, c’est un peu plus compliqué que ça. Avec la mondialisation, les multi-nationales ont préféré faire de la « mono-fabrication » par pays pour réduire leur coûts, en particulier pour leurs chaines d’approvisionnement.
BMW fabrique leurs SUV (modèles X) aux USA, et la grande majorité est destinée à l’exportation. Par contre, leurs voitures sont faites ailleurs qu’aux USA.
« In 2014, the automaker announced an additional $1 billion investment in the facility that will make Spartanburg, South Carolina, BMW’s largest U.S. factory, with an annual capacity of 480,000 units when including the X7. There were 411,171 vehicles produced in 2016, of which 70% were exported to 140 countries. The plant is the largest BMW plant in the world in terms of vehicle production volume. »
*https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_in_the_United_States
Donc un SUV BMW pourrait être tarifé si exporté en Europe, et une berline BMW sera tarifée aux USA… Convertir leur usine pour faire la fabrication de tous leurs modèles dans chacune de leurs régions occasionnera des frais, et les coûts de production augmenteront.
Même constat pour Mercedes, leurs SUV sont fabriqués aux USA.
*https://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_U.S._International
Aleksandar Kotarak dit :
28/07/2025 à 08:37
@ouefoupoussin Marine LePen dit la même chose :
Quand je mentionnais que cet accord signé par L’UE favorisera les partis d’extrêmes droites et ou de gauches, vous en avez un bel exemple.
Oeufou, Aleksandar
On commentent des ententes qui n’ont pas lieu d’être.
Quand même !
Richard Dufour dit :
28/07/2025 à 08:45
Oeufou, Aleksandar
La bourse européenne semble contente de cette entente. 15% au lieu de 30%.
La semaine ne fait que commencer, il y aura certainement d’autres bonnes nouvelles qui nous tomberont dessus. 🙂
Dans six mois, quelqu’un en Europe dira quelque chose de négatif sur Cheetos 1er et il annnulera son best accord ever, believe me, avec ceux-ci.
À preuve, le best accord ever qu’il a signé avec le Mexique et le Canada qui est devenu selon le même Cheetos 1er, un accord qui exploite les zétats-zunis tout en subventionnant le Canada!!!
C’est le délire de Trump après la pognée de main au sujet des éoliennes. Ce type ne va pas bien dans la tête.
Franchement, c’est à pleurer de voir l’Union européenne ramper ainsi devant ce marchand de menaces qu’est Kekloune. Au lieu de lever la tête, de faire bloc avec leurs alliés et de dire « non » à ce racket douanier, ils ont préféré plier l’échine et signer un chèque en blanc.
Vous imaginez ? Miser sur Trump pour « protéger l’Ukraine » alors qu’il a passé quatre ans à lécher les bottes de Poutine et à dynamiter tout ce que l’OTAN et ses prédécesseurs avaient construit ! Faut vraiment n’avoir aucune mémoire pour penser qu’il va subitement devenir un allié fiable. On parle quand même d’un type qui a déchiré tous les accords signés par Obama rien que par rancune pathologique — du climat à l’Iran — et qui rêve encore de vendre l’Europe au plus offrant.
Et pendant ce temps, Bruxelles se félicite d’avoir réussi à négocier un « moins pire » racket : 15 % de droits de douane au lieu de 30 %. Quelle victoire, vraiment ! Tout ça pour acheter davantage de gaz et de puces américaines, et investir 600 milliards de dollars chez eux, pendant qu’en retour Trump leur promet quoi, au juste ? Une poignée de main et une tape sur l’épaule ?
L’UE s’imagine peut-être qu’en se prosternant devant lui, elle va éviter le pire. Mais le pire, avec Kekloune, finit toujours par arriver. Parce que faire confiance à un homme qui n’a jamais respecté sa signature, c’est comme serrer la main d’un crocodile et espérer qu’il ne mordra pas.
Et après ça, on s’étonnera que Kekloune caracole encore dans les sondages : il voit que ça marche. Menacer, racketter et humilier ses alliés finit toujours par payer. Triste Europe, vraiment…
POLITICON dit :
28/07/2025 à 09:14
Franchement, c’est à pleurer de voir l’Union européenne ramper ainsi devant ce marchand
C’est à se demander si Trump commence à s’en vouloir d’avoir accepté si vite cette entente à 15 %.
Il reviendra à la charge dans 6 mois.
« On parle quand même d’un type qui a déchiré tous les accords signés par Obama rien que par rancune pathologique — du climat à l’Iran — et qui rêve encore de vendre l’Europe au plus offrant. »
Je dirais plutôt par « racisme pathologique… »
En vous lisant, je réalise que ces histoires de tarifs ne concernent que les décideurs.
Vous me direz que c’est normal, qu’on les a élu pour prendre des décisions et je ne peux qu’être d’accord mais….
Personne ne s’intéresse à ce que pense la population ? Les populations européennes sont elles d’accord de payer un tribu a pmurt ?
Nous au Canada, sommes nous d’accord pour que Carney accepte 15 ou 20% de tarifs mettons, vous êtes d’accord vous ?
Et disons qu’une majorité d’Européens et de Canadiens n’étaient pas d’accord avec ces tarifs diriez-vous qu’il y aurait 0 influence auprès des leaders des différents pays.
Ce qui m’agace souverainement est cette lourde impression qu’il soit impossible de faire du commerce sans les USA.
Si il y a consensus sur quelque chose est que c’est nous qui en bout de ligne allons payer pour ces formidables et merveilleuses ententes avec le roi pmurt.
Et on a pas un mot à dire ?
Combien ça va nous coûter les tarifs à nous citoyens ?
Combien ça va nous coûter à nous citoyens de rejeter les tarifs ?
Serait curieux d’entendre les experts sur cette question.
C’est pourtant ça une démocratie. On élit des gens qui prennent des décision à notre place.
Vous touchez à l’essentiel : derrière ces grandes manœuvres commerciales entre l’Union européenne et Kekloune, on oublie trop souvent ceux et celles qui, au bout du compte, vont payer la facture : nous, les citoyens.
C’est vrai que les discussions autour des tarifs semblent cantonnées aux décideurs, et qu’on présente ensuite le résultat comme un « fait accompli », sans réel débat public. Est-ce que la population européenne aurait spontanément accepté d’acheter plus cher des voitures, du carburant ou des puces américaines ? J’en doute fort. Et ici, au Canada, serions-nous vraiment prêts à cautionner d’éventuelles concessions semblables de la part de Mark Carney ou d’un autre premier ministre ? Personnellement, je n’y suis pas favorable.
Vous avez raison aussi de pointer cette dépendance quasi obsessionnelle vis-à-vis des États-Unis. Comme si aucun commerce équilibré, moderne et équitable n’était possible sans passer par le bon vouloir de Washington… ou plutôt, disons-le franchement, sans s’agenouiller devant les menaces de Kekloune 1er.
Sur le fond, vous soulevez deux questions concrètes qui mériteraient d’être posées aux experts, mais aussi aux élus :
Combien ça va nous coûter, à nous citoyens, ces droits de douane supplémentaires ?
Combien ça coûterait, politiquement et économiquement, de refuser ces tarifs et d’assumer une éventuelle guerre commerciale ?
Ce sont pourtant ces réponses-là qui devraient éclairer le débat, bien plus que les communiqués triomphants de part et d’autre de l’Atlantique.
Victoire pour « 47 »? Et comment. L’UE a capitulé sur pratiquement toute la ligne. Elle s’est rendu aux exigences de l’ESCROC. Elle a payé sa « pizzo » pour avoir le droit de vendre ses produits sur le territoire américain.
Avait elle le choix? Pas vraiment. Elle s’est sûrement dit : « Vaut mieux un mauvais deal qu’une guerre commerciale sans issue »
Ça fonctionne comme dans le monde du crime organisé .Les trafiquants de drogue, par exemple, doivent payer une « pizzo », une sorte de « paiement de protection », s’ils veulent vendre leurs produits sur un territoire contrôlé par la Mafia.,
Certaines critiques commencent à se faire entendre. Cela risque de s’amplifier au fur et à mesure qu’on décortiquera cette entente qui a toutes les apparences d’une arnaque.
« Le Diable est dans les détails » dit -on. On verra au cours des prochains mois , l’ampleur et les conséquences de « ce coup fourré » lorsqu’on analysera les petits caractères de bas-de-page.
Le Canada n’a pas encore conclu d’accord commercial avec les USA. L’entente avec l’UE est, selon moi, de mauvais augure pour nous. Notre P.M. Carney aura besoin de tous ses talents de négociateurs afin d’amadouer L’ESCROC EN CHEF.
En attendant, ce dernier continuera d’être empêtré dans le dossier Epstein ce qui continuera d’augmenter ses épisodes de délire.
Et pourquoi Trump dénigre autant les éoliennes ? Parce qu’il veut exporter un max de gaz de schiste. Peu tomberont dans le panneau, s’il en aura.
Simplement par stupidité !!!
🤢🤮
Je vais fixer une nouvelle échéance d’environ 10 à 12 jours à compter d’aujourd’hui. Il n’y a aucune raison d’attendre. Nous ne voyons aucun progrès.
Une citation de Donald Trump, président des États-Unis
Il a également dit envisager des sanctions « secondaires », c’est-à-dire touchant les pays qui achètent des produits russes, par exemple des hydrocarbures, afin d’assécher les revenus de Moscou.
R-C
Trump est en feu….
Un vrai super héros….
lechatderuelle dit :
28/07/2025 à 10:46
Trump est en feu….
Quand tu as le vent dans le dos et que le feu est pris devant toi.
Oeufoupoussin
il joue à Dieu….
il est partout et nulle part en même temps… on voit les résultats….
le petit archipel de Tuvalu, dans l’océan Pacifique, composé de neuf atolls, est de plus en plus exposé à des phénomènes météorologiques violents et à des inondations. Son territoire, qui dépasse rarement les 3 mètres d’altitude, est fortement menacé par l’élévation du niveau de la mer.
Une étude de la NASA publiée en 2023 indique que le niveau de la mer a augmenté de 15 centimètres en 30 ans, et ce, à un rythme moyen de 5 millimètres par an. Si la tendance se maintient, l’archipel pourrait subir plus de 100 jours d’inondations par année d’ici 2100. La majeure partie des terres de l’archipel sera en dessous du niveau de l’eau d’ici 2050, estime la NASA.
R-C
Les preuves des impacts de notre manière de vivre et d’exploiter sont là.
Canicules, inondation, feux de forêt, migration forcée…
Pourtant le Canada semble se précipiter dans les pipelines encouragé par l’Alberta…..
Sauver l’économie canadienne avec un vieux concept industriel dépassé qui coute plus cher en assurances et en réparations, chaque année….
Zéro vision canadienne.
Le pétrole coute combien par an aux canadiens??? Subventions, dépollution des puits de fragmentation abandonnés, dé pollution des zones exploitées abandonnées aux frais des contribuables, couts des catastrophes naturelles dopées aux hydrocarbures en dommages, en assurances, en reconstruction ???
Si les pipelines se concrétisent, le Canada se tirera dans les 2 pieds…
Parler de produire plus de pétrole alors que tout l’ouest du pays a brulé…. eh ben… stupide, simplement stupide.
Ça laisse voir que le Canada ne sait absolument pas où aller, quoi faire….
Les stratégies pour contrer Trump et les autres pour contrer les changements climatiques tout comme les stratégies de diversification économique du pays ne semblent pas être productives et aller dans le bon sens…
Le Canada laisse voir qu’il se fie sur les classiques du XX ème siècle…. pétrole, armée, chars.
Faudrait leur rappeler, aux décideurs, qu’on est au XXI ème siècle…
Si on se fie au coûts de 34 G$ pour Trans-Mountain, imaginez combien ça va coûter pour un pipeline pour 2-3 fois la distance pour se rendre au QC ou au N-B. Je comprends qu’il n’y a pas les rocheuses à traverser mais il faudra traverser le fleuve. À moins de passer le pipeline à même le tunnel du 3e lien.😉
Le temps de le construire, une dizaine d’années aux coûts de 100 G$, l’Europe n’aura plus besoin de notre pétrole et/ ou gaz. La guerre en Ukraine sera sûrement du passé, je l’espère. Le gaz russe sera disponible. De plus, les ÉU ont développer leurs infrastructures et ils vendent déjà leur gaz moins cher que le prix que l’on pourra le vendre dans 10 ans pour être rentable si une entreprise veut bien le construire.
Si c’est le gouvernement qui investit dans ce pipeline, ce sont tous les canadiens qui vont en payer le prix pour sauver l’Alberta qui ne s’est jamais remise en question. L’Alberta devra transformer son économie au p.c. pour éliminer sa dépendance au pétrole si elle veut demeurer une province riche. Oubliez la captation du carbone qui ne fonctionnera pas ou pas avant des décennies.
VON DER LEYEN JOUE SA TÊTE
Cette entente est très mal reçue en Europe, de la gauche à droite.
Ceux qui perdent le moins : les Allemands qui protègent leur marché de l’auto et leur sidérurgie face à l’acier chinois qui aurait été moins cher en Amérique si les tarifs avaient été maintenus à 30% et l’Italie.
Droits de douane : «L’UE accepte la domination des Américains, on est en pleine subordination stratégique»
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/droits-de-douane-l-ue-accepte-la-domination-totale-des-americains-on-est-en-pleine-subordination-strategique-20250728
Bertille Bayart : «Entre l’Europe et les États-Unis, l’accord des dupes»
**https://www.lefigaro.fr/vox/economie/bertille-bayart-entre-l-europe-et-les-etats-unis-l-accord-des-dupes-20250728
Les Européens ont rejoué Munich.
L’ANALYSE DE LIBÉRATION
LIBÉ écrit :
Droits de douane américains : les pays européens inégaux face à ce nouvel accord
L’accord conclu entre Donald Trump et Ursula von der Leyen dimanche 27 juillet n’est pas accueilli de la même manière par tous les Etats européens. Et pour cause : les intérêts économiques des 27 membres de l’UE divergent.
Donald Trump après son entretien avec la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, lors d’une réunion à Turnberry, dans le sud-ouest de l’Ecosse, le 27 juillet 2025.
Un accord qui ne fait pas l’unanimité au sein des Vingt-Sept. Le président américain Donald Trump a annoncé dimanche 27 juillet des droits de douane à 15 % pour tous les pays de l’Union européenne. Mais ceux-ci, plus ou moins exportateurs, ne seront pas pénalisés de la même façon quand la mesure entrera en vigueur le 1er août.
En valeur, c’est de loin l’Allemagne qui exporte le plus de marchandises vers les Etats-Unis, pour un montant de 137,9 milliards d’euros en 2024, suivie par l’Irlande et l’Italie, respectivement 61,6 et 54,8 milliards d’euros, selon des données Eurostat. La France est moins exposée, mais les champions de l’agroalimentaire et du luxe seront particulièrement touchés.
L’UE dans son ensemble a dégagé un excédent commercial vis-à-vis des Etats-Unis de 201,5 milliards d’euros en 2024, selon le Bureau d’analyse économique (BEA) américain. Seule la Chine affiche un montant supérieur.
Mais cet accord trouvé par la présidente de la Commission européenne crée de vives dissensions entre les dirigeants des pays membres. Certains s’en félicitent, comme l’Allemagne et l’Italie, tandis que d’autres comme la France et la Hongrie montent au créneau. Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a par exemple vivement critiqué ce deal affirmant que Donald Trump «a mangé Ursula von der Leyen au petit déjeuner», alors que le Premier ministre espagnol a affirmé ce lundi 28 juillet qu’il «soutenait l’accord commercial» conclu la veille mais «sans aucun enthousiasme».
L’Allemagne souhaite sauver son industrie automobile
Première économie de l’UE, l’Allemagne a dégagé en 2024 un excédent commercial record avec les Etats-Unis atteignant 72,6 milliards d’euros. Les Etats-Unis absorbent à eux seuls 10,5 % des exportations allemandes, selon l’office de statistiques allemand Destatis. Les Américains se montrent friands des marques automobiles allemandes, mais aussi de machines-outils et de produits pharmaceutiques «Made in Germany».
Les Etats-Unis ont représenté l’an dernier le premier débouché des véhicules exportés d’Allemagne (13,1 %), même si bon nombre de constructeurs allemands ont des usines implantées de l’autre côté de l’Atlantique où ils produisent pour le marché américain. Ces derniers se sont montrés très critiques envers l’accord conclu avec le président américain estimant que cette taxe va grandement peser sur leurs résultats. «Les droits de douane américains de 15 %, qui s’appliquent également aux produits automobiles, coûteront des milliards chaque année aux entreprises automobiles allemandes», a déclaré Hildegard Mueller, présidente de la fédération des constructeurs automobiles allemands VDA. Le lobby européen des constructeurs automobiles (ACEA) a tout de même salué une «désescalade» bienvenue dans un contexte de «grave incertitude».
Analyse
Guerre commerciale : avec des droits de douane à 15%, l’Union européenne prête à passer sous les fourches caudines américaines
La banque centrale allemande a averti en début d’année que l’imposition de droits de douane américains sur les produits allemands pourrait réduire de 1 % le produit intérieur brut du pays. Cela n’a pas empêché le chancelier allemand, Friedrich Merz, de défendre l’accord commercial de dimanche. Ce deal à l’arraché permet selon lui d’«éviter une escalade inutile dans les relations commerciales transatlantiques».
«Nous avons pu préserver nos intérêts fondamentaux, même si j’aurais souhaité davantage d’allègements dans le commerce transatlantique», a-t-il ajouté, se disant notamment soulagé pour l’industrie automobile «où les droits de douane actuels, qui s’élèvent à 27,5 %, seront presque divisés par deux, passant à 15 %». «C’est précisément dans ce domaine que la réduction rapide des droits de douane revêt une importance capitale», selon le dirigeant de la première économie européenne.
L’Irlande espère garder sa place stratégique
L’Irlande enregistre l’excédent commercial le plus large des membres de l’UE avec 74,3 milliards d’euros en valeur. C’est aux Etats-Unis que l’Irlande exporte plus du quart de ses produits. Cela s’explique notamment par l’implantation en Irlande de grands groupes américains, notamment pharmaceutiques, comme Pfizer, Eli Lilly ou Johnson & Johnson qui se sont installés dans ce pays d’Europe pour y bénéficier d’un impôt à 15 % sur les grandes sociétés, contre 21 % aux Etats-Unis.
Ces sociétés peuvent ainsi héberger leurs brevets en Irlande et vendre sur le marché américain, où les prix des médicaments sont traditionnellement plus élevés que dans le reste du monde. Donald Trump a précisé dimanche que le secteur pharmaceutique ne bénéficierait pas d’un traitement particulier. L’Irlande accueille par ailleurs sur son sol la plupart des sièges européens des géants américains de la «tech», comme Apple, Google ou Meta, également séduits par la fiscalité irlandaise attractive.
Le gouvernement irlandais a expliqué dans un communiqué «regretter» le nouveau taux, mais s’est félicité qu’il apporte «une forme de certitude nécessaire» après des mois d’annonces et menaces tous azimuts dans les relations commerciales.
L’Italie et la France, dans le même bateau
L’Italie et la France, avec respectivement un excédent commercial de 37,7 milliards d’euros et 14 milliards d’euros selon les Américains, seraient vraisemblablement moins touchées. Toutefois, l’impact varie d’un secteur d’activité à l’autre au sein de chacune de ces deux économies.
L’agroalimentaire et les produits viticoles en particulier seraient affectés dans les deux pays. Les Américains ont l’habitude de consommer des produits «Made in France» et «Made in Italy» mais pourraient en raffoler nettement moins si les prix grimpent pour tenir compte des droits de douane. Le secteur du luxe est également très exposé à une baisse des ventes.
Pour le numéro un mondial du luxe LVMH, un droit de douane de 15 % «serait un bon résultat», avait fait savoir le groupe jeudi dernier en publiant ses résultats semestriels, marqués par une chute du bénéfice net et des ventes. Le géant français pense pouvoir compenser en augmentant ses prix et en optimisant sa production, notamment aux Etats-Unis.
Tribune
Guerre des tarifs : face à Trump l’Europe doit faire de sa politique commerciale un outil de puissance
La cheffe du gouvernement italien, Giorgia Meloni, a défendu l’accord qui évite, selon elle, «une guerre commerciale au sein de l’Occident avec des conséquences imprévisibles», dans un communiqué commun avec ses vice-Premiers ministres, Antonio Tajani et Matteo Salvini. La Présidente du conseil des ministres attend tout de même de voir les détails pour «formuler un jugement meilleur» et espère voir des exemptions «en particulier sur certains produits agricoles».
En France, les réactions du gouvernement ont été bien moins chaleureuses. François Bayrou a dénoncé ce lundi «un jour sombre» où «une alliance de peuples libres, rassemblés pour affirmer leurs valeurs et défendre leurs intérêts, se résout à la soumission». Le ministre de l’Europe, Benjamin Haddad, a jugé sur X que «l’accord commercial négocié par la Commission européenne avec les Etats-Unis apportera une stabilité temporaire aux acteurs économiques menacés par l’escalade douanière américaine, mais il est déséquilibré». Un gouvernement qui semble ne pas vouloir en rester là, alors que le ministre délégué au Commerce extérieur, Laurent Saint-Martin, appelle à un «rééquilibrage» et assure que «la messe ne doit pas être dite».
Fort intéressant !
Merci
Pathétique de voir tous ces pays s’écraser et ramper devant Cheetos 1er, les uns après les autres. La solidarité aurait été de mise pour que le gros lard prenne son trou. Mais non, on s’écrase, c’est bien plus facile que de combattre.
@ghislain1957 Trop de monde ne réfléchisse et dise n’importe quoi sur le coup de l’émotion. La réalité est qu’il ne faut jamais miser contre l’économie américaine. Donald Trump a beau être un goujat, un idiot, peu importe; la puissance économique américaine est non discutable et va finir par gagner en bout de ligne.
Aleksandar kotarak 11h48
Parlez en à Tesla pour voir !
Maintenant, la force de l’économie US est indéniable.
La question ici n’est pas de ne pas commercer avec les USA mais de commercer sans gun sur la tempe.
C’est contre ce fait qu’il faut réagir
« la puissance économique américaine est non discutable et va finir par gagner en bout de ligne. »
Bien sur 😉
Autrement dit, à part Orban qui critique toujours l’UE, il n’y a pas de chef d’État qui s’oppose à cet accord. Bien sur la majorité sont contre les menaces de Trump, mais confirme que les myens de les contrer sont peu nombreux.
Surtout les produits de luxes français et italiens seront désavantagés, et l’Irlande qui profitait de ses traitements préférentiel envers les compagnies seront les plus touchés.
Je vois cela comme un plus plutôt qu’un moins!
Comme j’ai déjà écrit,
Arrêtez de négocier!!!!!!!!!!!!
Trump impose ses tarifs à l’importation, et ça demeure une politique interne des usa (minuscules volontaires).
Et si ses tarifs deviennent la charge des exportateurs, allez pas croire que les compagnies vont laisser aller ce pourcentage de revenus en baissant les bras. Les prix vont juste augmenter pour la clientèle us (miniscules encore volontaires).
ghislain1957
Et si ça nous disait que les pays n’avaient pas vraiment le choix ??
Les pays sont concurrents, en compétition entre eux pour des parts de marché.
Avaient-ils une marge de manoeuvre?
Quel gouvernement accepte de créer du chômage parmi ses citoyens, des faillites, une possible récession?
Les E-U ont évalué l’économie mondiale et compris que les pays étaient « pris » de court si les E-U les frappaient tous avec des tarifs….
Plusieurs pays sont aux prises avec des dettes imposantes, des impôts élevés et des citoyens à bout de souffle économiquement….
On le constate, les tarifs font mal aux exportateurs. Les exportateurs ont de gros clients, souvent E-U, qui accaparent une large part de leur production.
Réduire l’accès à ce client étouffe beaucoup de producteurs en même temps tout en limitant les options de nouveaux marchés.
Se faire bulldozer par les E-U pour plier en moins de 7 mois ne laisse pas de marge de manoeuvre.
Les E-U ont profité de leur statut de surconsommateurs. Ils ne respectent personne. Ils veulent des gains et fuck le reste.
Auparavant, les pays s’offraient des ententes où chacun y trouvait son compte…. Avec les E-U 2025, c’est terminé. C’est à sens unique et tous les autres ne peuvent que plier ….
Les E-U savent et savaient qu’ils pouvaient jouer dur à court terme. Aucun partenaire économique ne pouvait risquer une récession après une pandémie et une crise inflationniste mondiale en 5 ans.
Les stratège derrière trump ont bien fait leurs devoirs… à court terme.
Faudra voir à moyen et long terme….
@lechatderuelle
« Le prix mondial de l’aluminium a explosé depuis les tarifs ce qui fait que tout le monde paie plus cher, tarif ou pas…. »
Faux ! Archi faux !
Dans le cours de cette année le prix de l’aluminium est en moyenne de 2 657,25 $ la tonne, soit loin des 3 000 $ la tonne lors des périodes de forte tension.
Les prix de l’aluminium ont augmenté en Amérique du Nord en raison des tarifs et de la prime Midwest. Mais aucune explosion à l’échelle mondiale.
C’est fou ce qu’on peut entendre dans les ruelles. 😉
La cheffe des finances, Molly Beerman, a précisé que l’augmentation de la prime Midwest, qui fixe le prix de l’aluminium en Amérique du Nord, n’a pas été suffisante pour compenser les droits de douane. «Nous avons observé un gain de 60 millions $ US (grâce à la hausse du Midwest), l’effet négatif sur nos marges est donc de 55 millions $ US.»
https://macotenord.com/alcoa-et-les-tarifs-trump-100-000-tonnes-daluminium-nord-cotier-et-quebecois-ont-change-de-destination/
La madame semble dire que le prix de l’aluminium a augmenté….. en Amérique du Nord.
Ben pour dire…
« aucune explosion à l’échelle mondiale » écrivais-je.
Bientôt on devra assortir vos commentaires d’un avertissement : Peut dire n’importe quoi ! …
LA THÉORIE DES DOMINOS REJOUÉE ?
L’Europe étant neutralisée. les États-Unis semblent bien vouloir avancer leur pions vers l’Est.
Est-ce que la Russie devra reculer :
https://www.foxnews.com/world/trump-disappointed-putin-says-hell-reduce-50-day-deadline
Si c’est le cas, le vrai duel, USA – CHINE pourra se jouer.
Espérons qu’il ne sera que commercial, car Taiwan n’est pas qu’une simple distraction.
Pendant ce temps, Netanyahou doit se sentir bien seul.
Trump says US will set up Gaza ‘food centers’ amid ongoing starvation crisis
***https://www.cnn.com/world/live-news/israel-hamas-gaza-news-07-28-25
Entendu à la radio R-C
Une experte considère l’entente Europe-E-U comme une catastrophe.
Considérant que trump ne respecte pas sa parole, cette entente est une défaite cuisante pour le commerce multilatérale.
Des ententes de libre-échange ne se font pas en quelques semaines, souligne-t-elle.
L’Europe a paniqué.
Les investissements européens sont du vent, selon elle car la négociatrice ne peut pas imposer à des entreprises d’investir aux E-U…
Cette mauvaise entente renforce trump et sa bande.
Ce qui attend le Canada, dans le détour, est la renégociation de l’ACEUM qui sera très difficile.
Le Canada devrait étirer la sauce le plus longtemps possible car trump ne respecte pas sa propre parole et l’ACEUM est actuellement le meilleur deal sur la planète avec les E-U…
Donc on ne négocie pas vite et on étire les négo le plus longtemps possible pour ne pas perdre, encore, plus de plumes….
Pour cette experte, cette « entente » fait voir la faiblesse de l’Europe et sa perte de vitesse en compétitivité….
« Des ententes de libre-échange ne se font pas en quelques semaines, »
Et il n’y a rien de définitif de signé encore. Ca va prendre des mois pour se finaliser.
« Cette mauvaise entente renforce trump et sa bande. »
Du vent ça aussi sauf pour les catastrophistes.
De plus, personne en Europe ne sera obligé d’acheter le coûteux gaz de schiste américain liquéfié. Les gaz, comme les liquides, obéissent au principe des vases communicants. Celui, peu couteux, de la Russie trouvera preneur en Asie, tout simplement. À moins que l’énergie éolienne ne l’emporte partout, comme cela tend à se produire en Europe.
Beaucoup de vent … qui fera tourner les éoliennes 😉
L’experte en question est Geneviève Dufour.
Avocate experte en droit international économique, droit international public et droit du commerce durable, responsable et inclusif.
Il ne faut pas oublier le facteur temps.
Trump ment aux États-Uniens en disant qu’ils ne pairont pas les tarifs. Quand il y aura des tarifs, beaucoup de choses vont augmenter aux États-Uniens. Ce qui sort de leurs portefeuilles va les faire calculer.
——————–
tristement, l,europe s’est couché devant le gros idiot.
tristement, le gros idiot est collé sur Poutine et Netanyahou qui font règner la terreur
tristement, nous assistons à la création d’un nouvel axe du mal
tristement, Le reste de la planète ne peut pas compter sur des hommes courageux comme Churchill.
de dures années s’en viennent …
Mais les crapules Trump, Poutine et Netanyahou peuvent périr au mains de leurs propres peuples.
En fait, les tarifs s’appliquent à ceux qui veulent exporter leurs produits et services aux EU et profiter de leur marché.
C’est toujours plus agréable de ne pas avoir de barrières à l’entrée mais rien n’empêche les pays européens de vendre ailleurs qu’aux EU s’ils trouvent de meilleures conditions commerciales ailleurs.
Le problème est que ces nouveaux débouchés ne se règlent pas en dix minutes. C’est une situation qui va se régulariser à long terme. Sur plusieurs années.
Si les coûts d’exportation augmentent, les entreprises européennes ont différents choix: absorber portion ou totalité des tarifs, les refléter dans des augmentations de prix aux américains ou vendre ailleurs sur d’autres marchés.
Au fil des décennies, les EU ont mis de l’avant différentes lois pour protéger leurs marchés, comme le Buy America Act par exemple. Les entreprises étrangères étaient avantagées d’amener une partie de leur production directement en sol américain pour contourner ces problèmes.
Je doute que les entrepreneurs étrangers aient le goût de perdre de l’argent, donc ils vont faire preuve de résilience et de créativité. Les forces du marché vont s’ajuster, Trump ou pas Trompe. Des nouvelles ententes commerciales élargies et plus généreuses peuvent se développer entre l’Europe et l’Asie par exemple, ou le Canada, l’Afrique ou l’Amérique du Sud.
Le reste de la planète va probablement voir d’extraordinaires occasions d’affaires de s’éloigner du Gros Américain revancheur avec de nouvelles ententes de libre échange dont seraient exclus les américains.
Et il y a forte possibilité que des puissances émergentes comme la Chine ou l’Inde leur fassent des propositions d’affaires alléchantes.
Pas sûr que les américains seraient fiers de voir par exemple les pays du BRICS prendre de la place en offrant de meilleures occasions d’affaires.
Ce à quoi on assiste, c’est une forme de repli stratégique et non un écrasement total. Trump peut claironner pour le moment, le balancier peut lui revenir en plein visage de multiples façons.
Il aura réussi un coup extraordinaire: se mettre le reste de la planète à dos, incluant ses meilleurs alliés. Et lui et sa clique n’ont qu’eux mêmes à blâmer pour ce gâchis.
Quand tu te fais trahir dans une relation, c’est rare que ça ne laisse pas des séquelles et des plaies ouvertes. Et ça prend beaucoup de temps à guérir.
En attendant, les marchés ont besoin de stabilité car ils détestent l’incertitude. C’est à ça que servent les poignées de main et les sourires fake auxquels on assiste présentement.
HS – Un article sur Cyberpresse qui m’a fait sourire:
https://www.lapresse.ca/international/europe/2025-07-28/ukraine/trump-donne-10-ou-12-jours-a-poutine-pour-cesser-la-guerre.php
Trump donne « 10 ou 12 jours » à Poutine pour cesser la guerre
Le premier paragraphe de l’article:
« Donald Trump a haussé le ton lundi contre Vladimir Poutine, à l’occasion d’une rencontre en Écosse avec le premier ministre britannique Keir Starmer, en donnant « 10 ou 12 jours » au président russe pour mettre fin au conflit en Ukraine, sous peine de sévères sanctions. »
Je suis convaincu que ça va empêcher Vladimir Poutine de dormir. 🤣🤣
Je vous passe cette citation du film « Batman – The Dark Knight » qui s’applique parfaitement à cette menace de Donald Trump envers la Russie et Vladimir Poutine:
The Joker, in The Dark Knight, famously tells Batman, « You have nothing, nothing to threaten me with. Nothing to do with all your strength! ».
Il n’a pas les cartes.😉
Bingo ! 😅
47 et les éoliennes selon DiaperDiplomacy 😂😂😂
https://x.com/DiaperDiplomacy/status/1949886116347158925
@marie4poches4
Tordant !!! 😅😂🤣
Avec cette entente, les européens consolident la dictature Trump qui devront lui lécher le trou béant durant très longtemps car sa relève doit être très satisfaite.
Assoyez-vous et mettez-vous à genoux pour au moins pour un siècle disent les étatsuniens.
Quel gâchis!
J’ai serré la main du diable.