La Cour suprême du Wisconsin a invalidé ce mercredi, par 4 voix contre 3, une loi remontant à 1849 et interdisant l’avortement dans cet État depuis l’abrogation de l’arrêt Roe c. Wade. L’avortement sera de nouveau légal dans le Badger State jusqu’à la 20e semaine d’une grossesse en vertu d’une loi plus récente.
« Nous concluons qu’une législation complète promulguée au cours des 50 dernières années et réglementant en détail le “qui, quoi, où, quand et comment” de l’avortement couvre si complètement le sujet de l’avortement qu’elle a été conçue comme un substitut à l’interdiction quasi totale de l’avortement au 19ème siècle », a écrit la juge libérale Rebecca Dallet dans l’opinion majoritaire. « En conséquence, nous estimons que le législateur a implicitement abrogé [l’interdiction de 1849] de l’avortement et que [cette loi] n’interdit donc pas l’avortement dans l’État du Wisconsin. »
La décision démontre l’importance d’une élection à la Cour suprême tenue en 2023 au Wisconsin, élection qui avait fait perdre aux juges conservateurs leur majorité.
Le gouverneur démocrate du Wisconsin Tony Evers a salué la décision : « Aujourd’hui, c’est une victoire pour les femmes et les familles, une victoire pour les professionnels de la santé qui veulent fournir des soins médicalement exacts à leurs patients, et une victoire pour les libertés fondamentales dans le Wisconsin, mais notre travail n’est pas terminé. Je continuerai à lutter contre tout effort visant à priver les habitants du Wisconsin de leur liberté de procréation ou à rendre les soins de santé génésique, qu’il s’agisse du contrôle des naissances, de l’avortement, de la FIV ou des traitements de fertilité, moins accessibles dans le Wisconsin qu’ils ne le sont aujourd’hui. C’est une promesse. »
Le président du Parti républicain du Wisconsin Brian Schimming a dénoncé la décision : « Le rôle de la Cour suprême du Wisconsin est de respecter la Constitution, pas de faire la loi. Cette question devrait être résolue par le corps législatif et les électeurs, et non par des juges d’extrême gauche qui se font passer pour des législateurs. »
(Photo AP)
Respecter la constitution?
🤣 Trop drôle ce mec!
X2 🤣
Oui mais seulement si cela fait leur affaire
En empêchant bien sûr tout référendum sur la question.
Il y a de l’espoir au Wisconsin. Ça fait du bien de lire une telle déclaration. Les nouvelles du Sud sont plutôt mauvaises ces jours-ci.
Mais la cour ne fait pas la loi; la décision indique qu’une (ou plusieurs) autres lois promulguées depuis a préséance sur la plus ancienne. Ah, mais quand c’est la SCOTUS qui décide que le président peut faire n’importe quoi sans être inquiété, ça n’est pas refaire la loi…
Hypocrisie, quand tu les tiens…
Très bon point !
Extrême gauche ? Ben coudonc ça leur prend pas grand choses pour catégoriser les gens. Comme l’avortement est légal au Canada, on en déduit tout le pouvoir aux soviets de ce côté de la frontière
Une bonne nouvelle, on en avait bien besoin.
Les termes « Républicain » et « Respect de la Constitution » sont deux (2) concepts qui ne vont pas ensemble. C’est comme une contradiction à sa face même.
Bravo à la C.S. du Wisconsin qui a réalisé, contrairement à la SCOTUS, qu’on vivait en 2025 et non en 1849.
Je viens de regarder le visage de Brian Schimming. Une vrai face de faux jeton, d’intégriste religieux, un fanatique qui n’a rien à envier aux Talibans.
Il a le profil idéal d’un enfoiré de Républicain qui pense qu’une Constitution, tout comme la démocratie, n’est bonne uniquement que lorsqu’elle l’arrange. Faut-il s’en surprendre?
Faque Brian Shimming dit de respecter la constitution il devrait avoir une petite discussion avec le GROS non respectueux de la constitution avant de parler, connard !!!!
Les crétins d’Amaricains ont tellement le cerveau lessivé que, pour eux, tout ce qui n’est pas à droite de la droite est de l’extrême gauche. Et ces tarés osent encore bomber le torse en se déclarant « American », alors que leur république bananière est l’un des régimes les plus rétrogrades de la planète. Rien à faire avec une telle bande d’abrutis….
Il ne reste plus qu’à espérer que l’Histoire aura raison et que, comme tous les régimes de cet acabit depuis qu’il en existe, cette monstruosité finira par s’écrouler sous le propre poids de sa corruption, de sa vilenie et de sa stupidité.
Attendez, ne criez pas victoire trop vite. Il y aura sûrement une autre cause qui sera amenée afin de contourner le jugement. Les républicains vont s’apercevoir que c’est un jeu qui se joue à deux.
Très bientôt aux E-U trump passera une loi contre les avortements et entérinée par la Cour Suprême, soyons-en assurés.
Ça s’en vient…
c’est la suite logique des choses…
Et le maire de New-York qui va aller visiter les alligators…une simple question de temps.
Cette même CS qui a décidé que c’était l’affaire des États.
« Le président du Parti républicain du Wisconsin Brian Schimming a dénoncé la décision : « Le rôle de la Cour suprême du Wisconsin est de respecter la Constitution… »
🤣🤣🤣
Nous, les républicains, ont peu piétiner la constitution – et on le fait – mais les démocrates doivent la respecter!
Les républicains se couvrent de ridicule, ils sont outrés aussitôt que leur inquisition est contredite, mais ils se ferment les yeux sur leur chef immoral qui se prend pour un législateur et un juge pour imposer ses volontés anticonstitutionnelles sous forme de décrets.
La corruption est généralisée, les républicains dans les deux chambres sont des pantins serviles même la CS et le DOJ sont ouvertement des complices, aucun obstacle se dresse devant cette administration décomplexée.
Quelle constitution? On a une constitution? Ben voyons, pas au courant.
Certaines portions des USA s’accrochent à tenter de vivre comme au 19e siècle. La teinture de la droite religieuse fait tout ce qu’elle peut pour colorer le mode de vie du 21e siècle. Mais le gros bout du pinceau est toujours entre les mains des six juges républicains que Trump a vissé sur leur siège afin d’étouffer les élans démocratiques qui font barrière à ce « jour de la marmotte » social infecte.
Par curiosité, j’ai fait une petite recherche pour voir si la décision de cette Cour Suprême (État) pourrait se retrouver devant LA Cour Suprême des États-Unis et j’ai trouvé ceci:
« Potential for Further Appeal:
In some cases, a decision by a state supreme court can be appealed to the U.S. Supreme Court, but only if it involves a question of federal law or the U.S. Constitution. »
« Dans certains cas, une décision d’une cour suprême d’État peut faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême des États-Unis, mais seulement si elle implique une question de droit fédéral ou de Constitution des États-Unis. »
Les spécialistes de droit sur ce blogue pourront nous donner leur point de vue si cela pourrait se produire. 🤔
C’était un non sense légale de considéré que loi plus veille a préséance sur une nouvelle loi.
Les nouvelles lois ont toujours préséance sur les anciennes.
La cour supreme du Wisconsin a seulement confirmer ce qui auraient du l’être depuis le début.
La cour supreme des US n’as plus aucune loi concernant l’avortement depuis l’abrogation de RoeVS Wade.
Ils ont meme explicitement décrêté que l’avortement était une affaire d’état et pas de leur ressort.
Ils ne sont pas supposé pouvoir prendre un appel a ce sujets.
Mais bon… dans ces temps trumpiens…
Merci! 😊
Hello,
HS mais dans la liste des bonnes nouvelles :
*https://www.tf1info.fr/international/guerre-israel-hamas-treve-a-gaza-que-sait-on-du-plan-elabore-par-donald-trump-et-etat-hebreu-2380512.html
Bien sur le papier mais on sait tous comment ça finit les cessez-le-feu. Étrangement, j’imagine déjà qu’au bout de trois jours, Netanyahou va accuser les Gazaouis d’avoir rompu le cessez-le-feu (des méchants Palestiniens pas gentils qui attendaient à un point de distribution de nourriture auront attaqué de braves soldats israéliens avec des boîtes de conserve).
@Che Sausage
Merci pour l’info !
@Che Sausage – 13:45
« Bien sur le papier mais on sait tous comment ça finit les cessez-le-feu. »
Malheureusement, oui! On aimerait bien que ce soit LE cessez-le-feu, mais on ne serait pas surpris – comme vous dites – qu’il ne dure que quelques jours.
Je crois que le premier cessez-le-feu a eu lieu en 1949. Depuis ça semble faire partie du grand-jeu: si on veut un cessez-le-feu il faut d’abord qu’il y ait une guerre.
Tout ce qui est progressiste est qualifié d’extrême gauche par ces talibans de la droite. Et une bonne proportion des gens avalent ça comme du kool-aid. Comme à Jonestown mais comme ça ne tue pas ils continuent de voter pour un parti qui est uniquement au service des riches et des zélottes religieux.
Dire que ce pays fut déjà une balise pour la démocratie. Ça va prendre tout un travail pour corriger le tout, si c’est possible ?
« Il faudrait faire faire de l’exercice à la Constitution pour qu’elle ait une meilleure … constitution !! » -Mitoyen
Nice ! 😅
Donc pour les républicains il faut respecter la Constitution … quand ça fait notre affaire
« Le président du Parti républicain du Wisconsin Brian Schimming a dénoncé la décision : « Le rôle de la Cour suprême du Wisconsin est de respecter la Constitution, pas de faire la loi. »
Brian, la Cour Suprême des zétats-zunis a dit que le droit à l’avortement ne faisait pas partie de la constitution, faque c’est d’la schnoutte ton commentaire.
J’oubliais ceci: American Talibans.
Enfin, une nouvelle qui fait du bien. On en a un si grand besoin. Un baume dans ce zoo.
Comme ça Brian Schimming veut maintenir les conditions de santé de 1849. Le chemin de fer est arrivé au début des années 1880!
Est-ce que la CS des E-U peut changer ce jugement?
Le partie républicain, c’est un autobus du show business, tu paye ta place.