« M. Trump fait maintenant appel, affirmant que [le juge Lewis A. Kaplan] a commis une erreur dans plusieurs de ses décisions en matière de preuve. Il a notamment décidé d’admettre le témoignage de deux femmes qui affirment que M. Trump les a agressées sexuellement dans le passé et d’admettre l’enregistrement d’une partie d’une conversation de 2005 dans laquelle M. Trump décrit à un autre homme comment il embrasse et agrippe les femmes sans avoir obtenu leur consentement au préalable. M. Trump soutient que ces erreurs, ainsi que d’autres, lui donnent droit à un nouveau procès. Après examen pour abus de pouvoir discrétionnaire, nous concluons que M. Trump n’a pas démontré que le tribunal de district avait commis une erreur dans l’une des décisions contestées. »
Et vlan, comme on dit. La Cour d’appel des États-Unis pour le 2e circuit a confirmé ainsi lundi le verdict d’un jury de New York rendu en mai 2023 et déclarant Donald Trump responsable de diffamation et d’agression sexuelle à l’encontre de l’ex-journaliste E. Jean Carroll. À l’issue de ce verdict, l’ancien et futur président avait été condamné à verser 5 millions de dollars à Carroll. Dans une autre affaire de diffamation, il avait été condamné à verser 83 millions de dollars à Carroll pour avoir nié l’avoir agressée sexuellement. Il a également porté ce verdict en appel.
L’ex-journaliste avait poursuivi Trump pour l’avoir traitée de menteuse après qu’elle a raconté dans un livre avoir été violée par le promoteur immobilier dans une cabine d’essayage du magasin Bergdof Goodman à New York dans les années 1990.
La décision de la Cour d’appel a été rendue à l’unanimité par trois juges nommés par des présidents démocrates, en l’occurrence Barack Obama et Joe Biden. Concernant la décision du juge Kaplan d’admettre le témoignage de deux femmes qui ont accusé Trump d’agression sexuelle, de même qu’un extrait de l’enregistrement d’Access Hollywood, les juges de la Cour d’appel ont écrit dans leur décision de 77 pages : « Le jury pouvait raisonnablement déduire […] que M. Trump avait eu un comportement similaire avec d’autres femmes, c’est-à-dire qu’il avait fait des avances physiques brusques et non consenties à des femmes qu’il connaissait à peine. »
Trump peut en appeler de cette décision devant l’ensemble des juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 2e circuit ou devant la Cour suprême des États-Unis.
(Photo AFP/Getty Images)
Un extrait de l’avis qui me fait lui souhaiter que 2025 soit la pire année de sa vie!
“Mr. Trump ‘immediately shut the door’ and ‘shoved [her] against the wall … so hard [that] [her] head banged.’
“Ms. Carroll pushed Mr. Trump back, but ‘he thrust [her] back against the wall again,’ causing her to ‘bang[] [her] head again.’ With his shoulder and the whole weight of his body against her, Mr. Trump held her against the wall, kissed her, pulled down her tights, and stuck his fingers into her vagina—until Ms. Carroll managed to get a knee up and push him back off of her.’ She immediately ‘exited the room’ and left the store ‘as quickly as [she] could.’ The encounter lasted just a few minutes.
“Within a day, Ms. Carroll told two friends, Lisa Birnbach and Carol Martin, about the sexual assault.”
Conclusion : 6-3 à la cour suprême…
Non, la SCOTUS n’entendra pas l’appel. Ils vont éviter la controverse en citant que ce n’est pas d’intérêt national.
Le bon juge Clarence le corrompu et ses acolytes Alito, Cavenough et la Servante écarlate vont s’empresser de donner raison au Pest prizident ever. Clarence, l’originaliste suprême, va même pouvoir étendre l’immunité présidentielle à quelque chose comme 25 ans minimum avant que le quidam lorsqu’il est l’Élu de Dieu(ce qui est manifestement le cas de Donald 1er) songe à devenir président de leur magnifique démocrassie impériale. Sans oublier que dès le 20 janvier prochain, tous les « méchants » (juges inclus) seront poursuivis, démis de leurs fonctions, lapider etc., dans le cadre de la grande désinstrumentalisation de l’État profond. Alors, faut pas trop s’exciter le poil des jambes, la crédibilité du système judiciaire états-unien a encaissé de solides mornifles depuis l’an denier et ça va pas aller en s’améliorant les 4 prochaines années. Pour ce qui est du « Check and balance », quel mythe, quelle sinistre farce comme l’a clairement démontré le gros bouffon orangé depuis 2016.
« Trump peut en appeler de cette décision devant l’ensemble des juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 2e circuit ou devant la Cour suprême des États-Unis. »
Peu importe le jugement final, j’ai bien peur que Mme E. Jean Carroll ne verra jamais de son vivant la couleur de cet argent.
Fort possible
Je le crains aussi…
Bien que l’on n’utilise pas les tribunaux pour faire de l’$$$ (on s’entend…. )
Néanmoins, les dommages sont évalués.
Comme dans le cas de Rozon, ces prédateurs sexuels fortunés et célèbres peuvent éviter la prison, malheureusement les victimes n’ont pas d’autres recours pour obtenir une certaine justice.
Ces agresseurs n’ont même pas la décence de consentir à payer une compensation, ils persistent à clamer leur innocence, font appel et se promènent librement.
Parfaitement d’accord avec vous. Des Gros Ego, « plein d’eux-même ».
À moins que je me trompe, le gros plouc devait déposer une caution de $5M afin de pouvoir aller en appel. Donc, Mme Carroll peut saisir la caution.
« Et vlan…dans les dents! »
🥳🥳🥳
X 2 !!!
@Ghislain,
Ou…. Environ 80cm peu plus bas !!!
Ouch !! 😂
Alerte! Tempête de ketchup en vue. Tous ( et surtout toutes) aux abris
Pas de problème.
Son bon ami Hulk Hogan en a sûrement une caisse quelque part chez lui à lui donner en cadeau pour le Jour de l’An.
C’est le genre de nouvelles qui me redonne (un peu) confiance au système judiciaire américain. Comme on dit, « ça finit bien l’année ».
« Trump 2.0 » n’en restera certainement pas là et on peut être assuré qu’il ira en Appel. N’empêche que cette affaire restera un tache que ce salopard de pervers traînera pendant longtemps.
Un méga bravo à Mme Carroll pour sa persévérance, son courage, sa détermination. Une autre victoire pour toutes les victimes d’agression sexuelle.
Je crains « qu’il s’en fout »… @Gilles Morissette.
Il va faire « trainer » les affaires, reporter la cause, etc. on connaît son modèle…
Il a tellement de tache à son dossier que celle-ci ne paraitra même pas. On l’a vu aux élections. S’il était une machine quelconque et qu’au lieu de tache c’était des trous patchés avec du duct tape, il ne resterait rien de la machine originale. Juste du duct tape !!
HS, Trump change d’avis et il appuie Johnson comme Speaker of the House.
Pas de bonne humeur futur 47…Est-ce en raison de la confirmation de son verdict?
Donald J. Trump
@realDonaldTrump · December 30, 2024, 10:01 AM
We are the Party of COMMON SENSE, a primary reason that we WON, in a landslide, the magnificent and historic Presidential Election of 2024. ALL SEVEN SWING STATES, 312 ELECTORAL COLLEGE VOTES, AND THE POPULAR VOTE BY MILLIONS OF VOTERS (Despite large scale voter fraud taking place in numerous states, including California, where votes are ridiculously still being counted, or under review!), ALL WON WITH EASE, CALM, & PROFESSIONALISM. Republicans are being praised for having run a “legendary” campaign! Democrats are being excoriated for their effort, having wasted 2.5 Billion Dollars, much of it unaccounted for, with some being used to illegally buy endorsements ($11,000,000 to Beyoncé, who never even sang a song, $2,000,000 to Oprah for doing next to nothing, and even $500,000 to Reverend AL, a professional con man and instigator, who agreed to “interview” their “star spangled” candidates, Kamala and Joe). We ran a flawless campaign, having spent FAR LESS, with lots of money left over. They ran a very expensive “sinking ship,” embracing DOJ & FBI WEAPONIZATION against their political opponent, ME. BUT IT DIDN’T WORK, IT WAS A DISASTER!!! LETS NOT BLOW THIS GREAT OPPORTUNITY WHICH WE HAVE BEEN GIVEN. The American people need IMMEDIATE relief from all of the destructive policies of the last Administration. Speaker Mike Johnson is a good, hard working, religious man. He will do the right thing, and we will continue to WIN. Mike has my Complete & Total Endorsement. MAGA!!!
Contraire à son message de « condoléances 🙄 » pour Jimmy Carter je crois vraiment que cet opus est de lui.
Il ne parle pas des 250 M$ de Musk et de toutes les contributions qui ont servi à payer ses avocats, les designers de Mélamine, etc.
Il a gagné par 2 285 000 votes et il a obtenu 6 grands électeurs de plus que Biden et lui en 2016. Landslide🤔
Après avoir été fin avec Mr Carter hier, il doit être méchant avec quelque chose aujourd’hui.
Non mais quel con !! 🤡😂
« and even $500,000 to Reverend AL, a professional con man and instigator, »
Juste ce petit bout de phrase devrait lui valoir une poursuite pour diffamation.
Le parti du gros bon sens qu’il dit?
Ça sonne familier…
Cascade de majuscules en perspective !
Ces juges vont se faire lyncher sur X, trou social….
Si c’est ça (minus-trump) qu’on appelle un mâle alpha, il va falloir que je me recycle solide.
Ceci écrit, je n’en ai nullement l’intention.
Ha ha.
Ça ne se recycle pas de toute façon. Ça meurt et puis c’est tout. Entre-temps, ça fait des p’tits pour perpétuer la tradition.
Bof. De plus en plus, « mâle alpha » veut dire « je suis un pauvre type sans éducation ni contrôle qui s’enorgueillit de se comporter comme une bête ». Restez loin du terme, vous vous en porterez mieux. Et si un jour on veut vous insulter en impliquant que vous n’êtes pas un mâle alpha, répondez que vous n’êtes pas un animal de zoo de toutes façons, alors la comparaison n’a aucun sens. (Et accessoirement, les loups à l’état sauvages chassent en unités familiales, qui comporte aussi la femelles et les jeunes autonomes, et que les mâles s’occupent autant des louveteaux sevrés que les femelles.)
Eh que ça fait du bien d’apprendre que Trump ne s’en tirera pas aussi facilement !
Avec toutes les entourloupettes qu’il connaît pour se soustraire aux conséquences de ses gestes, peut-être que madame Carroll ne verra jamais la couleur de l’argent mais c’est quand même une victoire pour elle et une défaite pour Trump.
Cette décision ajoute de la crédibilité à toutes les femmes qui l’ont accusé d’agressions sexuelles, qu’elles soient légères ou lourdes.
Son comportement sexuel dépravé va le suivre pour le reste de ses jours quoiqu’il dise et quoiqu’il fasse.
Le 20 janvier, il ferait bien de savourer sa victoire parce qu’il ne réussira pas si facilement qu’il le croit à faire passer son programme.
Dans quatre ans il pourrait bien finir sa présidence à genoux dans la garnotte.
C’est le souhait le plus sincère que je lui fais pour qu’il ne puisse pas se vanter d’avoir été
« The great president ever »
@Louise
On peut être assuré qu’il va se vanter d’être et d’avoir été le greatest ever et de réclamer d’avoir sa grosse face au Mont Rushmore.
En plein le genre de minus-vantard qu’on ne veut surtout pas voir dans un party de famille.
En effet Louise , cetite victoire qui me fait un bien immnse aussi
Toute une décision avant le 20 janvier, ça laisse une grosse tâche, 4ans c’est long, il sera incapable de garder le silence.
Trump va t-il contester la cour d’appel pour dire que c’est de la faute des démocrates?
Réflexion
Du billet,
« La décision de la Cour d’appel a été rendue à l’unanimité par trois juges nommés par des présidents démocrates, en l’occurrence Barack Obama et Joe Biden. »
D’un blogueur dans cette discussion,
« Conclusion : 6-3 à la cour suprême… »
Sujet délicat je dirais mais néanmoins important.
Est-ce que vous diriez que les juges jugent selon leur allégeance politique ?
En rappelant la provenance politique de la nomination des juges, n’est-ce pas favoriser cette impression, soit qu’un juge, nommer par un président républicain ou démocrate, orienterait son jugement selon l’orientation politique du président qui la nommé ?
Si ce n’est pas.le.cas, serait-il pertinent de ne plus en parles de la provenance politique de la.nomination d’un juge ?
Par ce questionnement, je ne vise pas spécifiquement Richard Hétu pour ce.bout de texte .
Convenons que ce genre d’info est généralisée et qu’il y a lieu de se demander si ça ne perpétue pas ce sentiment que les juges sont motivés, dans leurs jugements, par leur opinion politique ?
Posons la question autrement, est-il vrai qu’un juge démocrate ou républicain, juge en fonction de son orientation politique ?
Y a t’il des statistiques démontrant ou pas cette tendance ?
Une réponse objective aurait au moins le mérite de justifier ou pas la tendance de nous informer sur l’option politique des juges et des conséquences télescopées ou pas de leurs jugements ?
C’est peut-être une question pour M. Hétu lui-même?
Pour ma part, je pense qu’il est assez bien établi que les juges des EU jugent selon leurs affiliations politiques pour les grandes questions sociales. Peut-être moins pour les questions moins importantes.
Mais je suis complètement dans le vide quant à des chiffres précis.
Je suppose que oui, le parti du juge oriente ses décisions. Les juges démocrates semblent plus enclins à appliquer les lois telles qu’écrites, alors que les juges républicains vont avoir tendance à tordre les lois pour qu’elle supportent leurs orientation politique. 😉
C’est ce que je pense aussi.
Exactement : les juges nommés par les présidents démocrates le sont pour leurs compétences juridiques alors que les juges nommés par le minable orangés le sont pour leur biais idéologique…
Et leur capacité à être acheté. Du moins pour 2 des 6.
C’est moi ou il n’y a pas de limites à porter en appel les jugements aux USA! Ici, il serait qualifié de laideur purulente, brailleur virulent, crosseur évident, enfin bref, quelque chose comme ça!
J’aime beaucoup vos trois synonymes.
—————-
Quérulent … en psychiatrie, un délire de revendication qui amène à multiplier les appels
et les combats pour redresser un dommage FICTIF ou réel.
C’est aussi la seule et unique stratégie des criminels et des abuseurs riches à étirer au maximum
les délais de justices dans l’espoir que les victimes abandonnent, se ruinent ou simplement meurent.
HS mais pas trop…
Comme le cher M. Peanut a bien choisi son moment pour nous quitter.
Le Gros Taré doit être en tab. de se faire reléguer dans l’ombre par un ex-président qui, hors sa présidence cahotique, a été un être humain cent millions de fois meilleur que lui.
Si j’étais Biden, j’organiserais des funérailles nationales le 20 janvier. Et vlan dans les dents du Gros Taré…
Je les organiserais pour samedi le 18 janvier. Elles éclipseraient les préparatifs de l’inauguration.
Super bonne idée! Que des photos des funérailles partout dans les médias. The biggest crowds ever.
Comme l’a si bien formulé ma conjointe en lisant sur Carter: Il était vraiment un anti-Trump, son exact contraire: Un humaniste intègre, altruiste et dévoué.
Au moins une cause qui ne tombera pas.
On dirait que la seule façon pour Trump de gagner un procès, c’est précisément de ne pas se rendre au procès.
Parlez en à la Juge Cannon en Floride et à McConnell qui a fait avorté deux procès en impeachment en refusant d’entendre les témoins.
Dans l’histoire, on se rappellera de lui comme du président qui aura le plus abusé des privilèges de sa fonction.
Un criminel. Et qu’on a laissé faire.
Et dire que les clowns de la SCOTUS ont entériné une immunité quasi totale pour un président en fonction, et ce en toute connaissance de cause. Le juge Roberts et sa bande passeront à l’histoire comme des juges faiblards et achetables, tout le contraire de ce qu’on s’attend de juges. Une honte à la fonction.
N’importe qui de moyennement intelligent comprendrait que le président ne doit pas agir sciemment en contravention des lois. Il y a une sérieuse marge entre protéger un président pour ne pas subir une influence qui le contraigne dans sa fonction, et agir en criminel en se disant au-dessus des lois.
La SCOTUS n’a rien à foutre de l’éthique.
Pour eux, la fin justifie les moyens.
Il y en a pour qui s’est plus difficile d’obtenir justice. « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir… » Ça l’air.
« nous concluons que M. Trump n’a pas démontré que le tribunal de district avait commis une erreur dans l’une des décisions contestées. »
De la belle musique du temps des Fêtes à nos oreilles. 😄
On dirait un beau Christmas Car(r)ol :
https://youtu.be/30OaM6b48k8?si=3Pr61RbhX-6RaQoN
Hé hé hé ! 😉🎵
HS
Non mais de quoi il se mêle?
Report R@Leading Report
Subscribe
BREAKING: Kevin O’Leary says he will go to Mar-a-Lago to ‘start the narrative’ about merging Canada with the United States because, « We don’t want Trudeau negotiating this deal. »
« Think about the power of combining the two economies, » O’Leary said.
Common currency
Open trade
– EU-type passport
Retourne dans ton Shark Tank, espèce de prédateur manqué. T’as pas réussi à te faire nommer chef du Reform Party (que certains appellent Parti Conservateur). T’es juste du menu fretin sans aucune légitimité pour négocier pour le peuple canadien.
Fort bien dit !! 👍
« This deal »??
🤣
Ce connard a récemment été interviewé sur Fox. Il disait que plus de la moitié des Canadiens étaient curieux d’en savoir plus sur cette « annexion » proposée par le wannabe-dictator. Aucune mention d’où il prenait ces chiffres, mais quand l’animatrice a mentionné le sondage qui disait que seulement 13% était en faveur, il a répondu que ce chiffre n’était pas pertinent.
C’est toi qui n’est pas pertinent, crisse d’épais. Si tu aimes tant les USA, restes-y et crisse nous la paix.
Incroyable !! 🤣
Je savais qu’il faisait la promotion pour que le Canada rejoigne les EU mais de là à aller à MAL. Qu’il en profite pour demander sa citoyenneté et qu’il nous crisse la paix.
Il a la citoyenneté canadienne (né à Ville Mont-Royal), irlandaise et émirates.
Il a étudié en environnement et en psychologie. Il vit à Toronto et Miami Beach. Il a des maisons à Genève, Boston et Muskoka.
Son degré en psychologie ne lui permet pas de comprendre les aspirations des gens ??? Comme celui de vivre en paix (relative) au Canada.
Les connaissances peuvent servir à faire de bonnes choses, comme des choses pourries. La capacité à acquérir certaines connaissances est une forme primaire d’intelligence.
Ça dépend plus de l’autre intelligence, que j’appelle l’intelligence sociale ou émotionnelle.
… il ne sera pas le premier psychologue à être mal équipé à ce niveau.
Une fois leur « homme » réélu (et pour la dernière fois) les membres magaïstes de la CS vont sans doute avoir le réflexe de glisser peu à peu vers un retour à leurs qualités primaires de juristes. Pour citer le célèbre chroniqueur sportif Jacques Beauchamp, » ils seront opportunistes dans les moments opportuns »…!
on s’en vient relever le menton, redresser les colonnes et redresser les nécessités…
Et DT s’en vient cogner sur les mentons, faire tomber les colonnes du temple et dresser les nécessiteux.
H/S, mais pas vraiment…
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2024-12-29/femmes-en-afghanistan/le-chef-supreme-des-talibans-ordonne-d-obstruer-les-fenetres.php