Se peut-il que Y.M.C.A., le succès indémodable et planétaire des Village People, contribue à la condamnation de Donald Trump dans l’affaire du complot post-électoral qui le vise ? Depuis 2020, l’ancien président arrive souvent sur la scène de ses rassemblements électoraux au rythme de cette chanson en exécutant quelques pas de danse. Le 6 janvier 2021, il n’a pas dansé avant de prononcer son fameux discours exhortant ses partisans à se battre comme des diables et à marcher vers le Capitole. Mais ce discours avait bel et bien été précédé par Y.M.C.A.
Pour le procureur special Jack Smith, ce choix musical prouve que le discours de Trump ne faisait pas partie de ses actes officiels, et n’est donc pas protégé par l’immunité présidentielle contre les poursuites pénales que la majorité conservatrice de la Cour suprême a définie dans sa décision controversée du 1er juillet dernier. Il s’agissait d’une activité électorale de nature privée, a précisé Smith à la 121e page du volumineux dossier rendu public mercredi et présenté la semaine dernière à la juge fédérale de Washington Tanya Chutkan pour la convaincre de donner le feu vert au procès de Trump dans cette affaire. Je cite le passage clé :
« En outre, l’apparition de l’accusé correspondait à un rassemblement de campagne, et non à un événement officiel. La foule au rassemblement était composée des partisans politiques de l’accusé, qui tenaient des pancartes et portaient des vêtements affichant les slogans de la campagne de l’accusé. La manière dont l’accusé est monté sur scène lors du rassemblement était également cohérente avec ses rassemblements de campagne : au lieu d’entrer pendant qu’une fanfare militaire jouait Hail to the Chief, comme il aurait pu le faire lors d’un événement présidentiel officiel, l’accusé est entré et sorti du discours de l’Ellipse au son des chansons qu’il a utilisées tout au long de sa campagne (God Bless the U.S.A. de Lee Greenwood et Y.M.C.A. des Village People). »
Qui aurait pu prédire un tel rôle pour une chanson dont les paroles explorent les opportunités sociales et sexuelles offertes par les auberges de l’association chrétienne à un jeune gai nouvellement arrivé dans une ville ?
La justice aux États-Unis: mais que se passe-t’il avec ce peuple???
Et quel talent (sarcasme) pour récupérer tout et en faire le contraire. Jésus détestait les pauvres et aimait les armes. Ouain…
Un petit pas de danse mon Donald…
Peu importe la « toune », chaque fois qu’il gigote on dirait que les hémorroïdes lui gratte le cul ! 🤮
Non je dirais plutôt qu’on dirait qu’il performe des plaisirs sexuels avec ses mains à deux hommes en même temps
Trop drôle !! 😉
Franchement 😂😂😂c’est vraiment n’importe quoi! Exactement le genre d’action qui amène de l’eau au moulin du narratif Trumpistes « they weaponized the justice system »
Vous avez raison, minus-trump, c’est du gros n’importe quoi!
« qui amène de l’eau au moulin »
Selon DT, similairement aux éoliennes qui créent du vent, c’est le moulin qui crée du courant dans l’eau. Ca doit être ce qui s’est passé à Asheville. Ils ont pas fermé un moulin durant la nuit et ça a inondé la ville.
@Le baron (11:12)
Ce que vous ne semblez pas avoir bien saisi est que cette chanson fait partie d’un ensemble de preuves accumulés par le Procureur Smith afin de démontrer que lors des évènements du « 06/01 », Diaper Don n’agissait pas dans le cadre d’activités officielles liés à sa fonction mais dans une activité partisane liés à une élection.
Nuance importante car elle est à la base de l’acte d’accusation déposé contre lui. Si vus ne voyez pas la subtilité, je vous suggère de relire le post de M. Hétu car il y a des choses qui vous ont manifestement échappé.
Le plus ironique est que cette chanson fait référence à des valeurs aux antipodes de celles des MAGAs. Parions que le « convicted felon » ne l’avait pas vu sous cette angle (LOL XXX)
M.Morissette, je n’ai pas la prétention de connaître la force probante de tous le dossier du procureur Smith, je ne faisais que souligner l’ironie de mettre en preuve YMCA, c’est tout! Par contre, l’élection est dans plus ou moins un mois et vous conviendrez avec moi que les Démocrates ont échoué à faire de ces tristes événements la question de l’urne.
Encore un autre beau commentaire qui démontre toute la sagesse et l’intelligence de simonouille. Vraiment pathétique. Smith doit démontrer que les actions pour lesquelles il poursuit Trump n’étaient pas des actes présidentiels et c’est exactement ce genre de détails qui le démontre. Une foule avec des pancartes Trump 2020 et de la musique de campagne en arrière plan, c’est loin d’être « vraiment n’importe quoi » mais plutôt une preuve en béton que Trump participait à ce moment-là à un événement de campagne à titre privé.
Le bon côté de la chose, c’est que Trump fait la promotion de la liberté sexuelle des homosexuels dans les centres chrétiens!!!!
😳😂
@Benton Fraser: c’est le second bon côté, et pas négligeable, mais le premier reste que ça peut être utilisé pour (enfin) amener devant la Justice l’escroc protégé par des juges très partiaux.
Il n’y a pas un élément plus factuel pour identifier que ce n’est pas un acte officiel ?
Par exemple simplement que ce n’était pas inscrit à son agenda de président ?
Go Jack Go ❗️
Yess !!
Une belle patate chaude cette décision de la stupide cour! Débrouillez- vous avec notre décision! Maintenant, les juges démêlez -vous entre les actes officiels et les actions personnelles.
Smith essaie par tous les moyens de composer avec cette décision des plus contreversées. Pas évident!
Dans combien de temps avant d’ arriver au procès?
Certainement pas, cette année..
C’est pas très convaincant comme preuve à mon avis. Au mieux, c’est circonstanciel et ne démontre que Trump est en fait un piètre usurpateur. Ce que Smith doit prouver hors de tout doute, c’est que Trump savait qu’il avait perdu l’élection et que tout ce qui s’en est suivi ne faisait pas partie de ses fonctions présidentielles mais bel et bien d’une tentative de subvertir les résultats électoraux pour satisfaire son égo de mauvais perdant.
C’est une parmi tant d’autres. Si on les cumule tous, c’est assez concluant.
Pour moi son « perfect call » ou il demande qu’on lui « trouve » des votes est assez significatif qu’il savaient qu’il perdait
Je suis d’accord que c’est mince comme preuve. Chance que ce n’est pas le smoking gun.
Je crois que vous n’avez pas compris. Le but de ce document n’est pas de prouver que Trump est coupable mais plutôt de démonter que les actions pour lesquelles il est poursuivi n’étaient pas des actes présidentiels. Tout ce qui se passe en ce moment par rapport à ce procès est relié à la décision complètement débile de la CS. Smith doit montrer au juge qu’il y a assez d’éléments non-couverts par l’immunité pour aller de l’avant. Ce dont vous parlez arrivera plus tard, au procès.
Non cette chanson ne prouve pas tous et est circonstancielle, c’est juste que ça ajoute à plusieurs autres preuves circonstancielle
, mais ce qui frappe le plus dans les documents c’est quand ils ont annoncé au président que son V-P (Pence) avait du être évacué et qu’il a répondu : So What. Un vrai président qui verrait ce qui se passe le 6 janvier aurait été pro-actif et aurait condamné la violence. Au contraire, il traite ses gens de prisonnier politique, à l’écouter parlé, ces gens sont au même niveau que les Russes emprisonné par Poutine.
Ou encore qu’il a expliqué a Kushner et sa fille que gagne ou perd, ce n’est pas grave, qu’il va se battre.
D’ailleurs un président qui voudrait s’assurer de l’intégrité d’une élection regarderait les controles relié au vote, pas de vouloir trouver des votes pour lui.
Le 6 janvier, il n’y avait rien d’officiel. Un ex président n’est jamais impliqué dans la procédure d’assermentation du nouveau président.
Le 6 janvier, le président Trump s’adressera à la nation. Will be wild !
Si ce n’est pas une adresse ou une annonce à la nation, une commémoration, un hommage, une remise de médaille ou une conférence de presse, ce n’est pas un acte officiel. Il me semble.
Mais surtout, d’où venaient les fonds pour l’organisation de cet événement ?
C’est en effet en Géorgie surtout que la preuve radicale se trouve à l’effet qu’il savait avoir perdu l’élection, à moins qu’il réussisse à soudoyer ou charmer le Secrétaire d’État de Géorgie Rasfenberger. Le « perfect call ».
Ça n’est pas pour rien que l’agitateur numéro un Michael (Mike) Roman, dont parle l’historienne dans sa lettre du jour aux Américains, a foncé tout droit sur la procureure de Géorgie pour tenter de la faire disqualifier par n’importe laquelle raison et ainsi faire annuler ou repousser le procès contre l’auteur du Perfect Call, Donald J Trump.
note: Mike Roman figure en tête de liste des personnes poursuivies par la Procureure de Géorgie…
Ce qui est vraiment désolant, c’est de voir toutes les pirouettes qu’il faut faire et toutes les ressources exponentielles qu’il faut dépenser pour démontrer une évidence. Imaginez si tout cet argent et tous ces efforts étaient mis à contribution pour aider les personnes qui en ont besoin. Décidément, l’expression a tout à fait sa place pour décrire ce qui se passe dans notre culture.
l’expression »ériger en système ».
Jesuisfoubraque
Vrai! Pourquoi donc Trump ment-il autant sur les faits et en particulier sur ses foules? C’est évidemment pour les citoyens électeurs fassent le petit raisonnement suivant: Si Trump a des foules aussi énormes, « comme on en a jamais vues », il est logique de croire que ces mêmes foules votent en bloc pour lui! Pensée simpliste, pensée trompiste.
Cela explique sa colère quand on met en doute ses affirmations et surtout quand quelqu’un affirme que les gens quittent tôt ses rallies. Moins de spectateurs = moins de voteurs, donc difficile de soutenir avoir obtenus plus de votes quand t’as moins de public.
C’est donc pour Trump un mensonge logique requis dans une perspective de requête en révision du scrutin. Dit autrement, quand Trump ment ouvertement en demandant 11800 votes dans son perfect call en Géorgie, son mensonge préalable au sujet du « très grand nombre » de ses assistances s’impose à lui comme une nécessité absolue.
C’est comme tout l’argent dépensé en pubs pour les élections. C’est faramineux !!
on dirait que la démocratie est locker, car c’est toujours les mêmes sujets qui reviennent (procès, avortement, guns)
« Locker up !! »
C’est vrai qu’un discours présidentiel qui commencerait par YMCA ou toute autre chanson populaire ne ferait pas très sérieux et présidentiel.
On pourrait tenir compte du « tube » qu’il a fait avec le chœur du 6 janvier. Complicité après les faits. Sans compter la promesse de pardon (qu’il n’aurait pas tenue).
Juste l’idée que la SCOTUS aura à se pencher sur l’utilisation
de la chanson Y.M.C.A… 🤣🤣🤣
Je verrais Thomas habillé en cuir, Roberts avec des plumes de grand chef et Beer Lover avec une maga-grosse moustache.
😅👍 !!!
🤣🤣🤣
Alito avec le drapeau de la fierté à l’envers😉
Un bon résumé de ce que faisait Trump le 6 janvier pendant que Mike Pence que le Capitol était attaqué :
Merci pour le clip. 👌
Thomas en cuir ?
Et le fouet alors ?
Berk 😖
Avouons que ce serait pour le moins « inusité » que le fait d’avoir utilisé cette chanson puisse être un élément de preuve pouvant conduire à la culpabilité de L’ESCROC.
Sans blague. On peut dire que les voies de la Justice sont impénétrables et parfois s’avérer tortueuses (LOL).
« Inusité » parce qu’ils sont « weird ». Tim Walz l’a dit !! 😉
Hi !
Moi qui pensais que c’était une énième histoire de droits, d’utilisation frauduleuse de la chanson (je serais étonné qu’il s’en soit acquitté – ce serait bien la seule chose qu’il ait faite en respectant la loi depuis près d’une décennie ! 😀 ), j’avoue que je m’attendais pas à ce que Jack Smith utilise la chanson pour prouver le côté non-officiel du rassemblement.
Après, quand on y pense, c’est vrai qu’on imagine mal le Star-Spangled Banner (je vous recommande la transcription pour piano de Rachmaninoff, jouée par Rachmaninoff himself – https://www.youtube.com/watch?v=2uN71HH2eeU -un temps où un Russe pouvait jouer l’hymne US à chacun des concerts qu’il donnait dans le pays, une belle leçon pour les va-t-en-guerre de tout poil de notre époque)…. Je m’égare (mais quand je parle de Rachmaninoff, je suis intarissable ! :D). Donc, je disais, on imagine mal l’hymne US remplacé par YMCA lors des représentations officielles. Et même si j’adore YMCA, faut bien dire que ça aurait moins d’allure (et ce serait aussi sûrement moins rassembleur).
Curieux de voir si c’est un angle d’attaque qui pourra porter ses fruits ! \o/
————————–
PS : je ne sais plus dans quel billet j’ai vu un commentaire qui proposait du Miles Davis (So What ?), mais merci ! Absolument magique et hypnotique. Et pour bien faire, l’algo Youtube m’a proposé du Thelonious Monk et de fil en aiguille j’ai dévoré son album « Solo » ! <3
« il faudrait faire jouer plus souvent l’album Tintin et le trésor de Rachmaninoff le Rouge » -Mitoyen (le cousin de l’intervenant Citoyen au cas ou vous ne sauriez pas) 😉
Mouahahahahahahahahahhhh ! Excellent ! 😀
Notre chère SCOTUS a ouvert une canne de vers en donnant une immunité quasi totale au président dans ses fonctions, et n’a pas donné de cadre juridique à tout ça. Smith et Trump vont tester cette nouvelle législation jusqu’à l’absurde.
Ils donnent des pouvoirs de roi ou de dictateur à un président. Peut être que c’est bon pour Xi, Poutine, KJU ou Erdogan, mais est-ce que ça a sa place dans une démocratie?
Pas sûr.
Trump a testé les institutions, mais pas sûr que nos juges ont relevé le défi. Ils accumulent les interprétations discutables, à commencer par leurs leaders Alito et Thomas.
Pas sûr que les Pères Fondateurs voulaient encourager un président à réfuter les résultats d’élections sans preuve ni à encourager une insurrection.
Me semble qu’une tentative de coup d’état, ça relève plus de la trahison qu’autre chose.
Je suis d’accord avec vous Alexander : aucune immunité ne devrait s’appliquer à un président en exercice qui incite des citoyens à l’insurrection, à un coup d’état, à un acte de trahison. C’est un appel à la violence politique qui est incompatible avec la fonction présidentielle et avec les responsabilités qui s’y rattachent.
Au delà de toute musique d’ambiance, le contenu même du discours du 6 janvier 2021 est en soi la raison première qui devrait inciter les cours de justice à n’accorder aucune immunité à son auteur.
D’accord avec Le baron.
Merrick Garland comme AG a failli misérablement. Qu’avait-il de plus prioritaire aux USA, dès sa nomination que de juger les responsables d’un Coup d’État constitutionnel et insurrectionnel et que justice soit rendue AVANT la prochaine élection présidentielle?
À cause de sa passivité, Merrick Garland met en péril la démocratie et la sécurité nationale des USA.
Résultat 4 ans plus tard:
-Des centaines de pauvres types abusés croupissent en prison en lien avec J6, mais pas celui qui les a manipulés.
-Des dizaines de millions d’américains croient toujours que la dernière élection fut volée.
-Le principal accusé Donald Trump s’est représenté en toute impunité et pourrait gagner la présidence dans 32 jours.
Quel gâchis.
Et ne me dites pas: c’est pas la faute à Garland, c’est la faute à Trump qui a fait appel jusqu’à la Cour Suprême. Il l’ a toujours fait. Les criminels fuient la justice. Le Département de la Justice doit la rendre.
Et Justice n’a pas été rendue.
MAGA YMCA – PRESIDENT DANCES TO THE TRUMP2020 THEME SONG
Weekend Update: The Village People on Donald Trump Using Their Music – SNL
De toute façon, qu’il soit accusé à cause de cette chanson ou de n’importe quoi d’autre, DonOld va faire monter tout ça jusqu’à la Cour Suprême et le temps que celle-ci se prononce, on en sera en 2035 ou 2036…