Personne ne tombera à la renverse en apprenant que le New York Times soutient Kamala Harris dans la course à la Maison-Blanche. Depuis Dwight Eisenhower en 1956, le prestigieux quotidien américain n’a pas accordé son appui à un seul autre candidat républicain à la présidence. Dans un éditorial publié ce lundi, il désigne donc la candidate démocrate comme « le seul choix patriotique » face à l’ancien président Donald Trump.
Il faut noter que le Times ne mentionne pas le nom de Harris avant le quatrième paragraphe, c’est-à-dire avant d’avoir expliqué que Trump ne possédait aucune des qualités requises pour être président, que ce soit la sagesse, l’honnêteté, l’empathie, le courage, la retenue, l’humilité ou la discipline. Lacunes auxquelles il faut ajouter « ses nombreuses inculpations pénales, son âge avancé, son manque fondamental d’intérêt pour la politique et ses associés de plus en plus bizarres », selon le Times.
« Cette vérité sans équivoque et décourageante – Donald Trump n’est pas apte à être président – devrait suffire à tout électeur soucieux de la santé de notre pays et de la stabilité de notre démocratie pour refuser sa réélection. C’est pourquoi, quels que soient les désaccords politiques que les électeurs pourraient avoir avec elle, Kamala Harris est le seul choix patriotique pour la présidence », peut-on lire dans l’édito.
Il faut aussi noter que le Times ajoute à ce soutien une critique assez pointue que Harris aurait pu éviter si elle avait accordé aux médias, y compris le quotidien new-yorkais, un plus grand nombre d’interviews.
« De nombreux électeurs ont dit qu’ils voulaient plus de détails sur les projets de la vice-présidente, ainsi que plus de rencontres non scénarisées au cours desquelles elle expliquerait sa vision et ses politiques », écrit le Times. « Ils ont raison de le demander. Compte tenu des enjeux de cette élection, Mme Harris peut penser qu’elle mène une campagne conçue pour minimiser les risques d’une erreur involontaire – répondre aux questions des journalistes et offrir plus de détails sur la politique pourrait susciter la controverse, après tout – en pensant qu’être la seule alternative viable à M. Trump peut suffire à la mener à la victoire. Cette stratégie peut finalement s’avérer gagnante, mais c’est un mauvais service rendu au peuple américain et à son propre bilan. »
« Et laisser le public avec le sentiment qu’elle est protégée des questions difficiles, comme l’a fait M. Biden, pourrait se retourner contre elle en sapant son argument principal selon lequel une nouvelle génération compétente est prête à prendre les rênes du pouvoir », ajoute le quotidien.
Harris a accordé des interviews à CNN et MSNBC ainsi qu’à quelques médias de moindre importance après avoir passé plusieurs semaines sans répondre à des questions soutenues de journalistes. Elle n’a pas encore tenu de conférence de presse.
L’éditorial du Times contient quelques passages favorables à Harris, qui est « plus qu’une alternative nécessaire ». Le comité de rédaction cite les propositions de la candidate en matière d’économie, de soins de santé, de politique étrangère et d’immigration pour justifier son élection face à Trump. Reste qu’on trouve dans le texte du journal beaucoup plus de raisons de voter contre Trump que de voter pour Harris.
(Photo AP)
J’espère que le 🤡 est abonné au journal le New York Times!
Il ne sait pas lire.
Sérieusement, il aime mieux le NY Post détenu par Murdoch, propriétaire de Fox News.
Effectivement, il aime mieux le NY Post. Il y a plus d’images.
Il ne l’achète que s’il est en page couverture. Quand il ne la fabrique pas lui-même.
ce matin j’écoutais une interview de Thomas Friedman et il disait que oui, Donald Trump (et Benjamin Netanyahu) lit le NYT même si, publiquement, il prétend le contraire
Dans le contexte actuel, il faut absolument du changement et positif (autant faire se peut…).
Mme Harris est la meilleure « porte de sortie pour aller de l’avant ».
Rien n’est parfait en ce monde.
Elle aura le temps de peaufiner ses programmes et ses politiques après son élection.
« Reste qu’on trouve dans le texte du journal beaucoup plus de raisons de voter contre Trump que de voter pour Harris. »
Aucun problème avec ça, tant qu’on sait que l’alternative a les qualités nécessaires!
Faut dire que Catastrump a grandement contribué à abaisser les critères.
Comme ici au Canada et au QC, on vote contre et non pour.
Malheureusement😕
Oh, je vote absolument *pour* le Bloc Québécois! Sachant pertinemment qu’il n’aura jamais le pouvoir! 😉 Quoi que assurer qu’un éventuel gouvernement Poilièvre soit minoritaire est un gros argument en faveur de voter Bloc à cette élection-ci. Il n’aura pas les mains libres pour imposer ses vues rétrogrades sur certaines questions.
Au niveau provincial, le choix est moins clair. Habituellement, je vote Parti Québécois, mais avec les déclarations de son chef sur les personnes transgenres, je ne peux pas en toute quiétude d’esprit le faire cette fois-ci. Pas question de voter CAQ, Jamais conservateur, les Libéraux me hérissent le poil… Reste Québec Solidaire et les Verts. Mais voter Vert n’apporterait rien, leur candidat n’a aucune chance d’être élue, et ils n’auront jamais le nombre d’élus pour faire une différence (à court terme, à tout le moins). Slors ce sera Solidaire, même si ils me semble avoir plus de bonne volonté que de capacité à gouverner. Mais bon. si ils pouvaient mener à un gouvernement minoritaire là encore, ça ne serait pas si mal.
la nature a horreur de se faire remplir de n’importe quoi.
Les MAGAné.e.s sont donc des êtres hors de notre environnement … dans un univers alternatif⁉️
« la nature a horreur de se faire remplir de n’importe quoi. »
Si c’était vrai tu ne publierais plus rien.
On s’entend tu pour dire que ce ne sont pas les deux meilleurs qui sont là présentement. Y en a-t-il des meilleurs ?
On s’entend tu pour dire que parmi les deux qui sont là présentement, on peut facilement identifier lequel est le pire?
Je trouve que Mme Harris a une solide candidature, malgré ce qu’on lui reproche. Plus solide que ce qu’avait M. Obama quand il a été élu la première fois. Il faudrait peut-être arrêter de demander aux femmes d’être parfaites en tout, et les accepter comme des personnes humaines, avec leurs bons et leurs mauvais côtés. Elle n’est certainement pas assez progressiste à mon goût, mais non seulement elle est une meilleur choix que ce type, elle est un bon choix pour les États-Unis comme ils sont actuellement.
Il y a beaucoup à réparer, socialement, avant de pouvoir faire de réels progrès. Et s’assurer d’avoir un président honnête qui rétablira véritablement la justice (vous pouvez être certain qu’elle colmatera la brèche que la cour suprême a ouverte en établissant que les présidents jouissent de l’immunité dans l’exercice de leurs fonctions) et fera passer une loi imposant le droit à l’avortement partout au pays. Du moins, si elle a le congrès pour la supporter.
Ensuite, finir de remettre l’économie sur pied, et la remettre au goût du jour (on oublier les emplois qui peuvent être automatisés; mieux vaut s’assurer que la main-d’oeuvre soit formée pour des emplois plus payants), ça sera un gros plus.
Si elle réussit à ne faire que cela, elle aura déjà fait beaucoup. Plus que bien d’autres présidents.
Par ailleurs, de grans défis l’attendent: l’agriculture va subir des changements profonds; pourra-t-elle soutenir adéquatement les agriculteurs pour les amener à changer leur manières de faire, voire même de type de production, pour pouvoir s’adapter au changements climatiques? Face à la crise des migrants, pourra-t-elle aider les pays d’Amérique centrale et du Sud à se stabiliser et reconstruire leur propre économie dans un climat de justice, pour limiter le nombre de migrants? Etc. Je pense qu’elle en est capable. Elle semble être une joueuse d’équipe, qui sait s’entourer de conseillers de valeur.
La plus grande question reste: les Démocrates pourront-ils cesser les guerres d’égo, et aider à former les plus jeunes pour qu’ils puissent prendre leur place dans les prochaines décennies? Ça veut dire leur donner des postes importants (ou du moins, les amener à pouvoir assumer ces postes), et leur octroyer du temps sous les projecteurs. Les plus anciens doivent accepter que non, ça n’est pas leur tour juste parce qu’ils ont attendu des décennies; leur rôle, à ce point-ci, c’est de prendre les plus jeunes sous leur aile, et les propulser en avant. C’est pas tout le monde qui peut être président, ou président de l’une ou l’autre chambre, ou être à la tête d’un gros comité. Il ne suffisait pas d’attendre en léchant les bottes, il fallait pouvoir prouver leur capacités. Si ils ne l’ont pas fait; si ils n’ont pas encore obtenu ces postes à l’aube de la soixantaine (voire soixante-dizaine), c’est trop tard; il faut passer le flambeau plutôt que de chercher à se l’approprier.
Bon, assez déblatéré pour l’instant. Il est l’heure de penser au dîner… Oups! Souper!
Sans justifier l’attitude de Harris vis à vis de la presse, il est important de comparer avec DT qui ne répond JAMAIS aux questions des journalistes. Il donne des réponses, mais jamais la réponse à la question parce qu’il fait du « weaving » en partant dans toutes les directions excepté celle de la question. Donc quand bien même il répondrait à 100 questions de 100 journalistes, ça n’en ferait pas quelqu’un de plus correct que Harris vis à vis de la presse. Ce 2 poids 2 mesures est une des raisons pour lesquelles l’élection est si serrée. Y’a au moins la moitié du monde qui ne sait pas qu’il est fou à lier parce que la presse (pas seulement FOX) normalise ses idioties.
Sa déclaration sur la suggestion d’une purge mériterait d’ouvrir tous les bulletins de nouvelles. RIchard en a parlé sur son blogue, mais où sont les manchettes scandalisées des médias?
@Sonia Cosentino
Très bon point !!
Je dirais même plus.
Très, très bon point.
Si les médias n’avaient pas été aussi complaisants, et ils continuent à l’être, envers Trump, je peux comprendre Harris de se méfier. Tellement complaisant envers Trump depuis 9 ans, ils ont perdu leurs 4e pouvoir!
Exemple 10 489 de complaisance: Trump se fait ramasser par Mme Harris lors du débat mais la une du NYT le lendemain est loin de le refléter:
https://x.com/7im/status/1834055430626328675?t=8woxy6ObmeaD9r8tv0jhxw&s=19
@xnicden
Merci pour l’image de la une du NYT.
Le NY Times a un biais vis à vis Trump depuis plusieurs mois. Pas pour rien que Biden boude les médias. J’ai l’impression que le clan Harris continue le boycott.
https://www.salon.com/2024/03/05/there-is-something-at-the-new-york-times/
Je suis d’accord avec le NYT pour la critique sévère de Trump et la critique modérée de Kamala. Je crois qu’elle devrait convoquer une ou deux conférences de Presse avant les élections à une heure de grande écoute pour répondre au besoin légitime d’informations
de la part des citoyens.
Si elle fait une ou deux erreurs, cela lui sera pardonné par les électeurs, même si Trump en profite pour la critiquer encore plus.
pendant ce temps l’action de truth revit… 16.10 $ après avoir flirté avec les 11 $….
un poisson nait à chaque minute, disait-on jadis….
Évidemment qu’Harris est un meilleur choix que le gros trump…. faut être borné solide pour ne pas le reconnaitre….
il est aussi vrai qu’Harris n’a pas un programme des plus relevés….
Quelque part vaut peut-être mieux moins de promesses et plus de réalisations une fois en poste…
Tout étant mondialisé et interrelié et que plusieurs inconnues (enfin sont connues mais non assumées) tel que la russie, la chine, les changements climatiques empêchent d’avoir une vision trop loin dans le temps….
Mais peu importe. Harris pourrait n’avoir rien comme plan, elle demeure largement un meilleur choix que le gros…
il délire pas mal et parfois les fameuses plaisanteries ont un air de sérieux….
Faudrait pas prendre de chance…
J’aime mieux l’expression sucker que poisson.😉
@lechatderuelle: « un poisson nait à chaque minute, disait-on jadis »
Peut-être que les russes ou les chinois sont un peu moins riches maintenant? Quoique, des co-fondateurs de cette usine à gaz ont annoncé qu’ils vendaient la majorité de leurs parts vendredi, peut-être que ça a permis d’augmenter la valeur du titre. L’effet ne durera sans doute pas.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2105944/medias-trump-sanewashing-journalisme-presidentielle
Toujours aussi pertinent.
La pauvre (Harris) ne tiens que peu d’entrevue car elle n’a pas de vision et est incapable de répondre directement à une simple question. Quand elle fait une entrevue, c’est avec la complaisance d’un réseau et des questions convenues. J’ai bien hâte de voir le débat de son acolyte Walz Disney, le vétérans qui a servi dans la garde nationale à titre de fantôme en chef😂😂😂. Méchant rassemblement de nuls
Du réchauffé votre intervention. Les nouilles ont collé.
Intéressant.
Maintenant, parlons un peu de la vision de son adversaire, de sa capacité à répondre à de simples questions, de son programme 2025, de la façon dont il va facilement régler tous les problèmes du pays, de ses déclarations sur les immigrants légaux soi-disant mangeurs d’animaux domestiques, sur ses nombreuses ‘blagues’ dont celle où il aimerait voir une heure d’intense violence contre les voleurs à l’étalage… entre autres choses…
Bien hâte aussi de voir le débât, ou plutôt la débâcle de Vance face à Walz.
@Kamalanouille (15:42)
Ne me dites pas qu’ils vous ont laissé sortir de l’hôpital. Cependant, on semble avoir oublié de vous donner votre médication. Cela pourrait expliquer vos propos complètement délirants.
Bon passons aux choses sérieuses. Kamala Harris ne tient peut-être pas beaucoup d’entrevue mais cela lui évite de faire comme votre gourou. À chaque fois que ce dernier rencontre des médias, il se lance dans un véritable Festival du délire, des insultes, d’attaques personnelles, de propos décousues qui n’ont aucune suite logique et j’en passe. La perte de ses facultés cognitives s’accélère à Vitesse Grand V.
Oui, il a une vision. Ça s’appelle « PROJECT 25 » ou si vous préférez la fin de la démocratie
Il semble que ce petit manège puérile, minable vous amuse grandement et que vous trouviez que ça fait digne de quelqu’un qui aspire à diriger le pays. Tant mieux pour vous. Dans votre condition, on prend son plaisir comme on peut et avec ce qu’on a.
Rassurez vous. le seul « NUL » ici est vous même mais vous ne vous en rendez même pas compte.
@Kla nouille
On voit que vous écoutez Trump et que vous prenez des notes. C’est votre téléprompter.
Je te l’ai déjà dit (t’étais sous un autre pseudo)….pu besoin de démontrer que t’es épais, ça fait longtemps que c’est clair pour tout le monde qui suivent le blogue.
Beubye simonouille
Si on assume ce qu’on écrit ici il serait de bon ton de ne pas changer de pseudo aux 10 minutes.
Disons que ça vole pas haut au niveau de la crédibilité, n’est pas la nouille ?
Mettre le gros crissse dehors, c’est déjà tout un projet.
Jeani
Hahaha!
Vous faites ma journée
Est-ce que le N-Y post a appuyé Trump? Bien hâte de voir leur arguments à la con
https://www.lapresse.ca/actualites/insolite/2024-09-30/une-statue-de-trump-nu-apparait-dans-le-desert-du-nevada.php
Ayoye !! 😱🙈
Ouin…
Beurk !
« Cette stratégie peut finalement s’avérer gagnante, mais c’est un mauvais service rendu au peuple américain et à son propre bilan. »
Hein? c’est bien ou pas?
Quelqu’un qui hésite a besoin de savoir les détails du plan politique de Harris pour ce décidé?
Ces détails que tout le monde trouve plate et que personne écoute?
Ces détail que biden a pris la peine de détaillé et que les média ont courronné le weirdo comme gagnat par ce qu’il avait l’air plus sur de lui a ne pas répondre au question et répété ces millions de mensonges?
Qu’il aillent tous se faire voir avec leur demande d’entrevu.
Même eux avoue que c’est une stratégie gagnante.
« De nombreux électeurs ont dit.. »
Grand weirdo m’as rendu allergique a ce genre de phrase.
Qui a dit ca? Qui a besoin de plus d’entrevu de Harris pour comprendre que n’est absolument pas apte a être président.
ET SURTOUT
Elle sont ou les entrevu ou weirdo détail sont programme politique???
Bon, le NYT fait amende honorable mais y va d’une certaine critique, probablement pour se donner des airs d’objectivité. Son verdict concernant le « convicted felon » est sans appel. Celui-ci est indigne d’occuper une fonction comme président de son pays.
On peut reprocher bien des choses à Kamala Harris (KH) mais personne ne peut mettre en doute son authenticité, sa volonté de donner aux USA ce qu’il y a de meilleur.
M. Hétu explique qu’on trouve dans cet éditorial davantage de raison de voter contre L’ESCROC que de voter en faveur de KH. Possible. Cependant, se débarrasser d’un type comme Diaper Don dont l’équilibre mental se détériore au point de le rendre instable voire dangereux est une bonne raison.
on s’en vient se faire un passage vers le progrès.
Toi ça??
Vu aucun progrès de ta part excepté ta nouvelle capacité à utiliser les majuscules (jamais au bons endroits mais c’est un autre défi pour toi)
La question fondamentale reste de savoir si Harris peut mobiliser suffisamment d’électeurs pour créer une dynamique positive, au-delà du simple rejet de Trump.