« Je pense qu’il est plus exact de dire que Donald Trump a perdu. Ce n’est pas la pire performance que j’ai vue dans ma carrière, mais elle s’en rapproche beaucoup. Les propos sur les gens qui mangent des chiens et des chats, le fait de qualifier le dirigeant de la Hongrie de l’un des plus grands dirigeants du monde, le fait de rater à plusieurs reprises l’occasion de se concentrer sur l’inflation et l’affordabilité, et l’incapacité totale à présenter son point de vue sans s’en prendre à [Kamala Harris], à Joe Biden, à tous ceux qui étaient dans sa ligne de mire. C’était une performance plutôt négative, plutôt pessimiste, cynique et méprisante. Et je pense que cela va lui coûter cher, oui. J’essaie de décider si je veux m’exprimer publiquement, et la réponse est oui. Je pense qu’il perdra [l’élection] à cause de sa performance au débat. »
— Frank Luntz, sondeur républicain et gourou des groupes de discussion, analysant le débat entre Kamala Harris et Donald Trump mercredi soir lors de l’émission Piers Morgan Uncensored.
Pollster Frank Luntz tells Piers Morgan he thinks Donald Trump's debate against Kamala Harris has cost him the election 👇
— Piers Morgan Uncensored (@PiersUncensored) September 11, 2024
📺 https://t.co/G8Le89wHyV@piersmorgan | @FrankLuntz pic.twitter.com/khUU8vOMKn
P.S. : Kamala Harris propose un deuxième débat, étant à la fois convaincue d’avoir gagné le premier et d’avoir tout à gagner d’un autre affrontement où elle pourrait continuer à faire mieux connaître ses positions et sa personnalité à des dizaines de millions d’Américains (67,1 millions de téléspectateurs ont suivi le premier duel Harris-Trump). Les conseillers de Donald Trump hésitent à accepter la proposition, ne sachant pas si un autre débat aidera ou nuira à leur candidat. Ce dernier, faut-il préciser, a d’abord affirmé avoir réalisé sa meilleure performance à vie dans un débat, ce qui ne l’a pas empêché plus tard de menacer ABC du retrait de sa licence en raison du travail de ses modérateurs. Il a aussi évoqué la tenue d’un débat sur Fox News animé par Sean Hannity ou Laura Ingraham, deux de ses alliés médiatiques.
(Photo capture d’écran)
A t
Oups! Il a fait un Donald Trump de lui ! Rien de moins, je suis sûr qu’il peut faire pire ! Un autre débat svp !
Oui, mais pas à Fox News car ces les journalistes nommé par Trump ne remettront pas les pendules à l’heure.
Trump va TOUJOURS dire qu’il a gagné et ce dans n’importe quelle facette de sa vie y compris les prochaines élections. Je prédis qu’il va s’inventer toute sortes de raisons farfelues pour essayer de ne pas perdre la face.
Pour paraphraser les Cyniques, ce n’est pas grave si Trump perd la face, il en a une autre.
lol!
@Daniel A
Superbe !! 😉
Pour re-paraphraser les cyniques:
Trump: « Chères américains, si vous m’élisez, je vous promet de travailler 24 heure sur 24… et le reste du temps pour vous autres! »
La bande-annonce du ce film est plus éloquente que je ne saurais l’être:
https://youtu.be/RMWsFX7_UE0?si=ceNqX3_OaY2R_J93
Que d’excellents conseils, Me Cohn
Je me comprends pas pourquoi Kamala voudrait faire un autre débat. À sa place je ferais plus d’entrevues et je continuerais le travail sur le terrain.
Je crois que ça été son erreur suite à la convention, elle est demeurée trop loin des médias. Elle est un peu disparue des radar.
La réalité c’est que Trump était en train de la rattraper et que s’il avait été le moindrement bon dans le débat elle serait dans le trouble présentement.
Elle devrait faire les médias traditionnels mais également sociaux. Je pense entre autre à un gars comme Fridman qui est très populaire chez les électeurs de Trump mais qui est quand même modéré et qui ne va pas la faire mal paraître.
Elle devrait faire son podcast.
Au contraire, je crois qu’un autre debat serait necessaire. En fait, le plus d’apparition possible avec Trump. Les MAGA vont voter MAGA qu’importe les fait et meme chose pour les pro-democrate qui vont voter democrate. La victoire ce situe dans ceux qui hésite et des débats, ca attire plus que des conferences de presse car tu as la réponse des deux à la même question et sur ce, elle est clairement avantagée.
J’accueille avec joie et soulagement la finalité de sa conclusion. Toutefois, et malgré qu’elle se soit dernièrement amincie, l’épaisseur de Téflon de la bête demeure phénoménale…. ainsi que celle de ses zombies. La bête n’est pas morte, elle carbure à l’adversité si ce n’est pas à la rancune et à la haine.
« J’IRAI VERSER DU KETCHUP SUR SES TRIPES!!! »
Non plus de débat. Elle n’en a pas besoin mais elle doit avoir plus de visibilité. Donc, conférence de presse, podcast, entrevue pour se faire connaitre et parler de l’économie. C’est ce que le gens veulent entendre.
Un deuxième débat répondrait à un besoin pour les électeurs d’apprendre à mieux la connaître, DT lui donnerait une visibilité incroyable, il ne devrait pas en toute logique faire un autre débat avec elle, mais en raison de son égo, de son narcissisme il va le faire, il va faire fi de tous les conseils.
Oui elle l’a dominé des l’instant où elle est entrée sur scène, elle a été le chercher derrière son lutrin, il est entré timidement, lentement espérant qu’en lui faisant faire tout le chemin, pas à mi chemin, non tout le chemin, il a eu tort de penser qu’elle déciderait de se diriger vers son propre lutrin, et elle a osé, elle l’a dominé, elle est entrée dans sa zone de confort.
Si sa performance avant été aussi spectaculaire qu’il le dit, il ne serait pas fâchée du travail d’ABC..
Je ne pense pas qu’il réalise que FOX NEWS ne brisera pas cette femme.
Bonne nouvelle ! L’action de Truth Social a encore baissé hier 🤣 :
« les investisseurs s’en sont pris à l’action du groupe de médias de l’ancien président, Trump Media and Technology Group (TMTG), qui a plongé de 10,47% à 16,68$US.
Le titre est au plus bas depuis la fusion de TMTG avec un véhicule coté, le 26 mars. Depuis son sommet de ce jour-là, il a fondu de près de 80%. » – Les affaires
@ galgator
Dès la défaite de Trump aux élections américaines, il va s’empresser de déclarer sa septième faillite.
@ghislain1957: pour lui, ça ne serait pas vraiment une faillite. Même si l’action plongeait encore, il pourrait gagner de l’argent en vendant ses parts. Ce sont les nombreux investisseurs que lui et les responsables de DJT ont bernés avec de fausses promesses et une fausse présentation des choses qui vont payer la facture.
Peut-être que ça ouvrira les yeux de personnes qui s’imagine que l’économie est sa force, alors que ses succès reposent plus sur la tromperie. En plus de perdre des électeurs potentiels, il pourrait se ramasser quelques procès supplémentaires.
Bonjour à tous,
Les sondeurs se trompent souvent depuis le début de Trump en politique. J’espère que ce n’est pas le cas ici. Toutefois, je me demande à quel point un deuxième débat va faire changer les avis de façon positive envers Harris. Trump n’aura pas l’air plus irresponsable et non-professionnel. En fait, il sera peut-être plus enclin a être un peu différent du premier débat. Peut-être que maintenant, le plus grand test que peu subir Harris est une série d’interview dans tous les médias afin d’être plus transparente. Comment peut-elle faire connaitre ca vison plutôt que de démontrer les nombreux aspects négatifs de son adversaires ?
Bonne journée à tous,
Je vais leur retirer leur licence parce que j’ai gagné contre eux.
Me semble qu’il y a quelque chose qui cloche.
J’ai trouvé c’est quoi : la cloche !
Il fait un Orban de lui
Que penser du sondage Léger dont on nous parle et qui affirme qu’en dépit de ce débat Trump à progressé dans les intentions de vote?
@Anne Fortin. Que penser? Pour moi c’est super, ça va motiver les gens pour aller voter.
Le soir du débat où Taylor Swift a donné son appui à la campagne de Harris/Walz, elle a fourni un lien pour s’inscrire pour voter en moins de temps pour le dire il y a eu plus de 300,000 inscriptions, j’ose croire que cela a continué hier.
Le débat a eu lieu mardi soir et on est jeudi. Comment un sondage pour mesurer l’effet du débat aurait pu avoir été mené en si peu de temps? C’est impossible à moins d’être un sondage très vite fait et donc de faible qualité. Je n’ai pas entendu parler de ce sondage mais ça m’étonnerais énormément qu’il mesure vraiment l’effet du débat.
Et comme Layla le mentionne, l’effet Taylor Swift ne s’est pas fait attendre et les jeunes s’inscrivent en masse pour voter. Elle n’aura probablement pas un gros effet sur les sondages mais elle va certainement motiver les jeunes, en particulier les jeunes femmes à aller voter (je lisais dernièrement que le taux d’inscription des jeunes femmes blanches est plutôt bas, contrairement à celui des femmes noires qui a explosé depuis quelques semaines).
De plus, ces sondages me semblent de plus en plus être de la « bulshit ». Plus Trump et les républicains s’enfoncent dans leurs conneries et plus ils semblent gagner des points, ce qui va à l’encontre de toute logique. Donc soit les américains sont encore plus stupides qu’on le pensait, soit les sondages ne valent pas un clou. Le NYT vantait son sondage de la semaine dernière en disant que c’était le premier sondage traditionnel depuis longtemps et donc de meilleure qualité. J’ai trouvé ça plutôt ridicule comme affirmation. Pourquoi un sondage par téléphone qui rejoint surtout des gens qui ont encore une ligne de téléphone fixe serait meilleur?
Depuis la pandémie, il y a eu un gros remodelage de la société vis-à-vis des technologies de l’information. Des gens qui n’étaient pas très habiles à se servir d’un ordinateur ou à communiquer par internet n’ont pas trop eu le choix de s’y mettre durant les longs mois de confinement. Ma propre mère a décuplé ses habilités par rapport à l’internet depuis 2020. Moi-même j’avais encore une ligne fixe à la maison en 2020 (c’était inclus avec mon forfait donc elle ne me coûtait rien) et je ne l’ai plus depuis que j’ai changé de fournisseur internet il y plus d’un an. Donc, il reste qui avec une ligne fixe? Les pecknos de la campagne qui votent tous pour Trump. Il y a bien sûr les téléphones cellulaires mais encore là, qui répond encore à des numéros qu’ils ne connaissent pas en 2024? Encore une fois les pecknos de la campagne.
Tout ça pourrait très bien expliquer pourquoi les sondages sont toujours dans le champ depuis environ 2 ans en surestimant les républicains de manière quais systématique. Et de ce que je lis en ligne, les anti-trump (démocrates, républicains et indépendants) semblent être extrêmement motivé à empêcher le gros despote de retourner à la MB. Le mot d’ordre c’est allez voter comme si votre vie en dépendait.
Ben….eee…
J’ai une ligne fixe, je réponds aux appels…
Mais …fiou…j’demeure au centre-ville !
Je l’ai échappé belle !!!
Une alternative: elle donne une entrevue à FOX.
Même si les gens disent mal la connaître, on sait par contre que Trump est inapte à être président. C’est démontré.
Alors la question ne se pose même pas : tu votes pour l’autre candidat même si c’est un sandwich au jambon
Très bien dit !!
HS…mais si peu parce que l’image compte.
Regardez ce qu’il a l’air sans sa trousse de maquillage étalée sur son visage.
Mrs Harris est plus présentable, plus posée, plus présidentielle.
https://goopics.net/i/zspznt
« …. ce qui ne l’a pas empêché plus tard de menacer ABC du retrait de sa licence en raison du travail de ses modérateurs.
Ou comment « tuer » ses opposants, une méthode bien poutienne. Ca pis les fenêtres….
« ce qui ne l’a pas empêché plus tard de menacer ABC du retrait de sa licence en raison du travail de ses modérateurs. »
Ciel! Il va avoir une grosse première journée au bureau s’il est élu! Il va peut-être devoir prolonger la dictature de quelques jours.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=122133695534331890&set=gm.7714381158667068&idorvanity=7302154536556401
Rien à ajouter.
Ça ma fait penser à la chute de cette ancienne pub.
Une autre sur le même sujet:
https://www.facebook.com/share/N2wpgHaEFj8LquAR/?mibextid=WC7FNe
Dans le même ordre d’idée.
https://pbs.twimg.com/media/GXOmExKX0AAIvhw?format=jpg&name=large
Harris peut elle augmenter son bassin de votes sans trop s’exposer aux railleries? Oui, entrevues avec contenu de programmes clairs, son point faible ( l’autre encore plus). Alors, pas de deuxieme débat… si on donner ce qualificatif.
Rappelez vous la réaction de DT assis dans son car de golf avec son fils où il l’a rabaissé dans des termes sales, disant sur un ton méprisant que cette femme ne pourrait pas affronter des hommes forts des autres pays, clairement, l’homme fort pour les affronter c’était lui.
Et bien l’homme fort, elle en a fait une boulette au vu et au su de tous les hommes forts à l’étranger.
Il n’a eu de cesse depuis le désistement de Joe Biden de la présenter comme une folle, une folle qui rit comme une folle, pas intelligente, faible, que sa campagne l’empêche de rire et dès qu’elle recommencerait à rire l’élection serait terminée, et bien l’élection n’est pas gagnée mais elle n’est pas terminée.
Le soir du débat, il a délibérément choisi d’adopter le visage de son mugshot, les hommes forts ne rient pas, alors pour avoir l’air fort quoi de mieux que la face de mugshot, mais il s’est planté il a juste eu l’air faible, faible au point qu’il n’était pas capable de se tenir la tête droite pour regarder dignement l’écran. Faible au point que s’il regardait Kamala Harris en face il se décomposerait.
Si tu n’es pas capable de regarder les gens en face tu es un faible, point barre.
Rappelons-nous ce qu’elle disait : « Say it to my face ! ». Il n’en a pas été capable.
@Richard Desrochers Super de bon rappel 💯excellent💯
Ce que je ne comprends pas des Américains derrière Trump, c’est qu’il entendraient les mêmes inepties à propos d’un autre chef d’état et ça critiqueraient ce chef. Mais voilà, ils continuent d’appuyer cet huluberlu qui va diriger leur pays. 🤔🤷♀️
Tout simplement parce que: « He might be a assh… but he’s our assh…! »
Permettez-moi de corriger cette phrase M. Hétu: « Les conseillers de Donald Trump hésitent à accepter la proposition, ne sachant pas si un autre débat aidera ou nuira à leur candidat. »
Ma version: « Les conseillers de Donald Trump hésitent à accepter la proposition, sachant qu’un autre débat nuira à leur candidat. » 😉
Ils avaient l’air dépité l’autre soir.
Qu’il y ait un second débat ou pas, pour trump, LES DÉGÂTS POUR TRUMP SONT DÉJÀ FAITS, et pourraient ne pas être récupérables.
En ce sens que maintenant, pour un NOMBRE SUBSTANCIEL de républicains, leur leader trump est FOU (cette histoire de chiens mangés par les immigrants haitiens, dans la ville de de résidence de Omer Simpson et sa famille, je crois que ce « délire de fou » poursuivra longtemps ce leader devenu aussi fou que ne l’était le milliardaire Rockefeller à la fin de sa vie).
Qui de moindrement sain (peu importe le parti, mais ici pour le parti républicain) voudra voter pour un leader manifestement devenu « fou » ? Je ne parle pas ici de l’ensemble des républicains, mais de quelques pourcents – 2% ou 3% mettons – lesquels « républicains + lucides que les autres » pourraient, dès lors :
a) ne pas aller voter du tout ;
ou
b) se rendre du côté des RÉPUBLICAINS POUR HARRIS, le temps que le parti républicain (aux mois et années d’ensuite) se trouve un candidat moins cinglé, et moins amateur de sectarisme.
Autrement dit – pour moi en tout cas : il n’y a pas que ces fameux ÉLECTEURS INDÉCIS à aller chercher par le parti démocrate, mais également ces RÉPUBLICAINS qui ne se reconnaissent plus dans ce parti de + en + dirigé par un fou (devenu particulilèrement apparent au dernier débatl).
Même Omer Simpson de la ville de Springfield penserait comme moi ce matin ! lol
Bonjour claude le chat,
Petite remarque amicale :
Il y a 34 villes nommées Springfield aux États-Unis. 😁
H.S., mais pas tant. Nous avons vu aller W au début des années 2000 et on se disait que rien ne pouvait être pire. Puis 45 est entré en scène. Et on se dit que rien ne pourrait être pire. Soyons patients, les USA sont vraiment un pays plein de surprises……🙄
« Nous avons vu aller W au début des années 2000 […]. Puis 45 est entré en scène. »
Du Bush à Oreille!
😅👍 !!!
@Ceptik: WOW!👍
🤣😂🤣
@Ceptik,
Brillant! Merci
J’imagine que l’équipe de put doit examiner un possible second débat. Cette fois, l’exigence se résumera à FOX et leurs entertainers comme animateurs.
Pour KH, c’est une zone de guerre ou l’hostilité vient de tous les côtés.
La direction et animateurs sont ouvertement et surtout pute de put, les auditeurs sont favorables à put. FOX a démontré une totale partialité envers put.
Et là, pas question de perdre le débat pour KH.
Alors, si elle accepte, micro ouvert où fermé ? Formule CNN\ABC ou la formule traditionnelle de débat ?
Une exigence de KH, qu’un des animateurs ne soit pas de FOX.
Comme Têtedeminou, je ne vois pas d’avantage pour un second débat et oui, elle doit impérativement se faire connaître auprès des indépendants et indécis.
En même temps, c’est certain que la formule débat, côté visibilité c’est formidable surtout si tu gagnes mais voilà……….
Le souci est que put et sa gang sont prêt à TOUT pour gagner et il DOIT gagner sinon………..
Lorsque tu te sers des défunts militaires et civils, que tu démonises les migrants en les qualifiant de bouffeurs de chiens, qu’Orban est un grand homme politique, toutes ces bêtises pour juste bonifier ton image politique, ça donne une indication du niveau de vice de l’homme.
Donc pour un tel débat, la sommes des avantages doit surpasser celle des inconvénients. Méchant casse-tête car je n’ose imaginer les conséquences pour le perdant, le seul et unique perdant.
Oui j’ai un parti-pris !
Je suis d’accord avec ceux qui disent que Kamala n’a pas besoin d’un autre débat.
Celui qu’elle a fait mardi soir était mémorable, alors elle n’a pas besoin de risquer un recul si ça ne se passe pas bien.
La prochaine étape: des entrevues sur différentes chaînes pour détailler son programme et des publications sur les réseaux sociaux pour rejoindre le plus de monde possible.
Après ce débat réussi elle doit avoir augmenté sa confiance en elle-même et elle est capable de se prêter aux questions difficiles des journalistes.
Go GO Go Kamala !
Le débat a été éclairant, très net. Sans équivoque.
Harris est présidentiable et digne de la fonction. Elle est formée et préparée à s’asseoir dans le Bureau ovale.
Trump est un gros jambon, paresseux, mal préparé, incompétent, méprisant, menteur, fabulateur, misogyne, radoteux, irascible, soupe au lait, gosse de riche parvenu, négatif, loser, vantard, raciste, faible, couillon, lâche, irrespectueux et n’a pas l’ombre d’un plan pour les défis de la fonction, à part quelques concepts nébuleux (sic).
C’est extraordinaire.
Tous ses travers ont ressorti clairement en Prime Time en une heure et demie de débats.
Dans toute autre situation, on l’enverrait illico à la retraite avec un billet de médecin pour voir si ce type a encore toute sa tête.
Il ne fera pas de prison, il va finir dans une maison de soins. Avec 36 trous de golf proche.
Si un quelconque commentateur ose me dire que ce type a gagné le débat, de près ou de loin, je vais gratter ses intentions cachées.
C’est pas que Trump a gagné , c’est qu’il ne veut juste pas que les démocrates gagnent.
Par intérêt.
Maintenant, il reste 2 petits mois pour voir si les gens vont voter avec leur tête ou avec leur poche.
Ce bout là n’est pas gagné.
Mais ça avance, vote par vote.
《il va finir dans une maison de soins. Avec 36 trous de golf proche》Naaaan, juste un miniputt à 18. Toujours le même. Il va toujours tricher mais sans caddy, sans cart, il devra marcher avec ton ti bâton, sa canne de vieillesse.
Et si le sondeur républicain coulait ce genre de propos pour faire croire aux démocrates que c’est victoire assurée donc ainsi baisser le taux de participation? Dans kes swing states les sondages sont encore dans la marge d’erreur. Donc au delà de qui a gagné le débat, c’est qui fera sortir vote.
Ahahah le petit troll qui me demandait si je perdais confiance y va d’une belle complothèse ce-matin.
C’est bon de vous voir de si bonne humeur M.Bartien ,Et surtout ne vous fiez pas aux sondages, c’est connu ils sont tous complotistes.Mon point était tout simplement que c’est un peu bizarre de lire qu’un républicain lance la serviette à ce moment ci lorsque les deux candidats sont au coude à coude!
Pub de Lincoln Project
https://x.com/ProjectLincoln/status/1834200290230186372
Amen ! 🙏
Ouch.
LP mérite des médailles pour leurs clips.
Je suis d’accord avec Louise, pas besoin d’un 2e débat pour Mrs Harris qui risquerait de perdre les acquis qu’elle a engrangés lors du 1er.
Il y a une expression en anglais qui se dit comme suit : « one bird in the hand worth more than two in a bush ».
Kamala a gagné mardi soir, elle peut s’asseoir sur ses lauriers et donner des entrevues pour capitaliser sur son débat.
Ils demande un autre débat….c’est parce que ils savent que le gros loser va refuser….Bingo!! Ont passe a autre chose 🙂
@Jenny: l’expression française équivalente serait « un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ».
«Trump a d’abord affirmé avoir réalisé sa meilleure performance à vie dans un débat, ce qui ne l’a pas empêché plus tard de menacer ABC du retrait de sa licence en raison du travail de ses modérateurs.»
C’est plus fort que lui, il ne peut pas s’empêcher d’accuser quelqu’un, dans ce cas-ci ABC,
pour ses échecs et surtout de menacer d’une punition tous ceux qui ne sont pas en adoration devant sa grandeur.
Pendant plusieurs années plusieurs personnes n’osaient pas le contredire pour ne pas avoir à subir les conséquences de ses menaces. Cette année on voit qu’il a de moins en moins d’emprise sur ceux qui en ont assez de lui.
L’Omerta du parrain est en train de fondre comme neige au soleil.
On peut lire sur le lien « Luntz a critiqué l’approche de Trump. Dimanche, il a réagi à une tirade de Trump sur Truth Social en déclarant : « Je n’ai jamais vu un candidat plus déterminé à faire échouer une élection. »
Dans un de mes délires un peu fou, je me dis que DT fais ça pour exposer le ridicule des institutions etatsuniennes. La Constitution pleine de trous, le Collège Électoral d’une autre époque, le poids sénatorial démesuré des petits états, … Ca forcerait les USA à revoir leurs procédures.
Je suis un peu fous des fois. Rien ne va bouger au pays de l’immobilisme institutionnalisé !!!
@gl00001
Trump ne fait évidemment pas ça de lui-même, pas assez intelligent pour ça.
Mais l’Histoire nous dira que Trump aura ébranlé les colonnes du temple comme jamais dans l’histoire des EU et qu’il aura été un test pour les institutions.
On verra si elles auront résisté au séisme.
Bien sûr, la grosse crapule pourrait être intéressé à redorer son image , chez ses amis de Fuc..k News. Le débat serait déjà arrangé en sa faveur.
Harris a plus d’ intérêt à faire campagne dans les états clés où sa victoire est loin d’être assurée et laisser le gros taré continuer à se planter lui- même avec ses vieux thèmes usés et sa campagne de peur.
Il est loin de représenter l’ espoir pour les States.
Il est fort probable que le gros enflé orange aurait déjà la liste de questions afin d’ajuster la livraison de son message. Ça ferait en sorte qu’il serait beaucoup plus présentable et contrôlerait l’agenda grâce à l’appui tacite et sous-jacent des fuc…rs de Fuc… News. Absolument rien à gagner pour Kamala d’aller se faire voir dans ce nid de vipères…
Tant que Harris ne sera pas déclarer gagnante, je ne vais pas rien prendre pour acquis.
Je suis quand même nerveux car tout peux arriver et j’ai toujours peur des manigances du GOP.
Par contre, je dois dire que je suis plus confiant qu’au début de l’été et je suis content que le débat à fait continuer la vague Harris car les gens ont pu voir la différence immense entre les deux. Je pense que les indécis vont dire 75-25 pour Harris par suite au débat.
Je comprends la campagne de Kamala Harris de vouloir un autre débat pour montrer à tout le monde à quel point le Gros Bouffon est déconnecté. Ils savent maintenant que Kamala est dans la tête de Trump et qu’il va encore perdre les pédales à la première occasion.
Je me demande si les Républicains voudront un autre débat si J.D. Vance se plante contre Waltz lors du débat des vice-présidents potentiels.
S’il se plante?
Moi je pense qu’il n’a aucune chance.
Qu’a fait ABC au débat qui mérite de perdre leur licence.
La méchante modératrice a osé dire « Il n’existe aucun État dans ce pays où il est légal de tuer un bébé après sa naissance. »
Le méchant modérateur a osé dire « Je veux juste clarifier les choses. Vous évoquez Springfield, dans l’Ohio, et ABC News a contacté le directeur municipal de la ville. Il nous a dit qu’il n’y avait eu aucun rapport crédible de plaintes spécifiques concernant des animaux de compagnie blessés, maltraités ou maltraités par des individus au sein de la communauté immigrée »
Ils n’ont corrigé que les affirmations les plus grotesques.
Ils l’ont laissé faire quand il ne répondait pas aux questions au lieu de le ramener à l’ordre.
Quand il perd un débat et la face en même temps, le gros perd les pédales.
Et là il se met à menacer ceux ou celles qui dans sa tête de grand malade il croit en être responsable.
La vraie image du pauvre martyr qui se sent persécuté et il y a un nom pour ça : la paranoïa.
A moins que Kamala Harris n’attrape un méchant virus la veille du prochain débat, il n’y a aucune chance qu’elle perde au deuxième débat.
Affirmer une telle chose c’est comme dire qu’ elle a eu un bon coup de dés, qu’ elle a été chanceuse.
Affirmer une telle chose c’est ne pas reconnaître qu’elle a du talent, l’autre son talent c’est d’être un showman mais il n’a pas le caractère pour être président.
Kamala Harris n’ouvre pas la porte aux femmes, des femmes de sa trempe, des femmes exceptionnelles il y en a eu d’autres il y a 10, 20 et 30 ans. Mais elle aussi va passer à l’histoire et de belles façons.
Elle a du caractère, elle a le caractère nécessaire pour la présidence, ce que DT n’a pas et n’aura jamais, en 2016 il a été élu par un coup de dés, par le fruit du hasard, en mentant au hasard du vent.
Il menace de faire retirer la licence au réseau de télé, toujours la même stratégie toujours la faute de l’autre, toujours pelleter dans la cour de l’autre. Il à tout simplement démontré devant 61 millions de personnes qui il est, c’est tout, fin des émissions, fin de son parcours politique.
Mary Trump sur politicususa
« la façon dont il était incapable de la regarder, était une indication parfaite de la tourmente qu’il vivait »
D’un lien à un autre j’ai suivi le lien vers Laurence O’Donnell, le soir du débat il n’a pas été surpris de la performance de Kamala Harris, elle n’était pas une femme différente, selon lui, c’était la même femme de 2009 où il a constaté son talent. Très bonne émission.
https://youtu.be/ntMYmVC9Ajw?si=Qdn611T7UOfb8Xzj
Je ne sais pas si c’est vraiment « in memoriam » pour DT mais c’est doux à entendre (1:24)
https://youtu.be/DeD-xLWA4ro?si=gq-H3V36PeGU25De
Amen ! 🙏🙏
Pour Harris, on a vu qu’elle est compétente, et que les personnes qui l’ont coachée étaient compétentes.
Quant à Trump, on a vu qu’il était incompétent (on s’en doutait), et que les personnes qui l’ont coaché étaient incompétentes. Ou elles l’étaient, mais pas assez pour se rendre compte qu’on ne peut rendre compétent un incompétent.
Tout ce que DT touche, meurt. Tulsi Gabbard doit être assise dans son salon en train de pleurer en regardant son téléphone sonner et vibrer à tout bout de champ. Elle a essayé de le coacher mais elle n’aurait même pas du. Mission Impossible, c’est au cinéma que ça se passe !!
@gl000001
« Mission Impossible, c’est au cinéma que ça se passe !! »
—-
Fort bien dit !! 👍👍
Les républicains vont bientôt dire que c’est un complot des démocrates de faire nommer Gabbard comme conseillère de Trump pour le débat.
Elle était supposée jouer le rôle de Harris. A-t-elle manqué son coup ou Trump s’en crissait de sa préparation?
Je ne sais pas jusqu’à quel point c’est vrai ou si ce n’est qu’une rumeur ou une blague….
Acyn
@Acyn
Kander: Can I say something about Tulsi Gabbard here? I have to commend her because 3 years ago, when we were in the backyard at George Soros’ house, and she laid out her plan to go in as a sleeper agent into the Republican Party and work her way in and spend 3 years making them believe that she was a real Republican now so that she could get Donald Trump to say even crazier stuff in a debate. I was like, Tulsi, that’s never gonna work. It’s never gonna happen, you’ll be found out. And I gotta say she was right and I was wrong.
https://x.com/Acyn/status/1833954664473407560
Théorie de complot !!! I love it !!!!
Un théorie de complot, c’est comme le chat de Schrodinger qui rencontre le multi-univers. Aussitôt lancée, c’est à la fois : vrai, une blague et une rumeur. Il y a un de ces trois états dans la tête d’un paquet de gens. Il peut y avoir 2 ou 3 états dans la même tête.
Ca devient irrécupérable aussitôt lancé.
Il n’écoute jamais ses conseillers ou avocats. Il fait toujours à sa tête.
cette élection présidentielle est strictement une question d’image.
Plusieurs dossiers ont été escamotés, c’est le plus grand risque pour Harris.
Avec le gros trump on sait que les changements climatiques ne sont pas sa tasse de thé, que le pétrole est sa stratégie économique, qu’il n’est pas intéressé à s’occuper du volet racisme, qu’il fait une fixation sur le vote des religieux fanatiques et qu’il cherche le vote juif à tout prix… on sait que le gros weird ne connait rien au commerce et aux négociations internationaux et qu’Il ne sait absolument pas quoi faire avec Obamacare…
On sait qu’il délirera si ces dossiers sont abordés, mais que fera Harris??
Elle n’a pas osé abordé ces dossiers…
sa façon de se défiler de la fracturation hydraulique laisse supposer qu’elle serait sur la défensive alors que le gros jouerait son jeu en délirant n’importe quoi…
Harris a plus à perdre d’un 2 ème débat.
Évidemment elle est plus intelligente que trump et elle pourrait le sortir de son texte, mais elle devrait se mouiller…
Les démocrates doivent plutôt y aller en tir groupé sur les exagérations, les mensonges, les manques de respect des républicains pendant qu’elle s’impose des conférences de presse. Elle devra le faire. En conférence de presse, les réponses sont plus courtes et punchées…
ça évite de laisser voir le manque de substance derrière certains dossiers…
Une conférence de presse aux 2 semaines…
Walz et certaines « têtes d’affiche » démocrates doivent se salir les mains un peu plus….
Deux (2) choses me viennent en tête.
1. Pourquoi Kamala Harris (KH) ferait-elle un autre débat avec l’ESCROC? Une mauvaise performance pourrait lui faire perdre tout le capital qu’elle a engrangée à la suite du débat du 10 septembre. Elle prend un risque énorme, un risque, à mon avis, inutile. Elle estime peut-être que c’est un risque calculé mais l’enjeu n’en vaut pas la peine.
Diaper Don sera encore plus déchaîné car elle l’a humilié devant 67 millions de téléspectateurs. Il doit souhaiter prendre sa revanche en l’humiliant à son tour. Ce ne sera pas un débat mais l’équivalent « d’un combat de lutte dans la boue ». KH n’a pas besoin de ça. LA CRAPULE, s’il accepte cette proposition, malgré l’avis vde ses conseillers, va poser des conditions « inacceptables » du genre: : « On fait ça sur Fox News », « avec des animateurs que j’aurai choisi' », « selon les termes que j’aurai défini », etc. Elle ne doit pas tomber dans ce piège. Elle a pris le momentum. Elle ne doit pas le perdre.
Elle a prouvé son point. Elle a les capacités pour devenir présidente. Sa meilleure stratégie serait de se concentrer sur la campagne et de vendre son programme en acceptant des entrevues avec les grands médias. Ça comporte également un risque mais elle devra comprendre que c’est une étape qu’elle doit franchir si elle veut espérer convaincre les électeurs qui ont encore des doutes sur elle.
2. Je me demande bien ce qui se passe dans la tête des électeurs qui continuent à appuyer matricule PO1135809 surtout après sa « performance » du débat de Mardi. Sur quelle planète, dans quelle réalité vivent-ils?. Je comprends pour les MAGAs. Pour ces derniers, ils représentent « L’ÉLU » celui qui les conduira vers la « TERRE PROMISE. Mais pour les Indécis ?
Ils ont vu de leurs yeux, le vrai visage du « convicted felon » . Ils ont constaté l’étendue de son état mental, de son incapacité à s’exprimer de façon cohérente, de la diminution évidente de ses facultés cognitives etc., Il est assez évident qu’il n’a pas les capacités pour faire la « job ». Donc, la question se pose: Qu’est ce qu’ils lui trouvent? Comment peuvent-ils croire qu’un individu instable, un menteur, un fraudeur, un manipulateur, un type qui veut instaurer une dictature, etc, pourra diriger le pays pour un autre terme de quatre(4) ans?
Cette élection ne devrait même pas être serrée. Pourtant elle le serait, si on en croit les sondages. C’est à n’y rien comprendre. Les explications de M. Lunz sont censés mais ça ne dit pas tout. Il y a sûrement autre chose. Décidément, il se passe des choses « étranges » dans ce pays.
Un débat sur Fox avec les « modérateurs » que DT aimerait (Watters, Hannity ou Ingraham) serait irrémédiablement biaisé, et pas seulement parce qu’il n’y aurait pas de « fact-checking » sur DT, mais parce qu’il y aurait même du « counter-fact-checking » sur Harris. Ils s’opposeraient à toute vérité que Harris pourrait énoncer et y substituant une théorie conspirationniste connue ou improvisée.
J’ai lu qu’elle avait réussi à dépeindre Trump de manière négative, mais elle est resté vague sur ses politiques, et les gens n’en ont pas appris beaucoup plus sur elle. Trump a quand même monopolisé le débat, de manière négative, mais néanmoins monopolisé.
Un autre débat permettrait à Harris de se faire connaitre, environ 20% des électeurs veulent en savoir plus sur elle.
HS mais l’hypocrisie bureaucratique est sans fin…
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2024-09-12/attentat-du-11-septembre-2001/des-familles-de-victimes-pas-encore-indemnisees.php
Ils peuvent bien faire des cérémonies 23 ans plus tard, avec de fleurs et des prières… un peu à la Trudeau à la polytechnique… toujours là pour les kodaks, mais pour les actions concrètes…. silence….
23 ans d’attente pour un « héros »… les 2 partis politiques ont eu le pouvoir pendant cette période… rien n’a bougé.
Les sinistrés de la Louisiane, même constat…
C’est ça qui nourrit l’ironie et le désabusement envers les gouvernements….
Trump a tenu au débat du 10 sept. des propos d’une vulgarité jamais vue dans un débat présidentiel. Son « she pulled out » dans la partie de son segment « est-elle noire, est-elle indienne? » a fait bondir de colère et de douleur mon amie du New-Jersey avec qui j’écoutais le débat.
She pulled out: expression à nette implication sexuelle. Se dit d’une personne qui recherche et consent à une relation sexuelle mais qui se retire dès qu’elle a obtenu les bénéfices ou avantages recherchés. (excusez, c’est pas jojo)
Ça prend juste un serpent vagabond malade, un salaud misogyne au cube pour mordre une femme aussi bas.
https://www.urbandictionary.com/
C’est comme Jesse Waters qui disait que les généraux allait « have their way with her » juste avant d’être repris par ses co-animatrice, dont Jeannine Pirro, pour être sexiste et dégradant… Et Waters en rajoute sans jamais s’excuser… La mysoginie est rampante à FOX. Aucune des femmes présente ne l’a critiquer très fort, mais Waters a du se rétracter le lendemain, surement sou la pression de ses boss.
Ou de sa maman
@Madalton
Exact!
Pourtant, les généraux n’écoutaient pas Trump lorsqu’il était commandant en chef.
Il y a cette épisode où il demanda a un amiral de diriger sa flotte vers la Corée du Nord… et que celui-ci alla dans l’autre direction!
Très bon texte qui explique bien pourquoi les américains ne devraient pas voter pour kekloun :
https://www.politico.com/news/magazine/2024/09/12/alberto-gonzales-kamala-harris-endorsement-00178746
on devrait avoir un chef par état pour représenter l’ensemble de la population américaine avec un président mature qui gère les 52 chefs.
Il y a 50 états aux USA. Les deux que vous avez ajoutés sont : « State of Confusion » et « State of shock ».
@citoyen
J’ai une meilleure idée, beaucoup plus simple:
Il devrait y avoir 2 États américains: Un quelque part dans le Midwest pour enclaver les zombie MAGA qui trippent sur les théories du complot, les mitraillettes et les Monster-trucks, dirigés par un wannabe-dictateur, et l’autre État, qui couvre le reste du territoire, habité par des personnes normales qui préfèrent la démocratie.
Trump promet d’appliquer les politiques d’Orban chez ABC s’il est élu!
@lechatderuelle
« sa façon de se défiler de la fracturation hydraulique laisse supposer qu’elle serait sur la défensive »
En effet, c’est un volet qu’elle a peu développé, mais elle a de quoi se défendre.
À ce propos, il faut entendre le lumineux Yvan Cliche chercheur associé du CÉRIUM qui explique que les États-Unis sont devenus sous la présidence Biden le plus grand producteur de pétrole et de gaz de tous les temps.
Et cela va aller en s’accroissant au cours des prochaines années. Les entreprises pétrolières ont enregistré des profits records. C’est présentement un âge d’or pour l’industrie des énergies fossiles américaine. L’industrie n’a pas été ralentie par l’abandon de Keystone XL.
À compter de la 15e minute:
https://www.tvaplus.ca/video/contextes-episode-du-11-septembre-2024-432459802