Dans une décision unanime, la Cour suprême des États-Unis a rejeté les efforts d’un groupe de médecins anti-avortement visant à restreindre l’accès à la mifépristone, un médicament utilisé dans la majorité des avortements aux États-Unis. Les juges du plus haut tribunal américain ont statué que le groupe Alliance for Hippocractic Medicine n’avait pas qualité pour agir dans cette affaire mettant en cause les décisions de la Food and Drug Administration (FDA) facilitant l’accès à la pilule abortive.
« En vertu de l’article III de la Constitution, un plaignant désireux de rendre un médicament moins accessible à d’autres personnes n’a pas qualité pour agir. Les autres théories relatives à la qualité pour agir des plaignants ne suffisent pas non plus. Par conséquent, les plaignants n’ont pas qualité pour contester les actions de la FDA », a écrit le juge Brett Kavanaugh, auteur de la décision.
Concrètement, la décision signifie que la mifépristone demeure accessible dans tous les États, sauf les 14 qui interdisent presque tous les avortements. Elle représente une défaite majeure pour le mouvement anti-avortement. Mais elle ne met pas fin au dossier. Car la Cour suprême n’a pas abordé la question de savoir si la FDA avait agi légalement en levant diverses restrictions à la mifépristone, notamment celle permettant d’obtenir le médicament par courrier et une autre permettant aux femmes d’obtenir la pilule abortive dans les dix semaines de gestation au lieu de sept.
Cette décision survient deux ans après l’abrogation du droit constitutionnel à l’avortement par la même Cour suprême, qui a eu des conséquences électorales néfastes pour les républicains.
(Photo Getty Images)
On va payer une bière à « Beer Lover » Kavanaugh !! Il était la bonne personne pour rendre cette décision lorsqu’on connait son historique 🙁
Ouch !! 🎯
Même Ginny Thomas et Martha-Ann Alito ont voté en faveur de cette décision? C’est surprenant.
Est bonne!!!!!
Duduche
ils n’ont pas voté… ils ont refusé d’entendre la cause….
@lechatderuelle: « elles » 😉
Ces temps si, ils ont intérêt a faire profil bas!
Le drapeau aussi 😉
Ça ressemble pas mal à une décision politique. Certains personnages de la CS sont prêts à tout pour aider leur idole.
Même les juges cons servateurs ont voté pour le maintien de la pilule abortive…
Tout à fait surprenant!!
Bon, je vais devenir complotiste: c’est parce que c’ est moins compliqué de prendre cette pilule que de faire avorter leurs maîtresses, voilà!
Vous lisez dans mes pensées.,ma foi. J’en suis venu à une constatation similaire plus bas.
Ils trouvaient la pilule difficile à avaler.
Je ne comprends pas ces messieurs de l’hyper drette religieuse de se couper d’un échappatoire facile lorsqu’ils sont l’instigateur du viol d’une femme : « Ben, elle n’a qu’à prendre la pilule amortie. »
Il est vrai qu’en cas de viol d’un autre homme, la pilule n’est pas très utile.
Il est aussi vrai qu’ils ont de meilleures défenses : « La vérité est qu’elle a couru après, cette dévergondée. En vérité, je vous le dis c’est elle qui a viole mon ti Sanit-Esprit. »
Voilà, c’est plus conforme à leur bible.
Avec toutes les révélations sur les 2 juges de cour suprème qui aiment beaucoup les cadeaux, ils montrent peut être une petite gène.
Décision assez évidente… Il faut bien se garder une porte de sortie quand ils baisent avec leurs maîtresses et qu’elles deviennent enceintes. Élémentaire mon cher Watson !
Le mal a été fait il y a 2 ans, il reste que 14 états interdisent la vente de cette pilule comme presque complètement l’avortement, c’est 30% au pays. La CS a donné tous les droits aux états de statuer contre l’avortement, c’est une victoire pour les états qui permettent l’avortement et enfin une défaite pour les anti avortements entêtés qui veulent contrôler le corps des femmes.
Les juges conservateurs sont prudents et veulent éviter un tollé juste avant les élections, le pourcentage des américains pro choix est au moins à 55%.
Les juges ont simplement refusé de se mouiller en ne reconnaissant pas la légitimité du groupe qui contestait la pilule abortive…
Le statu quo demeure…
le groupe de contestataires se cherchera une entité solvable aux yeux des juges et le cirque reprendra….
La Cour Suprême gagne du temps, bêtement en remettant le couvercle sur la marmite.
Tous les juges sont unanimes pour ne pas « regarder » la demande du groupe…
Ça donne un répit aux femmes.
Auront-elles une réflexion plus approfondie sur ce risque qui plane et qui demeure entier pour la suite des choses pour elles et leurs filles???
Espérons-le…. mais faut pas rêver…. aux USA, la mémoire collective est au niveau du poisson rouge.
« Par conséquent, les plaignants n’ont pas qualité pour contester les actions de la FDA », a écrit le juge Brett Kavanaugh, auteur de la décision. »
Soupir de soulagement de courte durée, en attendant un plaignant qui pourra prouver sa « qualité » pour protester aux yeux de la CS, surtout après les élections.
Dans un articles du NYT « 171,000 Traveled for Abortions Last Year… »
On voit une carte, où on peut voir très clairement les états où l’avortement est interdit sans distinction des états après six semaines ou en totalité.
on peut lire que les déplacements à l’extérieur de l’État pour les avortements – soit pour avoir une procédure, soit pour obtenir des pilules pour l’avortement – ont plus que doublé en 2023 par rapport à 2019.
On peut aussi lire que même certaines femmes dans des états où l’avortement est légal doivent voyager soit parce que la clinique la plus proche est de l’autre côté de la frontière ou parce que l’abondance des femmes venant de l’extérieur rendaient les rendez vous plus rares.
On peut aussi lire le commentaire de Patrick Talley du Texas un gars qui se croit très intelligent. Dans mes mots les avortements tuent des filles et que ces filles ont perdu leur droit de choisir pour elle-même. Vous admettrez que le gars est assez fort, en fait sûrement un troll.
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/13/us/abortion-state-laws-ban-travel.html
Si on lit bien la décision de la SCOTUS, celle ci a tout simplement dit que la partie plaignante n’avait pas les qualités requises, tel que définies par la Constitution, pour agir comme tel.
Donc, elle ne peut contester la décision de la FDA concernant la pilule abortive parce qu’elle n’a ni l’autorité ni le pouvoir pour le faire.
Dans les faits, la SCOTUS ne s’est pas prononcé sur le fond de la question comme le précise M.Hetu. Elle n’a fait que pelleter le problème par en avant.
Donc, avant de lancer des fleurs au Thomas et Alito, il faut regarder le jugement pour ce qu’il signifie dans la réalité.
Oui, il faut se réjouir de ce jugement mais on peut compter sur les mouvements pro vie pour trouver un moyen d’attaquer le problème sur un autre angle. Ils sont capables de faire preuve de beaucoup d’imagination.
La lutte est certes loin d’être terminé mais on va prendre cette « victoire » comme un baume sur une plaque béante.
C’est sans doute lui qui a fourni le moyen abortif à la jeune femme qu’il a agressé avec ses copains 🥴