Une ancienne danseuse exotique et actrice de nombreux films pornographiques aurait-elle vraiment ressenti un malaise en voyant Donald Trump à moitié vêtu dans la chambre de sa suite d’hôtel de Lake Tahoe en 2006, comme l’a prétendu Stormy Daniels lors de son témoignage au procès de l’ancien président à New York ? Susan Necheles, avocate de Trump, a soulevé cette question ce jeudi au cours de son contre-interrogatoire de cette femme dont les allégations sont au coeur de ce procès.
« Ce n’était pas la première fois de votre vie que quelqu’un vous faisait des avances ? », a demandé Necheles à Daniels après avoir évoqué sa carrière de danseuse, d’actrice et de productrice de films pornographiques.
« Non », a répondu le témoin, tout en précisant que c’était la première fois qu’un homme deux fois plus âgé et beaucoup plus grand qu’elle, avec un garde du corps de l’autre côté de la porte, la draguait de cette façon.
Necheles a également fait ressortir que Daniels avait noué une liaison amoureuse avec un cameraman travaillant au sein de l’équipe de tournage d’un document dont elle a fait l’objet.
Plusieurs journalistes, et notamment des femmes, ont affirmé que Necheles s’était livrée à un « slut-shaming » classique, c’est-à-dire qu’elle avait tenté de faire passer Daniels non seulement pour une menteuse et une extorqueuse mais également pour une salope.
« On pourrait écrire une thèse entière sur ce contre-interrogatoire de Stormy Daniels », a commenté sur X Laura Jarrett, correspondante (et avocate) de NBC News. « Nous avons entendu dire que Daniels ne pouvait pas être intimidée par Trump parce qu’elle travaillait dans le porno ou qu’elle était douée pour inventer des “histoires bidons” sur le sexe. C’est un retour brutal à une époque antérieure à #MeToo et la journée n’est pas finie. »
En fait, au moment d’écrire ces lignes, le témoignage de Stormy Daniels est fini. Mardi, elle a fourni des détails explosifs sur la relation sexuelle qu’elle dit avoir eue avec Trump, allégation qui lui a valu 130 000 $ en échange de son silence avant l’élection présidentielle de 2016. Certains observateurs ont estimé que Necheles a prolongé indûment ce jeudi son contre-interrogatoire efficace de mardi à la demande de Trump, qui n’aurait pas digéré d’avoir été humilié par les détails offerts par Daniels lors de son témoignage initial.
La question est évidemment de savoir comment les jurés ont accueilli le témoignage de Daniels et si un seul d’entre eux doute que la relation sexuelle entre Daniels et Trump a bel et bien eu lieu. Une seule chose est sûre : le témoignage de Daniels n’a fourni aucune indication quant au rôle allégué de Trump dans la falsification de documents commerciaux pour camoufler le versement des 130 000 $ à Daniels.
(Photo Getty Images)
Pas besoin d’aller bien loin, certains ici sur le blogue l’ont traitée de prostituée ou d’escorte….
@marie4poches4 Elle n’est pas une prostituée ni une escorte, elle est réalisatrice et actrice de films pornographique. Si votre carrière consiste à vous faire filmer à gober des chibre, ça prend du front en ta à venir se plaindre qu’on ne vous pas accorde pas la même révérence que Ruth Bader Ginsberg.
@Robert Morin
je ne comprends pas où vous voulez en venir. Je n’ai jamais dit qu’elle était une prostituée ou une escorte, je sais quel est son métier et quand s’est-elle plainte de ne pas se voir accorder une certaine révérence?
————–
Même chose pour un enfoiré qui a tenté par tout les moyens de voler une élection
mais qui crie sans cesse que c’est lui la victime.
Même les femmes dont le métier est lié au sexe ont le droit au respect, et leur consentement est tout de même requis. Elle reste une personne humaine, avec les mêmes droits que tous les autres. Si certains lui refusent ce respect, c’est eux qui doivent en être blâmés; c’est un souvenir d’une autre époque que de blâmer la femme pour les envies sexuelles des hommes. « C’est un piège : si tu dis non, tu est prude; si tu dis oui, tu est une traînée. »
De fait, même les prostituées vont avoir leurs limites, et elles seront claires dès le début. Si le client dépasse ces limites, la relation devient un viol. Seulement voilà, quand la professions est criminalisée, ou simplement liée à un gang criminel, le client sait que la travailleuse du sexe n’ira pas se plaindre à la police, alors ils pensent que ça n’est pas grave, puisque c’est leur travail… C’est là tout le problème, et ce pourquoi de plus en plus de pays décriminalisent le fait de se prostituer. (Le fait d’être le proxénète de prostitué(e)s reste souvent illégal, par contre, et à certains endroits, si la prostituée n’est plus criminalisée, le client, lui, l’est, ce qui mène au même résultat qu’avant: c’est fait de façon cachée, souvent via des gangs criminalisés, et les travailleurs·euses du sexe n’osent pas demander de l’aide.)
Pas de clients … pas de prostitution❗️Simple loi de l’offre et de la demande⁉️ce qui est méprisable c’est le fait que des hommes paient pour des « activités » qu’ils ne peuvent obtenir autrement de la part des femmes. Loosers❗️À commencer par 🤡, le looser en chef⁉️
Le consentement est requis pour tout le monde.
Je ne vois pas l’intérêt dans ce procès de faire passé Stormy Daniel pour une profiteuse car ce n’est pas la raison de ce procès. Il s’agit tu traitement frauduleux de ce paiement par Trump. Ca change absolument rien.
Ils essaient de mettre en doute le fait qu’ils ont couché ensemble. Donc, qu’il aurait été victime d’extorsion. Et ils pensent que ça le rendrait plus sympathique envers les jurés. C’est faible comme défense, mais ils sont rendus là.
C’est pour Melania surtout qu’ils continuent de mettre en doute la relation sexuelle elle-même. Melania a souvent varlopé Hilary Clinton pour être resté avec son infidèle de mari, elle se fait mettre le nez dans le caca avec le fait qu’il a couché avec Daniels.
Ça change zéro au procès lui-même.
Je ne suis pas sur qu’elle compte pour beaucoup dans cette partie d’échecs !
Pas au moment d’acheter le silence de Daniels en tout cas. Mais la madame est en ta…! et le bonhomme se fait chauffer le cul à la maison. Méchante humiliation publique pour elle. Si ça se trouve, c’est elle qu’il paye pour qu’elle ne divorce pas avant qu’il aie perdu (ou gagné) ses élections.
Il y a en masse de MAGA qui pensent que ils n’ont jamais eu de relation sexuelle et que c’est de l’extorsion. Une gang aussi qui pense que même si c’est arrivé, c’est pas si grave de l’avoir payée pour pas nuire à ses chances d’être élus.
Une méchante gang aussi qui aime le style fighter de orange jesus, et qui pense qu’il est victime d’abus judiciaire au service de Biden…
Bref, il y en a qui seront jamais convaincus…
Mais Melania, selon les commentaires des proches, elle s’accroche à l’espoir qu’il aie jamais couché avec Daniels, ni personne d’autres. Et on sait que trump avait averti Melania de perdre son surpois de grossesse, parce que coucher avec une femme qui a eu un bébé le dégoute.
Charmant comme toujours. C’est à cette époque que l’affaire Daniels, McDougal et on suppose plusieurs autres se seraient produite,
Je me demande qui aurait « digéré » être exposé de la sorte. Je crois que sa réaction est humaine, surtout qu’il nie avoir eu une relation sexuelle avec elle.
Faut être intellectuellement pauvre pour croire que c’est jamais arrivé
@Rachel Palardy
Aucune surprise dans le fait que vous donniez crédit à un menteur compulsif comme votre gourou.
Il s’est senti humilié? Arrêtez vous allez nous faire pleurer 😭😭😭
Comment croyez vous que toutes les femmes qui ont été humiliés par les propos dégradants de ce salopard à l’égard des femmes (ex. Mme Carroll, Nancy Pelosi, Nikki Haley, etc se sont sentis?
Je comprends que vous en foutez. Pourquoi? Parce que vous êtes trop préoccupé à défendre votre gourou, tel une « groupie ».
WTF. Vous n’avez donc aucune décence?
🤮🤮🤮
Je crois que le but de ce témoignage est que si les avocat de Trump peuvent mettre à mal son histoire et donc d’insinuer qu’elle a menti et que Donald n’a jamais couché avec elle, il devient alors beaucoup moins impliqué personnellement, ce qui renforce la thèse que ses « fixer » agissaient sans qu’il sachent ce qu’ils faisaient. Alors qu’au contraire, si les procureurs démontrent que la relation sexuelle a bien eu lieu il devient beaucoup moins probable que Trump n’ait pas été impliqué dans la manigance.
« Certains observateurs ont estimé que Necheles a prolongé indûment ce jeudi son contre-interrogatoire efficace de mardi à la demande de Trump… »
Pourquoi il aurait exigé cela de son avocat?
Mon idée « Rabaisser pour mieux s’élever »
Il fait ça tout le temps, sauf que là il doit passer par son avocat pour se venger de Stormy Daniels et lui vomir dessus.
On est en 2024, et j’ai confiance que le jury a bien compris que c’était sale et gratuit.
« Une ancienne danseuse exotique et actrice de nombreux films pornographiques aurait-elle vraiment ressenti un malaise en voyant Donald Trump à moitié vêtu «
En partant du fait que ladite personne est avant tout un être humain je crois tout à fait plausible qu’elle ait pu avoir un malaise en voyant la chose à moitié vêtue, considérant que c’est déjà très pénible lorsque complètement vêtue.
Et à l’époque, sa vraie nature était encore cachée, on savait pas à quel point le bonhomme était un dégueulasse, pas à quel point!
C’était probablement la première fois qu’elle voyait un adulte avec une couche…
Ouch !! 😂👍
Surtout avec une couche « pleine » ! 🤢
Charlot
bien d’accord avec vous….
ça devenait très claire qu’elle devant « passer par-là » pour une hypothétique visibilité au show du gros trump….
dans les films qu’elle produisait tout était scénarisé… cette fois, c’était du réel…
Se sentait-elle « obligée » d’accepter ou s’est-elle dit que le prix à payer valait le coup…
les avocats n’ont pas exploré cette avenue qui demeure marginale car loin du but du procès de fraude…
Qu’elle ait eu un plaisir fou, une gêne malaisante ou une indifférence totale n’a rien à voir avec le procès.
L’intérêt est qu’elle a reçu 130 000 $$…. pas pour le moment passé…. pour se taire.
C’est le bout le plus intéressant de tout ça… pour se taire.
le but est limpide.
Se taire pourquoi?
Melania… rien dans les interrogatoires n’a ramené Melania sur le devant de la scène…
Donc, c’était pour une autre raison…
Le malaise du gros trump de ne pas avoir été performant ??…
10 ans plus tard, ça semble faible comme argumentaire…
Compte tenue du moment du paiement et de ce qui se passait dans la vie professionnelle du gros, on peut faire un lien entre ce silence soudainement si essentiel et sa candidature en politique….
Mais encore là… jusque là, rien de répréhensible…
Il a fallu que le gros fraude… un ti-peu… un léger camouflage des « dépenses électorales » en frais juridiques, bien emballé et enterré dans des livres comptables de sa propre compagnie…
évidemment, ça aide pour les impôts d’agir ainsi…. ça réduit le coût du silence…
Difficile de ne pas voir ce qu’il y a à voir…
Une fraude.
Et 2 fois plutôt qu’une….
même pas foutu d’avoir un compte off-shore pour faire disparaitre les traces…. et ça se dit le king de la business…
n’importe qui d’autre serait qualifié de moron….
T’as lu dans mes pensées !
Même si Stormy était la pire « dévergondée » de l’univers, je me demande en quoi cela innocenterait Donald.
A-t-il couché avec elle? Rien dans le témoignage de Stormy ne permet d’en douter. Qu’elle soit « dévergondée » augmente les chances qu’elle dise oui à un milliardaire deux fois plus vieux qu’elle. Ce n’est pas comme si Donald se tenait loin de ce genre de demoiselles: Melania était modèle-sexy, Karen la playmate, etc…
Donc oui, ça ressemble plus à une séance de salissage qu’à une défense efficace.
Inventer des histoires bidons. Daniels devrait inviter Necheles dans son prochain film, juste pour lui montrer que ce n’est pas bidon, et qui sait, Necheles pourrait y trouver un side line
C’est une avocate…elle pourrait y trouver un side-bar!
Songé !! 😉
Ah, la fameuse défense du « elle l’a bien cherché ».
Eh, madame l’avocate de la défense, une petite mise à jour : le slut-shaming n’est pas une ruse inédite; c’est plutôt une tentative claire et lamentable pour détourner l’attention de la culpabilité de votre client.
Non seulement cela sent la misogynie à plein nez, mais cela fragilise aussi la crédibilité de votre argument. Si votre client est innocent, pourquoi ne pas vous concentrer sur, je ne sais pas, des preuves tangibles ? Au lieu de cela, vous préférez blâmer la victime et assassiner son caractère. Ça c’est de la grande Classe !
Et n’oublions pas le comble du ridicule : c’est une tentative éhontée de faire honte et taire les femmes. Parce que, oh mon Dieu, elles pourraient réellement dénoncer le comportement dépravé de votre client. Quelle audace !
Allez-y, j’espère que vous allez continuer avec la même tactique sexiste éculée lors du témoignage de Karen McDougal.
On verra bien si vous avez réussi à marquer des points auprès du jury.
@ NStrider
A vous lire on dirait que nous assistons à un procès pour viol. Je ne crois pas que Stormy Daniels ait été empêchée de raconter sa prétendue relation sexuelle avec Donald Trump , elle l’a fait en toute liberté avec force et détails, sans trop d’opposition même que certains prétendent que les avocats auraient dû s’objecter beaucoup plus souvent.
« Je ne crois pas que Stormy Daniels ait été empêchée de raconter sa prétendue relation sexuelle… »
Je me demande bien pourquoi elle a reçu 130000$?
As-tu remarqué mes réponses à tes questions ?
@Rachel Palardy.
Personne ici n’a parlé d’agression sexuelle. Tous les intervenants sont d’accord pour affirmer qu’on parle ici d’une relation consentie.
Vous fabuleux, encore, en interprétant faussement, les commentaires des intervenants.
Vous n’êtes pas tannés de nous boulchiter avec votre malhonnêteté?
😡😡👎👎
Ce procès va tout simplement finir en queue de poisson 🤣🤣🤣 soit au premier verdict ou en appel.
Tes semblables sont dans la section commentaires du Journal de « Mourial » , tu devrais vraiment aller les rejoindre !
Un gars qui multiplie les rencontres galantes est admiré par un grand nombre de gars.
Une fille qui fait la même chose est une salope.
Un narcissique grabbeux et crosseur comme trump doit penser qu’il a fait une faveur à Stormy et ses autres conquêtes, incluant ses conjointes. Il leur a offert une bonne baise avec une célébrité.
Faire l’amour de façon convenable, c’est partager quelque chose. Un narcissique ne partage rien. Il ne voit qu’est-ce que ça lui rapporte.
Pauvres Ex!
– Monsieur l’agent je viens d’être victime de viol aidez-moi!
– Mais madame, vous êtes une actrice porno vous avez l’habitude. Allez rentrez chez vous.
Le fameux mythe que les travailleuses du sexe sont complètement désensibilisées à tout ce qui touche la sexualité.
Très bon point !!
Je crois que ça va coûter cher de ketchup à 45….
The defense will renew its motion for a mistrial based on Stormy Daniels’ testimony. The defense also is attempting to prevent the jury from hearing Karen McDougal’s testimony. Finally, Trump wants to amend the gag order to be able to respond to Daniels.
https://x.com/KatiePhang/status/1788623676067160557
Trump sera toujours son pire ennemi, qu’il laisse donc ces avocats faire ce qu’ils ont à faire , qu’il ferme son clapin une fois pour toutes. Je sais, je rêve en couleur, il en est incapable.
🙃
@Bartien
Bartien please get a life…les commentaires enfantins que vous faites, incommodent tous les intervenants sur ce blogue.
Encore plus les vôtres !
Tu te defiles encore petit troll
😘
Tu sembles oublier qu’on sait qui tu es
Trump a passé sa vie a « bullshitter », tout sa vie repose sur des mensonges, il ne peut que continuer la fuite par en avant…. quitte a détruire les institutions, la justice, la démocratie, le pays!
Diaper don peut fuiter tant qu’il le veut
@Rachel Palardy
Pour une fois, je suis d’accord avec vous. Matricule PO2235809 est son pire ennemi.
Pas étonnant que ses avocats ne veulent pas qu’il témoignage.
Aussi bien lui donner une corde pour qu’il se pende.
Bof ! 3-4 écritures comptables et les déplorables vont payer le ketchup sans même y goûter.
« Trump wants (…) be able to respond to Daniels. »
Facile pour lui de répondre à Daniels, il n’a qu’à témoigner et sous serment nous dire « la vérité ».
“Trump wants to amend the gag order to be able to respond to Daniels.”
Facile pour Donald de répondre à Daniels! Il n’a qu’à témoigner et sous serment nous dire “la vérité”.
Ce serait intéressant. 😁
@MarcB
Coup de circuit ! 🎯👌
: ) Exactement ce que je me disait
Pourquoi a-t-il besoin d’aller dénigrer le témoin devant les cameras pour se »défendre ».
Il n’y a rien qui l’empêche de parler de lui-même devant les cameras
Les avocats vont avoir plus de difficultés avec McDougal qui est une mannequin et actrice et ancienne playmate qui a été sa maîtresse. Son histoire et l’achat de son silence est encore plus crédible.
McDougal ne témoignera pas.
Je serais intimidée de sortir de la salle de bain et de voir cet homme assis sur le lit en chandail et boxer surtout pour une première fois.
Elle doit le rejoindre au lit, sans jeux de séduction où ils se rendraient ensemble au lit enlacés, oui ca devait être intimidant.
Elle n’était pas invitée dans sa suite comme une travailleuse de sexe qui arrive à minuit et repart à une heure en prenant l’argent dès son arrivée. Tant mieux si le gars est attentionné, mais elle n’attend pas cela de lui.
Ce que cette avocate a fait c’était sale.
La procureure se doutait bien que la défense ferait une attaque ad hominem. C’est ce que l’avocate en défense a mené comme charge. ….Tu travailles dans le sexe, …donc t’es une pute, …donc t’es une menteuse, « right ». Les reporteurs du Times n’ont pas manqué de signaler plusieurs fois le mot « menteuse » suivi de « Right » dans la bouche de la défense. C’est une insulte que de dire sans raison, « right? » Sauf que chaque fois Daniels a rétorqué, « FALSE »! renversant la vapeur en sa faveur et déstabilisant l’avocate.
Les reporters on mentionné que Daniels était « transactional », tout comme Trump. Les deux excellent réagir à chaud dans le temps présent.
Sauf que la défense n’a pas vu venir d’avance que Trump est sous la menace d’un gag order et qu’en cour l’accusé n’a pas le droit de se manifester, alors que le témoin ne fait que réponde aux questions, ce que le juge a répondu à la défense qui se plaignait des réponses de Daniels: Elle a simplement répondu à vos questions!!!.
Il faut dire que le dernier bout de plusieurs réponses était finement adressé sur la cible M. Trump, justement tout prêt mais interdit de répondre…. Le ketchup va sortir ce soir par les fenêtres du 24e étage ou du hublot de l’appareil.
Si ça pouvait le décider à témoigner, son avocate défriserait dès sa première envolée tout croche.
On se rend compte que Trump gère ses affaires personnelles de la Maison Blanche. un osti de beau bureau.
« Une seule chose est sûre : le témoignage de Daniels n’a fourni aucune indication quant au rôle allégué de Trump dans la falsification de documents commerciaux pour camoufler le versement des 130 000 $ à Daniels. »
Ah ben gadon, vous voulez dire que ce procès n’a finalement rien à voir avec le crime allégué mais n’est rien de plus qu’une énième campagne de salissage de Donald Trump? Oui, on l’avait remarqué depuis un bout.
Finalement, Donald Trump ne perdra pas un seul vote de sa base avec cette histoire, culpabilité ou non. Est-ce que ça pourrait refroidir les ardeurs de certains indépendants? J’imagine que oui mais dois-je vous rappeler ce qui s’est passé hier?
Combien d’indépendant Joe Biden a-t-il perdu hier en tournant le dos à Israel pour faire plaisir à la frange extrémiste de son parti? Plusieurs néo-conservateurs Anti-Trump qui supportaient Biden sont en beau joual vert et l’exprime ouvertement (Jonah Goldberg, David Frum et Bill Kristol pour ne nommer que ceux-là).
Biden se diriger donc en élection avec un bilan en politique international absolument pitoyable : Sortie catastrophique de l’Afghanistan, prolongement des guerres en Ukraine et au Moyen-Orient, pas de nouvel accord commercial. Il n’a absolument aucune victoire ou réalisation à son actif, faut le faire!
« ce procès n’a finalement rien à voir … »
Vous devez être pourri aux jeux de société ou il y a un peu de stratégie.
Ou un manque en littératie.
C’est pourtant la défense qui l’interroge, donc il critique les avocats de Trump plus que la poursuite, sans s’en rendre compte!!
@Robert Morin
La stratégie des avocats de votre gourou était clair. Tenter d’attaquer la crédibilité de Stormy Daniels.
La faire passer pour une menteuse, une « moins que rien », une profiteuse, une manipulatrice, etc. Démontrer qu’elle a inventé cette histoire de relation sexuelle pour se rendre intéressante.
La vraie histoire est que Diaper Don a tenté, selon l’acte d’accusation, de camoufler le fric qui lui a été versé en le faisant passer pour une dépense électorale, ce qui est illégal
Est ce que le Jury »corrompu » va en être convaincu hors de tout doute raisonnable? On verra lors du verdict. Le procès devrait durer encore trois (3) semaines et il y a d’autres témoins à venir dont Karen McDougall
Vous avez beau essayer de torde la réalité autant que vous le voulez ( Vous êtes très doué pour ça), vous ne pourrez jamais la changer.
Faites vous a l’idée.Personne ou presque ne vous croit.
Belle tentative de nous parler de vos lubies à propos du président Biden et de ce qui se passe en Israël.
Vous ne nous avez rien appris car vous nous avez déjà sorti cette prose.
On passe à un autre appel
🤣🤣😂😂
»Finalement, Donald Trump ne perdra pas un seul vote de sa base avec cette histoire, »
Bien d’accord avec vous.
Mais pourquoi donc les avocat demande l’annulation du proces car il est préjudiciable a la présente campagne électorale du guru??
»Il n’a absolument aucune victoire ou réalisation à son actif, faut le faire! »
lolllllllllllllllllllllllllllllllll
Foutu troll. Il y a tellement de mauvaise foi dans tes commentaires que ça en est caricatural.
@ jaylowblow
Vous traduisez différence de point de vue avec mauvaise foi…
Quand tu ne peux pas appuyer tes sottises avec des arguments c’est de la mauvaise foi, ne t’en déplaise. Mais je comprends qu’avec ta carence tu ne vois pas ça, c’est correct.
😘
Il doit y avoir quelque chose qui m’échappe, mais je ne comprends toujours pas l’utilité du témoignage de cette dame : il est déjà convenu par toutes les parties que le paiement de 130K$ a bien eu lieu, et qu’il y ait eu relation sexuelle ou pas n’y change absolument rien et n’est aucunement à l’enjeu dans ce procès…
Comme le dit notre hôte : « Une seule chose est sûre : le témoignage de Daniels n’a fourni aucune indication quant au rôle allégué de Trump dans la falsification de documents commerciaux pour camoufler le versement des 130 000 $ à Daniels. »
Donc, pourquoi?…
Hypothèse..
Pour que sa base croit que c’est une profiteuse et qu’il n’y a pas eu de relation sexuelle.
el_kabong
J’abonde dans votre sens…
la seule raison qui me vient en tête était d’enlever le moindre doute aux membres du jury, éviter toute interprétation… tout en confirmant les déclarations de Cohen…
Maintenant que la madame a dit ce qu’elle avait à dire, il sera difficile pour un membre du jury de contester ce fait avéré…
Sinon, effectivement, ça n’apporte rien de plus car les 130 000 apparaissent aux livres comptables, là où ils ne devraient pas… il y a eu stratagème pour camoufler cette transaction, en groupe.
Pour le moment, les avocats trumpiens suivent la parade, docilement….
Ont-ils demandé une preuve du paiement reçu, genre un relevé bancaire…. qu’a-t-elle fait avec la somme? L’a-t-elle déclaré en « gain en capital » !!
Quelque chose, n’importe quoi pour mettre en doute que la somme a réellement été versée… et surtout pour ce moment….
Mais bon… le gros trump n’embauche que les meilleurs… c’est pour ça qu’on ne comprend pas trop… sans doute…
@el_kabong: Moi je crains que ce ne soit qu’un show de la poursuite pour montrer quel genre de type est Trump. On parlera du complot électoral « plus tard »…
Avec ce qui est arrivé au procès de Weinstein, je trouve que ce serait une bizarre de stratégie. Pas très gagnante.
Je regarde, mais je ne comprends pas tout non-plus…
Comme je l’ai déjà écrit une ou deux autres fois aujourd’hui, je crois que le but de son témoignage était de lever le doute sur le fait que l’acte sexuel a bien eu lieu, ce qui confirme que Trump était personnellement impliqué dans l’affaire et rend plus improbable qu’il n’était pas au courant des manigances des deux autres.
Je vois deux morceaux du Tétris de la poursuite dans le témoignage de Daniels
Premièrement, prouver avec forces détails qu’il y a eu relation.
Jusqu’à maintenant je n’ai pas vu la défense démontrer le contraire.
Deuxièmement, le témoignage de Daniels sur ses conversations avec Trump, notamment lorsqu’il qui lui aurait dit de ne pas s’inquiéter pour sa femme, Melania parce qu’il ne partage pas la même chambre, pourrait aider à étayer le dossier de l’accusation selon lequel le paiement secret a été effectué pour protéger non pas sa famille, mais bien pour ne pas nuire à sa campagne. Il voulait éviter les dégâts politiques.
Ce n’est pas pour rien que la défense essaie de la faire passer pour une salope et ainsi miner sa crédibilité, c’est parce que ça établit le mobile des agissements du 45.
Et le témoignage de McDougal devrait (et la j’extrapole) venir confirmer que le « beau Brummell»n’a pas sévit qu’une seule fois et que l’accroc à sa relation familiale a beaucoup moins d’importance que le dommage politique qu’ail avait peur de subir si c’était sorti durant sa campagne.
Donc on aura établit qu’il y a eu relation « consensuelle » et le motif du paiement
.
Prochaine étape, en quoi la manœuvre du paiement par le 45 via cogent contrevient aux lois électorales.
Mais comme je ne suis pas avocat, il y aura peut-être d’autres morceaux de Tétris à poser avant cela.
À suivre.
@NStrider
Très bon point !!
Robert Morin
y’a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir….
ce témoignage éliminait toute tentative de projection de possible chantage ou d’extorsion et confirmait la véracité du moment qui coute si cher…
vous allez trop vite, comme le gros trump semble-t-il… pour conclure…
les procureurs mettent la table…
maintenant le jury sait que l’histoire de couchette est une réalité.
le jury sait que les 130 000 $ ont été versés…
le jury sait aussi, que les livres comptables ont été manipulés…
ça va trop vite pour vous?
Le jury sait que le paiement a été fait pour une seule raison… la campagne électorale…
car le jury sait que Melania et son honneur ou autre n’avait rien à voir avec le paiement…
le jury sait aussi que le gros trump a payé 130 000 $ non pas pour enterrer une performance navrante, 10 ans plus tard… dont tout le monde s’en balançait…
donc, le jury s’approche de la conclusion que le paiement est en lien avec la candidature et donc les lois électorales…
vous suivez?
maintenant que tout le monde, sauf vous, sait la raison du paiement de 130 000$…. maintenant on verra comment ça été camouflé et dans quel but…
ne pas ébruiter l’affaire qui devait demeurer secrète… parce qu’une fraude c’est secret…
frauder le système un ti-peu et profiter d’un retour d’impôt pour « services professionnels »….
2 tites fraudes d’un seul coup de crayon… et le tout, en comité… donc association dans le but de commettre une fraude et de favoriser un des candidats à une élection….
Salissage? pas une miette… la preuve est propre et bien dessinée… visible de la lune!
Ce n’est pas parce que vous écrivez que Biden est mauvais, etc que ça se réalisera…. Votre vision des choses n’existe que dans votre tête… consultez… ça se soigne très bien, maintenant, avec un bon dosage….
@chatderuelle
Arrêtez, c’est trop d’informations à absorber pour lui. Ça dépasse ses capacités intellectuelles.
C’est tellement gros que « son cerveau va exploser au sol » ( citation célèbre)
😂😂🤣🤣
Après avoir rallonger le questionnement de Stormy, l’avocat de trump vas redemandé d’annuler le process par ce que… elle a répondu a ces questions??
Ca ne fait tellement pas de sense!
Il n’y a aucun besoin pour la défense de demandé des détails de ce qui c’est passé.
Sinon que de prouvé que c’était et c’est préjudiciable a l’immondice orangé pour ces campagnes électorales.
Gilles Morissette dit :
La vraie histoire est que Diaper Don a tenté, selon l’acte d’accusation, de camoufler le fric qui lui a été versé en le faisant passer pour une dépense électorale, ce qui est illégal
Petite correction amicale…si Trump avait déclaré le paiement comme dépense électorale, il n’y aurait pas eu de problèmes et tout aurait été légal…
C’est d’avoir camouflé le paiement comme n’étant pas relié à sa campagne qu’il faisait quelque chose de croche….mais jusque là ce n’était qu’une infraction de type statutaire qui aurait été réglé avec une amende….comme celle (186 000 $) qu’a du payer le National Inquirer pour n’avoir pas déclaré le paiement de 150 000 $ à la mannequin Mcdougal (?)
Là ou ça devient un crime c’est parce que, pour camoufler le fait qu’il n’avait pas déclaré le paiement comme dépenses de campagne…Trump a falsifié ses comptes de la Trump Org ou ses comptes personnels pour faire passer ce paiement comme dépenses juridiques en faveur de son avocat Cohen. À noter que la falsification de ses propres dossiers personnels est un délit très mineur à New York sinon la moitié des hommes d’affaires seraient en prison.
Falsifier un document comptable pour couvrir un autre délit est un crime punissable par la prison ou ne forte amende…..C’est de çà que Trump est accusé.
Dans cet optique, le témoignage de Daniels est très secondaire.
@Serge MTL
Vous avez raison. Mon erreur. Mes excuses pour cette méprise
Il est secondaire pour démontré les fraude comptable.
Mais il est primordiale pour démontré le motif.
Le témoignage de Stormy est la base pour démontré la motivation du crime, la raison pour laquel le donald avait besoin de commettre le crime.
Non, je ne reprendrai pas ce que j’ai écrit en réponse à d’autres intervenants.
Je veux simplement ajouter que lorsque la Défense veut attaquer la crédibilité d’une femme, on laisse une autre femme, une avocate, faire la « job ».
Un homme ne pourrait jamais faire ce que Madame Necheles a fait. Cela n’aurait jamais passé auprès du Jury.
Il faut donner ça à Mme Necheles. Elle a fait des gros efforts pour discréditer Stormy Daniels. Elle a même réussi à la déstabiliser quelque peu lors du contre interrogatoire de Mardi dernier.
A-t-elle réussi sa mission? À mon avis non. On aura la réponse au moment du verdict. N’oubliez pas qu’aux USA, les membres du Jury ont le droit, à la fin des procédures, de parler du procès ainsi que des raisons qui les ont poussé à prendre telle ou telle décision.
S’ils acceptent de parler, on pourrait apprendre des choses par mal intéressantes qui pourraient faire mal paraitre Diaper Don
lechatderuelle
Excellent résumé. Ayant été impliqué dans ce genre de procédures judiciaires dans un passé lointain…je peux affirmer que chacun des gestes et chacune des paroles des avocats de Trump ont été analysés par des dizaines de personnes plus ou moins spécialisées le nombre de personnes au dossier peut être supérieur à cent, sont évidemment la majorité sont des stagiaires (peu payés et facturés à grand prix) c’est pour ça que ça coute aussi cher…
La cause de la poursuite étant quand même assez limpide…tout ce que la défense fait c’est créer des motifs d’appel….d’où les demandes de mistrial…et le fait que personne ne s’est objecté mardi durant le témoignage de Daniels…..la défense avait bien analysé que le juge aurait accordé la plupart des objections et aurait mis la poursuite au pas rapidement…
»…et aurait mis la poursuite au pas rapidement »
C’est le ridicule de la situation, cE’st pas la poursuite, c’est la défense, l’avocat du donald, qui demande a stormy de déballé les détails…. puis se plaint que les détail ont été déballé!
Le »slut shaming » est historiquement utilisé pour prouvé que ce n’était pas un viol, qu’il y a bien eu une relation sexuel et quel était consensuel sur la base que »c’est une slut », une menteuse et etc.
Ca reste que le »slut shaming » n’est pas pour prouvé qu’il n’y a pas eu de relation sexuel, bien au contraire.
Si c’est une »slut », une prostitué, une actrice porno qui fait des scénario… en quoi ca met un doute sur une relation sexuel?
Alors, de (tenter de) démontré que Stormy est une »slut », une menteuse et etc… ca change quoi dans la défense du Donald?
Il semble que McDougal ne témoignera pas. Ils ont dû avoir leurs leçons avec Stormy!
NEW: Trump lawyer Todd Blanche tells Judge Merchan the DA’s office has confirmed it will not call Karen McDougal as a witness.
https://x.com/lawofruby/status/1788663466049355971
C’était un témoin de la défense????
Il y a en as qui disait que la défense ne devait pas avoir hate au questionnement de McDougal… mais en fait c’est la défense qui voulait la faire témoigné???
Pour prouvé à quel point le donald couchait avec plein de femme????
Quel genre de défense pathétique que c’est ca????
C’est la défense qui le demande mais tout ne s’est pas passé comme prévu avec Stormy, au contraire! Alors je présume qu’ils ne veulent pas prendre de chance avec McDougal.
@Philippe Deslauriers « Il y a en as qui disait que la défense ne devait pas avoir hate au questionnement de McDougal… mais en fait c’est la défense qui voulait la faire témoigné??? »
Relisez-la phrase : the DA’s office has confirmed it will not call Karen McDougal as a witness.
Robert, mes »??? » sont le résultat de mon étonnement.
Certain avait laissé entendre que la défense ne devrait pas avoir hate a McG
J’avais conclu que c’était le procureur qu’il l’appellait.
… quand c’est rendu que tu ne veux plus avoir tes temoins car ca se retourne contre toi… que les meilleurs!
La demande pour le libérer de son gag order pour répondre à Stormy est rejetée.
La demande d’annulation du procès est également rejetée.
@Marie4Poches4 16:28
Misère, faire une telle demande, ses avocats sont vraiment ses valets, il voulait se défouler sans conséquence et tenter d’influencer le jury, s’il n’est pas d’accord il a juste à témoigner au tribunal sous-serment.
MatriculePO1135809 est un sale menteur , un salle crosseur, un salle manipulateur, un bandit , un escrot notoire, une sale crapule immonde , et ne contez pas sur ce trou du cue pour venir témoigné crédibilité zéro plus zéro, ce monstre dégénéré ne peut pas témoigné quard des qu`il va ouvrir sa sale gueule il va se parjuré immédiatement, et les procureurs vonts le laminé et ce monstre abjecte va sortir de la écrasé comme une crèpe sale ordure de merde. ces très facile à prouvé avec les dates oui ce monstre était la et Stormy, était la aussi , et comment expliqué que sont numéro de télephone était dans ces contact , et comment expliqué vous sa présense a la tour de ce monstre, confirmé par des témoins elle peut aussi produire sur demande les documents secrets pour les 130,000 expliqué cela , ce monstre abominable est coupable sur toute la ligne.
———————–
Certains sympathisants du gros enfoiré ont clairement oublié que
ceci n’est pas le procès de Stormy Daniels.
Ce dossier devient compliqué a suivre.
Pas par ce que c’est compliqué, mais plutot par ce que la défense fait l’opposé de ce quel devrait faire!!!
Notre client n’as jamais couché avec Stormy, comme preuve on feras témoigné les anciennes maitresse du donald!!! Quoi??