La deuxième journée du procès de Donald Trump à New York a été plus productive que la première. Pas moins de sept jurés ont été assermentés, soit un peu plus du tiers des 18 requis, y compris six jurés suppléants. À ce rythme, le processus de sélection sera plus rapide que certains le prédisaient. Et les plaidoiries d’ouverture pourraient avoir lieu dès lundi. En attendant, que savons-nous de jurés qui ont été choisis ?
Le groupe comprend quatre hommes et trois femmes, à savoir un résidant de West Harlem originaire d’Irlande qui fait carrière dans le domaine de la vente; une infirmière spécialisée en oncologie qui vit dans l’Upper East Side; un avocat qui vit dans Chelsea; un consultant en informatique d’origine portoricaine qui vit dans le Lower East Side; une native de Harlem qui travaille dans le domaine de l’éducation; une ingénieure en informatique qui vit dans Chelsea; et un avocat spécialisé dans les causes civiles qui vit dans l’Upper West Side.
Les deux parties peuvent chacune rejeter dix jurés potentiels de façon péremptoire, c’est-à-dire sans donner de raison. Pour les autres jurés potentiels qu’ils veulent écarter, ils doivent donner une raison légitime. Les avocats de la défense ont tenté en vain d’écarter une des femmes, qui avait publié sur un réseau social une photo d’une foule new-yorkaise se réjouissant le jour de la confirmation de l’élection de Joe Biden en novembre 2020. Elle a fait valoir qu’elle n’avait fait que capter une scène historique et que cela ne l’empêcherait pas d’être impartiale. Le juge a tranché en sa faveur.
En revanche, un juré potentiel a été écarté après que les avocats de la défense ont découvert sur sa page Facebook un message exprimant son soutien à l’emprisonnement de Donald Trump dans la foulée de sa loi migratoire anti-musulmans. Un autre a été disqualifié après avoir admis qu’il connaissait des membres des « Cinq de Central Park », condamnés injustement pour l’agression brutale et le viol d’une joggeuse blanche en 1989 et fustigés par Trump dans une annonce pleine page publiée dans les journaux et qui réclamait le retour de la peine de mort à New York.
L’Irlandais naturalisé américain servira comme président du jury.
Le procès reprendra jeudi, les mercredis étant une journée que le juge veut consacrer idéalement à d’autres dossiers.
(Photo pool Curtis Means)
Ils ont exclu tous ceux qui ont dit « this is a disgrace » ?
Il paraît que Trump a voulu intimider un juré potentiel en s’approchant trop de lui. Le juge l’a prévenu de ne pas s’essayer.
Est-ce qu’il y a des lecteurs de ce blogue qui se verrait juré dans ce procès et faire preuve d’une réelle impartialité ? Moi pour ma part je ne pourrais pas être impartial dans ce procès. Et je ne voudrais surtout pas être choisi.
Cet être abjecte est depuis toujours tellement polarisant, que personne ne peut-être impartial à son endroit…
(abject)
Moi, je dirais que je suis prêt à lui acheter un gallon de Clorox pour bien se désinfecter l’intérieur en prison.
—————–
être juré c’est se baser sur les preuves, les faits et les instructions de la justice.
ca demande un bon sens de l’éthique et de la morale, de l’honnêteté et de l’intégrité
et aussi une bonne dose d’intelligence et de perspicacité.
Sans être méprisant, y a pas beaucoup de MAGA qui peuvent répondre à ces critères
ou être suffisamment brillants pour se faufiler à travers le processus de sélection.
Curieux que le juge choisisse le président du jury plutôt que d’en laisser les membres le choisir.
Et qu’il reste plusieurs jurés à être nommés !
C’est une drôle de règle celle qui permet d’écarter des jurés sans justification. À moins qu’ils aient des casquettes MAGA ou qu’ils soient drapés dans des drapeaux confédérés, là je comprendrais. Mais sur la gueule de la personne ? Sur leur tenue vestimentaire ? Leur coupe de cheveux ? Leurs souliers (on exclut les sneakers dorés) ?
Si vous êtes procureur de l’état vous retiendriez un avocat criminaliste habitant le code postal de la Trump tower ? Ou une personne qui a comme source d’information Newsmax, Foxnews et truth social ?
Si vous étiez avocat de la défense vous retiendriez UNE professeure d’histoire américaine à l’université ?
C’est à ça que servent les 42 questions auxquelles doivent répondre les candidats jurés.
Et d’un côté comme de l’autre ils ont 10 « cartouches » pour rejeter les candidats pour lesquels ils ont des doutes mais pas suffisamment pour pouvoir émettre une objection claire au juge.
Pour moi c’est une autre démonstration que le système cherche à être le plus objectif possible.
Les femmes ont un penchant défavorable dans les sondages. Ils vont peut-être essayer d’avoir le moins de femmes possible. Cette règle sert à ça. Je suis sur qu’ils sont des stats sur un paquet d’affaires du genre. Exemple, un proprio d’un petite entreprise a peut-être tendance à être créatif dans sa comptabilité. Ils vont peut-être garder cette personne plutôt qu’une personne plus religieuse et qui suit peut-être plus les règles.
@Richard Desrochers,
En France aussi, la défense peut récuser des jurés. Ma mère avait été tirée au sort ( sur liste électorale, comme c’est l’usage en France) , et a été recusée .
Je crois qu’ici non plus, la récusation n’a pas à être justifiée. A vérifier…
Les femmes, souvent plus sévères dans leur jugement et l’application des peines, ont un taux de récusation plus important que les hommes souvent plus » coulants » lui avait confié un avocat présent.
Issu du site officiel
» legislation.gouv »,
Site officiel de la République Française sur le theme » composition d’un jury d’assises
———————————————–
Formation du jury de jugement
La cour d’assises est composée de 3 magistrats professionnels et de 6 jurés d’assises (ou de 9 jurés devant la cour d’assises d’appel).
Une session d’assises permet de juger plusieurs affaires.
Pour chaque affaire, un dernier tirage au sort est effectué à l’ouverture du procès.
Si votre nom est tiré, vous êtes juré titulaire pour l’affaire en cours.
Néanmoins, l’accusé, son avocat ou l’avocat généralMembre du ministère public. Il représente la société lors d’un procès d’assises. peuvent s’opposer à ce que vous fassiez partie du jury d’assises. Dans ce cas, vous êtes récusé et ne pouvez pas être juré.
Les 6 premiers jurés non récusés forment le jury de jugement. S’il s’agit d’une affaire jugée en appel, ce sont les 9 premiers jurés qui forment le jury de jugement.
Des jurés supplémentaires sont tirés au sort pour pouvoir remplacer les jurés qui pourraient être subitement empêchés en cours de procès (raisons de santé, impératifs professionnels, etc.).
À savoir
L’accusé, son avocat et l’avocat général ont uniquement connaissance de vos noms et prénoms, de votre âge et de votre profession. La récusation a lieu sur la base de ces éléments.
Si on choisit tout de suite18 jurés portant fièrement la casquette MAGA, est-ce que ça pourrait accélérer la mise en branle de ce procès, qu’on en finisse.
De toute façon, la défense ne se contentera jamais de rien de moins que ça…
Bonne chance en trouver autant dans 100 personnes choisies au hasard… À New York!
Pour être réellement impartial dans un des procès de Trump, il faudrait avoir vécu sur une île déserte pendant les huit dernières années!
Je ne crois pas en l’impartialité des jurés dans ce cas précis.
Non, non, l’impartialité des juris, ça existe sur la planète MAGA. Il faut juste préciser qui l’impartialité aime.
Je suis quelque peu surpris que des avocats aient été sélectionnés. Il me semble qu’ici ans un procès criminel, évidemment, au surcroît avec jury, les disciples de Thémis soient automatiquement exclus .
Même un étudiant e au Bac en droit peut demander à être exclus d’un jury s’il le souhaite.
Deux avocats sur 7 jurés, c’est quand même beaucoup. Quoiqu’un avocat a peut-être plus de chance de rester neutre et de prendre une décision basée sur les faits et la loi.
« une décision basée sur les faits et la loi. »
Voilà ce que la défense ne veut pas ! Mais à ce qu’on sait de ses avocats, on n’est pas sûr qu’ils connaissent l’un ou l’autre. Mais Habba n’y est pas, c’est presque dommage.
Un avocat neutre du genre de thomas.
Je constate qu’il y a des personnes assez éduquées dans ce choix et probablement capables de ne pas céder à la tentation de prendre parti avant même le début de ce procès pour des raisons que j’ignore.
Pour ma part, éduquée oui, mais incapable de rester neutre face à cette chose. Je me suis trop impliquée dans la volonté d’en connaître toujours plus sur ce personnage que je serais incapable de peser le pour et le contre et arriver à un verdict de non culpabilité tellement que le bonhomme est menteur, détestable et imbu de lui-même.
C’est un peu ce que je disais plus haut…comment peut-on rester neutre dans ce cas précis dont la terre entière a entendu parler…un ancien président U.S., un accusé prétentieux, arrogant et intimidateur!
« I want a jury of poorly educated ! »
Tout à fait d’accord. Impartial = impossible pour moi. Heureusement je ne vis pas à New York.
Ce sinistre et très controversé individu n’a jamais laissé et ne laissera jamais personne indifférent sur sa personne.
Comme je mentionnais plutôt, il est tellement polarisant que c’est soit tu le détestes à t’en confesser ou soit tu l’adores à lui baiser le c…
Alors, comment faire pour en arriver à trouver des jurés vraiment impartiaux ?
Bonne chance….
@abrooad59 « il est tellement polarisant que c’est soit tu le détestes à t’en confesser ou soit tu l’adores à lui baiser le c… »
Le mieux, ce serait encore de trouver des gens qui le détestent à lui botter le cul.
RE: …jurés….
——
« Il y a trois sortes de témoins.
Celui qui a bien vu mais doute de ce qu’il a vu.
Celui qui a mal vu et croit avoir bien vu.
Celui qui n’a rien vu et jure avoir tout vu. »
(A. Prévot).
Ça se sont les témoins, mais parmi les jurés, il y a
Ceux qui ont bien suivi mais doutent de ce qu’ils ont compris;
ceux qui ont mal compris et pensent avoir tout compris;
ceux qui n’ont rien suivi et sont sûrs d’avoir tout compris.
@Richard Desrochers
Excellente réplique ! 👍
Et les juges.
Ceux qui ont bien dirigé le procès mais qui doutent que les jurés ont suivi sa direction;
ceux qui ont mal dirigé mais et croient que les jurés ont suivi sa direction;
ceux qui ont mal dirigé et croient avoir bien dirigé.
Le troisième juge, c’es la juge floridienne Cannon 😉
Pour la Chose, l’impartialité n’existe pas. La seule avenue possible est la loyauté, ce qu’il impose à ses avocats d’ailleurs. En bout de ligne, un jury qui le déclare coupable est nécessairement partial et devinez ce qu’il dirait à ses avocats si le jury le déclare coupable?
N’oublions pas, même si la Chose fait exprès de ne pas en tenir compte, que ce n’est pas un juge ou un AG ou Biden qui a décidé que les faits incriminants déposés par l’AG étaient suffisants pour une mise en accusation de la Chose sur cette affaire. Cette décision est celle d’un Grand Jury. Alors, Chose, sit down, comme dirait le juge Merchant.
un petit aparté….
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2065444/publier-x-twitter-musk-frais
des frais pour publier sur X `a cause des robots…
encore le bon monde qui paie pour les abuseurs…
être impartial dans ce procès? impossible,..
être capable de discernement et comprendre ce qui est légal et ce qui ne l’est pas… ça c’est possible… ça prend des gens avec de la rigueur intellectuelle, cependant..
Ce ne sera pas de la tarte pour les jurés… et il leur faudra demeurer attentifs car va y avoir plein de tentatives des avocats u gros que le juge rejettera en répétant de ne pas en tenir compte, mais difficile d’oublier quand vient le temps de se faire une tête…
Bien content de ne pas habiter New-York….
Il suffit d’un seul juré pour que 45 soit déclaré non coupable…un seul!
Espérons qu’il n’y a pas trop de MAGAnés à NY prêts à vendre leur âme…
@Marie4poches4 Pas non coupable mais un « hung jury » qui veut dire qu’ils ne peuvent arriver à un verdict et le procès doit être recommencé.
@Robert Morin
Merci de l’info! Disons que c’est plus sensé…
HS Je viens de lire dans les bandes qui défilent au bas de l’écran pendant les téléjournaux qu’Israël refuse à des experts internationaux d’examiner les victimes du 7 octobre.
Pourquoi ?
Pour ne pas qu’ils s’aperçoivent que nombre de victimes ont été tuées par des tirs israéliens ?
Ces salopards ne valent pas mieux que le Hamas…
Je vais avoir besoin de plus de contexte pour ça. Je vais faire des recherches.
kintouai
cette supposition ne tient pas la route…
probablement plus en ligne avec des causes de mortalité moins immorales que ce qui a été véhiculé lors de l’attentat… mais il serait étonnant que les israéliens aient tiré sur leurs propres citoyens… faut pas trop pousser le bouchon…
il y a eu beaucoup de descriptions d’horreur des assassinats qui ne sont peut-être pas réelles… et y a-t-il eu 1 200 assassinats??
Sinon concrètement, ça va donner quoi de faire d’autres autopsies??
Des crimes contre l’Humanité ??
Un attentat terroriste par définition est un crime contre l’Humanité car c’est attaquer un civil non armé…
——————
Connaissant le caractère fondamentalement haineux du gros idiot, amplifié
par une couverture médiatique monstre et une présence décuplé par la chambre d’écho
des médias sociaux, c’est dangereux d’être juré dans un procès visant cette grosse crapule.
Pierre s
je ne crois pas à cette théorie….
le gros trump est une « image »… c’est un imbécile…
les magas … ça gueule, ça gesticule mais ça ne fout rien…
étrange que les gens donnent cette réputation au gros trump et sa gang d’exaltés … ils ne font pas peur à personne… c’est pas les Hells quand même…
un gros con de 77 ans et une gang de piailleurs… qui a peur de ça?
Il ne faut jamais oublier que le président actuellement c’est Biden. S’il y a un soulèvement, Biden ne retiendras pas les forces de police et l’armée. Ils vont agir.
Quand l’armée est arrivée au Capitole, il n’y avait pas qu’une centaine de soldat. Personne n’a attaqué l’armée.
Reste qu’il est difficile de trouver des jugés impartiaux pour un type aussi connu et polarisant!
»I love Ireland and I have irish blood, myself. I think he’s gonna be a good jury’s president! »
Est-ce que je suis la seule à trouver perturbant la masse d’information disponible sur les jurés? Moins leur nom et leur adresse qui n’est pas dévoilée, ils sont faciles à retracer! Même si les noms ne sont pas mentionnés, avec la masse d’information publique plus leur visage, ils vont tous devoir être protégés, leur famille aussi, rienque par précaution.