L’administration Biden vient d’annoncer les limites les plus strictes jamais fixées pour les émissions de gaz à effet de serre des voitures particulières et des véhicules utilitaires légers aux États-Unis. L’objectif est de garantir que plus de la moitié des nouveaux véhicules et voitures vendus aux États-Unis soient entièrement électriques ou hybrides d’ici à 2032.
Si cet objectif est atteint, les États-Unis éviteront d’ajouter plus de sept milliards de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone au cours des 30 prochaines années, selon l’Agence de protection de l’environnement. « Cela équivaut à la suppression d’une année de tous les gaz à effet de serre générés par les États-Unis, le pays qui a historiquement rejeté le plus de dioxyde de carbone dans l’atmosphère », note le New York Times.
De commenter Joe Biden : « Il y a trois ans, j’ai fixé un objectif ambitieux : que la moitié des nouvelles voitures et des nouveaux camions vendus en 2030 ne produisent pas d’émissions. Ensemble, nous avons réalisé des progrès historiques. Des centaines de nouvelles usines agrandies dans tout le pays. Des centaines de milliards d’investissements privés et des milliers d’emplois syndicaux bien rémunérés. Nous atteindrons l’objectif que je me suis fixé pour 2030 et nous irons de l’avant dans les années à venir. »
Dans une concession aux syndicats en cette année électorale, la nouvelle règle assouplit le rythme auquel les constructeurs automobiles doivent s’y conformer au cours des premières années, pour ne l’accélérer qu’à partir de 2030. Il reviendra aux constructeurs automobiles de choisir la façon dont ils se conformeront à la règle sur l’ensemble de la gamme de leurs produits.
Donald Trump a déjà promis d’éliminer la nouvelle règle et les États conservateurs, dont la Louisiane, de la contester devant les tribunaux.
(Photo Reuters)
Il était temps qu’ils donnent des dents à l’EPA…
En autant que les Reps ne reprennent pas le pouvoir !
Ou pire, le Trumpinator qui détruit tout sur son passage !!!
De mémoire, il me semble qu’il y a une cause devant la SCOTUS visant à restreindre les pouvoirs des agences fédérales.
Il me semble que ce n’est pas une avancé mais un recul! Les voitures hybride émettent du co2 et passé d’une cible de 2030 à 2032 ce n’est surement pas une avancé.
Même si Trump annule la règle, ça ne changera pas grand chose pour les constructeurs. Les autres pays / États vont de l’avant avec des restrictions similaires à celles de Biden. La demande pour des véhicules hybrides ou électriques va exploser. Les fabricants d’auto vont devoir suivre pour survivre.
Bravo à Biden de faire bouger les choses.
Dans les années de l’abominable orangé, il avait réduit les contrainte anti pollution… et c’est l’industrie qui l’as envoyé promener.
Réduire le besoin en efficacité énergétique et anti-pollution rendrait les US anachronique avec le reste de la planète et mettrait leur industrie en danger sur le long terme.
Les politicien auront beau geuler »America First » ca reste que si il se referme trop il ne seront plus exportable et ca c’Est très mauvais pour l’industrie.
Plusieurs US s’illusionne qu’il sont encore au centre du système monétaire mondiale comme dans les années 80 et que le reste de la planete vas arreter de tourner si les US ne tourne plus.
DT vise les propriétaires des gros pick-up, généralement MAGAnés. Comme avec son Drill baby drill alors que ça drill déjà à plein régime.
L’industrie automobile, elle, a compris un peu d’éviter l’erreur des années 70 en continuant à fabriquer de la grosse bagnole. Les petites européennes et japonaises leur ont entre dans le corps à l’époque. So…
En passant, les VUS s »electrifient aussi comme certain pick-up.
Comme vous dites, ils choix entre développer leur industrie pour suivre les consommateurs qui comprennent eux de plus en plus ou éventuellement fermer leurs usines.
Un sharpie n’y changera rien, comme pour un ouragan.
L’industrie américaine de la production d’énergie au Gaz et au charbon remercie Sloppy Joe 😂😂😂😂. Encore plus polluant que les véhicules à essence mais ça c’est pas grave car la Chine sera en mesure d’envahir le marché Américain avec ses véhicules bidon électrique par cher. Les constructeurs Américains voient venir la vague Chinoise et n’y pourrons rien 😂😂😂. Bidenomics😂😂😂💵💰
Continuez à participer sur ce blogue et à lire les commentaires. Ça va vous aider à évoluer dans vos pensées même si vous ne retenez que 10% de ce que vous lisez.
Depuis 2017 ( vous savez qui essayait d’être président à ce moment) les USA sont devenu les premiers producteurs de pétrole et de gaz au monde. Ils le font de la façon la plus écologique possible (SIC) grâce à la fracturation hydrolique.
Drill baby, drill!
10% ?
Quand il a pris son Concerta peut-être.
Jusqu’a un certain point vous avez raison.
Les ripous ont bloqué tout développement des énergie alternative au pétrole qu’il ont pus.
Ils ont meme abolie des lois anti-polutions.
Ils vont meme en cours pour tenter d’interdire au gouvernement de pouvoir passer des lois anti=polutions
Avec leur fameux »drill baby drill » et leur »clean coal »
Avec les lobby qui pousse pour les energie fossile et les gaz de schiste.
Avec les compagnie pétrolière americaine qui ont acheté le premier brevet d’une batterie au litium pour la mettre hors marché…
oui, vous avez raison, les US ont un retard énormes en rapport au nouvelle énergie et les éoliennes qui donnent le cancer.
Et je ne croient pas qu’il pourront combler se retard – sinon de faire comme ElMo et c’est batterie japonaise fait en chine.
Mettre ca sur le dos de de Biden et les démocrate est risible.
Saviez vous qu’un gouverneur ripous a fait une loi pour interdire la vente de véhicule électrique dans son états?
« Encore plus polluant que les véhicules à essence »
Bla bla bla. Débunké des dizaines de fois.
« n’y pourrons rien »
Ca fait 30+ années qu’ils font chier le Canada avec le bois d’oeuvre. Et vous croyez qu’ils seront démunis face aux voitures chinoises ? Come on !!!
HS
Une campagne qui carbure au ressentiment
« Aujourd’hui, le discours de 🤡 s’appuie de plus en plus sur une vision conspirationniste du monde, comme celle du “Grand remplacement” des Étatsuniens par une immigration qu’il présente désormais comme une source d’empoisonnement du sang de la nation ». Le concept fait référence aux théories hitlériennes visant au début du siècle dernier à déshumaniser les Juifs en les accusant de mettre en péril l’identité allemande. En Ohio, 🤡 lui a donné une nouvelle forme en qualifiant « certains immigrants » d’« animaux » et en affirmant qu’ils n’étaient pas des « personnes, à [son] avis ».
https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/809315/analyse-donald-trump-carbure-ressentiment-violence
@Igreck
Merci pour le lien vers l’article ! 👌
Le Grand Remplacement, ce n’est pas l’immigration, ce sont les voitures électriques, et elles n’ont pas le droit de vote.
😂👍
Drill, drill, drill.
La CS va limiter les pouvoirs de l’ EPA. Il reviendra aux États de fixer les normes environnementales, si normes il y a.
Depuis quand la CS va limiter les pouvoirs de l’EPA ?
On ne doit certes pas parler du même ÉPA….
C’est en 1990 que la Californie a légiféré pour imposer le ZERO ÉMISSION VEHIVLE -ZEV –
34 ans plus tard, ils en sont encore au PARTIAL ZÉRO EISSION VEHICLE – PZEV /
Même réélu, Biden ne contrôlera pas une super majorité au sénat.
Bonne chance quand même.
https://ww2.arb.ca.gov/our-work/programs/zero-emission-vehicle-program/about#:~:text=The%20California%20Air%20Resources%20Board,the%20Low%2DEmission%20Vehicle%20regulation.
Belle initiative et surtout très réaliste. Plus que le plan de 2035 prévu au Canada qui n’est pas réaliste. Par contre ça risque de créer des vagues, les moteurs à essence c’est un peu comme les armes à feu aux États-Unis. Plour plusieurs personnes ça fait parti de leur identité. C’est viscéral.
HS ( je sais, c’est tôt. Mais je peut pas y résister)
Les parents de Sandy Hooks ont voté à l’unanimité la mise en faillite du complotiste Alex Jones. Dans le but de recouvrir, du moins en partie, 1,5 milliards en valeur pour leur cause gagnée en diffamation . Alex Jones lavé financièrement. Yé. La justice a du bon quelques fois,
Le problème est que Jones a très possiblement caché des millions à l’étranger.
Qu’il ne pourras pas rammenner facilement au US sans soulevé des ???.
Au mieux, il disparaitras de la vie publique.
C’Est déjà bien
C’est comme au Canada, le « gros bon sens » va perdre tout son sens avec poil-de-lièvre qui se permet d’élargir son avantage sur les libéraux pour gagner quelques autres points de pourcentage au détriment de la taxe sur le carbone qui a comme but de réduire l’émission de GES.
Réponse des citoyens lambda aux augmentations des prix de l’essence, les véhicules sont de plus en plus gros (incluant les électriques). Les VUS et les « trucks » ont la cote.
Je me demande qui a eu l’idée de traduire ”hare’s hair” par poilièvre? 😉
😉👍 !!!
Ont-ils les moyens électriques de satisfaire à cette demande ? Centrales aux charbon ? Le nucléaire ? L’eau qui se fait rare aux USA, peuvent ils construire de nouveaux barrages ?
Bonne chance à Biden avec son utopie.
Et Hydro Québec qui veut de nouveaux barrages pour répondre à ces besoins futur…. Bonne chance encore avec les premières nations, sortez les milliards en compensation..
Un commentaire de fataliste comme on en entend trop souvent.
Où est la part de responsabilité des citoyens? Avez-vous des éléments qui vous font croire que de continuer à consommer des énergies fossiles est mieux que de faire travailler le cerveau des humains pour trouver des moyens écologiques pour justement trouver des ressources électriques pour alimenter ces nouvelles technologies.
En débutant, les nord-américains sont les plus grands consommateurs d’électricité au monde et ici au Québec, nous sommes les champions. L’électricité qui coûte le moins cher est celle que nous ne consommons pas. De votre côté, que faites-vous.
En passant, vous avez oublié certaines façons de produire de l’électricité qui sont les parcs de panneaux solaires et des éoliennes. Le génie humain est capable de trouver autre chose.
Un magnat du charbon en Indes construit un parc d’éoliennes et de panneaux solaires en plein désert, cinq fois plus grand que Paris. Quand on veut on peut.
https://www.cnn.com/2024/03/19/business/india-adani-green-energy-plant-climate-intl-hnk/index.html
Le problème est surtout le pic de consommation, qui arrive habituellement l’hiver, le matin avant qu’il ne fasse clair, ou le soir lorsqu’il vient de faire noir. LE solaire et l’éolien peuvent difficilement contribué à palier le besoin.
HQ ayant déjà atteint sa limite de production, on se demande ce que fera une demande accru sur la consommation pendant ce pic. Sinon c’est sur que pendant le reste de l’année, nous n’avons pas de problème de production au Québec, tel que caractérise l’actrice Caroline Beaulieu dans J’aime Hydro, lorsqu’elle lance des demi-vérités sur le prix de vente de l’électricité québécoise, supposément à 3cents…
Ca existe les batteries et le pompage d’eau dans des réservoirs pour la récupérer lors des pointes.
La responsabilité des citoyens ?
On paye une taxe essence, on paye une taxe écofrais, on recycle, on boit avec des pailles an carton, Une taxe carbone, la consigne, les voitures électriques avec subventions ( taxe citoyenne) , les maisons LEED, on veut construire des barrages ( avec des taxes citoyennes) , Outremont a inventé une nouvelle pompe à ticket avec des 10 secondes de moteur qui roulent. Vous croyez vraiment que c’est pour mère Nature ce règlement ? nan c’est pour faire payer le citoyen au nom de planète.
Et vous parlez de responsabilisé le citoyen ? C’est quel bout que j’ai raté dans tous ca ?
Responsabilisons plutôt les gouvernements avec leur décision utopiques et destinées à satisfaire les moutons écologistes, De l’électricité, on en pas pas assez. Dixit Hydro Québec. On parle de ré-ouvrir Gentilly. Dixit encore Hydro Québec. êtes vous d’Accord avec le nucléaire ?
Fataliste ?
Nos écononos veulent électrique, mais pas de charbon, pas de nucléaire, pas de barrage.
Être réaliste, est-ce trop demandé pour vous ?
« C’est quel bout que j’ai raté dans tous ca ? »
Ca serait plus facile de trouver les bouts que vous avez eus. Il n’y en a pas beaucoup comparé à ceux que vous avez raté.
@gl000001 Le Maroc également investi des millions dans des parcs solaires. Assez pour fournir la demande totale en électricité du pays d’ici 2030. Et le plouc plus haut n’a probablement pas mis les pieds aux USA depuis longtemps. Du vent et du soleil Il y en a en masse selon les régions.
@Steve
Tout ce que vous venez de décrire ne vient pas de vos actions individuelles mais de lois et règlements que vous semblez avoir de la difficulté à accepter.
Vous me faites penser à mon voisin d’une quarantaine d’années qui déplorait subir des règlements sur l’arrosage des pelouses et tous ces règlements municipaux où il se sentait contrôlé. Incapable de juger que l’eau qui arrive au bout du tuyau a été traitée à grand frais et que sa qualité première est qu’elle est « potable ».
Vous semblez avoir de la difficulté à comprendre tous ces épouvantables taxes que vous devez payer. Vous mentionnez les voitures électriques avec subventions qui est une autre taxe citoyenne. Bizarre que vous ne mentionnez pas toutes les taxes citoyennes qui sont versées aux compagnies pétrolières.
« C’est quel bout que j’ai raté dans tout ça? » Juste votre capacité d’introspection. Ce n’est pas donné à tout le monde, je le conçois
@steve
« … destinées à satisfaire les moutons écologistes »
« Nos écononos … »
De telles expressions vous situent nécessairement dans les derniers dinosaures climato-sceptiques, malgré votre absence d’argument face à tous les signes évidents (tenez, juste un : les 8 dernières années consécutives sont les plus chaudes jamais enregistrées).
Être « réaliste », c’est en fait constater qu’on est déjà très en retard sur les efforts à faire et qu’il faut donc prendre les bouchées double…
Vous me rappeler la célèbre grenouille dans son chaudron…
Attaboy on parle d’un continent qui veut l’argent du beurre mais pas le beurre et vous me sortez le voisin qui arrose sa pelouse.
Attaboy, oui!
Vous êtes en plus incapable de comprendre, par un simple exemple, que certains sont incables de comprendre par eux mêmes. Vous faites partie de ces gens de toute évidence.
Kelvinator donne l’exemple des pics de consommation lors de fortes demandes hivernales.
A t-on idée de brancher sa voiture lors des pics de consommation? Je vous imagine avec une voiture électrique et la brancher sur l’heure du souper ou vers le déjeuner. Après avoir lu votre solide argumentation, je demeure convaincu que vous ne vous sentirez pas concerné pour la brancher en milieu de la soirée jusqu’au milieu de la nuit.
Bin mon, il faut que le gouvernemin prenne ses responsabilité.
Vous êtes encore dans le champ avec vos situation locale.
Vous la prenez ou toutes cette électricité qui sera requise sur notre continent ? Ca c’est mon post original qui a été dévié .
Hein. vous la prenez ou cette énergie ?
De nouveaux barrages ? Le nucléaire ? Centrale aux charbons ? Le solaire !? L’éolien !?
@Steve
Vous êtes vraiment dur de comprenure.
Si vous pensez que c’est d’être dans le champ que de commencer par soi-même (le voisin ou moi, ou vous) pour changer les choses, c’est vous qui êtes dans le champ.
Je peux agir dès aujourd’hui pour faire des efforts. Un ou des gouvernements, influencés par leurs électeurs, ça bouge pas vite; c’est pourtant sur eux que vous rejettez vos responsabilités actuelles.
Vous demandez où on peut trouver cette énergie. Pourtant, vous donnez presque toutes de bonnes réponses, vous en oubliez une essentielle.
Si vous enlevez le charbon dans votre liste, vous êtes sur la bonne voie.
L’énergie qui est la plus facile et la moins coûteuse, est celle que nous ne consommons pas. Par contre, vous demander, ainsi qu’à mon voisin un tel « sacrifice », je suis convaincu que c’est beaucoup trop.
Capiche?
Il est beaucoup plus facile de mettre un anti-polution récupératuer de carbonne sur une centrale electrique que sur une auto.
Je ne sais plus le nom, mais une serre de fraise du QC a fait installer un systeme de chauffage qui enleve les poussiere et rejette le CO2 dans la serre pour nourrire les plante.
Je n’ai pas trouvé de liens vers la serre du QC, mais j’ai trouvé ceci:
https://www.ontario.ca/fr/page/apport-supplementaire-de-gaz-carbonique-dans-les-serres
Augmenter la concentration de CO2 de 340ppm à 1000ppm fera augmenter la photosynthèse de 50 %. Intéressant comme technologie, mais c’est probablement une goutte d’eau parmis les mégatonnes de rejet causés par l’utilisation d’hydrocarbure.
Dans la liste des équipement de serre il y a soit:
– Des sac d’un matière chimique/organique qui rejette du CO2
– Un »générateur » de CO2 – qui n’est rien de plus qu’un bruleur au gaz
Je me demande ou se tient Elon Musk dans ce débat. Philosophiquement, il est très MAGA. Mais sa fortune repose en grande partie sur Tesla qui fabrique des véhicules électriques. Comment va-t-il répondre quand Donald va crier « Drill baby drill » et proclamer que les voitures électriques causent le cancer, la disfonction érectile, etc…?
Est-ce que Musk, qui fait beaucoup plus d’argent avec les « wokes en voiture électrique » qu’avec les « MAGA en pickup jacké », sera vraiment content si Trump renverse tous les efforts pour aller électrique?
Etron Must sera toujours à contre-courant de Biden et des démocrates même si ça peut être complètement illogique de sa part.
Tout simplement, pour ne pas déplaire à l’autre ÉPA et sa bande…
Etron est occupé dans sa course avec Pesos pour conquérir l’e$$pace.
Est-ce que les américains seront dépendant de la Chine pour les terres rares utilisés dans la construction de batterie, ou les USA ont réussi à relancer leur filière des terres rares et les usines de batteries? D’içi 2030, ça semble assez court pour un tel changement.
Est-ce que les gaz émis par un moteur à combustion sont recyclages?
Les composantes des batteries en fin de vie, oui et à 95%, selon les spécialistes.
De plus, les batteries sont récupérées pour emmagasiner l’énergie produite par des éoliennes en Californie.
Il n’y a pas de terres rares dans les batteries mais plutôt dans les moteurs.
Toyota développe des moteurs qui utilisent du lanthanum et du cérium plutôt que certaines terres rares. Il y a beaucoup de recherche pour éliminer les terres rares des moteurs.
https://www.batterypowertips.com/rare-earths-and-evs-its-not-about-batteries-faq/#:~:text=While%20there%20are%20sustainability%20challenges,cobalt%20(not%20rare%20earths).
De plus, les « terres rares » ne sont pas si rares que son nom l’indique.
En effet, les « terres rares » ne sont pas si rares. Et à propos de l’une d’entre elles, le néodyme, la Chine en fournit 90 % de la production mondiale.
Or, bonne nouvelle : un des plus grands gisements de néodyme au monde se situe en Abitibi (Montviel). À Géoméga Ressources Inc. de jouer !
Les États-Unis ont une des plus grandes réserves de lithium au monde en Californie : Salton Sea.
https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/8751/salton-sea-lac-maudit-lithium
Oui, c’est comme les terres rares, les USA étaient les premier producteurs mondiaux dans les années 80, avant de délaisser cette production face au dumping chinois. Ça risque de prendre quelques années avant de pouvoir lancer cette production, surtout sachant la gronde public devant tout projet minier ou énergétique…
Bonne nouvelle ! Si Elon Musk a un brin de jugeote, ce dont on doute parfois, il saura à qui accorder son vote le 5 novembre.
Article intéressant justement sur le sujet
Une innovation canadienne ds le domaine de batteries et tentative de vol et revente de la dite technologie par deux chinois
Deux Chinois arrêtés aux États-Unis
https://lp.ca/krwj7a?sharing=true
HS
Un commentaire de Poutine qui veut voler la déclaration stupide de la journée au loser Etats-Unien.
En réponse aux bombardements Ukrainiens, l’élu sans opposition a déclaré:
« Nous pourrions bien sûr répliquer en frappant les infrastructures civiles mais nous avons nos principes ».
Ti-komik, va!
Incroyable !! 😨
Tous les pays du monde pourrait facilement forcer les fabricants à ne vendre que des véhicules hybrides, ce qui diminuerait déjà la consommation d’essence de façon drastique . Cette technologie est tellement au point que Toyota ne vend déjà plus de Camry qui ne soit pas hybride. Les économies pour tous les acheteurs seraient telles que les augmentations de prix seraient remboursées facilement après un certain temps.
La deuxième phase, alors que les bornes de recharges seraient assez nombreuses, serait de forcer la vente d’hybrides rechargeables dotés d’une autonomie suffisante pour éliminer la grande majorité des déplacements nécessitant le moteur à essence. Si c’était adopté la consommation d’essence serait tellement diminuée que les puits actuels suffiraient pour de nombreuses années.
Salut Marco,
L’initiative d’électrification mondiale de la flotte de véhicules est vraiment louable, mais à part le Québec qui déborde d’électricité hydroélectrique, la plupart des pays produisent leur électricité au gaz, à l’énergie nucléaire ou au charbon. Et là, le bilan environnemental est moins reluisant.
Incroyable, mais j’ai lu que la Chine ajoutait 2 centrales au charbon par semaine (!!!) pour satisfaire l’accroissement de sa demande d’électricité. Désolé, je n’ai pas le lien, ni confirmation de cet énoncé.
Merci au lecteurs de ce blogue de m’aiguiller vers des liens me confirmant que le jeu en vaut toujours la chandelle, globalement, ce que j’espère vraiment.
Dès fois je me demande si la technologie des batterie au lithium ne seras pas dépassé lorsque notre usine a batterie de Bécancours seras finalisé.
Le développement des batteries se fait a vitesse grand V leur efficacité double a chaque année
Toutes les compagnies sont a la recherche de technologie AUTRE que le lithium qui est lourd.
Les chinois travaillent sur une batterie au sodium pour les voitures. La technologie a été développée mais pas assez puissante pour les voitures. Il y a aussi des batteries nucléaires pouvant fournir de l’énergie pendant…50 ans.
https://www.autoplus.fr/environnement/batterie-nucleaire-et-si-cetait-vrai-1304268.html
Madalton
Northvolt est sur ce dossier depuis un moment…
et l’usine pressentie ici pourrait aisément se convertir au sodium si les avancées permettaient d’avoir de la puissance et de la durabilité un jour…
J’ai passé ma commande pour une « petite » Ford Nucleon! 😉
-https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon
Pour les batteries au sodium, il y a des voitures chinoises qui utilise cette technologie, mais comme la densité d’énergie est moindre, c’est soit une autonomie plus faible, ou deux fois plus de batteries et le poids qui vient avec. Ce type de batterie serait par contre bien adapté pour le stockage d’électricité venant d’éolienne ou solaire. Pour une batteir immobile, le poids est beaucoup moins important.
-https://cleantechnica.com/2023/12/29/electric-cars-powered-by-sodium-ion-batteries-go-on-sale-in-china/
–
dommage de laisser les constructeurs automobiles poursuivent avec les chaines de montage déjà existantes pour produire encore des VUS plus gros et plus lourds mais électriques….
il fallait profiter de ce changement de vision pour repenser l’automobile….
Dans les années 70, le choc pétrolier avait forcé l’industrie à se réinventer en petites voitures économes et moins puissantes… et la société a survécu!
Il aurait été intelligents de profiter du changement vers l’électrique et réduire les véhicules… on aurait économisé dans la quantité de matériaux par véhicule et de lithium par batterie… créant déjà un gain environnemental primaire…
les multinationales ont beaucoup trop de pouvoir… les GAFA, les pétrolières et leur arrogance nous le rappelle régulièrement…
Il faut aussi investir massivement dans le transport en commun urbain et interurbain… chose que le Canada mais surtout le Québec ne semblent pas avoir assimiler…
la fameuse excuse du territoire commence à être trop facile à lancer dans une discussion…
Il faut un axe est-ouest au Québec, d’un train qui relie Québec à Gatineau. Ensuite, les régions se relieront à cet axe. Et plus tard, les principales villes des régions entre elles et vers l’axe qui mène à l’axe central….
Les marchandises passeront par un axe plus nordique, libérant l’axe du sud pour les humains…
Le Canada s’organisera pour interconnecter les provinces pour créer un lien « coast-to-coast »…
le lien évalué depuis 2 ans entre Calgary et Baie-Comeau en passant par le nord des provinces déplacerait les biens et ressources à transiter vers Baie-Comeau, allégeant le port de Montréal…
Il faut réduire de moitié le nombre de véhicules sur les routes du Québec, c’est incontournable… mais pour y arriver, faut du transport en commun rapide et efficace… pas des REM dépassés et non fonctionnels…. sans prendre des années et des années à mettre sur pied….
On a été capable de faire un métro sans dépassement de couts et en respectant les échéances sans pannes récurrentes dans les années 60 et en 2024, on n’est pas foutu de faire quelques km de REM avec un train fonctionnel….
Ça aussi c’est gênant et un frein immense pour évoluer vers ce qui est urgent…
La vision caquiste doit être changée au Québec…
On s’entend que ça prend un changement pour le bien de la planète mais……..
Est-ce que la voiture électrique est la solution définitive ?
Ma réflexion me mène vers l’hydrogène pour deux raisons.
La première, le Québec pourrait mettre tous ces efforts dans la production de l’hydrogène. De ce fait, nous deviendrions un genre de klondyke de l’hydrogène. Je vous renvois au message de Philippe Deslauriers a 15h31 alors qu’il pose une bonne question.
La seconde raison est la possibilité d’exportation partout sur la planète alors qu’avec l’électricité, on est limité à l’Amérique du Nord.
C’est une grosse décision politique car le réseau de distribution de l’hydrogène pour les voitures à pile à combustible est négligeable. Toutefois, des gros joueurs comme Toyota, le groupe Hyundai\Kia et BMW croit que l’avenir est là.
Beaucoup de recherches se font dans le domaine de l’électrique et les batteries et aussi l’hydrogène. Il ne faut pas oublier la fusion nucléaire qui serait l’énergie parfaite mais avant 10 ans ????? Pas certain !
@Richard Dufour
À moins que je me trompe, il faut de l’électricité pour fabriquer de l’hydrogène.
Par contre, nous en sommes encore aux balbutiements pour se débarrasser des énergies fossiles.
Il ne faut pas lâcher.
Jeani, il ne faut pas lâcher, tellement !
Hydro Québec pourrait fabriquer de l’hydrogène tant qu’elle peut, la stocker et la revendre à qui en veut.
Comme vous dites, nous en sommes aux balbutiements pour se débarrasser des énergies fossiles.
Le diable est dans les détails…
Pour la production d’hydrogène vert provenant de l’hydrolyse, ça prend de l’électricité, beaucoup d’électricité. Et ça ne donne pas grand chose du point de vue écologique de produire de l’hydrogène à partir d’hydro-carbure, il faut le produire à partir d’énergie renouvellable: hydro-électricité, éolien, solaire, etc..
Même au Québec, on commence à manquer de sources hydro-électrique. Oui on pourrait bâtir des éoliennes et des panneaux solaires, mais le prix de cet hydrogène vert serait très élevé.
Par contre avec le nucléaire, on pourrait probablement générer assez d’hydrogène vert pour penser répandre son utilisation aux véhicules. Par contre la fission est mal vue, et la fusion, comme vous dites, je vais y croire quand je vais le voir! Ca fait au moins 50 ans qu’on fait des recherches là-dessus…
Et comme vous dites, la distribution est compliquée. A l’état gazeux, ça prend de la place, et à l’état liquide, c’est froid en TA!
Pour ma part, je crois plus en la technologie des batteries, possiblement rechargeable directement à partir des autoroutes. Pour la ville, ce sont de petites distances, la batterie fait la job. C’est pour les longues distances que c’est embêtant de recharger sa voiture.
-https://www.bbc.com/future/article/20240130-wireless-charging-the-roads-where-electric-vehicles-never-need-to-plug-in
Avec la fusion nucléaire, on serait en voiture.😉
Je ne veux pas avoir l’air pessimiste mais ca fait 50 ans qu’ils disent « pas avant 10 ans » pour la fusion nucléaire.
Et pour l’hydrogène, ça prend de l’énergie pour séparer les molécules d’eau. Beaucoup d’énergie. Utiliser directement l’électricité est beaucoup plus écologique.
Tous les développements que vous mentionnez me rappellent le développement du vaccin Covid. Quand tu veux$, tu peux.
Combien de panneaux solaires faut-il pour alimenter toute la planète ?
Extrait:
« Les chercheurs de l’université de Brunswick en Allemagne ont par exemple mené une étude sur l’efficacité de ces capteurs d’énergie. Leur objectif était de déterminer la surface qu’il faut recouvrir de panneaux solaires afin d’alimenter en électricité l’Allemagne, le continent européen et enfin le monde entier.
Le résultat est assez surprenant, car finalement, on n’a pas besoin d’un grand espace. Il suffit par exemple d’une surface de 110 x 110 km pour produire l’électricité indispensable à toute l’Europe. En revanche, une zone de 254 x 254 km ou de 64.516 km² est amplement suffisante si on veut fournir de l’électricité à l’ensemble de la planète terre.
En considérant qu’un panneau solaire peut couvrir une surface d’environ 2m², on a donc besoin de 32 milliards de panneaux photovoltaïques pour couvrir une zone de 64.516 km² d’après le calcul. D’un terme plus précis, il faut 32 milliards de panneaux solaires pour produire la quantité d’électricité nécessaire à toute l’humanité. En ce qui concerne le coût des équipements, il s’élève à environ 14.000 milliards d’euros. »
Bien sûr, ce calcul se base sur un emplacement optimal unique et ne tien pas compte de la distribution…
Mais 254 km x 254 km, c’est un espace minuscule à l’échelle de la planète. En pratique, il faudrait distribuer cette surface sur la planète et aussi dans des endroits où les conditions ne sont pas optimales. Et ensuite assurer un certain stockage de réserve pour les périodes de pointes et la nuit.
Ref:
https://www.voseconomiesdenergie.fr/actualites/energies-renouvelables/combien-de-panneaux-solaires-faut-il-pour-alimenter-la-planete
Si on arrive à une autre guerre mondiale et que les première cibles sont les infrastructures électriques on s’en va ou avec les véhicules électriques? Je vois mal les forces armées occidentales en tout électrique et les forces russes, chinoises et iranienne en pétrole.
Solide argument, solide argument, Germain!
Dès demain, je me rends drette là chez un garagiste pour m’acheter un gros VUS au gaz.
@Germain Gauthier
À ce compte-là, avec une économie basée sur le pétrole, les cibles de choix seraient les champs de production, les réseaux de distribution (oléoducs, bateaux pétroliers, etc) et de stockage.
Bien sûr, ici au Qc, les lignes électriques, venant du nord, seraient une cible facile, ainsi que les barrages et autres ouvrages.
Et il suffirait de quelques frappes en plein hiver pour que tous demandent ‘pardon mononcle’ à genoux.
Lorsqu’il ne restera plus beaucoup de pétrole, qui pensez-vous pourra utiliser du pétrole ? L’armée, les gouvernements, les gros riches. Le reste sera à pied, à vélo ou à cheval !!!
Je vais m’acheter un cheval tout de suite !!!!
La marine américaine regarde pour utiliser du bio-carburant (méthanol) pour remplacer les hydrocarbures traditionnels.
De toute façon, l’armée ne se branchera pas sur l’infrastructure civile pour son électricité. Elle ses propres sources, nucléaires ou génératrices traditionnelles.
@Germain
Les Ukrainiens ont déjà neutralisé le tiers des raffineries russes, ce qui a forcé ces derniers à cesser leurs exportations durant l’hiver. Les infrastructures d’hydrocarbures sont tout aussi vulnérables.
Petit rappel.
« En effet, il se trouve que le soleil peut fournir en moins d’une heure l’énergie consommée par le monde entier en une année. »
Toute l’énergie disponible sur terre, y compris les énergies fossiles, ont une seule source : le Soleil !
(on sait que celles-ci proviennent de la fossilisation de matières végétales)
Or, sachant que la transformation d’une forme d’énergie en une autre n’est pas efficace à 100%, loin de là, il est simplement logique d’utiliser l’énergie directement de la source (le soleil) plutôt que ses dérivés fossiles qui ont pris des millions (iards) d’années à se former et sont non renouvelables. Me semble que c’est facile à comprendre.
« Il reste à savoir comment l’exploiter ou plus précisément, comment capter toute cette énergie qu’il déverse. »
Aussi, sachant que le pétrole fournit des produits essentiels et vitaux (du moins jusqu’à ce qu’on trouve des substituts) ne serait-il pas sage d’économiser au maximum les réserves restantes pour l’usage des générations futures plutôt que de bruler cette précieuse ressource pour faire rouler des bagnoles de luxe d’une tonne pour le trop souvent, le bénéfice d’un seul passager qui peut se le payer ?
+1!!!
Panneaux solaires dans l’espace, transmission de l’énergie vers terre via micro ondes?
Long terme, 100% d’accord!!! Il faut juste se rendre jusque là assez vite.