Le blogue de Richard Hétu

Chargé du procès de Donald Trump et consorts en Géorgie, le juge Scott McAffee a rappelé Terrence Bradley à la barre pour la troisième fois mardi dans le cadre de la requête des avocats de l’ancien président et d’un de ses co-accusés destinée à obtenir la disqualification de la procureure du comté de Fulton Fani Willis en raison d’un conflit d’intérêts présumé. À titre de témoin vedette des avocats de la défense dans ce litige, Bradley devait contredire les déclarations de Willis et de Nathan Wade selon lesquelles Willis a noué une relation amoureuse avec Wade avant de l’embaucher à titre de procureur spécial pour l’aider à piloter le dossier.

Or, Bradley n’a pas aidé la cause de Trump et compagnie. Cet ancien associé de Wade a déclaré sous serment qu’il ne savait pas quand la relation entre Willis et Wade avait commencé. « Je ne sais pas si cela a commencé ni quand cela a commencé », a déclaré Bradley. « Je n’ai jamais été témoin de quoi que ce soit. Donc, vous savez, c’est de la spéculation. »

Si cette déclaration sous serment n’aide pas la cause de Trump et compagnie, elle semble en revanche contredire des textos envoyés par Bradley à l’avocate de Mike Roman, un des co-accusés. Quand l’avocat de Trump a rappelé que Bradley avait indiqué dans un de ces textos que l’histoire d’amour entre Willis et Wade remontait à 2019, le témoin a répété qu’il s’agissait d’une simple spéculation. Ce qui a poussé l’avocat de Trump de l’accuser de mentir à la barre.

« Pourquoi diable voulez-vous spéculer ? », a demandé l’avocat.

« Je n’ai pas de réponse à cette question », a répondu Bradley.

« Sauf que vous savez quand cela a commencé et que vous ne voulez pas en témoigner au tribunal. C’est la meilleure explication », a rétorqué l’avocat. « C’est la véritable explication. Parce que vous ne voulez pas l’admettre au tribunal, n’est-ce pas ? »

Les avocats de Trump et de Roman tentent de convaincre le juge que Willis a profité financièrement de l’embauche de son soi-disant amant en lui offrant un poste rémunérateur qui a permis à Wade de lui payer des voyages. Willis a répliqué qu’elle avait noué une relation amoureuse avec Wade après et non avant son embauche et défrayé la moitié du coût des voyages en argent liquide.

Même s’ils n’obtiennent pas la disqualification de Willis, les avocats de Trump et de Roman auront réussi à remettre en question le jugement de la procureure et à détourner l’attention des accusations visant l’ancien président et ses co-accusés. En revanche, s’ils obtiennent cette disqualification, ils auront peut-être réussi à reporter le procès aux calendes grecques.

Lors de ses deux premières présences à la barre, Bradley avait refusé de répondre aux questions des avocats de la défense en évoquant ses craintes quant à une éventuelle violation du secret professionnel, ayant été l’avocat de Wade dans sa cause de divorce. Or, le juge McAffee a statué que ses commentaires sur la relation entre Wade et Willis n’avaient rien à voir avec la cause de divorce de son ancien client.

(Photo AP)