« Vous êtes confuse. Vous pensez que je suis en procès. Ces gens sont jugés pour avoir essayé de voler une élection en 2020. Je ne suis pas en procès, peu importe à quel point vous essayez de me mettre en procès. » Cachant mal sa colère lors de son témoignage, Fani Willis a rejeté les accusations de l’avocate d’un des co-accusés de Donald Trump, qui demande sa disqualification du procès de l’ancien président et de ses complices présumés pour manipulation électorale en Géorgie. « M. Wade est un gentleman du Sud. Moi, pas tellement », a-t-elle dit en faisant allusion au témoignage de son ancien amant, qui l’avait précédée à la barre dans la salle d’audience.
Fani Willis pushes back against efforts to obtain her personal records: "You’re confused. You think I’m on trial. These people are on trial for trying to steal an election in 2020. I'm not on trial, no matter how hard you try to put me on trial." pic.twitter.com/6AfHlq325Q
— MSNBC (@MSNBC) February 15, 2024
Willis a maintenu que sa relation amoureuse avec Nathan Wade avait commencé en 2022, soit après son embauche en tant que procureur spécial dans l’enquête qui a mené à l’inculpation de Trump et compagnie. Elle contredisait ainsi son ancienne collègue et amie Robin Bryant-Yeartie, qui avait prétendu à la barre ce jeudi matin que cette relation avait commencé en 2019. « Je n’ai pas parlé à Robin depuis plus d’un an », a-t-elle déclaré. « Je ne la considère certainement plus comme une amie. Je pense qu’elle a trahi notre amitié. »
Willis a confirmé qu’elle avait payé en argent liquide sa partie des voyages qu’elle a effectués avec Nathan Wade. Elle a expliqué qu’elle avait toujours suivi le conseil de son père de garder à la maison l’équivalent de six mois de son salaire en argent liquide.
« J’ai toujours de l’argent liquide à la maison. C’est ce que j’ai fait toute ma vie », a-t-elle déclaré. « Si vous êtes une femme et que vous avez un rendez-vous avec un homme, vous avez intérêt à avoir 200 dollars en poche. Ainsi, si cet homme fait des siennes, vous pourrez aller où vous voulez. »
Pour obtenir sa disqualification, l’avocate de Mike Roman, l’un des co-accusés de Donald Trump, doit prouver que Willis a profité financièrement de l’embauche de Wade. Willis l’a accusée à plusieurs reprises de proférer des « mensonges ».
P.S. : Nous sommes toujours engagés dans l’avant-dernière journée de la première campagne de financement de ce blogue en 2024. Le baromètre ci-contre indique où nous nous trouvions ce jeudi matin. L’objectif est en bien vue, mais il faudra maintenir le rythme des premières journées pour l’atteindre. Merci de tout coeur à ceux et celles qui ont déjà contribué, ainsi qu’à ceux qui passeront à l’action incessamment !
(Photo capture d’écran)
Une femme de caractère en espérant qu’elle ne sera pas destitué de ce procès. Elle a le front pour faire face à Trump et sa gang de magouilleux!
« Elle ment super bien. Dommage qu’elle soit démocrate ! » – Lara Trump du RNC qui se cherche de bons candidats pour remplacer tous les RINO que son beau-père a identifié !!
Parodie, bien sur !! Elle a beaucoup d’aplomb la dame.
@Gl000001. 16:34
Parlant de Lara Trump
titre du NYT. « Spare Us Lara Trump »
Premier paragraphe
« Well, that was fast! Donald Trump is not yet the Republican nominee for president, but already we’re witnessing a resurgence of the in-your-face nepotism that brought us last decade’s cringe-worthy reality show: Javanka in the West Wing. »
Trad.
C’était rapide ! Donald Trump n’est pas encore le candidat républicain à la présidence, mais nous assistons déjà à une résurgence du népotisme qui nous a apporté l’émission de téléréalité la plus croustillante de la dernière décennie : Javanka dans l’aile ouest.
Et ça continue comme ceci…
Comme beaucoup d’autres aspects de Trump 2.0, cette série de marionnettes dans les institutions semble encore plus obscure et éhontée que la précédente, à commencer par l’approbation par l’ancien président de la candidature de Lara Trump, sa belle-fille, au poste de coprésidente du Comité national républicain.
J’espère qu’elle placera son argent à la banque au pc parce qu’elle risque d’être dévalisée bientôt.
Bon point ! 👌
Finalement, c’était peut-être ce que faisait le gouverneur démocrate Menendez avec ses lingots d’or. Il suivait les conseils de son père lui aussi !
6 mois de salaire, quand tu gagnes 74166$/mois (selon Google), ça prend une voûte plutôt qu’un coffre fort!
Mais je ne suis pas inquiet qu’elle se fasse dévaliser. Avec toutes les menaces qu’elle a reçues pour s’en être pris à trump, elle doit déjà être sous protection.
« My dad always told me to have at least six months worth of money in my house. I don’t have that much but I’ve always had cash around my house for years. »
« It’s not like a keep 25k around. »
https://x.com/AnnaBower/status/1758227894868791297?s=20
Merci de la précision 🙂
« doit prouver que Willis a profité financièrement de l’embauche de Wade. »
C’est tordu comme argument de disqualification.
J’avais mal compris qui avait contredit Willis – je retire mon commentaire d’une possible hypocrisie de Willis du post précédent.
Ca me rapelle le cas du donald, tout le monde répètent que c’est par ce qu’il avait des dossier confidentiel en ca possession alors qu’en fait c’est par ce qu’il refusait de les remettres.
Pour Willis tout le mon dit que c’est a cause quel a une relation amoureuse avec un membre de son équipe, alors qu’elle est accusé d’avoir recu un cadeau d’un de ces employé.
Mais encore, je ne vois toujours pas en quoi ca mets en péril la partialité du procès.
Si tout le monde se contredit, difficile de distinguer le vrai du faux.
Avant de condamner Willis, il faut des preuves et pas juste des paroles.
La ligne de défense de la crapule et consorts a été de trouver du » dirt, » contre la procureure. Donc, ça peut être n’importe quoi!
En espérant que la vérité sorte!
Commentaire sous le twit
»Fani Willis is an arrogant condescending lying individual!! Typical Democrat!! »
Un fan du donald qui dit que les democrate mente tout le temps, et pas trump?
Matricule et compagnie doivent avoir peur à leurs fesses pas à peu près ! Mme Willis est une procureure d’expérience et pour eux c’est la personne à abattre . Go Fani Go !
Son témoignage renforce mon idée, bien que je semble être la seule, que 45 y est pour quelque chose dans le témoignage de Yeartie.
C’est sûr depuis le début ainsi que pour l’ex de Wade.
J’abonde dans votre sens…👍
Donc pour se défendre d’une accusation de meurtre par exemple, une stratégie de la défense pourrait consister à jeter de la marde sur le procureur (sans trop de preuve) et l’accusé est libre? C’est simple que ça?
Jamais vu ça. Comment ça se fait qu’Hollywood n’y a pas pensé?
Kossa change qu’elle frenchait avec un employé ou collègue? On peut tu revenir au procès. Un procès pour complot pour renverser un gouvernement élu, pas n’importe quoi, est annulé pour une affaire de cul, tabarnac? Only in the US…
Pu capab de ce pays… Garrochez donc les 60 milliards à l’Ukraine et on n’en parle plus…
Ciao
6 mois de son salaire en argent liquide gardé à la maison.
OK, je comprends maintenant pourquoi ma blonde ne verse plus un sou dans notre compte conjoint.
Sur ce, étant donné qu’elle n’est pas à la maison, je vous quitte car j’ai des recherches à faire dans la cabane.
Stay tuned!
😉👌 !!!
Comment les supporters de Trump peuvent-ils affirmer que quelqu’un ment alors qu’ils n’ont jamais compris que Trump mentait?
Et n’était-ce de son format, il est tellement croche qu’il pourrait se cacher derrière un tire-bouchon.
Une grosse tarrière ferait l’affaire
Selon des observateurs ( je sais, ça fait Trump comme citation), Fani Willis est en train de déchiqueter l’avocate de Mike Roman. Et le juge est exaspéré de la performance de ladite avocate ( ce qui est commun aux avocats trumpistes de ce temps-ci ) qui s’entête à tenter d’incriminer Willis sans aucune preuve.
Bien dit
HS: Le FBI a arrêté une personne qui avait faussement témoigné que les Biden avaient magouillé chez Burisma !!
https://www.cnn.com/2024/02/15/politics/former-fbi-informant-charged-biden-burisma/index.html
@gl000001
Et ce Alexander Smirnov, suspecté de faux témoignage et de fabrication de faux documents par le FBI , était la principale source du républicain James Comer. En fait, sa seule source â l’effet que Burisma en Ukraine avait payé 5 millions à Hunter Biden.
Hon, un gros moins pour Comer.
Smirnov est mieux d’avoir un bon avodkat !!!
Merci de l’info ! 👌
@Gl000001
Un de plus qui va payer pour sauver les fesses de DT.
J’aime bien la partie suivante.
« Le FBI utilise maintenant certaines des mêmes notes de service que les républicains du Congrès ont publiées dans le cadre de leur mise en accusation contre Smirnov. »
Il reste à voir si ce Smirnov pourrait envoyer des républicons sous le bus.
Je commence tout juste à m’informer de ce dossier, j’essaie d’être prudente, Harry Litman avocat (podcast) dit qu’il avait prédit que se serait un cirque et il dit que Juge Scott F. McAfee laisse le cirque se produire.
Il semble que Jusqu’à présent il n’y a pas matière à disqualification, je ne lis nul part que cette relation est illégale selon les lois de la Géorgie. On dit inappropriée mais pas illégale.
Mais comme je le disais je n’ai pas fait une longue recherche.
J’ai l’impression que pour avoir une cause réelle, ils mettent l’accent sur un conflit d’intérêt.
J’imagine mal Fani T. Willis sortir avec Nathan Wade « pour profiter financièrement de l’ embauche de Wade »
Mon idée, ils devaient savoir tous les deux que cette relation était délicate, et j’ose croire que question conflit d’intérêt ils ont agi très prudemment.
Mais il reste une chose, toute cette merde vise à retarder le procès, qui aura lieu quand même disqualification ou non. Et sans réussir à la disqualifier, ils font une job sale pour la discréditer depuis le début donc ça ne va pas s’arrêter. Quand il sera entendu qu’elle ne soit pas disqualifier ils pourront toujours revenir à la traiter de raciste et plus.
D’après Harry Litman, il y a des questions embarrassantes, qui n’ont rien à voir avec faire la preuve de disqualification.
Treblig
Merci de ce petit résumé…
ça améliore l’image de cette procureure….
ce ne serait que du garrochage de boue, finalement… des ouï-dires… des ça l’air….
déjà si l’aventure a commencé en 2022 et est déjà terminée, ça dédramatise de beaucoup l’opportunisme allégué…
Fanni Willis joue gros…. ça dépasse ce procès pour elle…. c’est carrément sa carrière qui en subira les conséquences…
mais sinon, si elle renverse la vapeur, son aura n’en sera que plus spectaculaire….
j`ai suivi toute la journé les plédoiries et je ne suis pas avocat, maie j`ai trouvé les avocats de trump incompétents , revenant sans saise sur les mêmes questions encores et encore , franchement il n`a absolument riens dans leurs démarche pour discalifier Wade et Willis , ces ridicule comme ces pas possible, le meilleur fut l`apparition inatendue de Fanis Willis, à la barre des temoins sans que le juge lui demande de té moigner , le massacre de la lionne ne set pas fait attendre , elle a démolis poit par point tout les arguments de ces avocats ils ont paniqués il ne savait plus quoi dire. le plus important fut la declaration de Wade que ce contrat ne lui avait pas rapporté beaucoups en argent, lorsque la procureur a montyré les relevé banquaire de Wade prouvant hord de tout doute que non il n`a pas eu enrichissement entre les deux biens aux contraire . tout les argument de la matiné sonts tombé à l`eau, aucune preuve que des spéculation mensongères rien de plus , le juge etait impatient par moment il ne comprenais pas acharnement des avocat à demandé toujours les mème réponse , Wade et Willis sonts les grands gagnats de ce duelle.
Le témoignage de encienne amie de Willis pas très convinquant, plusieurs trous de mémoire maie le plus important elle ne l`avait pa s mentionné elle a été congédié par Willis donc cette personne a un important motif de mentir contre la procureur Willis, pas fort comme témoing pricipal aucune crédibilité. à mon avis.
Les avocats de matricule 1135809 ont subit un sévère mise aux point pas nul autre que Wade et Willis ils sonts témoignés avec applonds, j`ai tellement ri quans Willis ses assise dans le box cétait beaux à voir ces deux procureurs expérimentés onts même corrigés à plusieurs reprises les avocat de la crapule qui était mèlé dans leurs dossiers je trouve que le juge a fait preuve d`une très grande patience enver les avocat de la crapule, les questions posés sonts sans intérets aucune quans ont est rendé à posé des question sur les rapports sexuelle entre deux personnes , cela n`apporte riens aux dossier et ces spéculations sonts sans fondements, le juge leurs a donné touts le temps nécessaires pout extrapolé tout leurs mensonges.