Donald Trump a demandé ce mercredi à la Cour suprême des États-Unis d’invalider la décision de la Cour suprême du Colorado de le disqualifier de la primaire républicaine qui aura lieu dans cet État le 5 mars prochain. L’appel de l’ancien président augmente évidemment la possibilité que le plus haut tribunal américaine accepte de se saisir de cette affaire explosive. Mardi, Trump avait interjeté appel de la décision de la secrétaire d’État du Maine de le disqualifier de la primaire républicaine de cet État auprès de la Cour supérieure du Maine.
La Cour suprême du Colorado et la secrétaire d’État du Maine ont conclu que Trump n’était pas éligible en vertu de l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui interdit à toute personne ayant prêté serment de soutenir la Constitution d’exercer sa fonction si elle se livre ensuite à une insurrection.
Dans sa requête de 43 pages à la Cour suprême des États-Unis, Trump conteste la décision du haut tribunal du Colorado pour plusieurs motifs. Il fait valoir que les événements qui ont mené à l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitol n’étaient pas une insurrection et que, de toute façon, il ne s’est pas lui-même engagé dans une insurrection. Il affirme en outre que l’article 3 ne s’applique pas à lui parce qu’il n’a pas prêté le type de serment mentionné dans ce texte et que le président ne fait pas partie des fonctions dont l’accès est interdit aux responsables ayant rompu leur serment.
L’ancien président dénonce également la nature partisane de la décision de la Cour surprême, dont les sept membres ont été nommés par des gouverneurs démocrates. Leur décision a été prise par 4 voix contre 3.
L’article 3 du 14e amendement n’a jamais été invoqué pour disqualifier un candidat à la présidence.
(Photo AP)
Et puis la nature partisane de la cour suprême du pays, il l’a dénonce?
Donald va évidemment dénoncer la nature partisane de la SCOTUS s’il perd son appel.
😉
Et pleuré comme la pauvre petite victime qu’il est.
@MarcB….je ne comprends pas ce que ça va leurs prendre…..il a bien beau dire qu’il n’était pas directement impliqué…….on le voit, on l’entends très bien donné ces instructions (ordres)……alors que le boss des proud boys n’était pas sur place, juste par ’mobile’ mais il s’est ramassé 22 ans……quesse qu’ils attendent…..
https://www.ledevoir.com/monde/etats-unis/797471/etats-unis-l-ancien-chef-des-proud-boys-condamne-a-22-ans-de-prison-pour-l-assaut-du-capitole
Si la Cour suprême des USA décide de ne pas le disqualifier, est-ce qu’il dira que la nature même partisane républicaine majoritaire l’a favorisé.
C’est du n’importe quoi!
C’est triste et désolant de voir une partie de ce peuple s’enivrer de ce gros spectacle de tombola de bas de gamme!
Le GrosSansDessein 🤡 est un quérulent écœurant 🤬
– « pas une insurrection » Prouve-le donc !!!
– « il ne s’est pas lui-même engagé dans une insurrection. » Si ce n’était pas une insurrection, pourquoi il mentionne « insurrection » ?
– « l’article 3 ne s’applique pas à lui …pas prêté serment … » Il a prêté serment de suive la Constitution bla bla bla. Or il a fait le contraire. Prouve-le encore.
Des arguments vides de contenu. Démontre tout ça à la CS. Développe les arguments un peu.
Vide de contenu? La culture états-unienne est en partie vide de contenu.
Criss c’est lui le boss des USA! Y fait ce qu’il veut! On dirait que c’est plus facile de se débarrasser d’un président démocrate où d’un homme juste et bon qui va le devenir…
Cet individu est suprêmement détestable et malfaisant. C’est à vomir.
Les États-Unis sont en partie représentés par cette pauvre âme perdue. Il faudra vomir un océan.
« L’ancien président dénonce également la nature partisane de la décision de la Cour surprême, dont les sept membres ont été nommés par des gouverneurs démocrates. Leur décision a été prise par 4 voix contre 3. »
7 membres partisans nommés par les démocrates…donc le résultat « partisan » aurait dû être à l’unanimité et non 4-3
« Quand j’ai tort, j’ai mes raisons, que je ne donne pas.
Ce serait reconnaître mes torts ! »
(R.Devos)
Si entreprendre de proposer des faux électeurs ou faire pression sur des secrétaires d’état à ne pas valider le résultat des élections, et fomenter une manifestation où les armes ne doivent pas être interdites, et ne pas intervenir quand la violence se manifeste, et vouloir pardonner à ceux qui menacent de mort le vice-président et son prêts à assassiner des membres du Congrès, ce n’est pas participer à une insurrection, la favoriser ou l’encourager, alors DT est parfaitement innocent.
Et si DT n’a jamais juré de soutenir la Constitution, comme l’ont fait pas mal tous les présidents depuis qu’il y en a, alors DT n’a jamais juré sur rien.
Et si DT n’a jamais occupé un « office » du gouvernement (n’a jamais occupé une fonction « officielle »), alors il n’est pas concerné par l’article 3 du 14e amendement.
Bon, je vais me proposer comme avocat pour sa défense. J’ai fait mes preuves maintenant.
Prédiction : il ne vous paiera pas 😉
« .. le président ne fait pas partie des fonctions dont l’accès est interdit aux responsables ayant rompu leur serment. »
Un président qui a rompu son serment peut donc être réélu et le rompre èa qui mieux mieux!!! J’ai hâte de voir comment John Roberts va recevoir cet argument, lui qui a reçu le faux serment de matricule et qui devrait le recevoir à nouveau.
Si la SCOTUS reàoit l’argument, elle vide le serment de tout sens.
« I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. »
On devrait juste passer des extraits de ses discours depuis 6 ans et invoquer le 25e amendement. Mais il n’est plus président, il est trop tard.
Oh, mais un instant, il ne sait pas qu’il n’est plus président. Il devrait l’invoquer contre Obama alors.
« il ne s’est pas lui-même engagé dans une insurrection » il y a eu des morts et des blessés graves.
Le serment du commandant en chef…demandons lui le contenu du serment ça prend toute pour qu’il connaissait les paroles de l’hymne nationale.
Le général Qassem Soleimani qu’il a fait tué comme un « chien » est ce qu’ il était toujours sur le champ de bataille pour les crimes qui lui a valu d’être tué par les USA.
Mais prendre tout le crédit ça ce n’est pas un problème.
Pourquoi tuer Ben Laden, il n’était pas sur place il ne tenait pas les armes entre ses mains le 11 septembre.
Donc, selon la logique du clan Trump la décision de la Cour Suprême, si elle va de son côté, sera aussi invalide car six des neuf juges ont été nommés par des présidents Républicains, dont trois directement par lui.
HS: J’écoute Big Bang Theory à Fox. ARRRKKKKK!! Je viens de voir une pub de DT. « Joe Biden avec sa frontière ouverte laisse passer des terroristes du Hamas qui vont détruire les USA. Président DT a sécurisé la frontière et il va le faire encore une fois élu. DT approuve son message. »
Calisse de menteur !!!
@gl000001: la pub destinée à faire peur? Avec des couleurs glauques, des explosions, de la misère quand il est question de Biden et, gros contraste, des couleurs claires, Has Been-45 donnant l’air d’être fort et rassurant? C’est presque une caricature de Lincoln Project tellement la propagande grossière suinte de partout.
Le Hamas envoie des Palestiniens aux USA, et les autres pays fouillent dans les asiles et les prisons pour envoyer leurs pires éléments. Qui ne veulent pas y aller puisque où ils sont ils sont nourris (mal mais quand même) et en sécurité, contrairement aux pauvres et à ceux qui sont menacés de mort qui ne veulent pas quitter leur pays.
Ces prisonniers et ces aliénés ont quand même pensé en sortant à amener leurs femmes et leurs enfants. Ils ne sont pas si bêtes. Et les terroristes ont laissé leurs armes et leurs bombes avant de passer la frontière. Pas si bêtes.
Hier je lisais un article sur un insurrectioniste et sa femme
Il a été reconnu coupable et sa femme en pleurs a dit à quel point T et Fox sont responsables de son endoctrinement
Il a cru dur comme fer ce qu’ils ont rapporté sur leurs ondes au sujet du vol des élections
Elle a même dit que son mari avait tenté sur place de calmer les gens pour éviter les violences
On peut penser qu’elle a dit cela pour montrer à quel point son mari n’était pas un violent et avait subit l’endoctrinement
Ce réseau a et fait encore des ravages pour les esprits plus faibles ou qui ne font que regarder ce poste
Je serais incapable de regarder une émission sur ce réseau quelle qu’elle soit
Fox, c’est la télé régulière. Il n’y a pas vraiment de propagande comme à Fox News.
Oui c’est exact mais je ne regarde ni l’un ni l’autre
J’écoute ABC le matin au déjeuner et la pub passe aussi à ces heures-là…
Comme vous dites « ARRRKKKKK! »
Certains articles ne s’appliquent à lui…, mais il réclame une immunité totale découlant de la fonction 🤷♀️. Oui à l’immunité, non à la responsabilité!
Il ne s’est pas lui-même engagé dans une insurrection.
C’est de valeur que hitler ne soit plus de ce monde. Il aurait pu invoquer qu’il n’a pas tué de ses propres mains tous ces juifs qui sont morts dans les camps nazis.
Non mais, quel imbécile! Le pire c’est que thomas et sa gang vont probablement innocenter l’innocent.
Hunter Biden n’a pas reçu de l’argent dans ses mains, il a été déposé dans son compte de banque par un transfert ou un chèque qu’il n’a pas signé. Bingo il ne peut être tenu responsable.
Il n’a pas appelé c’est quelqu’un qui a composé le numéro, lui il a juste parlé. Il ne tenait même pas le téléphone dans ses mains il était sur main libre.
Comme aucun président n’a été disqualifié je ne peux pas être le premier.
Il donne les allumettes et l’essence, la date, l’heure et le lieu, mais il n’est pas responsable
Bon OK 👌 je déconne.
J’ai hâte de voir la réponse de la CS à la demande de Donald. Il me semble que cette même CS a répondu sèchement à Jack Smith qu’elle n’était pas pressé (au pas intéressé du tout, je ne me souviens plus) d’entendre sa requête.
Sera-t-elle plus pressé maintenant que la demande vient de Donald ?
Non, puisqu’en prenant leur temps, le Colorado devra inscrire trump sur les bulletins de vote de la primaire répute. Ils vont y songer une fois les bulletins de vote de l’élection de novembre imprimés.
Une façon par laquelle la chose pourrait s’en sortir est que la SCOTUS déclare que ce n’est pas au stade des primaires que la disqualification peut être décrétée. Ensuite, ce sera trop tard pour reprendre le processus à temps pour l’élection présidentielle de 2024 💁♀️.
Des heures de plaisir en perspective . 🤷
C’est de bonne guerre de contester les décisions du Colorado et du Maine à la SCOTUS. Et on peut parier que cette dernière va tergiverser pour ne pas prendre position et laisser le nom de Trump sur les bulletins de vote.
Je ne vois pas la SCOTUS prendre position autrement que pour s’en laver les mains.
Un coup de fil discret à Clarence et Ginny T. pour organiser des petites vacances dans le sud ou améliorer le RV et Has Been-45 aura au moins un SCOTEUX de son côté.
Sinon, il est difficile de vraiment contester quand il dit qu’il n’a pas juré de défendre la Constitution vu qu’il n’a pas vraiment agit en Président pendant 4 ans. Il n’occupait pas la fonction mais en avait seulement le titre (ça aide pour tricher au golf, sucer le fric des adeptes ou faire des « affaires »). Par contre, vu le nombre d’insurrectionnistes déjà condamnés, il est difficile de nier qu’il a encourager une insurrection le 6 janvier.
Il ne devrait pas être sur les bulletin de vote tant qu’il n’a pas été officiellement blanchi.
« il n’a pas prêté le type de serment mentionné dans ce texte »
Il avait pourtant été assermenté au début de sa présidence:
« I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States. »
Le 14e amendement, section 3:
« Section 3. No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may, by a vote of two-thirds of each House, remove such disability. »
« the best of my Ability »
The proof is in the pudding.
« … having previously taken an oath … to support the Constitution … »
Il a prêté serment de supporter la Constitution. C’est pas mal semblable !!
Cette décision ne devrait surprendre personne car elle s’inscrit dans la « logique » de Matricule PO1135809 qui est de tout faire afin de mettre du sable dans l’engrenage, et ce, dans le but évident de paralyser le système.
Les arguments invoqués par ce dernier sont fallacieux et dénotent une mauvaise foi pour quiconque possède un minimum de connaissances juridiques.
Il a prêté serment pour être président mais il ne veut pas des responsabilités qui vont avec la « job ». Il fait ce qu’il a toujours fait: Se défiler de ses obligations.
Attendons la suite des choses mais il devient de plus en plus évident que ce dossier va finir par aboutir devant la SCOTUS à majorité conservatrice.
On se doute bien comment tout ça va se terminer.
Insurrection = coup d’état
Malheureusement pour Donald, les vidéos, les enregistrements téléphoniques et ses déclarations publiques démontrent qu’il était impliqué et qu’il a tout fait pour s’accrocher au pouvoir. Je crois que la CS ne pourra pas se substituer aux décisions prises par les États en ce qui concerne l’éligibilité de Donald sur les bulletins de vote. La constitution est claire là-dessus.
La cour suprème devrait dire que devant tous les retards causés par trump dans tous ces procès que son éligibilité est suspendu pour 2024 et qu’il pourra se reprendre en 2028.
LA GOUVERNEURE JANET MILLS DÉSAVOUE SHENNA BELLOWS
https://www.bangordailynews.com/2024/01/03/politics/janet-mills-courts-decide-trump-ballot-n6hjn1me0n/
Elle rejoint ainsi le gouverneur de Californie, Gavin Newsom qui lui aussi dit que c’est au peuple de décider qui doit être élu ou battu, pas à un ou une secrétaire d’état.
Et si l’article 3 du 14è amendement était « void for vagueness, le Congrès n’ayant déterminé aucune procédure quant à son application.**
Une autre question intéressante :
« Does an allegation of a violation of Section 3 of the 14th Amendment by a former president seeking reelection trigger the application of the 6th Amendment ? »
**Voir :
https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep333/usrep333095/usrep333095.pdf
***https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep306/usrep306451/usrep306451.pdf
***https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep527/usrep527041/usrep527041.pdf
***https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep405/usrep405156/usrep405156.pdf
Ce monstre pathétique répugnant, cette ordure , ce n`est pas croyable , entendre , de telle arguments plus fou les uns des autres , ca ne tiens pas la route , un seul, instants un jour ces blanc quand ca fait son affaire , le lendemain ces noirs quand ca ne fait plus son affaire, ces de la folie à toute ses demandes sont , démences , il , n`est jamais responsable, de rien ,ces pas croyable , pauvre malade mentale , et que dire de la cours suprême des usa qui lui donne la chance de venir devant ses imbécile de juges corrompus dire toute sa folie ces ridicule comme ses pas possible.
Une publicité que les démocrates pourraient faire est trump qui fait son assermentation et ensuite ses paroles qu’il n’a jamais promis qu’il défendrait la constitution. Ce message devrait être répété à l’infini.
Il faut lui mettre le nez dans son caca.
Bonne idée!👏👏👏
HS
Des noms vont sortir dans l’affaire Epstein.
Je me croise les doigts ainsi que Bill, Andrew et probablement, le plus grand président ever.
https://lp.ca/nczkO3?sharing=true
Un rappel…c’était une insurrection, il voulait conserver le pouvoir, et il a été jusqu’à regarder une femme mourir.
S’il n’était pas au Capitol c’était à cause de ses agents secrets.
Toutes les personnes qui ont contacté Mark Meadows pour mettre un terme à tout ça, même Jr l’a contacté est ce normal que DT n’était pas en contact avec son fils, ce dernier a dû passer par Meadows pour qu’il fasse arrêter ça. Les gens de FOX ont vu et ont appelé Mark Meadows, plus personne ne pouvait le rejoindre personnellement pourquoi? Parce qu’il ne voulait pas leur céder, il ne voulait pas arrêter ça, il espérait que les insurgés auraient raison de Mike Pence.
À 14 h 24 ultime tentative pour convaincre Pence, Il a soulevé la foule contre Mike Pence il a utilisé les insurgés pour intimider Mike Pence en tweetant « Pence n’a pas eu le courage de faire ce qu’il devait faire pour protéger notre pays et notre constitution »
13:59.Quand il tweete vous devez être fort il leur dit de continuer rien de moins. Dans moins de 45 minutes plus tard, une femme est tuée sous nos yeux.
Test
Même Facebook et Twitter ont compris le danger de son message « de pseudo paix » peut-être en raison de l’intervention de Joe Biden.
À partir de 16 h 6, lors d’une déclaration solennelle …Joe Biden qualifie les événements d’insurrection et de sédition[67] et il déclare « notre démocratie est attaquée » (en anglais : « Our democracy is under assault »
« À 16 h 22, le président Trump publie un message vidéo exhortant ses partisans à « rentrer chez eux en paix ». Cependant, il déclare « partager leur colère » et réitère ses fausses accusations de fraude électorale lors de l’élection présidentielle de 2020[70]. Il présente par ailleurs les émeutiers comme « chers à son cœur » et affirme aussi les aimer. La vidéo est retirée de Facebook et Twitter. »
selon la constitution cette partie ne dément pas « « chers à son cœur » et affirme aussi les aimer. »
Ce monstre n`a jamais prêter serment de défendre la constitution des U.S.A, comme cela ce monstre ne peut pas avoir immunité présidentiel non plus , donc ce monstre a menti à toute la population de ce foutu pays de malades il n`avait pas le droit être président de ce pays ces lui même qui le dit, et j`ai hâte de voir le juge en chef de la cours suprême USA, ci celui-ci a le même souvenir que ce monstre , lord de son assermentassions , posant la mains sur la bible et lever la mains pour reciter le dit serment . comprenez vous quelque chose la dedans . je vous le dit folie folie folie et que les juges écouté ce malade mentale en dit longs sur cette société malades. ce montre devrait être condamné et envoyé dans un e institution pour malade mentaux et être déconnecté cérébralement, pour que ce malade sifle toute la journée en ce besant .
3e tentative…
La future défense de 45 s’il est reconnu coupable
Trump attorney Christina Bobb:
“The president is elected by the entire nation and it should be the entire nation who determines who they want for president, whether they are guilty of insurrection or not.”
https://x.com/RonFilipkowski/status/1742320842913325218?s=20
LA GOUVERNEURE JANET MILLS DÉSAVOUE SA SECRÉTAIRE D’ÉTAT SHENNA BELLOWS
Janet Mills se range aux côtés du gouverneur démocrate de la Californie, Gavin Newsom qui affirme que c’est au peuple de décider qui il veut comme dirigeants et non pas à un(e) secrétaire d’état et qu’en l’absence de décision des tribunaux, le nom de Donald Trump doit être sur les bulletins de vote.
https://www.bangordailynews.com/2024/01/03/politics/janet-mills-courts-decide-trump-ballot-n6hjn1me0n/
Je ne m’attends pas à ce que la Cour suprême donne sa bénédiction à Donald Trump pour ses déclarations le 1/6, ce qui serait indécent, mais je crois qu’elle va trouver une façon de permettre que les caucuses et les primaires se tiennent normalement.
De quelle façon ? Probablement par des ordonnances provisoires, reportant toute audition au mérite après les élections.
Advenant une défaite de Donald Trump le 3 novembre prochain, la question ne se posera plus.
Je pense comme vous, il y aura un certain équilibre dans les décisions afin de ne pas jeter de l’huile sur le brasier qui est assez enflammé déjà…accusé mais pas encore condamné, là est le noeud qui va influencer les jugements de la SCOTUS
@ducalme: par combien de votes, déjà, Has Been-45 a perdu contre Clinton? Le peuple a déjà parlé contre lui mais dans un système qui défavorise la prise de position de la majorité. C’est pourquoi ceux qui prétendent que Has Been-45 devrait avoir le droit de se présenter même s’il est accusé de nombreux méfaits ne veulent pas de conditions réellement justes. Et se faisant, ils favorisent les manœuvres dilatoires du gros lard et son refus de prendre la responsabilité de ses actes.
La question devrait être résolue avant qu’il ait le droit de se présenter, ou pas. Là, il arrêterait peut-être de fuir lâchement ses responsabilités.
Je ne me souviens pas ou j’ai lu ça hier, mais ça disait que le juge Roberts en chef de la CS voudrait un 5-4 mais encore plus un 6-3, j’ai trouvé ça surprenant.
Il devrait y avoir une entente à l’effet que Clarence Thomas et Sonia Sotomayor se récusent.
Le juge en chef déteste les conflits et a une grande autorité morale sur ses collègues.
Je ne crois pas qu’ils vont décider pour la meilleure solution, mais pour la moins pire.
S’il y avait une formation de 7 juges, je m’attendrais à un 4-3.
Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett ont fait montre d’une grande indépendance depuis leur nomination.
Rien à voir avec ce que j’ai lu, je vais essayer de retrouver l’article.
Test#5
Ca bande de malades est déjà en train de commencer à faire du grabuge ,plusieurs capitole de plusieurs états ont reçu des menaces à explosions de ces édifices gouvernementaux. ca commence et ce la va empirer , ces ca la démocratie américaine.
J’abandonne….
@marie4poches
Malgré les problèmes techniques,
n’abandonnez pas.
C’est toujours un plaisir de vous lire !
@Haïku
Ce n’est pas un problème technique, c’est un commentaire qui ne passe pas pour je ne sais quelle raison.🤬
J’ai eu le même problème il y a quelques jours et je n’avais même pas de pièces jointes.
Mon pari: la SCOTUS va soit refuser d’entendre la cause parce que selon une interprétation originaliste, les règles encadrant les élections sont du ressort des états ou va trancher en faveur des décisions des états que celles-ci soient pour autoriser la candidature ou au contraire pour l’interdire en utilisant des arguments similaires à ceux qui ont été utilisés en 2000 pour arrêter le comptage des votes en Floride.
Ils ne se prononceront pas sur le fond du 14 ère amendement.
Je mettrais une p’tite bière là-dessus.
S’il n’y avait pas de Bush v. Gore en 2000 où la Cour suprême a cassé sa propre jurisprudence, je serais moi aussi porté à croire qu’elle botterait en touche.
Mai je pense comme vous ; la Cour ne tranchera pas sur l’interprétation du troisième alinéa du 14è amendement.
Ce sujet est tellement clivant, qu’elle va probablement régler la question de la présence sur les bulletins de vote pour les primaires réservant à chacune des parties ses recours pour la suite.
J’espère me tromper car il y a là de beaux éléments pouvant faire progresser le droit constitutionnel américain.
Le juge en chef Roberts est probablement le plus pragmatique et le juge Alito, le plus dogmatique, alors que le juge Thomas a déjà une recherchiste à la maison.
P.S. Je partage entièrement le point de vue à l’effet que le mémoire des avocats de l’appelant n’est pas de grande utilité pour son client.
Trump joue son avenir politique et il présente un mémoire de bas niveau.
Peut-être pense-t-il que les juges penseront à sa place.
Il ne devrait pas.
La semaine dernière, il se félicitait que les choses traînent. Aujourd’hui, il exige une réponse rapide. Comme d’habitude, il est excellent dans une chose et son contraire.
« Dans sa requête de 43 pages »
Oui mais, avez-vous la mise en page?? Des pages de quelques lignes, des marges de 2 pouces, des pieds de pages répétant les articles de lois cités…
Ça ressemble beaucoup à l’estimation de ses propriétés.
Kelvinator
Hahaha 👍👌
Comme ca la SCOTUS va devoir se prononcé soit pour matricule1135809 ou contre des États qui suives correctement les règles de la constitutions, américaines , tout un dilemme à évaluer, ou ce tribunal donne raison à ce monstre qui est accusé 91 fois aux criminels et ouvre la porte à tout politiciens , à images de matricule 1135809, que tout est permis , pour ce maintenir aux pouvoir, ces aussi simple que ca. et que la constitution que ce monstre a rejeté de ne pas protéger de ces propres paroles , est tout à fait clair maintenant les choses sont tout à fait clair . SCOTUS est pour la constitution ou pour le criminel matyricule1135809. bande de pourris.
Trump a prêté serment sur une bible recouverte d’un exemplaire de « mein kamph » bien camouflé par les mains expertes de l’espionne venue de l’est. Toute autre interprétation ne peut provenir que d’esprits tordus dont il convient de se dissocier…
Pour faire comme a son habitude, Trump va-t-il tout faire pour retarder la décision des juges ?!?!
Je ne comprend pas bien, pourquoi ce ne sont pas tout les états qui n’ont pas exclus Trump, ont peut comprendre les états républicains (même si ça serait une bonne façon d’enlever ce poids trop lourd pour le partie) bref, il joue toujours sur la corde tel un funambule, et y’a personnes qui tire sur la corde. Il me semble que c’est une occasion raté.
La vie psychique du pouvoir !
Ducalme 21h21
Vous écriviez ceci,
« LA GOUVERNEURE JANET MILLS DÉSAVOUE SA SECRÉTAIRE D’ÉTAT SHENNA BELLOWS. »
Il y a beaucoup de spéculations sur cette situation et ça part dans toutes les directions.
Mon point va dans un sens peu abordé soit quelle mouche a piqué Shenna Bellows ?
Se pourrait il qu’elle se soit dit, si urtmp fait tout et dit ce qu’il veut, pourquoi pas jouer dans la même « game » que lui ?
C’est toujours le même qui « phoque » la patente, on peux tu jouer nous autres aussi ?
Maintenant si urtmp a légitimement le droit de se défendre et d’utiliser tous les subterfuges possibles pour étirer le temps, il oblige la société, les politiques, les judiciaires à se poser des questions sur le système actuel de la justice.
Comment se fait il que urtmp n’ait pas été jugé pour son implication dans ce que l’on croit une insurrection le 6 janvier ?
Si les états USA ont le pouvoir de préparer les élections, quelle pouvoir a la CS de chaque état si un jugement peut être fait ou défait par la CS des USA ?
La surjudiciarisation des USA n’est elle pas le talon d’Achile de ce grand pays alors qu’elle prend le pas sur le politique ?
Urtmp est un cancer avec les métastases magas, l’homme a créé un phénomène difficile à contrer alors pour moi, Bellows a bien fait.
Mais on peut se demander si tout le monde décidait de jouer la « game » urtmp a quoi ressemblerait la société USA mais bon c’est une autre question.