Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Hannah Arendt, célèbre philosophe du XXe siècle dont les écrits sur le totalitarisme demeurent incontournables, se retourne-t-elle dans sa tombe ? La question se pose après le report de la remise d’un prix portant son nom à la journaliste et auteure russo-américaine Masha Gessen, qui est devenue persona non grata en Russie pour ses livres et reportages sur la dérive autoritaire de ce pays sous le régime mafieux de Vladimir Poutine.

Gessen, qui collabore régulièrement au magazine américain The New Yorker en plus d’enseigner le journalisme au Bard College, devait recevoir son prix vendredi à Brême, dans le nord de l’Allemagne. Or, la cérémonie a été reportée et déplacée dans une autre ville après la décision de la Fondation Heinrich Böll, qui finance cette récompense dotée de 10 000 euros, de se dissocier de l’événement.

La fondation, proche du parti des Verts, a dénoncé un article publié par le New Yorker le 9 décembre dernier sous la signature de Gessen. Intitulé Dans l’ombre de l’Holocauste, le texte est une réflexion sur la mémoire culturelle de l’Holocauste et la manière dont l’Allemagne en a imposé une interprétation singulière. Selon l’auteure, la définition rigide de l’antisémitisme qui prévaut en Allemagne, aussi bien intentionnée soit-elle, a pour effet d’étouffer tout débat sur la question, notamment lorsqu’il s’agit d’Israël.

Gessen, qui vit aux États-Unis, ne se sent évidemment pas tenue aux mêmes règles. Dans son article, cette intellectuelle de confession juive compare Gaza aux « ghettos juifs dans l’Europe occupée » par les nazis, référence plus appropriée selon elle que l’expression « prison à ciel ouvert » souvent utilisée.

« Le terme plus adapté de “ghetto” aurait sans doute déclenché un tollé, dans la mesure où il reviendrait à comparer la souffrance des Gazaouis assiégés à celles des Juifs ghettoïsés », écrit Gessen dans son texte. « Mais cela nous aurait donné le langage nécessaire pour décrire ce qui se passe actuellement à Gaza. Le ghetto est en cours de liquidation. »

Gessen enchaîne en reconnaissant des « différences essentielles » entre la bande de Gaza et les ghettos juifs : « Les nazis prétendaient que les ghettos étaient nécessaires pour protéger les non-Juifs des maladies propagées par les Juifs. Israël a prétendu que l’isolement de Gaza, tout comme le mur en Cisjordanie, était nécessaire pour protéger les Israéliens des attaques terroristes perpétrées par les Palestiniens. La revendication nazie n’avait aucun fondement dans la réalité, tandis que la revendication israélienne découle d’actes de violence réels et répétés. »

Cette nuance n’a pas satisfait les responsables de la Foudation Heinrich Böll, qui ont accusé Gessen de sous-entendre « qu’Israël a pour objectif de liquider Gaza comme un ghetto nazi ». Et d’ajouter : « Cette affirmation n’aide pas à comprendre le conflit au Proche-Orient. »

Gessen a reçu ce samedi matin le « Prix Hannah Arendt pour la pensée politique » dans un cadre plus restreint et ailleurs qu’à Brême. Selon l’association responsable du prix, qui a refusé un « boycott » de Gessen, ce prix est « synonyme d’une culture d’ouverture du débat, d’une ouverture aux controverses, aux idées désagréables, de nouvelles façons de réfléchir et d’un débat public mené de manière éclairée ».

Quant à Gessen, elle a fait cette déclaration lors d’une entrevue accordée au site Politico sur « l’ironie » entourant la décision des Verts allemands de se retirer de la cérémonie de la remise du « Prix Hannah Arendt : « Les couches d’ironie sont presque impossibles à démêler. À ce stade, des centaines de personnes ont déclaré que Hannah Arendt ne serait pas éligible pour le prix Hannah Arendt. Mais je correspondais également avec cette philosophe, Susan Neiman – une citoyenne israélienne qui vit en Allemagne et qui est une éminente spécialiste de la politique allemande de la mémoire – et elle m’a écrit pour me dire qu’Arendt ne pourrait même pas obtenir un visa pour venir en Allemagne, si elle avait besoin d’un visa bien sûr. Voilà donc l’ironie du sort. »

(Photo New America)

56 réflexions sur “Controverse autour d’une comparaison entre Gaza et les ghettos juifs de l’époque nazie

  1. Toile dit :

    « Les nazis prétendaient que les ghettos étaient nécessaires pour protéger les non-Juifs des maladies propagées par les Juifs. Israël a prétendu que l’isolement de Gaza, tout comme le mur en Cisjordanie, était nécessaire pour protéger les Israéliens des attaques terroristes perpétrées par les Palestiniens. La revendication nazie n’avait aucun fondement dans la réalité, tandis que la revendication israélienne découle d’actes de violence réels et répétés. »

    Je suis peut etre un peu « émélangé » et assurément pas un pro de la question mais le rationnel selon lequel Israel est l’objet d’actes de violence réels et répétés revient à affirmer en sous entendu à la parfaite légitimité d’auto défense et occulte complètement le fait qu’il est lui un agresseur notoire de l’état palestinien, un pays qui se fout des résolutions. Sté quand tu ne veux pas voir la poutre dans l’oeil.

    1. Achalante dit :

      Vrai, mais il reste que les Juifs ne propageaient pas vraiment de maladies, alors que certains Palestiniens, par désespoir ou par fanatisme, commettent bel et bien des actes violents contre les Israéliens.

      Ceci dit… Condamner tous les palestiniens pour les actes de quelques-uns est parfaitement injuste, et indique clairement qu’Israël n’est pas l’état de droit qu’il prétend être, de un. De deux: si l’état d’Israël n’entretenait pas la haine des Palestiniens (par cette ghettoïsation, le vol de leurs terres, les arrestations abusives, les répliques disproportionnées aux attaques subies), il y aurait beaucoup moins d’attaques contre Israël. La haine engendre la haine, et Israël ne fait rien pour arrêter ce cercle vicieux; pire, il met l’épaule à la roue pour la faire tourner plus vite.

      Alors, oui, il est nécessaire de pouvoir discuter des évènements sans se faire accuser d’antisémitisme à la moindre critique fait contre l’état hébreux. Les fautes du passé ne doivent pas servir de permission aux anciennes victimes de faire de nouvelles victimes.

      1. Philippe Deslauriers dit :

        Isreal vole des terres au palestiens de gaza et implante une colonie sauvage.
        Les palestineins défendent leurs terre.
        Israel demonte la colonie et emmure les palestiniens.

        Donc israel a un besoin légitime de se protégé des méchants.

        C’est comme si quelque qui tente de te voler, par ce que tu te défend, il te tue et plaide la légitime défense

  2. marylap dit :

    Mme Gessen a entièrement raison. C’est assez clair qu’Israël cherche à détruire complètement la bande Gaza. Ils ne sont plus en mode « défense » depuis longtemps, ils sont en mode vengeance.
    Il faut aussi faire la différence entre attaquer les Juifs à cause de leur religion et dénoncer les politiques d’apartheid du gouvernement israélien. Le premier est complètement injustifié, le deuxième est une triste réalité.

    1. Hélène Gendron dit :

      👍en plein dans le mille!

  3. Charlot dit :

    Une tentative d’extermination de tout un peuple a eu lieu, l’Holocauste. Ce fait ne peut et ne doit pas être nié, jamais, ne serait-ce que pour éviter sa répétition où que ce soit dans le monde. Ceci dit, jusqu’à quel point cette horreur donne-t-elle le droit à ce même peuple de se livrer à des exactions contre un autre peuple en toute impunité sous prétexte de se protéger contre toute forme d’agression? Je n’ai pas de réponse et la polarisation extrême entourant ce sujet n’est pas propice à la réflexion.

  4. monsieur8 dit :

    Encore une controverse sur le langage utilisé lorsqu’on critique les actions d’Israel.

    On ergote sur le choix des mots et sur le ton, ça évite de faire référence au fond, au message.

    Il semble bien qu’Israel ait l’intention de liquider le ghetto de Gaza. On pousse les populations vers le sud, vers la « sortie ». On veut vider Gaza de ses habitants. On veut nettoyer le ghetto.

    Les mots sont durs, mais les actions sont encore pires. Pourtant, « on » préfère critiquer les mots utilisés.

    1. Jean Létourneau dit :

      J’essaie de mettre un « like » à votre commentaire. Mais le compte ne s’incrémente pas. Prenez mon appréciation comme ⭐️ Ainé par 7 personnes.

  5. Lanaudoise dit :

    Que dire sur cette « bavure », ces 3 otages portant un drapeau blanc, évidemment sans arme et s’exprimant en yiddish et cependant abattus? Les Israéliens tirent et posent des questions ensuite? Ou plutôt ne se posent jamais de questions et tirent sur tout ce qui bouge.

    1. Oeufoupoussin dit :

      Vous avez entièrement raison.

      https://twitter.com/Megatron_ron/status/1736036744879816755

    2. Madalton dit :

      Vous m’avez devancé.

      1. Haïku dit :

        Idem pour moi !

    3. el_kabong dit :

      No prisoners…

      1. Lanaudoise dit :

        Effectivement, ils ne prennent pas de prisonniers. La recette pour commettre des crimes de guerre.

    4. Philippe Deslauriers dit :

      Ben la, c’est pas comme si le but de l’armé étaient de libéré les otages.

    5. chrstianb dit :

      Pas en yiddish, en Hébreux.
      Le yiddish est un mélange de langue allemande, hébraïque et de langues slaves. Elle était parlée en Allemagne et en Europe de l’Est. Elle a été presque rayée de la carte à la 2ᵉ Guerre Mondiale.

    6. le_furote dit :

      Ils tirent sur tout ce qui bouge, c’est ce que la bavure met en évidence. Chats, chiens, enfants, femmes enceintes, otages tout y passe… « C’est plus simple comme ça. »

      Ciao

  6. Oeufoupoussin dit :

    On a demandé aux palestiniens qui étaient au nord de Gaza de se déplacer au sud (Khan Younès)
    On bombarde maintenant ce retranchement même si la population a doublé avec les récents déplacements.
    On a demandé aux palestiniens de se rendre à Rafah, mais les israéliens en ont profité pour bombarder également ce site.
    C’est de l’épuration ethnique pure et simple qui est fait devant notre propre nez. Ceux qui sont complices de ce génocide en paieront le gros prix, c’est certain. Nous pensions vivre dans un monde civilisé, mais cette époque est révolue. Une période d’anarchie nous attend, qui je l’espère ne sera pas trop longue.

    1. el_kabong dit :

      « Ceux qui sont complices de ce génocide en paieront le gros prix, c’est certain »

      Je vous trouve bien optimiste…

      1. Oeufoupoussin dit :

        el_kabong dit :
        16/12/2023 à 12:43
        Je vous trouve bien optimiste…

        Chaîne israélienne 13 :

        « La compagnie maritime » OCL  » à Hong Kong annonce qu’elle cessera immédiatement de recevoir des marchandises à destination et en provenance d’#Israël jusqu’à nouvel ordre.
        Hier, plusieurs autres compagnies maritimes mondiales ont annoncé la fin de leur coopération…  »

        La situation économique des israéliens commencera à se dégrader lorsque l’inflation se mettra à monter en flèche.
        Et qui viendra à leur secours avec une allocation financière supplémentaire ? Les américains.
        Mais il y aura un prix à payer, car la jeunesse américaine n’est plus aussi favorable à la cause juive.

  7. Louise dit :

    « Le terme plus adapté de “ghetto” aurait sans doute déclenché un tollé, dans la mesure où il reviendrait à comparer la souffrance des Gazaouis assiégés à celles des Juifs ghettoïsés »

    Depuis le génocide du peuple juif par les nazis, les survivants et leurs descendants ont entretenu avec raison la mémoire des souffrances inhumaines que leurs ancêtres ont subies.

    Cependant, ce souvenir douloureux a tendance à biaiser leur vision de la réalité d’aujourd’hui en ce sens que lorsqu’un peuple est massacré, ils tombent dans la comparaison des raisons qui ont amené ces massacres comme s’il y avait de bonnes et de mauvaises raisons de faire souffrir et même de détruire un peuple.

    Quand on est rendu à comparer la souffrance des uns versus la souffrance des autres, les mots ne veulent plus rien dire. Ils ne servent souvent qu’à catégoriser voire banaliser ce que chaque personne vit. Ceux qui subissent ces souffrances sont des victimes qui n’ont pas choisi ce qui leur arrive qu’ils soient Juifs, Palestiniens, Arméniens, Rwandais, Yéménites etc…

    Arrêtons de jouer avec les mots et concentrons-nous sur l’absurdité et la cruauté des souffrances que des despotes font vivre à des êtres humains innocents.

    1. Haiku dit :

      Sages paroles ! 👍

  8. Jean Létourneau dit :

    Cela me rappelle le débat par certains juifs autour du génocide des Tutsi au Rwanda.

    On ne pouvait pas comparer cette horreur au malheur des juifs. Certains allaient même jusqu’à affirmer que ce n’était pas un génocide. La haine dirigée collectivement contre une seule ethnie ne pouvant être que contre les élus de Dieu. Et qu’eux seuls. Les autres devraient se contenter de leur petite misère…

  9. probert dit :

    Seule une personne de confession juive peut se permettre de critiquer la politique d’Israel. C’est difficile de l’accuser d’antisémitisme. Isaac Rabin disait que l’occupation des territoires était incompatible avec la religion juive. Il n’est plus là pour le rappeler.

  10. lechatderuelle dit :

    Elle a une réflexion parfaitement cohérente.
    Les similitudes sont là. Les excuses, ou raisons différentes, mais le résultat est le même….

    Ce qui nuit à la discussion est de ramener qu’Israël a « entretenu la raison des attaques »….

    C’est une semi-vérité. Les 2 camps ont entretenu la violence.
    Le terrorisme palestinien est tout aussi injustifiable que les répliques à la puissance 1000 israéliennes…

    Leur acharnement à se détester a entrainé cette séparation obligée. Et cette séparation a déshumanisé l’autre.

    C’est devenu une drogue, une raison d’être pour plusieurs dans les 2 communautés….
    Les agressions l’un envers l’autre sont régulières, récurrentes depuis des décennies. On a plus d’échos des répliques israéliennes car, sans commune mesure face aux roquettes palestiniennes… mais les roquettes sont et demeurent des attentats terroristes intolérables….
    Évidemment que les israéliens, avec les colons, avec les « check points », avec les soldats qui tirent avec des balles réelles n’aident en rien à calmer le jeu… et sans les approuver, on peut comprendre l’exaspération…. tout comme on imagine que le mépris, l’exclusion et la misère entretiennent l’exaspération des palestiniens..
    Évidemment que l’obstination juive de vouloir conserver le territoire acquis en représailles aux attaques arabes en 1967, entre autre, qui peut être vu comme le premier geste de violence absurde peut sembler exagéré…. mais c’était la logique. Le vainqueur d’un conflit remporte le « trésor de guerre » et lors de ce soulèvement arabe, le trésor était ud territoire….

    ça ne justifie en rien la suite des choses….. mais ça trace une ligne dans le sable.

    Les 2 camps entretiennent ce climat. On a tendance à mesurer les résultats des violences pour déterminer qui est plus méchant que l’autre. C’est ce qui trouble notre regard et notre compréhension.
    Les attentats artisanaux palestiniens sont tout aussi intolérables que les bombardements systématiques de quartiers entiers…
    Chacun y va selon ses capacités…. Et si le hamas pouvait avoir la force de frappe israélienne, ils ne s’en priverait pas, eux non plus….

    la différence entre les ghettos nazis et Gaza est que les juifs ne répliquaient pas par la violence et n’entretenait pas la haine. Elle était innée chez les nazis.
    à Gaza, cette haine est entretenue des 2 côtés des bombes. Elle a été construite. Par les 2 peuples.

    À Gaza, c’est voulu. Par le hamas et par Israël. La spirale est enclenchée depuis si longtemps.

    La raison des enclaves n’est pas la même ni pour les mêmes raisons.
    à Gaza, l’évolution de leurs escarmouches et embuscades a enflé le conflit vers le terrorisme d’état qui est maintenant devenu du terrorisme d’état face à un conflit armé de l’autre.
    Mais des 2 côtés on déteste l’autre à cause de sa nationalité. C’est devenu primaire.

    Ce qui n’étonne pas est cette incapacité de dialoguer, de discuter aussitôt qu’un mot, une phrase nous heurte.
    Plutôt que de fermer le débat, il fallait décortiquer les mots, le sens, les perceptions…. mais en 2023, l’intolérance est partout et si ça nous confronte, on se braque.
    L’exemple de la droite extrémiste et des religieux extrémistes a ouvert la voie depuis 20 ans…. on commence, à peine, à récolter les fruits empoisonnés de ce clivage idéologique…..

    il faudra beaucoup de maturité pour parvenir à retrouver la capacité de discuter sans accuser l’autre….

  11. lechatderuelle dit :

    Selon les premiers éléments de l’enquête ouverte par l’armée israélienne, les trois otages étaient apparus dans un secteur où les troupes subissent de nombreuses embuscades. Ils ont agité un drapeau blanc improvisé et parlé en hébreu.

    « Un des soldats les a vus lorsqu’ils sont apparus. Ils ne portent pas de t-shirts et ils ont un bâton avec un tissu blanc dessus. Le soldat s’est senti menacé et tir […] Deux (otages) sont tués », a déclaré un responsable militaire à des journalistes.

    « Immédiatement, un autre est blessé et se rue dans le bâtiment », a-t-il ajouté, précisant que les soldats ont ensuite « entendu un appel à l’aide en hébreu ».

    L’incident va « à l’encontre de nos règles d’engagement », a-t-il encore dit. (Lapresse)

    https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2023-12-16/israel-et-le-hamas-en-guerre-jour-71/les-otages-tues-par-des-soldats-israeliens-ont-brandi-un-drapeau-blanc.php

    Quand c’est rendu que 3 personnes désarmés avec un drapeau blanc qui se font tuées se justifie par la « peur » du soldat…. Il faut remplacer le mot « peur » par « haine »… car ce soldat était là pour tuer…. il était là après avoir été crinqué pour combattre le Mal et le Mal pouvait prendre plusieurs formes… des formes de femmes, d’enfants, d’hommes désarmés avec un drapeau blanc…

    cette bavure pourrait être un élément déclencheur pour calmer le jeu….
    Espérons-le….

  12. LORAINE KING dit :

    J’ai fait quelques voyages en Allemagne, visité le centre de documentation sur le nazisme à Dresden, de nombreux musées.. oui, le nazisme était antisémite, prônant la solution finale. Mais j’ai vu dans un de leurs grands musées sur l’histoire de l’Allemagne les cartes pour reconnaître ce qu’est une personne de race aryenne. Il faut comprendre que pour ces nazis, comme pour certains Américains, Frank Sinatra n’était pas un aryen. Les Allemands avaient d’ailleurs ‘kidnappé’ des milliers (20,000 de mémoire) enfants polonais blonds avec les traits de la race supérieure pour qu’ils soient élevés en Allemagne.

    1. gl000001 dit :

      Les russes ont fait ça avec des jeunes ukrainiens récemment !!

  13. jeanfrancoiscouture dit :

    Pour ma part, cela fait déjà un certain temps que cette comparaison me trotte dans la tête. Et elle s’est cristallisée avec l’attaque globale de l’armée israélienne sur la Bande de Gaza après l’attaque terroriste insensée du Hamas. C’est alors que ça n’est pas juste l’image des ghettos qui m’est venue mais bien la riposte ultra violente des nazis contre le Ghetto de Varsovie après la révolte des juifs qui y étaient enfermés.
    Bien entendu, comme pratiquement toute comparaison, celle-là est boiteuse. Mais vu les destructions physiques massives et les multiples morts de civils non combattants -y compris de quelques otages- et l’intention bien annoncée de Netanyahou d’aller jusqu’au bout, doit-on éviter de comparer de peur de se faire accuser d’avoir des préjugés?

  14. Claude Vaillancourt dit :

    Le dérive idéologique d’extrême-gauche continue ici. Imaginez si les Juifs allemands ou Polonais, pays voisin, avaient perpétré en 1939 un massacre contre des civils allemands de l’ampleur de celui fait par les Palestiniens contre des civils israéliens en 2023. Tant qu’à y être, même contre des militaires allemands? L’holocauste serait demeuré l’holocauste, un acte de masse vraiment raciste, totalement fou et diabolique. Ceci dit, la trame narrative de ce drame, et sa mémoire, seraient différentes. Ce qui a fait des Juifs européens massacrés par les Allemands des victimes parfaites aux yeux de l’Histoire c’est le fait que ces Juifs n’avaient pas recours à la violence et au terrorisme contre les majorités des pays où ils vivaient. Ils ne demandaient qu’à contribuer à la société tout en étant libres de pratiquer leur religion, et dans la grande majorité, cette pratique religieuse n’était pas extrémiste ou intégriste.

    Alors pourquoi se lancer dans une comparaison aussi hasardeuse quand les deux situations sont tellement différentes? Le Hamas a souhaité ce qui se passe actuellement et il a tout fait pour que son souhait se réalise par une attaque terroriste d’une barbarie que seuls des fanatiques de la pire espèce peuvent perpétrer. Ensuite, se servir des civils palestiniens comme boucliers humains et martyrs de propagande faisait partie du plan dès le début. En plus les dirigeants du Hamas ont clairement exprimé leur désir de répéter des massacres similaires dans le futur. Ils ont vu que Netanyahou était fragilisé en Israël. Ils y ont vu une chance d’avoir la réplique israélienne la plus meurtrière possible tant que cet extrémiste était encore en poste. Mais de l’autre côté, même un Israël avec un gouvernement plus légitime et modéré n’aurait pas eu le choix de répliquer avec comme but d’affaiblir le Hamas le plus possible et d’éradiquer la menace de récidive.

    La réalité c’est que le conflit israélo-palestiniens ne se compare en rien avec le délire raciste des nazis envers des populations juives pacifiques qui acceptaient leur réalité très minoritaire en Europe. Une perversion raciste au vrai sens du terme et sur laquelle une grande majorité de l’Allemagne encore saine d’esprit a fermé les yeux pour pouvoir prétendre par la suite ne pas avoir su.

    En Israël/Palestine, ce qui se passe est complètement différent. On est sur un conflit territorial et religieux qu’on a laissé pourrir. Un conflit asymétrique où le plus faible a décidé de provoquer et d’absorber un coup énorme de souffrance, en concordance avec son éthique religieuse du martyr, pour diaboliser le plus possible son ennemi et ainsi marquer des points de propagande ciblant les pays occidentaux, avec comme relai un mouvement idéologique très minoritaire d’extrême-gauche dans ces pays qui carbure à l’auto-culpabilisation ciblée racialement.

    Dans une des ironies insensées de l’histoire, nos wokes aujourd’hui amalgament les descendants des Juifs ayant fui l’Europe aux méchants blancs oppresseurs d’origine européenne, en opposition au reste du monde supposément opprimé par ceux-ci. Nos wokes en bons anti-racistes nous disent donc que Hitler a eu tort, que finalement les européens et les Juifs c’est essentiellement la même chose, mais que le reste du monde, lui, est bien différent. Quelle soupe idéologique immangeable.

    1. Robert Giroux dit :

      À quand un bouton: « QU’EST QUI FAUT PAS LIRE DES FOIS » !!

      En rappel :

      **La terre de Cisjordanie appartient aux Juifs, selon un juge de l’armée israélienne**
      • L’avocat des colonies révèle ses croyances fondamentales
      • La paix avec les Palestiniens « va contre nature »
      guardian.co.uk, lundi 26 octobre 2009

      Le major Adrian Agassi n’a pas fait le lien entre la Bible, la terre et les Juifs lorsque, fraîchement sorti de l’université, il a quitté l’Angleterre pour Israël à la recherche de ses racines. Il n’était même pas un juif pratiquant.
      Mais au cours du dernier quart de siècle, l’avocat de l’armée israélienne puis juge militaire à l’avant-garde de la bataille sans doute la plus importante en Cisjordanie occupée – la confiscation de terres palestiniennes pour la construction de colonies juives – est venu à se voir au service d’un devoir supérieur.
      Dans une interview d’une franchise inhabituelle, qui offre un aperçu de la fusion de la religion, de la politique et du droit qui sous-tend les saisies de terres dans les territoires occupés, Agassi a exposé sa conviction qu’Israël a une revendication biblique sur un territoire au-delà de ses frontières et qu’il , même en tant qu’immigrant, a le droit d’y vivre quand ceux qui y sont nés ne le font pas.
      « Quand nous [Israéliens] disons qu’il s’agit d’un conflit politique, alors nous perdons la bataille », a-t-il déclaré au Guardian, ajoutant qu’il ne faut pas oublier que l’ancienne terre d’Israël nous est « donnée par la Bible, pas par certaines Nations Unies ».
      Agassi, l’un des responsables les plus importants des tribunaux militaires exerçant une autorité sur de grandes parties de la Cisjordanie, affirme que l’installation de Juifs sur des terres qui constituaient l’ancien Israël est au-dessus de tous les autres commandements bibliques et que ce n’est que lorsque cela sera fait qu’ils pourront avoir « une promesse terre et une vie promise ».
      « Vous dites que ces terres sont « passées aux mains des Juifs ». D’autres diraient qu’elles sont revenues aux mains des Juifs. D’autres diraient qu’elles nous appartiennent évidemment, par nature », a-t-il dit. C’était, selon lui, une erreur de l’appeler l’État d’Israël. « Si nous l’avions nommé l’Etat des Juifs, les Arabes auraient compris que cette terre appartient aux Juifs. »
      (suite …)

    2. Robert Giroux dit :

      (suite)
      Agassi a servi dans le département juridique qui a supervisé la confiscation de terres en Cisjordanie pour construire des colonies juives et a ensuite été nommé au tribunal militaire qui a statué sur les appels palestiniens contre la saisie de leurs biens.
      Les Palestiniens n’ont presque jamais gagné. Son tribunal a également statué
      sur des différends juridiques entre les colons juifs et les Palestiniens
      Agassi nie que son credo ait affecté ses jugements juridiques, mais son tribunal a été jugé si partial par certains critiques qu’à une occasion, le parquet militaire, dans une démarche inhabituelle, a fait appel de la décision d’Agassi en faveur des colons auprès de la Haute Cour d’Israël.

      Agassi est né à Southgate, Londres, en 1964 dans une famille de rabbins de Bagdad. Il a étudié le droit au Royaume-Uni et a émigré en Israël à l’âge de 24 ans « avec 500 £ et tous les disques de Bob Dylan ». Quatre ans plus tard, il s’est retrouvé entraîné dans le premier soulèvement palestinien, l’Intifada, en tant que conseiller juridique de l’armée en Cisjordanie.

      « J’étais très jeune et je me suis retrouvé tout d’un coup devant les pierres et le cocktail Molotov et la haine. J’ai étudié le droit, j’ai eu une éducation libérale, mais j’étais en guerre et je savais que nous avions raison », a-t-il déclaré. « J’avais 26 ans, je venais d’un pays étranger. Ces actions ont gardé notre existence en terre d’Israël. C’est au cœur du conflit. C’est un moyen légitime de continuer les œuvres de nos ancêtres Abraham, Joseph et David. »
      Agassi dit qu’un accord de paix avec les Palestiniens « va contre nature » parce que, pour autant qu’il puisse voir, rien n’a changé au cours des 4 000 dernières années sur la terre d’Israël, et qu’à l’époque biblique, les Arabes et les Juifs étaient à la gorge les uns des autres.

      Agassi utilise le terme Arabes parce qu’il affirme que les Palestiniens n’existent pas.
      Il est arrivé à cette conclusion au cours de la dernière décennie alors qu’il était juge spécial pour les arrestations administratives. Sur la base de rapports de renseignement confidentiels, sans procès, Agassi a envoyé plusieurs centaines de Palestiniens – considérés comme des terroristes ou des menaces à la sécurité – en prison pour six mois ou plus.
      « Vous lisez les informations brutes du renseignement et vous voyez que la plupart d’entre eux sont mus par une doctrine religieuse, pas par une doctrine politique. Ils utilisent la religion pour justifier le meurtre d’autant de Juifs que possible.
      N’est-ce pas une guerre de religion ?

      Takes one to know one !!

    3. gl000001 dit :

      La comparaison est valable car ils sont passé de victime à bourreau et ça ne semble pas les faire sourciller. Et arrêtez de parler des wokes et de la gauche, vous y comprenez rien. Vous nous le prouvez à toutes vos interventions !!

    4. Marc Wampach dit :

      Woke: Éveillé, reconnaissant la discrimination évidente.

      « En Israël/Palestine, ce qui se passe est complètement différent. On est sur un conflit territorial et religieux qu’on a laissé pourrir. Un conflit asymétrique où le plus faible a décidé de provoquer et d’absorber un coup énorme de souffrance, en concordance avec son éthique religieuse du martyr, pour diaboliser le plus possible son ennemi… »:

      Vous décrivez exactement le gouvernement israélien et son comportement envers les Palestiniens. Les Palestiniens sont les plus faibles? Netanyahu est ses collabos n’ont pas une éthique religieuse du martyr, pour diaboliser son ennemi? Vous êtes impayable dans votre aveuglement trempé d’une auto-culpabilisation qui ne concerne que les squelettes que vous gardez cachés dans votre placard. Vous répétez un discours stéréotypé qui n’a aucune valeur car ce n’est qu’une théorie qui n’a jamais été validée.

  15. jeani dit :

    Il fut un temps où les mots communissssss et communistesssss pendaient au bout des lèvres d’une bonne partie d’une certaine partie de la population pour se trouver des coupables pour tout ce qui arrivait de négatif sur terre. Bien entendu, il fallait éviter ces pendants politiques et s’assurer de les tenir bien loin de nous.

    Des « communistes » apparaissaient à plusieurs coins de rues et il fallait les dénoncer.

    Aujourd’hui, les nouveaux mots à la mode pour catégoriser des groupes de personnes sont les « wokes » et le « wokisme ».

    Ces nouveaux mots sont souvent utilisés, comme dans une cour d’école, pour crier des noms à des adversaires aux pensées différentes.

    Avoir une pensée différente ou vivre différemment est inexcusable pour une certaine frange de la population et ils se soulagent en utilisant les mots woke ou wokisme.

    Il n’y a qu’à lire les « définitions » de ces mots pour réaliser l’absurdité de l’utilisation de ces mêmes mots plusieurs fois dans un même paragraphe; ce qui en fait perdre tous son sens, si sens il y a.

    1. Philippe Deslauriers dit :

      Ca reste fondamentalement stupide d’être contre les  »woke » qui à la base est d’être alerte intellectuelement.

      Ca revient a être fier d’être débile.

  16. Aube 2005 dit :

    Vous êtes carrément dans le champ.
    Les juifs se sont installés en Jordanie parce que l’Holocauste qu’Ils ont subi par les nazis a sensibilisé l’humanité; c’est ce qui a permis leur installation sur cette terre.
    Mais, ce sont eux qui ont commencés à vouloir revenir sur leur terre ancestrale parce c’est qui est écrit dans leur Thora.
    Ils ont depuis voulu nettoyer(tuer) la place pour qu’Ils puissent voir et adorer leur Dieu.
    Et vous avez le culot de mettre la faute de conflit sur le Hamas; vous êtes réellement effronté car le Hamas a été organisé suite aux massacres que les juifs ont perpétrés sur les palestiniens et les jordaniens après ce retour.

  17. lechatderuelle dit :

    Claude Vaillancourt
    Encore des raccourcis pour y aller de votre xénophobie envers les arabes….
    Aussitôt que ça dérive de votre ligne intransigeante, vous nous sortez les wokes….
    Tellement pratique et utile ce mot pour vous rassurer….

    Les 2 situations, bien que fort différentes, ont, malgré votre acharnement, des similitudes…
    La persécution d’un Peuple par un autre, par la violence et la haine.
    Évidemment ici le hamas réplique…. mais la volonté israélienne d’éradiquer a des relents génocidaires…
    selon vous si un des 2 belligérants réplique, ça discrédite la thèse du génocide…. vraiment??

    Les raisons sont secondaires. Le résultat est le même.
    Garder en captivité un Peuple pour mieux l’exterminer. Avoir des lois et une Justice a 2 poids, 2 mesures est génocidaire. Brimer des libertés de mouvement est génocidaire.
    Évidemment en Allemagne c’était déterminé et ouvertement affiché….
    En Israël, c’est différent car les bombes font un travail plus anonyme…
    mais le résultat est le même…. exterminer les citoyens de l’autre communauté…

    En Ukraine on s’en rapproche joyeusement. Quand une armée cible des civils et des infrastructures civiles, ça commence à ressembler à un génocide….

    Les Ouïghours subissent aussi le même sort aux mains des chinois …. avec de la répression, de la stérilisation, des camps fermés…
    c’est aussi un génocide….

    les autochtones, au Canada, ont aussi été victimes de génocide. Tout récemment, encore, des femmes autochtones étaient stérilisées contre leur gré par le gouvernement de la Colombie-Britannique, de mémoire (et certainement dans d’autres provinces)
    Toutes ces situations sont identiques. Une agression contre un peuple…. avec des méthodes et des rasons différentes, mais la même affaire. Un génocide.

    Ce qui se passe en Israël a un noeud territorial, mais ça fait longtemps que cette excuse a pris le bord pour se détester… les 2 Peuples démontrent la même haine envers l’autre tout comme les nazis démontraient la leur envers les juifs, mais aussi les homosexuels et les tziganes…. en fait ils semblaient chercher des victimes pour extérioriser une haine, leur inconfort d’être ce qu’ils étaient…
    C’est ce qui se reproduit en Israël…
    C’est ce qui se reproduit chaque fois qu’une ethnie se fait persécuter par une autre….

    Un point que vous apportez est pertinent. Les religions. Les 2 religions qui s’affrontent ont pas mal les mêmes bases et la même glorification des martyrs…
    pour le reste, ça demeure un délire paniqué… difficile à saisir votre « peur » que vous identifiez aux wokes..

    Vous pouvez y trouver l’élément déclencheur que vous voulez, ça ne change rien au fait que ça a tous les signaux d’un génocide et les wokes n’ont rien à voir là-dedans…

  18. Treblig dit :

    La première biographie “sérieuse “ que j’ai lu à l’adolescence est la vie de Golda Meir. J’en ai gardé un immense respect pour le peuple juif harcelé de toutes part et pas juste par les nazis.

    C’est donc avec tristesse que je vois la soif de vengeance de Netanyahou et de la droite religieuse juif et ultra orthodoxes. Tout en étant conscient que si le Hamas avait la puissance militaire d’Israel, il n’agirait pas autrement.

    Profondément déchiré

  19. jeanfrancoiscouture. dit :

    Il est toujours plus facile d’essayer de comprendre un conflit en tentant de déterminer qui est le «bon» et qui est le «méchant». Cette approche est à la source de beaucoup d’erreurs.
    La relation «Juifs Arabes» au Moyen-Orient est autrement plus complexe. Le Pr Henry Laurens, auteur de ce que j’appellerais une «Somme» de cinq volumes dont le titre est LA QUESTION DE PALESTINE nous fournit les clés pour mieux comprendre.

    Il faut commencer par le tome premier, une «brique» de 700 pages qui couvre la période 1799-1922 et dont le sous-titre est «L’invention de la Terre sainte». Difficile ici d’en faire un bon résumé. Je me contenterai d’en suggérer la lecture. Cela en vaut la peine. C’est aux éditions Fayard, 1999. On saisit mieux l’ampleur et la complexité de la question après cela. Et on a envie de poursuivre les recherches dans les tomes suivants. Voyez en bref ce qu’il pense du conflit en 2023 dans Le Figaro.

    https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/henry-laurens-le-probleme-israelo-palestinien-etait-encore-soluble-dans-les-annees-1990-il-ne-l-est-plus-20231024

    1. Haïku dit :

      Merci pour le tuyau. 👍

  20. jmaveja48a dit :

    HS mais peut être pas. Ce film sera diffusé en Europe prochainement. Normalement cela ne devrait être que de la fiction mais avec tout ce qui se passe chez vos voisins c’est flippant. Surtout le passage où la voix off ne indique que c’est le troisième mandat du président… https://www.youtube.com/watch?v=As2ar9SS7NQ

    1. el_kabong dit :

      Ce qui m’apparaît le plus invraisemblable dans cette histoire est qu’on y mentionne une « alliance de l’ouest » incluant la Californie et le Texas?? Je ne vois pas dans quelle monde imaginaire la Californie et le Texas (état le plus fasciste actuellement aux USA) pourraient être alliés…

  21. Claude Vaillancourt dit :

    Le communisme, bien sûr, un mouvement politique dévastateur qui s’en est toujours tiré à bien meilleur compte que le fascisme aux yeux de plusieurs. Staline, Mao et Pol Pot sont dans la même catégorie qu’Hitler, mais s’en sont toujours bien mieux tiré car, hé, ils étaient communistes. Une idéologie séduisante sur papier avec son idée de travailler tous ensemble au bien commun au-delà de l’individualisme, mais comme on l’a vu, cette idéologie allait à l’encontre de la nature humaine qui est foncièrement individualiste. Cela a donc mené à chaque essai au totalitarisme et au meurtre de masse contre la population sous le joug de ces dictatures.

    Le mouvement communisme dans l’histoire a beaucoup plus de sang sur les mains que tous les régimes fascistes réunis. Je ne dis bien sûr pas ça pour absoudre de quelques façons les dictatures fascistes, mais à part Hitler, les autres étaient des amateurs en comparaison de Staline, Mao et Pol Pot, et je ne parle même pas des morts lors des guerres menées pour maintenir et étendre ce système contre nature. L’Allemagne s’est affaiblie elle-même énormément par son incurie géopolitique qui a mené au nazisme, mais la Russie a fait bien pire envers elle-même avec sa folie communiste. Les dizaines de millions de morts que cela a coûté à ce pays et les millions de morts imposés aux pays sous sa domination, l’Ukraine au premier chef.

    C’est donc ironique de voir les wokes d’aujourd’hui dépeindre les européens essentiellement comme des oppresseurs racistes alors que ces mêmes européens se sont tués entre eux, en masse, entre blancs, pendant un 20e siècle terrible. Seule l’invention de l’arme atomique a évité la poursuite du massacre de masse sur une échelle aussi grande que lors des deux guerres mondiales. Ceci dit, ça n’a pas empêché Mao de continuer de tuer son peuple par millions, le Vietnam, le Cambodge, le Rwanda. Tout ça pour se retrouver aujourd’hui avec une Russie et une Chine capitalistes, mais en même temps toujours sous dictature, belle preuve de ce qu’est l’héritage réel du beau rêve communiste. Mais, hé, c’était très mauvais de dénoncer les communistes selon nos nostalgiques gauchistes à l’aveuglement sélectif.

    1. Marc Wampach dit :

      Vous êtes vraiment très drôle: « Mais, hé, c’était très mauvais de dénoncer les communistes selon nos nostalgiques gauchistes à l’aveuglement sélectif. »:

      Comme la mouvance maga vous parlez d’un mouvement politique absent de l’arène nord-américaine. Comme les Républicains vous voyez des fantômes historiques qui ont disparus il y a longtemps. Et vous vous acharnez à parler de gauchistes wokes, malgré le fait que vous savez très bien que la reconnaissance de la discrimination systématique est essentielle pour que nous vivions dans un monde juste.

      Amalgamer ceux qui souhaitent la justice pour tous avec des voyous de mauvaise foi aux intentions malicieuses montre à quel point vous avez peur de la réalité, exactement comme ceux qui font partie de la mouvance maga. Vous projetez à tout mieux-mieux vos propres travers. Le fait que votre discours ait l’air cohérent n’a pas de valeur dans le sens que toute pensée sophistique a l’allure de la logique, mais l’allure seule. Toute entreprise sophistique a pour but de tromper et leurrer.

    2. el_kabong dit :

      On dirait les élucubrations d’un maccarthiste qui sortirait tout droit d’une capsule temporelle…

  22. Marc Wampach dit :

    Encore une fois on voit à quel point les gens sont mal équipés pour faire preuve de perspicacité. Ça me rappelle un vendeur de gâteaux états-unien qui refusait de vendre ses produits à des homosexuels, sous prétexte que ça brimait sa liberté religieuse. Et pire, cette personne comparait son combat avec celui de Martin Luther King!

    Si les propos de Masha Gessen dérangent certaines personnes c’est qu’elles ont elles-mêmes des conflits internes non-résolus, qui les font souffrir de culpabilité diffuse, dont la source est inconnue et qui peut donc s’attacher à n’importe quelle autre source qui provoque quelque sentiment d’ambivalence ou d’ambiguité.

    Dans le fond, nombreux sont ceux qui sont mal-à-l’aise avec la réalité, et qui donc protestent quand on refuse d’utiliser des euphémismes pour qualifier des comportements inacceptables.

    Les « wokes » dérangent car devant les injustices certaines personnes préfèrent se fermer les yeux, et se mettent alors à attaquer les messagers alors que c’est le message qui dérange. Peine perdue: Aussitôt que notre conscience nous interpelle car elle a vu une injustice, elle va continuer à nous déranger tant et aussi longtemps qu’elle nous empêchera de se coucher sereinement.

    Tous ceux qui parlent contre les « wokes », et qui soit dit en passant ne savent même pas ce qu’ils disent, et mettons de côté les éléments extrémistes présents partout anyway, essaient de garder la conscience tranquille en adhérant à des théories sophistiques et donc dépourvues de logique. Mais face à la peur de la réalité on justifie l’injustifiable, comme on le voit chez les citoyens maga qui cautionnent les politiciens qu’ils élisent malgré leur mauvaise foi patente.

    1. Kelvinator dit :

      Vous êtes d’Accord parce que son propos va dans le sens du vôtre. Si vous écoutez la droite américaine qui veut tuer tout les palestiniens parce que selon eux ce sont tous des terroristes, sans exceptions, serez-vous aussi clément envers l’usage d’euphémismes qui généralise à l’ensemble du peuple palestinien, comme cette généralisation à l’ensemble du peuple israélien?

      1. Marc Wampach dit :

        Votre supposition n’en est qu’une: Parce qu’une personne dit quelque chose de sensé il ne faut pas être d’accord parce que ça rejoint notre propre pensée? Plutôt tordu comme argument. Où voyez-vous l’affirmation que vous prêtez à Gessen, comme quoi TOUS les Israéliens sont coupables? J’ai toujours dit que le problème vient de Netanyahu et ses collabos qui participent au génocide envers les Palestiniens. De ce que je sais, la majorité des Israéliens, qui ne sont pas des fanatiques religieux et qui sont pour plusieurs laïques, sont contre ce qui se passe sur la bande de Gaza. Vous proposez des confusions multiples tel Claude Vaillancourt.

      2. Kelvinator dit :

        « Parce qu’une personne dit quelque chose de sensé »
        C’est justement mon point, comparer Gaza et les ghetto juif est insensé. Aucune logique, qu’un sophisme. Si vous croyez que c’est tordu de dire que c’est insensé, c’est votre opinion, et la source du problème que je souligne à mon avis.

        La violence créé par le Hamas à Gaza a créer la nécéssité d’avoir une frontière. Même avec celle-ci, le Hamas a pu tuer 1400 civils, majoritairement femmes et enfants. Donc la population israélienne supporte cette mesure, bien que je suis certain aussi que la majorité voudrait aussi pouvoir l’enlever, mais cela reste impossible tant que le Hamas controle Gaza.

        Vous semblez créer votre propre confusion, en évitant par exemple la source du problème, le Hamas. La crapule de Netanyahou ne serait pas capable d’utiliser cette violence pour promouvoir son discours haineux si le Hamas n’envoyait pas périodiquement des roquettes sur les civils, malgré les nombreux accords de cessez-le-feu. Les mêmes accords que plusieurs revendique aujourd’hui, fait qui furent baffoués déjà de multiples fois. Qu’est-ce qui est différent aujourd’hui des 4 autres conflits précédents entre le Hamas et Israël?

        Vous ne voyez pas que c’est un cercle vicieux, ou chaque parti s’attire davantage dans la violence? Le problème vient des deux côtés, chercher uniquement à accuser un seul côté ne reglera rien. Accuser Gaza d’être un ghetto, c’est complètement évacué la responsabilité première de la lutte armée du Hamas, et de manière plus générale la mouvance shiite proche de l’Iran, pour la destruction d’Israël et la déstabilisation de la région. C’est un problème complexe, il faut éviter les simplification abusive, qui profite surtout aux terroristes.

    2. kintouai dit :

      @ M. Wampach

      « Tous ceux qui parlent contre les « wokes », et qui soit dit en passant ne savent même pas ce qu’ils disent… »

      Vous dénoncez les généralisations, alors que vous généralisez vous-même. Un peu de cohérence, s’il vous plaît !!!

      Si le « wokisme » a eu pour origine la défense des Noirs aux États-Unis — ce qui est tout à fait louable –, il est devenu aussi radical et insensé que les élucubrations de la droite.

      Le wokisme dernière génération s’entend de tous ceux et celles qui veulent annuler (cancel culture) ceux qui ne pensent pas comme eux. Ces fanatiques sont donc tout aussi cons et dangereux que ceux qu’ils dénoncent.

      Ce sont eux qui veulent interdire les films de Depardieu, de Polanski, etc. parce que ces artistes ont commis des saloperies dans leur vie personnelle alors qu’en jetant le bébé avec l’eau du bain, les wokes veulent priver l’humanité d’oeuvres immortelles et nécessaires (tout comme ceux qui voudraient brûler sur la place publique « Voyage au bout de la nuit » de Céline, parce que l’auteur de ce chef-d’oeuvre était, dans sa vie personnelle, un con antisémite.)

      Pareil pour les Juifs pour qui toute critique de leur gouvernement de salopards et de leurs côlons fanatiques est antisémite.

      Vous dénoncez le fait qu’en l’absence d’arguments, la droite s’attaque au messager, alors que, pas plus tard qu’il y a quelques jours, un woke minable m’a qualifié de « plus intolérant des intolérants », tout simplement parce que je ne pensais pas comme lui.

      Vous devriez prendre exemple sur J.-F. Couture, commentateur régulier de ce blogue, dont les propos sont toujours mesurés. Vous n’aidez pas votre cause en proférant des inepties comme ce que j’ai cité au début de mon commentaire.

  23. Kelvinator dit :

    « synonyme d’une culture d’ouverture du débat, d’une ouverture aux controverses, aux idées désagréables, de nouvelles façons de réfléchir et d’un débat public mené de manière éclairée »

    Lorsqu’on utilise des hyperboles, en sachant pertinemment que la comparaison est fausse, comme le souligne pourtant elle-même Gessen, cela n’aide absolument pas au débat. C’est lancer une accusation exagéré pour couper court à toute forme possible de nuance. De recycler une image et une impression plutôt que parler du vrai problème, des faits plutôt que simplement la perception.

    Elle en rajoute une couche en plus, ou elle se crée un strawman pour s’inventer une prétendu « ironie », alors que la seule ironie est une spécialiste de la mémoire allemande qui fait du revisionnisme en réécrivant le passé selon son idéologie : « Hundreds of people at this point have said that Hannah Arendt would not be eligible for the Hannah Arendt Prize. »

    Dans tout les débats, on le voit depuis longtemps avec Trump, lorsque quelqu’un commence son argumentaire par une hyperbole ou une fausse analogie, il n’y a plus de débat. C’est le but premier du sophisme en fait, donc c’est normal que cela coupe court à tout argument logique. Ça m’étonne que le sophisme soit rendu aussi accepté lorsqu’il nous convient idéologiquement, pour attaquer nos ennemis, alors qu’on le décrit lorsqu’il s’attaque à nos alliés…

    Les deux côtés ont des reproches à se faire, prétendre que Israël est seul responsable du ghetto de Gaza est faux. Gessen le confirme aussi, alors pourquoi se lancer dans un dialogue de sourd aussi aride qu’inutile, qui ne fait que rehausser les tensions, et par la bande bien sur joue le jeu du Hamas, qui a pour seul objectif de créer la division en occident.

    1. Kelvinator dit :

      J’oubliais l’ironie de Gessen lorsqu’elle défend bec et ongle son point Godwin, avec comme seul argument un appel à l’autorité en affirmant que Mike Godwin lui-même avait révoqué la Godwin law après l’Arrivée de Trump…
      « Si Godwin l’a annulé, donc tout usage subséquent devient légitime »
      C’est un sophisme après l’autre…

  24. Gilles Morissette dit :

    Il est assez clair que les propos de Mme Gessen ont déplu à certaines personnes. Pourtant, on se doit de constater que le peuple palestinien subit présentement une tentative d’extermination de la part du gouvernement d’Israël.

    Elle se livre un dialogue de sourds avec des gens qui ne voit qu’un seul côté de la médaille. Ça ne mènera à rien

    En autant que je suis concerné: Perte de temps. Cela changera en rien à la situation vécue par les Palestiniens et le peuple Juif.

    Les morts vont continuer à s’empiler. La dernière bavure de l’armée israélienne (mort de trois otages israélien) n’arrangera pas les choses.

    1. Marc Wampach dit :

      Il y en a pour s’identifier inconsciemment avec l’agresseur. Malgré le fait que les Palestiniens subissent un nombre d’assassinats d’un ordre de grandeur tellement plus grand que les Israéliens, ces gens restent aveuglés par les évidences.

  25. nefer111 dit :

    Aux naïfs qui croient que l’Apartheid Israélien n’a pas l’intention de LIQUIDER Gaza ET ses habitants , je leurs dis « vous allez bien voir ! » Parce que depuis le tout début de cette épuration ethnique contre les Palestiniens je suis persuadé que c’est LE but ultime des sionistes racistes et fascistes !!!

Répondre à Hélène GendronAnnuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture