« Le juge Thomas a jeté l’opprobre sur la Cour suprême des États-Unis et sur lui-même en acceptant des cadeaux massifs, répétés et non divulgués. Aucun fonctionnaire, qu’il soit élu ou non, ne peut éthiquement ou légalement accepter des cadeaux d’une telle ampleur. Il devrait démissionner immédiatement. »
— Ted Lieu, représentant démocrate de Californie, réclamant la démission de Clarence Thomas à la suite d’un article de ProPublica dressant la liste des cadeaux que lui ont offerts des milliardaires conservateurs depuis son accession à la Cour suprême et qu’il a acceptés, y compris au moins 38 voyages de luxe. Au moins six représentants démocrates du Congrès ont réclamé jeudi le départ du juge ou sa destitution.
P.S. : Le sénateur démocrate d’Illinois Dick Durbin, président de la commission judiciaire du Sénat, a déclaré de son côté : « Il s’agit d’un style de vie éhonté soutenu depuis des années par une bande de milliardaires en goguette. Les juges Thomas et [Samuel] Alito ont clairement montré qu’ils ne se rendent pas compte de l’embarras qu’ils ont causé à la plus haute cour du pays. »
(Photo Getty Images)
À défaut de nous montrer des rois nus, « une bande de milliardaires en goguette » nous montre des juges en bobettes.
Et ce n’est pas beau du tout🤢
– On s’en c@lisse de l’embarras que l’on apporte à la CS (et à l’aide que l’on donne à certains au détriment du pays), pourvu que l’on puisse poursuivre notre train de vie
2 juges que l’on ne nommera pas de la CS…
Il faudrait peut-être le payer pour que Thomas démissionne? Ça a l’air de marcher les petits cadeaux discrets.
Bien dit! Le pire s’est qu’il aura sûrement une compensation avec un parachute doré s’il prend sa retraite.
Sauf que ses donateurs n’auront plus de raisons pour lui faire des cadeaux qu’il ne pourra pas se payer juste avec sa rente de retraite.
👍
Heather Cox Richardson traite de ce sujet dans son dernier billet.
Elle fait ressortir comment les républicains sachant ne pouvoir remporter les élections de 2020 et celles du futur veulent imposer leur idéologie même s’ils sont en minorité
Voici un extrait de son billet :
« Les bienfaiteurs de Thomas, ont noté Murphy et Mierjeski, « partagent l’idéologie qui anime sa jurisprudence ». Cette idéologie a poussé l’avocat de Trump, Kenneth Chesebro, qui a fait la une des journaux pour la publication de son mémo du 6 décembre 2020 décrivant comment voler l’élection présidentielle de 2020, spéculer que Thomas était le juge de la Cour suprême sur lequel les comploteurs pouvaient compter pour soutenir leur coup. « En réalité », a écrit Chesebro à l’avocat John Eastman, « notre seule chance d’obtenir un avis judiciaire favorable d’ici le 6 janvier, qui pourrait retarder le décompte de la Géorgie au Congrès, vient de Thomas – êtes-vous d’accord, professeur Eastman ? » »
Si vous voulez vraiment être découragé, en constatant leur rejet de la démocratie, il faut aller lire le billet dans son entièreté :
https://heathercoxrichardson.substack.com/p/august-10-2023
Merci pour le lien. 👍
Quelques voix commencent à s’élever contre Thomas le corrompu suprême, il était temps! Cependant, ce n’ est pas assez, la gang d’ extrémistes républicains de la Chambre ne votera jamais pour sa destitution. Des manifestations du bon peuple? Pas dans l’ habitude des Américains.
Alors, Thomas continuera de rire de tout le monde et de profiter de l’ argent de ses supposés amis, moyennant….
Entk Thomas et Jennie savent voyager et se con-porter en VR … en V rais R épublicains😜
Y a-t-il un républicain qui lèvera la voix contre C. Thomas ?
Ce juge est le parfait exemple du pourquoi de l’expression « repu-pis-plein » que j’utilise régulièrement pour qualifier ceux qui devraient servir le public, mais qui ne sont là que pour se remplir les poches.
Que les juges de la Cour Suprême ne soient pas forcés de suivre le code éthique des juges des cours inférieures. Me semble que c’est le gros bon sens.
S’il y avait un président et un sénat républicain, ça fait longtemps que Thomas aurait été forcé de démissionner par Roberts. Mais comme il se ferait remplacer par un ou une juge progressif, Roberts ne va rien faire pour ne pas perdre la super majorité de juges ultra conservateur.
Le Juge-en-chef n’a malheureusement aucun pouvoir pour forcer Thomas à démissionner. Roberts est peut-être conservateur mais il est honnête et éthique. S’il pouvait forcer Thomas à démissionner, il l’aurait fait avant janvier 2021. Kennedy a démissionné durant les années du gros plouc. Parlant de fils comme Hunter, des rumeurs parlaient à l’époque du fils de Kennedy et de certaines transactions illégales avec Deutsche Bank impliquant fiston Kennedy. Aurait-il quitté pour que l’histoire reste une rumeur. N’oubliez pas que Kennedy votait souvent avec les progressistes surtout pour les questions touchant la communauté LGBTQ2+.
Le seul souci, être demandé légitime et souhaitable pour l’intégrité de l’institution vient de l’ennemi démocrate.
Si les républicains demandaient la démission de ces 2 juges, peut être que ça arriverait.
Aussi bien rêver !
Correction de mon message de 9h
Cette demande légitime de destitution du juge Thomas
Quand la corruption est tellement endémique dans ce pays que même un top juge semble incapable de l’admettre.
Ce même pays qui se permet de faire la leçon au reste du monde et qui préfère arrêter des journalistes ou lanceurs d’alertes que des pourris de la pire espèce qui ont la chance d’être riches et puissants.
Oui, mais … Benghazi, le laptop de Hunter, les crosses de Biden selon Steube, les emails de Clinton, les accusations injustes contre le greatest ever, etc., dixit, n’importe quel Républicain!
Je suis curieux de lire comment les McCarthy et cie vont spinner ça:
– Biden a fait pire!
– Cette question hypothétique a uniquement pour but de détourner l’attention des 33000 courriels de Hillary Clinton.
– Clarence Thomas? Jamais entendu parlé.
– Vous êtes des Fake News du Deep State et vous sucez le sang des enfants pour rester jeune!
– Oh regardez, un écureuil!
– Où ça? Je ne le vois pas… Mais… où êtes-vous? Vous êtes parti sans rien dire…
Après Dieu et La Chose viennent Thomas et Alito, deux intouchables souverains.
Quel pays disjoncté!
Qui peut juger ces 2 prétendus et prétencieux personnages?
Il n’y a que le prêtre au confessionnal pour entendre les péchés d’orgueil, d’avarice, etc…et imposer un chapelet ou 2 pour qu’ils soient pardonnés.
Ils peuvent donc fréquenter le confessionnal de façon régulière et se sentir libérer du poids de leurs péchés à chacune de leurs visites.
Un peu comme nous, dans notre jeunesse innocente, allions nous confesser d’avoir menti à répétion à nos parents et se sentir soulagés au sortir du petit isoloir avec 3 « Je vous Salue Marie » …rien pour nous faire changer notre comportement » déviant » si tant soit peu véridique puisqu’il nous arrivait d’inventer des péchés pour faire plaisir à l’inquisiteur de l’autre côté de la grille.
@gigido66
Excellent commentaire ! 🎯
Ceux qui nous « obligeaient » à inventer des péchés n’avaient pas de problème à s’en trouver (mais à ne pas les avouer)😡
Toute une chance que les Zétats sont déjà membres de l’OTAN.
Les Ukrainiens devront régler leurs problèmes au niveau de leurs institutions démocratiques et mettre un frein à leur corruption endémique.
Pas sûr que les USA, tout comme les Ukrainiens, pourraient être admis s’ils devaient renouveler leur adhésion, sauf avec le pouvoir de leurs $$$ et leurs armes.
Oui, bon, peut-être, mais le laptop de Hunter Biden, hein, lui, vous en faites quoi? Un MAGA con vaincu et un peu beaucoup mêlé (pléonasme ici)
C’est certain que 100% du GOP vont regarder passer les papillons au lieu de mettre des règles pour la CS.
Au final, c’est leur gang qui donne des cadeaux aux juges.
Le GOP est rendu le parti le plus corrompu de tout l’émisphère nord
L’invitation qu’a faite le Justice Thomas à ses amis propriétaires de bus-limousine-coach de venir célébrer leur statut social de parvenus à la Cour Suprême, pour en faire des aristocrates, de facto immortalisés par une photo de groupe, m’apparaît être une offense hurlante à la Démocratie, puisqu’elle promeut ostensiblement l’alliance entre le pouvoir et la mobilité du capital financier avec le pouvoir et la pérennité du pouvoir juridique.
« Nous sommes dans une société où tout est quid pro quo », a déclaré Thomas, mais pas avec les Huizengas. « Je ne fais rien pour eux et ils ne peuvent rien faire pour moi. »
Tout est quid pro quo… mais pas avec …donc ce n’est pas tout qui est quid pro quo.😉
Ils ne peuvent rien faire pour moi…donc tous ces petits riens dans l’article c’est rien.
Juste se pavaner au milieu de gens riches et célèbres pour que l’hôte puisse dire tu vois le gars là-bas c’est le juge Thomas de la CS …ah ouin tu es ami avec un juge de la CS, me semble que ça ressemble à « une guidoune de luxe » qui accepte en échange « de cadeau » qu’on utilise sa beauté.
Oui, Les Juges Thomas et Alito ont jeté le discrédit sur la SCOTUS. Ils ont manqué à toutes les règles d’éthique qu’on peut trouver dans le Manuel (si un tel Manuel existe).
En tant que représentants de la Justice et siégeant à la plus haute Cour du pays, ils se doivent de montrer une probité, une intégrité au-dessus de tout soupçon.
Leur démission serait la chose la plus honorable à faire.
Cependant, ça n’arrivera pas. Pourquoi? Fort simple. C’est mathématique.
Ce sont deux (2) Juges conservateurs nommés par des présidents Républicains. En démissionant, cela ouvre toute grande la porte au président Biden pour les remplacer par deux juges progressistes.
L’équilibre actuel ( six (6) contre trois (3) pour les conservateurs) serait rompu. Les nouvelles nominations ferait en sorte que ce serait cinq (5) contre quatre (4) en faveur ders progressistes. La dynamique de la SCOTUS serait changé pour longtemps.
On peut facilement imaginer les impacts que cela aurait sur certains dossierrs comme les armes à feu, l’avortement, l’immigration, l’environnement, etc.
Soyez assuré que les Républicains vont tout faire pour que cela n’arrive pas. Ce serait un désastre pour la Droite néo-conservatrice.
Ceux-ci se contrefichent de toutes les magouilles de ses deux fripouilles, de leur manque d’honnêteté, du fait qu’ils s’en mettent plein les poches avec le fric et les cadeaux qu’on leurs donne.
L’éthique? La morale? L’intégrité ? « We don’t give a damn ». De toute façon, ça ne s’applique pas aux Républicains, seulement aux Démocrates.
L’hypocrisie est une valeur-phare au sein du Parti Républicain. L’important est que ces deux Juges votent du « bon bord » (le leur).
Le reste? « We don’t give a damn » !!
HS
Je viens de lire que le procureur Jack Smith aurait proposé de commencer le procès de DT sur les documents classifiés au mois de janvier 2024. Si cela se confirme, il vient de scrapper le peu de confiance qu’il me restait à propos de la justice américaine.
Il a proposé le 2 janvier pour la fraude électorale. Il me semble avoir entendu mai 2024 pour les documents, parce que dans ce dernier cas la documentation est beaucoup plus volumineuse et la défense ne peut commencer avant d’avoir obtenu les autorisations pour des documents classifiés. Je ne sais pas si ce serait de bon ton d’avoir deux procès du même procureur commençant le même mois.
Lisez bien le commentaire de M. Desrochers. Le procureur Smith a demandé de commencé le procès de DC le 2 janvier. Le procès pour les documents classifiés de marde à gogo aura lieu le 24 mai 2024. En passant, même les juristes progrssistes sont d’accord qu’on ne peut tenir un procès avant 2024. Raison, la défense doit avoir accès à toute la preuve et avoir le temps de bien l’examiner et de préparer sa défense. On est pas en Russie ou le verdict est décidé avant le procès alors pas besoin de donner de temps à l’accusé.
De plus, Smith demande janvier sachant que l’avocat du gros plouc va demander 2025. Et que ces derniers vont demander des délais.
Bon, compte tenu que les prochaines élections présidentielles américaines seront tenues le 5 novembre 2024 je suis moins inquiet face aux dénouements des procès du GTM.
Un peu comme Trump dont les magouilles ont commencé le millénaire précédent, les conflits d’intérêts de Thomas n’ont pas générés d’enquêtes poussées, et n’ont pas été dénoncées parce que Thomas semblait innofensif. L’effort et le cout politique de s’attaquer à Thomas n’en valait pas la peine.
Thomas était le « droitiste » dans une cour centriste, souvent son vote n’avait pas une grande importance car il était toujours du même côté et noyé parmis les votes du centre et de la gauche. Et venant d’une minorité visible, s’attaquer à lui aurait pu causer un ressac du genre « vous vous attaquer à un afro-américain conservateur qui a surmonté le racisme pour devenir membre de la SCOTUS, shame on you espèce de raciste! ». Donc Thomas a pu sévir en toute impunité.Le jeu n’en valait pas la chandelle.
Tout comme Trump l’homme d’affaire! On l’a laissé faire ses magouilles, parce que c’était un clown quérulent avec de bons avocats. Dans son ensemble, avant son implication politique, Trump était relativement innofensif vis-à-vis la société américaine.
Maintenant que ces deux bozos ont du poids et que leur influence rétrograde se fait sentir dans la société, ils se sont peinturés une belle cible dans le dos. Les médias et les procureurs voient de gros poissons qui attireront des lecteurs et mousseront leur carrière juridique ou politique. Malheureusent, dans bien des états, les AG (Attorney General) sont élus.
C’est dommages que ces scandales sortent maintenant plutôt qu’au début de leur magouilles, mais parfois il faut choisir ses combats. En rétrospective, on s’aperçoit qu’on n’a pas choisi les bons et qu’on a laissé des cancers infecter la société. Et la solution fait plus mal et est plus couteuse maintenant.
Vous auriez pu aussi écrire: maintenant que ces deux bozos ont pris du poids.
Pendant ce temps, dans le plussse beau pays ….
L’Ontario (Honte-ario) a aussi son Gilles Vaillancourt (Va-t-en cour)😡
https://www.journaldemontreal.com/2023/08/11/la-corruption-gangrene-lontario-de-ford-et-eclabousse-les-plans-de-poilievre
@Igreck
Très bon article de Thomas Mulcair.
Merci du partage ! 👌
« Juste des jaloux de notre succès. Ils n’ont qu’à être amis avec les bonnes personnes avec les bons moyens. Bien sûr, nous vendons notre âme et notre intégrité, mais c’est pas cher payé pour tous ces beaux cadeaux (que sont ces concepts d’intégrité et « d’âme » – on ne croit pas à ces âneries). Comme Donald Trump, nous sommes complètement amoral. Une grande partie des États-Unis l’est en soi d’ailleurs. Il n’y a vraiment pas de problème avec ces quid pro quo. Il suffit de se créer un petit espace mental et s’y réfugier, style croisade conservatrice pour sauver le peuple qui ne comprend pas grand-chose. Et ce petit monde artificiel que nous nous sommes créé est parfait pour nous. Au Moyen-Âge ou dans l’Antiquité, une meute armée serait débarquée et nous aurait régler notre compte à coup de haches et de hallebardes. Mais, la kleptocratie (le Système) s’est muni de bonnes défenses face à ces meutes occasionnelles. Le Congrès ne fera rien pour nous faire partir. Allez, venez-nous chercher aujourd’hui. Venez donc incendier nos cadeaux.
On nous donne ces cadeaux pour faire la pluie et le beau temps dans les affaires judiciaires du pays, ben emmène-en des affaires de même, le magasin est ouvert. Avortement, pas d’avortement, on s’en câlisse. Mais là un autobus converti en VR, là tu parles. Ça nous parle en tout cas. Et comme on dit aux good’ol USofA: please, fuck off, quietly. »
– Les juges Clarence Thomas et Sam Alito, SCOTUS
Ciao
Quand la lieutenant-gouverneur Thibeault s’est payée la traite durant son règne, elle a été accusée et condamnée au criminel. Ça, c’est l’approche canadienne et québécoise.
Je n’ai pas connaissance de comportement de juge aussi éhonté à la CS du Canada. La CS canadienne jouit, je pense, d’un très grand respect auprès de la communauté juridique, et c’est très bien comme ça. On appelle cela de l’éthique et de la crédibilité. Une CS doit être un double modèle en ce sens dans une société de droit. Une référence.
Tout le contraire de ce qu’est devenue la SCOTUS. Finalement, ce ne sont pas les tristes juges Thomas et Alito, le problème, c’est que leur Chef John Roberts ne fait pas sa job pour les ramener à l’ordre.
Cette Cour manque manifestement d’éthique et perd de plus en plus sa crédibilité, ce qui est un désastre dans une société de droit.
Pour une fois je ne blâmerai pas Trump car ce n’est pas lui qui a mis ces trois là en poste. C’est une culture sans éthique qui gangrène la SCOTUS de plus en plus.
@Alexander Au Canada, le Juge-en-chef de la Cour Suprême a le pouvoir de suspendre et d’enquëter sur un membre de cette Cour. D’Ailleurs, le Juge Wagner a suspendu le Juge Brown plus tôt cette année. Ce dernier était sous enquête par le Conseil Supérieur de la Magistrature pour harcelement. Il a démissionné le 12 juin.
Pour ce qui est du Juge Roberts, ce n’est pas qu’il ne veule pas poser un geste, il n’ pas le pouvoir de le faire.
Ces accusations contre le juge Thomas sont graves et injustifiées. Lorsque le juge sera de retour de sa croisière autour du monde sur un yatch républicain emprunté, il saura vous faire taire.
Pauvre juge Thomas, pourquoi ne pas lui donner le choix? S’excuser, faire amende honorable et rembourser l’équivalent de tous les cadeaux qu’il a reçu en argent sonnant pour garder son siège. Sinon, décâlisse vieux profiteur!
La honte, manque de jugement, manque de respect pour ce qu’il représente, bref, il n’a plus aucune crédibilité.
Qu’un président se fasse faire une pire par une stagiaire, c’est la fin du monde pour les républicains.
Qu’un juge de la cours suprême de fasse faire de multiples pipes par des millionnaires, par de problème pour les républicains!
Certes, pour Clinton, c’est un manque de jugement sur le moment, mais pour un juge, c’est pour un manque de jugement professionnel volontaire dans le futur, ce qui est plus grave!
Démissionner ?
Sûrement pas, si la justice fonctionnait un minimum, il devrait être nommé pensionnaire d’une prison fédérale pour le reste de sa misérable vie.
Mais bon, lorsque l’on voit qu’un président, qui a fomenté un coup d’état, reste libre plus de 2 ans après les faits puis est candidat à l’élection suivante, la corruption endémique de la toute petite cs est de la « petite bière »….
Et dire que les eu continue à donner des leçons de « démocratie » et de « république » alors qu’ils ne sont plus ni l’une ni l’autre.