« Nous ne faiblirons pas. Je suis sincère. Notre engagement envers l’Ukraine ne faiblira pas. Nous défendrons la liberté aujourd’hui, demain et aussi longtemps qu’il le faudra. Nous voulons tous que cette guerre se termine dans des conditions équitables. Notre unité ne faiblira pas, je vous le promets. »
— Joe Biden, président des États-Unis, renouvelant son appui à l’Ukraine à l’issue du sommet de l’OTAN à Vilnius, capitale de la Lituanie, un pays qui partage une frontière avec la Russie.
(Photo AP)
« Je ne faiblirai pas. Je suis sincère. Mon engagement envers la Russie ne faiblira pas. Je défendrai la liberté aujourd’hui, demain et aussi longtemps qu’il le faudra. Nous voulons, moi et Poutine, que cette guerre se termine dans des conditions gagnantes pour moi. Nos dictatures ne faibliront pas, je vous le promets. » -trump dans l’univers parallèle 4579543222A-1 ou il a été élu en 2020.
Ca le mérite d’être clair mais promettre que l’unité ne faiblira pas, c’est autre chose. Il faudra d’abord être unis aux États-Unis et ce n’est pas évident avec le parti républicain qui lorgnent le bureau ovale en 2024.
Ce que le Président Volodymyr Zelensky a reconnu bien que déçu « Mercredi, Zelensky a reconnu que l’Ukraine ne serait pas en mesure de rejoindre l’alliance pendant que la guerre était en cours »
Ce que l’agresseur a réussi à retarder.
Si on a besoin d’avoir la preuve que même si tu as fait carrière dans le divertissement humoristique et/ou burlesque tu peux être un vrai commandant en chef et non un bouffon ou un clown qui nous fait rire quand il pleurniche.
Une fois de plus je salue le discours de Joe Biden.
Je crois en sa sincérité, tout comme il était sincère dans son désir de changer les lois sur les armes à feu.
@Oeufoupoussin (12/07/2023 à 14:40)
Vous devriez savoir que le président Biden ne peut à lui seul, modifier les lois sur les armes à feu.
Il peut en règlementer certains aspects avec des décrets présidentiels mais de telles mesures ont des limites au plan constitutionnel. Dans un pays comme les USA, un président ne pas pas faire ce qu’il veut surtout gouverner constamment à coups de décrets.
Il faudrait une loi adopté par les Deux Chambres du Congrès et on sait que ça n’arrivera.
Pas dans le contexte où les Républicains, grassement financé par la NRA, font systématiquement opposition à tout ce que le président propose en matière d’armes à feu.
Ce dernier se doit de négocier, faire des compromis qui vont déplaire soit aux progressistes, soit aux conservateurs, soit au deux.
On appelle ça: La balance du pouvoir ou être condamné à négocier en tout temps.
La réalité crûe est qu’à chaque tuerie, les Républicains envoient « leurs pensée et leurs prières » (!!!) aux victimes et ils se dépêchent de glisser le problème sous le tapis, en invoquant le « 2e amendement ».
On n’a qu’à se rappeler certaines décisions de la SCOTUS concernant l’acquisition et la possession d’armes à feu.
Et je ne parle même pas des lois adoptés par certains États qui ont permis une libéralisation à l’extrême en cette matière au point où en Floride par exemple, on peut acquérir une arme feu, incluant une AR-15, sans permis, ni quelconque vérification.
Le slogan préféré de la NRA; « Guns don’t kill people, People kill people ».
Les Américains sont fous de leurs « guns ». Tous les président qui ont essayé de les règlementer ont essuyé échec par dessus échec.
Bienvenue dans la réalité !!
Ce discours visait, selon moi, un double objectif
1. Renforcer l’unité au sein de l’OTAN:
2. Mettre un peu de baume sur la déception manifesté par le président Zelensky qui a finalement reconnu le point de vue manifesté par l’OTAN.
L’important est de continuer à soutenir ce pays face à l’agresseur russe et de botter ce dernier hors de l’Ukraine.
Merci M.Biden pour votre cohérence et votre bonne volonté.Que la vérité sorte, que tout aille bien pour ceux qui se battent pour la liberté.
La sincérité de Joe Biden n’est pas en cause.
Ce qui m’inquiète, c’est lorsqu’il dit :
a) « Nous voulons tous que cette guerre se termine dans des conditions équitables ».
Le mot ÉQUITABLE est tout sauf clair.
Que représentent des conditions équitables ?
Est-ce que les Russes vont se retirer de tous les territoires occupés depuis 2014 ?
Est-ce que les Russes vont payer pour les réparations de guerre ?
Ce sont les deux questions fondamentales qu’il faut poser.
b) « Notre unité ne faiblira pas, je vous le promets. »
Il peut à la limite s’engager pour lui personnellement et je crois bien pour le Congrès, actuellement.
Pour les alliés, c’est beaucoup moins sûr.
La France, l’Allemagne, la Hongrie, entre autres, c’est dans le clair obscur car les populations sont lasses de payer pour les sacrifices qu’occasionne cette invasion.
Et maintenant, il y a Erdogan qui hausse le ton; veut-il négocier l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne en échange d’un appui ferme à la position de l’OTAN et/ou de l’Ukraine qui ne sont pas sur la même longueur d’ondes.
Deux choses sont sures : l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN avant la fin des hostilités et,,,l’avenir dure longtemps.
Il ne faut jamais publier que ce sont Sarkozy et Merkel qui ont bloqué l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN en 2008.
https://www.marianne.net/monde/europe/les-vraies-raisons-qui-ont-pousse-sarkozy-et-merkel-a-rejeter-lintegration-de-lukraine-a-lotan
@brady4u,
Merci pour ces pertinents rappels
brady4u dit :
12/07/2023 à 15:36
»Ce jour-là, George W. Bush souhaite annoncer l’adhésion prochaine de l’Ukraine et de la Géorgie à l’Otan. Les atlantistes poursuivraient ainsi l’encerclement de la Russie par l’Europe. Mais Angela Merkel et Nicolas Sarkozy s’y opposent. Un compromis est trouvé entre les deux parties : l’Ukraine et la Géorgie ont vocation à devenir membre de l’Otan, mais sans fixer de date butoir. »
Cette ambivalence de l’OTAN à été néfaste pour la Georgie et l’Ukraine. Quelques mois plus tard, la Russie attaquait la Georgie.
Curieusement, c’est les américains qui bloquent l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN au sommet de Vilnius, faisant cavalier seul parmi les autres membres de l’Otan.
@brady4u « Deux choses sont sures : l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN avant la fin des hostilités et,,,l’avenir dure longtemps. »
Bien sûr que non, l’Ukraine qui joint l’OTAN voudrait dire 2 choses;
1) l’OTAN entre en guerre direct contre la Russie, ce qui veut dire, au minimum, que des soldats américains perdraient leurs vies, un désastre pour le Président sortant ou;
2) Entamer des négociations sérieuses pour mettre fin au conflit et par le fait même, fin au blanchiment d’argent psr le congrès via le complexe militaro-industriel, le pire des scénarios.
Le statu-quo? Le blanchiment d’argent continue sur le dos des cadavres ukrainiens. Un win-win pour les États-Unis.
(Maga-baillement) !!
Lol, je pensais que vous aviez fait un typo!
Le blanchiment d’argent
Hahaha vs en fumez du bon en simonac
@ Yves Beausejour
Pouvez vous nous donnez des références sur votre théorie de blanchissement d’argent. Les sources russes ou provenant de l’extrême-droite américaine ne sont pas valables.
Gilles Morissette dit :
12/07/2023 à 15:19
@Oeufoupoussin (12/07/2023 à 14:40)
» Vous devriez savoir que le président Biden ne peut à lui seul, modifier les lois sur les armes à feu. »
Bien entendu.
L’aide militaire et humanitaire de 40 milliards voté en mai 2022, arrive à sa fin. Il ne reste que quelques milliards à dépenser. Biden devra convaincre le congrès et le sénat afin de faire débloquer une autre somme d’argent pour de l’apport militaire et humanitaire à l’Ukraine.
Un récent sondage donnait un mince appui des américains face à l’aide apportée aux ukrainiens – 52%. Mais plus le temps passe, et plus les américains se désintéresseront de ce conflit.
La Russie n’est pas une réelle menace pour les américains comparés à la force économique et militaire de la Chine.
Des choix difficiles devront être faits.
Une réaction en double en ce qui concerne le conflit ukrainien
– le conflit a permis que la Suède et la Finlande rejoignent l’OTAN. Ce qui n’est pas un mince avantage en isolant encore plus la Russie dans ses frontières.
– le conflit saigne aux 4 veines l’industrie militaire, sauf la menace nucléaire, de la Russie sans perdre un seul soldat occidental. La Russie ne pourra se permettre une autre guerre de quelque nature que ce soit avant plusieurs années. Du pain béni pour l’OTAN y compris les américains.
De façon globale, il faut croire dans le souci démocratique de Biden. Mais il y a aussi un esprit calculateur qui ne néglige pas l’intérêt de l’Occident.
HS
Elon Musk, qui a parti une pétition pour freiner le développement de GPT, vient de démarrer une nouvelle compagnie en AI pour compétitionner openAI/MSFT et Google.
“« Le but de xAI est de comprendre la véritable nature de l’univers », indique la compagnie en démarrage sur son site, sans plus de précision.
(…)
[durant une entrevue avec ce cher Tucker Carlson] Il avait appelé son projet « TruthGPT », parlant d’un logiciel d’IA « qui cherche la vérité au maximum, qui essaye de comprendre la véritable nature de l’univers ».”
https://lp.ca/atgVA7?sharing=true
Addendum
“Selon Elon Musk, un modèle d’intelligence artificielle « qui s’intéresserait à l’univers ne détruirait probablement pas l’espèce humaine, parce que nous sommes une partie intéressante de l’univers. Espérons qu’il pensera de cette façon. »”
@Oeufoupoussin
Vous avez bien raison.
La République populaire de Chine est un « clear and immédiate danger » pour l’Amérique.
Les produits chinois inondent le marché américain (et canadien) et rendent les entreprises locales non ou moins compétitives.
Et la situation de l’autre Chine, qui à chaque jour risque d’être envahie, est préoccupante.
Et là, le président Biden s’est engagé à intervenir militairement s’il y avait une invasion.
Là, on ne parle plus de sous-armes, mais du prix du sang des membres des forces armées américaines.
Le Congrès suivrait-il le président ?
Que ferait l’OTAN ?
Bien sûr, le pape prierait; il le fait toujours, mais sur le terrain, ce n’est pas toujours ce qu’il y a de plus efficace.
Du côté républicain, bien que le président Trump ait posé des gestes concrets à l’égard de la République de Chine, je n’ai pas trouvé de sa part d’engagement ferme d’intervention directe si la Chine de Xi Jinping l’agressait militairement.
https://www.cfr.org/in-brief/us-military-support-taiwan-whats-changed-under-trump
HS
On dirait bien que le plan économique du président Biden semble bien fonctionner, du moins pour l’instant.
Pas mal pour un type qu’on dit « sénile ».
Je connais un « sénile », un vrai. Il habite Mar-A-Largo et fait face à tellement d’accusations qu’il faudrait une calculatrice pour en déterminer le nombre.
L’OTAN en emporte le vent !
https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/2023-07-12/de-mauvaises-nouvelles-pour-poutine.php
Brillant le Monsieur, aux dessus des épaules, il ne fait pas son âge. Américains à méditer.
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient…Les EU et les « grands » pays européens se sont déjà engagés, lors de la « restitution » des armes nucléaires sur le territoire ukrainien à la Russie, à défendre les frontières de l’Ukraine et portant…vous pouvez maintenant être certain que chaque « petit » pays (y compris Taïwan), se procurera, s’il le peut, des armes nucléaires…