« Il est essentiel de maintenir l’unité de l’OTAN. Je ne pense pas qu’il y ait unanimité au sein de l’OTAN sur la question de savoir s’il faut ou non intégrer l’Ukraine dans la famille de l’OTAN maintenant, en ce moment, au milieu d’une guerre. »
— Joe Biden, président des États-Unis, s’exprimant dans une entrevue diffusée dimanche sur CNN à propos d’un sujet qui le forcera à jouer à l’équilibriste à l’occasion du sommet de l’OTAN, qui s’ouvrira mardi à Vilnius, en Lituanie, un des pays qui souhaitent une déclaration claire sur l’admission éventuelle de l’Ukraine au sein de l’organisation. Le chef de la Maison-Blanche se trouve lundi à Londres, où il rencontrera pour la première fois Charles III depuis son accession au trône.
(Photo Getty Images)
Qu’est ce qui est le mieux : se casser la gueule sur un cartable ou être capable de jouer les équilibristes avec la moitié de la planète ?
Très bonne question ! 👌
Biden devra jongler entre deux objectifs
1) renforcer le soutien à Kiev des alliés
2) conserver cette position de fermeté sur l’ambition ukrainienne de rejoindre rapidement l’Alliance
Aussi…
Biden devra convaincre la Turquie (et la Hongrie) d’accepter la candidature de la Suède dans l’OTAN, ce qui n’est pas fait. Le soutien des Kurdes par la Suède est un obstacle important à leur adhésion.
La livraison d’armes devra se poursuivre….mais lesquels ?
» L’enjeu est de ne pas envoyer des armes qui pourraient conduire à une escalade du conflit côté russe pouvant aboutir à une « Troisième Guerre mondiale », a mis en garde à de multiples reprises le président américain. »
Les dépenses en armement devra respecter le minimum de 2% du PIB. Le Canada fait piètre figure dans ce domaine. Serons-nous blâmer par les américains ?
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1972932/financement-defense-canada-otan-pentagone-washtington-post
Avec ce qui se passe en Europe de l’Est, le Canada devrait à tout le moins se rapprocher du 2% et ce, rapidement. Facile à faire: qu’est-ce qui manque aux FAC? Principalement des systèmes de défense antiaérien, des véhicules de transport de troupe CHENILLÉS, le remplacement d’équipements qui TRAINENT (casques, des vestes de protection pare-balle. Notre système d’appro des FAC est à revoir: le programme de remplacement de casque TRAINE depuis plous de 10 ans et les armées de l’OTAN portent des casques MADE IN CANADA… Une vraie farce!
belwet dit :
10/07/2023 à 08:06
Avec ce qui se passe en Europe de l’Est…..
Mon inquiétude se situe bien plus au nord, en arctique.
» La Défense canadienne enverra seulement dix personnes pour participer au plus important exercice de défense de l’Arctique de l’OTAN, qui réunira plus de 30 000 militaires dans les prochains jours en Norvège. «C’est ridicule, s’insurge le député conservateur Pierre Paul-Hus. »
Il y a presque $10G de votés et alloués pour les Forces. Le problème, c’est qu’après l’allocation des fonds, le processus est géré par des fonctionnaires civils d’un autre ministère que celui de la Défense. Des fonctionnaires très compétents et efficaces comme ceux qui émettent les passeports, les permis de travail aux immigrants, migrants et réfugiés, les demandes d’immigration et à peu près tout ce qui se fait au fédéral. Alors que ca traine depuis 10 ans, est-ce une surrise?
Bon article dans La Presse démontrant en quoi le 2% n’est pas un indicateur fiable.
“Qui généralise généralement ment”
Les turcs auraient accepté l’adhésion de la Suède dans l’OTAN.
Mais à quel prix ? on le saura peut-être plus tard.
Premiers éléments de réponse.
State Department says US has supported provision of F-16 jets to Türkiye, and backs Ankara’s aspiration to join EU – Anadolu Agency
Si je comprends bien, l’admission de l’Ukraine au sein de l’OTAN amènerait les pays membres à s’impliquer militairement au delà de la fourniture de matériel et de munitions.
Ce qui signifie escalade militaire,
Alors Joe joue à l’équilibriste.
Roger Allard dit :
10/07/2023 à 07:37
Certains pays de l’OTAN croient que l’unique chance de l’Ukraine de sortir vainqueur du conflit contre les russes seraient une adhésion quasi immédiate à l’OTAN, ce qui déclencherait par le fait même l’article 5 du traité de l’OTAN.
L’article 5 stipule que si un pays de l’OTAN est victime d’une attaque armée, chaque membre de l’Alliance considérera cet acte de violence comme une attaque armée dirigée contre l’ensemble des membres et prendra les mesures qu’il jugera nécessaires pour venir en aide au pays attaqué.
Les américains n’ont jamais souhaité une confrontation directe avec la Russie. Tant que l’Ukraine sera en guerre avec la Russie, ils mettront un veto sur cette adhésion.
Les Allemands ont déjà laissé savoir qu’ils étaient contre l’adhésion à court terme de l’Ukraine. Dossier clos pour l’instant.
@Roger Allard Ça pourrait aussi dire fin du conflit. Mais le complexe milatro-industriel américain roule sur de l’or ces temps-ci et la plus grande catastrophe serait que cette imprimerie d’argent se termine.
Un complot 🙄🙄🙄
@gl00001 Un complot? Plutôt de l’ignorance de votre part de la politique étrangère américaine.
Je suis peut-être ignorant mais ça reste un complot pareil. Prouvez le contraire !
Même chose en Russie ce qui fait le bonheur des riches oligarques les amis de Poutine qui surement se graisse généreusement de leurs contributions. Alors si comme vous dite les USA ne feraient que jouer le jeux du complex militaro industriel on peut en dire autant de la Russie et en passant un pays en agresse un autre sans contrepartie sur son propre territoire et on ne parle pas ici de l’Ukraine ni des USA ni de l’OTAN supposé bras armée des USA ne voulant soit disant qu’écraser la sainte et si innocente Russie impérialiste de Poutine.
On appelle ça gérer des situations graves et très délicates en tenant compte de tous les paramètres et risques qui en découleraient pour la stabilité MONDIALE
RIEN à voir avec des profits avec l’industrie de guerre comme vs dites et des ventes d’armes en ce moment
L’enjeu actuel est bien au dessus de ces sujets d’argent
Entrer l’Ukraine tout de suite ds l’OTAN aurait des conséquences et amèneraient des obligations militaires supérieures à mon avis au ce que l’on fait déjà
On serait en guerre aussi contre la Russie en quelque sorte puisqu’un pays allié y serait attaqué
Mon souhait serait que l’Ukraine soit membre de l’OTAN dès cette semaine parce que je crois que Putin rencontrerait un méchant problème avec ses attaques à répétition sur les civils ukrainiens, mais il est dit que le pays a encore beaucoup à faire avant d’y être accepté. Je me demande ce qui est le plus important à faire quand la maison brûle (ici le pays): sauver les meubles le plus vite qu’on peut ou s’occuper des papiers à remplir pour faire partie du groupe de défense…l’urgence est là, le temps manque et les préoccuptions sont plus terre à terre, il me semble.
Il faut que l’Ukraine soit intégrée dès maintenant…le pays est sous attaque vicieuse d’un mini prétendu tsar qui s’acharne sur lui pour passer sa frustation.
gigido66 dit :
10/07/2023 à 07:48
Les américains sont contres une adhésion de l’UKRAINE à l’OTAN car ils sont en guerre contre la Russie. (article 5 du traité de l’OTAN)
Mais je suis d’accord avec vous, l’urgence d’agir est là.
«Je ne pense pas qu’il y ait unanimité au sein de l’OTAN ……»
Et comment qu’il n’y a pas unanimité au sein de l’OTAN!! Il y a d’abord la Turquie d’Edogan qui joue au jeu de la «Cinquième colonne»*. Rien qu’à voir cet islamiste que certains voyaient comme un «modéré»** au moment de sa première accession au pouvoir se comporter dans le cas de l’intégration de la Suède, usant sans vergogne d’un droit de veto du même type que celui qui permet aux membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU de jouer les trouble fête.
Ensuite, il y a des individus comme Orban de Hongrie qui penche du côté de Putin comme si les Hongrois n’avaient pas assez mangé de misère dans l’URSS surtout avec la répression de 1956. Il y a aussi la Pologne mais depuis l’invasion de l’Ukraine, elle semble avoir compris le danger.
Quant aux autres pays européens, le trop grand confort du parapluie américain les a assouplis voire endormis au point où ils n’ont jamais pris soin de se doter d’une force de frappe digne de ce nom à l’exception de la France qui, grâce à De Gaulle, n’a jamais accepté d’être sous tutelle. Il y a bien eu Macron qui dit à The Economist, en 2019: «Ce qu’on est en train de vivre, c’est la mort cérébrale de l’OTAN», mais on dirait que l’agression sauvage de l’Ukraine l’a depuis ramené à la raison. Il était temps.
Bref, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ne pourra se faire qu’après avoir chassé Putin du pays. En attendant, il faudra que l’Occident ne tombe pas endormi «sur la switch» et pousse encore davantage pour que l’Ukraine botte Putin hors de ses frontières.
* https://fr.wikipedia.org/wiki/Cinqui%C3%A8me_colonne
**En passant, je n’ai jamais cru à cette histoire d’Erdogan «modéré» car «islamisme modéré» est un oxymore du même type que sirop d’érable pur sans sucre. La suite des choses m’a donné raison à la surprise de certains commentateurs qui m’avaient semoncé quand j’avais fait état de mes réserves dès le début. Bien entendu, il est «moins pire» que les Talibans mais «moins pire» ne veut pas dire «meilleur». À le voir ainsi jouer sur tous les tableaux, on comprend vite qu’il n’est pas un allié fiable.
À le voir ainsi jouer sur tous les tableaux, on comprend vite qu’il n’est pas un allié fiable.
Absolument d’accord avec vous
Biden a raison l’ important est de maintenir l’ unité de l’ OTAN et il aurait pu rajouter: face à l’ envahisseur. Le soutien de l’ OTAN et des États-Unis est essentiel pour empêcher l’ armée du tsar de s’ emparer de toute l’ Ukraine et qu’ elle devienne un satellite de la Russie.
Évidemment en pleine guerre, ce n’ est pas le moment de faire son entrée dans l’ OTAN ,il y a un gros risque que ça dégénère en conflit mondial, si les pays de l’OTAN se rendent sur le terrain. Mais une fois la guerre terminée…
Loufaf dit :
10/07/2023 à 07:52
Mais une fois la guerre terminée…
Le problème, c’est que cette guerre ne finira pas. Si l’OTAN est prête à accepter l’UKRAINE dans son giron à la fin de cette guerre, les russes ont tout intérêt à la prolonger indéfiniment.,,et ils en sont capables.
Pendant ce temps, les russes bombardent les villes ukrainiennes qui font leurs lots de morts.
» Bombardement russe meurtrier sur un centre d’aide humanitaire en Ukraine »
https://www.france24.com/fr/europe/20230710-%F0%9F%94%B4-en-direct-bombardement-russe-meurtrier-sur-un-centre-d-aide-humanitaire-en-ukraine
Un autre crime de guerre commis par les russes contre des civils
https://twitter.com/albafella1/status/1678283830770147329?s=61&t=z2UsIkPJNQcVIi_r6jhc7w
Samati dit :
10/07/2023 à 08:18
Un autre crime de guerre commis par les russes contre des civils
En effet. Comme je le mentionnais plus haut, l’OTAN est à court de munitions d’artillerie, et elle doit prendre le temps de refaire son stocks (on parle certainement de mois), la réalité est qu’à chaque jour qui passe, des civils meurt sous des bombardements russes.
L’Ukraine aimerait bien combattre Poutine sous la protection de l’OTAN mais c’est de toute façon ce qui est en train de se produire. C’est aussi le nerf de la guerre car Vlad ne veut pas de l’OTAN à sa frontière. Sur ce point, je crois que l’OTAN doit prendre une certaine responsabilité.
Lorsque le mur de Berlin est tombée et l’ancienne URSS démantelée, le monde a compris que l’expansion de l’OTAN n’avait plus vraiment sa raison d’être. 1989 a marqué la fin de la guerre froide mais a été suivi AUSSI de la dissolution du Pacte de Varsovie. L’Est et l’Ouest pouvaient dorénavant travailler ensemble pour améliorer la situation des populations concernées, croyaient ont! Il faut se l’avouer, la politique de la ‘porte ouvere’ de l’OTAN avec les USA en arrière plan, n’a pas aidé l’Ukraine. L’OTAN a continué son hégémonie en recrutant des dizaines de pays. Pourquoi?
Biden a raison, ce n’est pas le moment de jeter l’huile sur le feu en discutant de l’intégration de l’Ukraine. Mais si on veut réellement diminuer les points de tension dans cette zone, il faudra réévaluer les raisons qui poussent l’OTAN et les USA à provoquer l’Ours. Si j’étais un citoyen ukrainien qui avait tout perdu, je me poserais la question. C’est peut-être un élément qui pourrait contribuer à un cesser-le-feu par exemple.
Ce qui n’avait pas été pris en comtpe lorsque l’URSS a été démantelé, c’est les anciennes républiques soviétique qui veut intégrer l’OTAN pour se protéger. Ce n’est pas l’OTAN qui veut se rapprocher de la Russie. Si c’est pays ne se sentait pas menacé par la Russie après ce qui est arrivé à l’Ukraine, Tchétchénie, Georgie. Tout par des agressions de la Russie.
Le problème est que l’accord original n’avait pas été effectué dans l’esprit que la Russie voudrait envahir ses anciennes républiques.
L’OTAN n’a pas fait de recrutement, ce sont des pays frontaliers de la Russie qui avait soumis des demandes d’adhésion. Entre autres, les pays baltes ayant de forts pourcentages de citoyens d’origine russe, craignaient de voir la russie les envahir pour protéger la minorité russe.
Les derniers événements montrent qu’ils avaient raison de craindre le régime fasciste russe. L’adhésion récente de la Finlande n’a générer aucune conséquence en Russie. La Russie a même démantelé certains systèmes de défenses anti-aériens à la frontière avec la Finlande pour les utiliser en Ukraine pour cibler les populations civiles.
L’expansion possible l’OTAN en Ukraine n’a jamais été la raison principale de l’invasion illégale de la russie. C’est plutôt le choix du nouveau gouvernement ukrainien de combattre la corruption (principalement d’origine russe ou quasi-russe) et de s’allier davantage à l’Europe qui furent des facteurs déclencheurs. La majorité des anciens pays du rideau de fer ont des niveaux de vies largement supérieurs à la Russie, et une Ukraine devenant plus riche et moins corrompue aurait pu servir d’exemple à la population russe et entraîner la fin de la dictature poutinienne. Poutine veut rester au pouvoir jusqu’en 2036.
Maintenir la cohésion de l’OTN: sans erreur.
Il n’y a pas que l’Ukraine qui changerait la dynamique de l’OTAN. La Suède aussi. Son adhésion est en bonne voie bien que le tsar de la Turquie gogosse. Justement il y a des pourparlers auj entre les dirigeants de ces deux pays. La Suede se dit prête à accueillir des troupes de l’OTAN avant même son adhésion. Avant, après, ca fait des milliers de kilomètres directement frontaliers avec Vlad. Pile ce qu’il ne voulait pas. En fait, ce sont les ex pays du bloc pèsent lourd, leurs vécus avec l’union soviétique aidant.
Me semble que l’on amorce pas des negos en pleine guerre. D’autant plus qu’en on sait l’agresseur en position de faiblesse suite au bilan de la mutinerie. Ca donnerait quoi comme message: bravo tu as gagné? Aucun sens. Dans ce contexte, après l’Ukraine, c’est qui le prochain?
POLITICON dit :
10/07/2023 à 08:23
» Mais si on veut réellement diminuer les points de tension dans cette zone, il faudra réévaluer les raisons qui poussent l’OTAN et les USA à provoquer l’Ours. Si j’étais un citoyen ukrainien qui avait tout perdu, je me poserais la question. C’est peut-être un élément qui pourrait contribuer à un cesser-le-feu par exemple. »
Si on revient 1 an et demi en arrière, c’est exactement les propos que je tenais. Qu’est-ce qui a poussé les russes à attaquer l’Ukraine ? J’ai toujours cru que cette guerre aurait pu être évité si des réelles discussions avaient eu lieu entre les américains (OTAN) et les russes avant que tout dégénère. L’OTAN était certaine que ce conflit serait de courte durée compte tenu de la dureté des sanctions imposées à la Russie, et voilà qu’au 500ième jour, le manque de munitions (artillerie) vient mettre en danger les soldats ukrainiens et leur contre-offensive.
De l’improvisation pure…..
Si le conflit s’éternise, le problème ne se posera plus en terme d’armement mais bien en temps qu’hommes et femmes disponibles à poursuivre cette guerre. D’un côté, de nombreux soldats ukrainiens meurt au front, et de l’autre, se sont les civils qui se font tués sous les bombes. Ce n’est pas tenable.
La raison qu’il faut que tu oublies dans ton évaluation est:
1) Pour quelle raison les anciennes république soviétique veulent se rapproché le l’OTAN à ce point? Je te rappelle qu’un pays doit demander d’entrer dans l’OTAN pour être admis.
2) Après la Crimée, le Dombass, le caucase et la Tchéthénie, quelle preuve as-tu pour dire que la Russie n’aurait pas attaqué l’Ukraine si l’Ukraine n’avait pas demander d’entrer dans l’OTAN.
3) Aucun de ces pays ne voulait envahir la Russie donc pour quelle raison la Russie se sentirait menacer par l’OTAN? Son territoire n’était pas menacé par personne. Est-ce que tu peux me donner une exemple d’attaque par les pays de l’OTAN (L’OTAN étant un pacte défensif, juste pour ton info).
Comme tu ne seras pas capable de répondre à ses 3 points, la seule conclusion que je peux tirer c’Est que l’Ours n’avait pas besoin d’être provoquer pour attaquer car ces pour se protéger de ses attaques que l’Ukraine à voulu entrer dans l’OTAN.
Faut croire que l’usine à Troll de l’ex-roi de Wagner à fait une bonne job avec toi.
March dit :
10/07/2023 à 11:25
1) Tout est une question de sphère d’influence. Les pays impérialistes comme les USA, la Chine et la Russie, qui sont les grandes puissances militaires et économiques de notre temps, ont une sphère d’influence qu’ils veulent garder, ou même agrandir. Lorsque les pays de l’ancienne ère soviétique ont rejoins l’OTAN, la sphère d’influence des russes en a pris pour son rhume, mais la Russie n’était pas assez forte pour riposter.
Sous Putin, la Russie est devenue beaucoup plus dangereuse comme nation et elle avait clairement établit une ligne rouge concernant l’Ukraine. Il aurait mieux valu négocier sa neutralité plutôt que d’insister à ce qu’elle rejoigne un jour l’OTAN.
500 jours ont passé, et les ukrainiens n’ont toujours pas la possibilité de se battre égal à égal avec les russes.
C’est pourquoi j’affirmais, dès le début de ce conflit, que les ukrainiens seraient les grandes victimes de ce conflit.
Si l’OTAN avait vraiment voulu que ce conflit se termine avec un minimum de pertes en vies humaines ukrainiennes, ils suffisaient de fournir à ces derniers les armes qu’ils ont sans cesse demander depuis le début des combats. (missiles, tanks, avions)
2) Après la Crimée, le Dombass, le caucase et la Tchéthénie, quelle preuve as-tu pour dire que la Russie n’aurait pas attaqué l’Ukraine si l’Ukraine n’avait pas demander d’entrer dans l’OTAN.
Aucune, car je ne suis pas dans la tête à Putin. Mais peut-être que ce geste aurait évité ce bain de sang que l’on assiste présentement en Ukraine. Cela valait la peine de jouer cette carte.
3) Aucun de ces pays ne voulait envahir la Russie donc pour quelle raison la Russie se sentirait menacer par l’OTAN? Son territoire n’était pas menacé par personne. Est-ce que tu peux me donner une exemple d’attaque par les pays de l’OTAN (L’OTAN étant un pacte défensif, juste pour ton info).
L’exemple est facile à trouver.
L’opération Force alliée1,2 (en anglais Operation Allied Force) est l’opération militaire de bombardement par l’OTAN de cibles serbes durant la guerre du Kosovo, du 23 mars au 10 juin 1999, à la suite du massacre de Račak.
» Une enquête de l’organisation non gouvernementale Human Rights Watch a recensé 90 incidents lors des bombardements, entraînant la mort de 489 à 528 civils. Environ deux tiers d’entre eux (303 à 352) étaient des réfugiés albanais du Kosovo17,18. Si l’OTAN se défendit en invoquant le concept de dommage collatéral, elle n’en fut pas moins vivement critiquée, l’enquête précédente, par exemple, concluant à une violation du droit international humanitaire. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Force_alli%C3%A9e
En terminant….
» Faut croire que l’usine à Troll de l’ex-roi de Wagner à fait une bonne job avec toi. »
C’est la réponse facile à donner lorsqu’on arrive avec des idées qui différent un peu de la propagande américaine.
@ Oeufoupoussin
Pour votre information, la russie est peut-être une puissance militaire (en raison du nucléaire), mais n’est pas une puissance économique, ni culturelle, ni scientifique, et elle n’excerce aucune influence notable sur les populations mondiales. Par cette guerre non-provoquée, elle est maintenant détestée par des millions de personnes sur cette planète.
La Russie ne reçoit des appuis que des gens que les régimes fascistes fascinent, des extrémistes de droite et de gauche.
Ouii, le président Biden devra utiliser tous ses talents d’équilibriste et de négociateur afin de dénouer ce qui a toutes les apparences d’une impasse.
Il est clair qu’actuellement, la Russie est poussé dans ses derniers retranchements et qu’elle tire sur tout ce qui bouge, peu importe que ce soit sur des civils innocents.
Elle a, pour l’instant, les moyens d’étirer cette sale guerre au maximum , même si cela implique encore plus de victimes civiles parmi la population ukrainienne. Après tout, la Russie n’en n’est plus à un massacre près.
Le prochain Sommet de l’OTAN cette semaine devrait nous en dire long sur ses orientations face à l’adhésion de l’Ukraine à cette organisation.
L’enjeu sera grand. Maintenir l’unité de l’OTAN face à la folie du DESPOTE qui semble vouloir jouer le tout pour le tout.
gl000001 dit :
10/07/2023 à 08:28
Je suis peut-être ignorant mais ça reste un complot pareil. Prouvez le contraire !
Aux États-Unis, le nombre de morts liés aux armes à feu est terrifiant. Plus de 17 000 morts en 2022 dont près de 650 mineurs. C’est comme si les américains étaient victimes d’une interminable guerre, année après année.
Et qui est en partie responsable de cet état de fait ? La NRA, qui est un des lobby les plus puissants au monde.
S’ils ont la force de semer la merde aux États-Unis, eux et leurs complices (fabricants d’armes) ont certainement le pouvoir de semer la marde partout dans le monde. Mais ce n’est qu’une simple opinion.
Le « complot » de Bassogog serait que les USA prolongent volontairement la guerre pour favoriser les marchands d’armes.
gl000001
Effectivement
Tellement insignifiant comme argument et analyse pour un enjeu aussi majeur et complexe que cette guerre illégitime et cruelle
Pour le »les fabricant d’arme roule sur l’or ».
Je le répête, la plupart des armes qui sont envoyé en Ukraine sont de l’inventaire qui ne seras pas nécessairement remplacé.
Quand les US parle de donner les bombe fragmentaire a l’Ukraine, c’est que: soit il les donne, soit il paie du monde pour les démonté/détruire. Ca coute moins cher de les donné.
Comme les tank que l’allemagne a donné, ces tanks était déjà remplacé par une nouvelle génération de tank et avant de livrer les tanks a l’Ukraine… il ont du les passé au garage pour les remettre en états de fonctionnement.
Les états aime bien se gonfler la poitrine a mettant des montant sur leur dons.
Ces montant sont des montant comptable.
Que dans la vrai vie, c’est un frais d’entreposage (sécurité/surveillance) et maintenance d’arme désuète que les états sont bien content de se débarrasser.
Oui, bien sur il y a une partie qui seras remplacé, mais ce n’est pas une manne pour les constructeurs d’arme.
L’OTAN veut afficher son unité … mais …
… le chien turc veut conduire le chien 😡
https://www.lapresse.ca/international/2023-07-10/sommet-de-vilnius/l-otan-veut-afficher-son-unite.php
🧐 Le fameux 2% :
En aucun cas ne s’agit-il ici d’une exigence de l’OTAN, mais bien d’un objectif. De plus, contrairement à ce que peut laisser entendre ce texte, ce pourcentage de dépenses militaires n’est pas entièrement consacré à la défense de la zone nord-atlantique.
Ainsi, les États-Unis consacrent certes 3,5 % de leur PIB aux dépenses militaires. Toutefois, on oublie de dire que ce pourcentage intègre l’ensemble des dépenses militaires américaines à l’intérieur du pays et à travers le monde. C’est la même chose pour les budgets militaires de la France, du Royaume-Uni et du Canada, dont les forces sont déployées à travers le monde.
https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/2023-07-10/depenses-militaires-et-otan/justin-trudeau-a-raison.php
Samati dit :
10/07/2023 à 17:42
@ Oeufoupoussin
En effet.
Contrairement à la Chine et aux États-Unis, la Russie n’est effectivement qu’une puissance militaire détenant plus d’ogive nucléaires que l’ensemble des pays nucléarisés qui peuvent être déployés par des missiles au sol, par air et par les mers (sous-marins)