« Vous pensez à ce que MLK défendait. Il a dit qu’il ne voulait pas que les gens soient jugés sur la couleur de leur peau, mais sur le contenu de leur caractère. Vous écoutez certaines de ces personnes de nos jours, elles ne parlent pas de cela. » Le gouverneur républicain de Floride Ron DeSantis a cité (approximativement) l’une des plus célèbres déclarations de Martin Luther King Jr, le 15 décembre 2021, en présentant un projet de loi appelé Stop Woke Act. Promulgué depuis, le texte permet notamment aux parents de poursuivre les commissions scolaires dont les écoles enseignent la théorie critique de la race.
En ce jour où les Américains commémorent l’héritage de Martin Luther King, de nombreux conservateurs américains emprunteront de nouveau cette phrase du discours I Have a Dream prononcé par MLK le 28 août 1963 à Washington pour dénoncer les wokes et leurs compagnons de route. C’est la seule phrase du pasteur noir assassiné qu’ils semblent avoir retenue. La plupart du temps, ils la déforment, en laissant croire que MLK aurait été opposé à la discrimination positive, alors qu’il a à peu près défini le concept.
Voici donc quelques phrases de MLK qui lui vaudraient d’être taxé de wokisme de nos jours :
31 mars 1968 à Washington (quatre jours avant son assassinat) :
« C’est une vérité malheureuse que le racisme est un mode de vie pour la grande majorité des Américains blancs, parlé et non parlé, reconnu et nié, subtil et parfois pas si subtil – la maladie du racisme imprègne et empoisonne tout un corps politique. »
« Nous devons arriver à voir que les racines du racisme sont très profondes dans notre pays, et qu’il doit y avoir quelque chose de positif et de massif pour se débarrasser de tous les effets du racisme et des tragédies de l’injustice raciale. »
1er septembre 1967 à Washington :
« Les émeutes urbaines doivent désormais être reconnues comme des phénomènes sociaux durables. On peut les déplorer, mais elles sont là et il faut les comprendre. Les émeutes urbaines sont une forme particulière de violence. Ce ne sont pas des insurrections. Les émeutiers ne cherchent pas à s’emparer d’un territoire ou à prendre le contrôle des institutions. Le pillage, qui est leur principale caractéristique, remplit plusieurs fonctions. Il permet au Noir le plus enragé et le plus démuni de s’emparer des biens de consommation avec la même facilité que l’homme blanc en utilisant sa bourse. Souvent, le Noir ne veut même pas ce qu’il prend, il veut l’expérience de prendre. »
Les Trois grands mots de la société, 1967 :
« Une fois encore, nous nous sommes bercés d’illusions en croyant au mythe selon lequel le capitalisme a grandi et prospéré à partir de l’éthique protestante du travail et du sacrifice. Le fait est que le capitalisme s’est construit sur l’exploitation et la souffrance des esclaves noirs et continue de prospérer sur l’exploitation des pauvres – noirs et blancs, ici et à l’étranger. »
(Photo AP)
60 ans plus tard et encore très actuel…
Rien ne change en profondeur… les ténors de la droite et la religion s’assurent que les « bonnes valeurs » demeurent. …
L’éducation était l’arme contre les injustices…
plusieurs politiciens se sont assurés de vider l’éducation de son essence… c’est devenu un immense ballon vide où les gens peinent à lire et compter tout en étant bradés de diplômes…
DeSantis est exactement de cette lignée t fabuleusement il fait exactement ce qu’il dénonce! » Et les gens applaudissent….
dire qu’on a la chance de vivre ça…
Hum… « rien ne change en profondeur ».
Pourtant MLK a dit: « I refuse to accept the view that mankind is so tragically bound to the starless midnight of racism and war. »
Et 60 ans plus tard, il y a des conflits et de l’intolérance partout… se refusait-il à accepter le réel de l’humanité ou y a-t-il vraiment espoir d’amélioration? (trop souvent je me pose cette question)
Disons qu’il y a un espoir, mais il tient à ce que la majorité silencieuse cesse de croire aux épouvanteries de la droite (qui voudrait bien que rien de change, racisme inclu; parce qu’il n’y a pas assez d’argent ni de ressources pour que tout le monde soit riche, alors si ils peuvent empêcher toute une catégorie de gens d’atteindre globalement la richesse, ça en fait plus pour eux). Ils doivent accepter que Black Lives Matters n’est pas une attaque contre les blancs, que les « wokes » ne pensent pas que tout le monde est raciste, que le féminisme n’est pas anti-hommes, que le socialisme n’est pas une tare, et que les syndicats ne sont pas des parasites qui sont là juste pour les cotisations, et donc rendre les travailleurs plus pauvres encore.
Et pour en arriver là, il faudra beaucoup d’éducation, et surtout, combattre la désinformation et le populisme veule. Disons que c’est pas gagné d’avance.
@chatderuelle. Entièrement d’accord avec vous. Je me permettrai d’ajouter que j’aimerais assister à un cours d’histoire ou de sociologie du futur quand un prof abordera cette période fascinante du passé…..
Peut-être que l’histoire aura été complètement changée ?
Je me demande si les Républicons oseraient citer MLK s’il était mort de vieillesse plutôt qu’assasiné par quelqu’un qui aurait définitivement était un Trumpeux.
MLK était un dangeureux Woke communiste selon Hoover après tout.
Un autre qui pousse des lois qui ne serviront à rien. La théorie critique de la race n’est pas enseignée ni au primaire, ni au secondaire et je ne suis même pas sur plus haut. Mais je suis pas mal certain qu’ils vont pouvoir inventer quelque chose contre plusieurs profs. Ca sera encore à la cour de trancher. Ils préfèrent lancer des lois divisives plutôt que de demander à leur équipe légale si elle va passer le test des tribunaux.
Et c’est particulièrement indécent d’utiliser les mots de MLK pour justifier leur racisme !!
Elle n’as jamais été enseigné comme tel a nul part.
*https://www.nytimes.com/article/what-is-critical-race-theory.html
Le CRT est un sujet discuté entre chercheurs dans des universités, sans plus et ce depuis les années 80
trump l’as entendu dans une émission de fox news qui comme d’habitude déformait largement les faits. Et a partir de la, ca a déboulé et créer la chimère qu’est le CRT présentement.
*https://www.nytimes.com/2021/06/01/us/politics/critical-race-theory.html
Many conservatives portray critical race theory and invocations of systemic racism as a gauntlet thrown down to accuse white Americans of being individually racist. Republicans accuse the left of trying to indoctrinate children with the belief that the United States is inherently wicked.
En résumé, les racistes accuse les autres d’être raciste d’invoquer le raciste comme étant la source des distortions social au US.
Tout comme que c’est d’être un sale raciste de vouloir corrigé la situation social en faisant de la discrimination positive.
Il est très aberrant qu’un americain refuse l’idée que les US sont intrinsèquement raciste alors qu’il est pratiquement impossible d’avoir une discussion politique sans parler de race (de % de catégorie de personne qui ont voté de tel ou tel autre manière, etc.)
J’ai bien peur que ça n’ait aucune importance que la CRT soit enseignée ou non, puisque ceux qui la dénoncent ne savent pas de quoi il s’agit. Toute dénonciation du racisme, tout ce qui ferait tache sur l’histoire des États-Unis ou sur les privilèges passés ou présents des Blancs sera considéré comme de la CRT et, partant, woke. Dire que des Blancs américains aient pu faire quelque chose de mal (et les mettre « mal à l’aise ») va passer pour woke. Attendons-nous à ce que, après la mise à l’index de livres qui parlent de gays ou de transgenres, ceux qui fony allusion à des conflits entre races dans ce pays soient bientôt bannis.
Citer MLK pour défendre le statu quo social, c’est…c’est… c’est n’importe quoi!
Je reste poli.
Ça doit être près du summum du cherrypicking.
🍒
Je me permet d’y aller d’une petite anecdote personnelle. Il y a plusieurs années j’ai passé une entrevue pour une société d’état. Sans trop donner de détails je dirai que c’est une société qui produit et transporte de l’hydro électricité.
Dans l’entrevue il y avait un chef d’équipe, un directeur, moi-même et une femme des RH (d’origine Colombienne). J’arrive dans le bureau, on se présente, la femme des RH commence et m’expliquer comment va se dérouler l’entrevue et à me poser quelques questions.
Soudainement le directeur l’interrompt et avec le plus grand sérieux du monde il me demande si l’accent de la femme des RH me pose problème et il me dit de ne pas hésiter à leur dire si j’ai de la difficulté à la comprendre. Direct dans sa face, comme si elle n’était pas dans la pièce. En plus la femme parlait super bien, un léger accent et c’est tout.
Vrai qu’on a déjà vue des cas de racismes plus flagrants mais celui-ci est quand même très significatif étant donné que c’est un racisme normal. Un racisme du quotidien. Et c’est une des raisons pourquoi les mouvements wokes sont encore très d’actualité.
Souvent les anti-wokes prône un monde qui ne serait basé que sur le mérite sauf que ce monde-là n’existe pas. D’ailleurs le concept de « meilleure personnes » ou de « meilleur candidat » est très subjectif.
Pensez-vous que le directeur trouve que la femme des RH est une professionnelle compétente ou est-ce qu’il trouve que c’est une femme avec un accent difficile à comprendre ?
Croyez-vous qu’il l’engagerait si elle passait une entrevue avec lui ? Et si elle en venait à travailler pour un directeur comme lui, croyez-vous qu’elle aurait une chance de promotion ?
Croyez-vous que les personnages comme le directeur sont rares dans la société ?
Et c’est ça la grosse lacune dans la manière de pensée des anti-woke, c’est de croire que si tu enlèves les mesures d’équité que les choses vont redevenir équitable par elles même, comme par magie. De croire que le racisme et la discrimination vont disparaitre.
J’ai passé deux entrevues dans une compagnie d’hydroélectricité quelconque et j’ai des amis qui y sont allé aussi. Souvent, ils vont poser des questions pour faire réagir les gens. Du moins, c’est comme ça que je l’interprète car c’est plutôt embarrassant pour eux et insultant pour moi et ceux qui se sont fait faire le coup. Je me pose la question encore, des années après, à savoir si la personne pensait réellement ça.
Effectivement, c’était peut-être une question pour faire réagir mais si c’est le cas je ne crois pas que la femme des RH était dans le coup, elle a semblé plutôt embarrassée. Et ça veut dire que le directeur était vraiment bon acteur étant donné qu’il n’a jamais sorti de son personnage durant l’entrevue. C’était vraiment le type de boss old school avec un égo beaucoup trop gros pour ce qu’il aurait du être.
Dans ce cas-là, c’est un cas désespéré. Vivement la retraite pour lui !
@Renaud, je vais vous relancer avec un autre exemple sur l’accent, un exemple qui vient de la côte ouest… alors ce type de problème est-il rare? Et quand vous dites que « le meilleur » est subjectif je ne peux que corroborer.
J’ai effectué plusieurs entrevu d’embauche dans mon dernier emploi. Souvent, juste pour avoir mon avis j’étais invité à l’entrevu par d’autres départements. Un jour nous devons engager un manager senior, nous faisons les entrevus, et selon moi le meilleur candidat par plus qu’une longueur d’avance est un asiatique. Quand nous discutons plus particulièrement de lui, le seul argument que deux autres personnes (dont les RH) ont utilisé pour le discrédité: son accent en anglais!
J’ai fait remarquer que la moitié de sa « future équipe » est asiatique et que son accent ne poserait pas problème. Que même moi je comprenais très bien son accent et que lui n’avait aucun problème avec mon accent (et oui, j’ai toujours eu un accent en anglais… et il était assez fort à ce moment). Mais on m’a fait remarquer « qu’il devra aussi parler avec les autres directeurs et que son accent peut devenir un problème ». Était-ce réellement son accent? Était-il trop chinois? Ce n’était pas mon département et il n’a pas été embauché (ils ont sélectionné un candidat à l’anglais limpide, mais à mon avis moins compétent)… alors pourquoi? Dieu seul le sait et le Diable s’en doute!
Votre exemple est très éloquent. Et c’est surprenant que les RH aient parlé de son accent. Souvent dans ces cas-là les personnes ne vont pas invoquer l’accent, juste dire qu’ils préfèrent l’autre candidat pour des raisons un peu floues. Genre qu’il a mieux répondu.
le capitalisme s’est construit sur l’exploitation et la souffrance des esclaves noirs et continue de prospérer sur l’exploitation des pauvres – noirs et blancs, ici et à l’étranger
Je n’avait jamais entendu cette citation de MLK, et je ne peut que lui donné raison, c’est aussi ce que je dit.
Le principe de base du concept d’être riche est un rapport de force. Il n’y a plus personne de riche si tout le monde est riche.
Ou dit autrement, il ne peut pas avoir de riche sans avoir de pauvre.
… « Promulgué depuis, le texte permet notamment aux parents de poursuivre les commissions scolaires dont les écoles enseignent la théorie critique de la race. »…
Donc il est impossible qu’il y ait une seule poursuite, puisque que la CRT n’est enseigné dans AUCUNE école secondaire !!!
Tout sale fasciste qui osent citer MLK devrait automatiquement avoir la langue arrachée !!!
« Ton christ est juif,
ta pizza est italienne,
ton café est brésilien,
ta voiture est japonaise,
ton écriture est latine,
tes vacances sont turques,
tes chiffres sont arabes et…
tu reproches à ton voisin d’être étranger ! »
(J. Beaucarne)
Merci Haïku !
J’écoutais justement Julos Beaucarne hier.
https://www.paroles.net/julos-beaucarne/paroles-ton-christ-est-juif
Gracias !
Voici une citation de Kevin McCarthy (sur Tweeter) qui illustre parfaitement le détournement de sens des propos de MLK:
« Critical Race Theory goes against everything Martin Luther King Jr. taught us—to not judge others by the color of their skin. The Left is trying to take America backward. »
Du marketing plus bas que bas, vide et creux (message bidon)
On prend le titre d’un discours pour en pervertir le sens. On oublie les faits et l’argumentation. DeSantis s’approprie des bribes de discours de Martin Luther King. On doit donc enseigner aux jeunes le sens originel des paroles du pasteur, sa vision d’un monde plus équitable.
— — — — — — —
« Apprendre de ses erreurs c’est vivre avec la certitude d’être un peu plus éclairé que hier. »
–> Guylain Tshibamba
Acronyme ou anachronisme ?
« ANTI-W.O.K.E. » c’est officiellement pour
Stop the Wrongs to Our Kids and Employees.
Même si la loi de DeSantis ne servira à rien, l’important pour lui c’est de montrer qu’il est anti-woke. Tout un programme politique d’envergure pour quelqu’un qui vise à être président ! Mais cela demeure un programme fondamentalement raciste.
Toujours et toujours les républicains! C’est fou.
Traiter MLK de « woke », il faudrait ne pas savoir ce que désigne ce terme en 2023.
MLK voulait que sa communauté soit traité justement et comme des égaux, ce qui n’est – très malheureusement – toujours pas le cas de nos jours. 😥
: ) ou plutôt il faut savoir ce que veut dire d’être »woke » pour savoir que MLK était bien éveillé au sujet des inégalité sociale au US.
CRT = concept selon lequel il y aurait du raciste institutionnalisé au US
WOKE = être conscient (éveillé) au fait qu’il y a du raciste institutionnalisé au US
Les ripous sont apposé en tant qu’ennemi du CRT, des WOKE et de toutes personnes voulant utilisé sa liberté de se définir autrement que male/femelle
@_renaud – 08:30
« Souvent les anti-wokes prône un monde qui ne serait basé que sur le mérite sauf que ce monde-là n’existe pas. D’ailleurs le concept de « meilleure personnes » ou de « meilleur candidat » est très subjectif. »
Je me trompe peut-être, mais vous semblez voir une connotation négative à « méritocratie »?
Lorsqu’un poste est ouvert dans une entreprise, il faut toujours choisir – ou essayer – la personne la plus compétente, la plus qualifiée pour ce poste, sinon la personne choisie va créer plus de problèmes qu’elle ne va en résoudre. 😰
Si cette personne est « asiatique » – et même si elle a un accent – M.Rustik – 9:10 – c’est cette personne que tu engages.
Le problème avec les wokes, c’est qu’on est prêt à engager une personne si elle coche les bonnes cases et c’est une chose qu’on voit de plus en plus dans notre société. 🤦♂️
Si les compétences ou les qualifications sont suffisantes, alors ça se défend d’engager une personne provenant d’un certain groupe, mais pas si cette personne est largement moins qualifiée.
Les Néo-conservateurs ne s’embarrassent pas des nuances lorsqu’il s’agit de démoniser le « wokisme », le mouvement BLM et tout ce qui de près ou de loin, ressemble à du progressisme.
Dans ces moments là, leur malhonnêteté intellectuelle n’a plus AUCUNE LIMITE.
Ces gens là sont des enfoirés qui essaient de réécrire l’Histoire pour lui faire dire le contraire de qu’elle disait.
Pour être certain d’atteindre leurs objectifs, on utilise la Loi et les ciseaux de la censure pour évacuer des écoles des grands pans de la réalité vécue par le mouvement des Droits Civiques.
Ces salopards de racistes insultent non seulement la mémoire de MLK mais cache leur profonde aversion pour tout ce qu’il aura accompli.
De la petite politique de bas-étage comme eux seuls en sont capables.
Personne ne devrait donc en être surpris.
« Woke » c’est tellement devenu un fourre-tout de n’importe quoi qu’on ne sait plus où ça commence et où ça fini.
Les pronoms dans les signatures de courriel, c’est du wokisme? Les formulaires avec 75 genres, c’est woke aussi?
Changer régulièrement de nickname dans WordPress lorsqu’on se fait bannir, c’est du wokisme aussi ?
@gl00001 On peut être banni de WordPress?
Toujours les mauvaises conclusions. WordPress, je ne sais pas mais vous pouvez être banni du blogue.
@Skywalker
Je ne croyais jamais que je serais d’accord avec un de vos énoncés un jour.
Je parle bien sûr de votre première phrase.
En résumé
Pervertir ainsi la pensée de Martin Luther King est la preuve qu’on doit continuer à l’enseigner.
Apocalypse
Vous semblez croire que les promotions sont, maintenant, offertes selon des critères de minorité visibles au détriment de la compétence…
Or, ce n’est certainement pas le cas..
Toutefois si 2 candidats de même valeur sont en compétition, il y aura un penchant favorable pour les minorités visibles, les femmes ou les handicapés au détriment du mec blanc…
et ce n’est pas si dramatique considérant que les hommes blancs ont de très nombreuses occasions de promotion comparativement aux autres groupes…
Il est faux, selon moi, de croire que les critères favorisant les minorités visibles ou autres favorisent l’ascension de gens incompétents…
@chatderuelle – 11:10
« Vous semblez croire que les promotions sont, maintenant, offertes selon des critères de minorité visibles au détriment de la compétence…
Or, ce n’est certainement pas le cas.. »
🤣🤣🤣
Vous passez trop de temps sur ce blogue, temps de regarder dehors pour voir ce qui s’y passe!
On a vu plusieurs exemples de gens qui ont eu des postes tout simplement parce qu’ils ou elles cochaient les « bonnes cases ». C’est ce qu’on appelle du nivelage par le bas.
Plusieurs n’ont toujours pas compris le sens de: « on ne corrige pas une injustice par une autre! ».
Franchement. Vous devriez vous garder une petite gêne, surtout aujourd’hui. S’il n’y avait pas de cases « à cocher », comme vous dites de façon présomptueuse, toute la société en serait encore là : https://twitter.com/richardhetu/status/1613886368110764037
Si vous comprenez l’anglais, le podcast de Skeptic “épluche” les dérives de la classification ethnique aux USA, ce qui permets d’apprécier la direction que les choses prennent.
“ Americans are understandably squeamish about official racial and ethnic classifications. Nevertheless, they are ubiquitous in American life. Applying for a job, mortgage, university admission, citizenship, government contracts, and much more involves checking a box stating whether one is Black, White, Asian, Hispanic, or Native American. While reviewing the surprising history of American racial classifications, Classified raises questions about the classifications’ coherence, logic, and fairness; for example:
Should Pakistani, Chinese, and Filipino Americans be in the same category despite their obvious differences in culture, appearance, religion, and more?
Why does the government not allow Americans to classify themselves as bi- or multi-racial?
How did the government decide that a dark-complexioned, burka-wearing Muslim Yemini should be classified as generically White, but a blond-haired, blue-eyed immigrant from Spain should be classified as Hispanic and treated as a member of a minority group?
Why does the government require biomedical researchers to classify study participants by the official racial categories, when the classifications have no scientific basis?”
https://www.skeptic.com/michael-shermer-show/david-bernstein-untold-story-of-racial-classification-in-america/?mc_cid=d59ef9c680&mc_eid=7187e9a245
In an increasingly diverse society with high rates of intergroup marriage, the American system of racial classification is getting even more arbitrary and absurd.
Oooh! C’est pour ca que les ripous veulent interdire le marriage inter-racial. Ca gache leur vision binaire blanc/noir!!!
J’aime bien la conclusion: the time has come to consider abolishing official racial classification and replace it with the separation of race and state.
« Vous passez trop de temps sur ce blogue, temps de regarder dehors pour voir ce qui s’y passe! »
Ahahahaha….regardez qui parle 🤣🤣🤣
« Lorsqu’un poste est ouvert dans une entreprise, il faut toujours choisir – ou essayer – la personne la plus compétente, la plus qualifiée pour ce poste, sinon la personne choisie va créer plus de problèmes qu’elle ne va en résoudre. 😰
Si cette personne est « asiatique » – et même si elle a un accent – M.Rustik – 9:10 – c’est cette personne que tu engages. »
Tout le monde est d’accord avec ça et le problème c’est que ça n’arrive pas comme ça dans la vraie vie. La personne avec un accent va peut-être se faire refuser plusieurs fois à cause de son accent.
Et c’est pour ça également qu’il y a des politiques égalitaires. Qui en passant ne viennent pas des méchants woke, ça existait avant même que les terme woke existe.
L’autre affaire également c’est qu’en général quand un poste est ouvert il y a pluiseurs personnes qui ont les compétences pour le combler et elles ont toutes des forces et des faiblesses différentes. C’est pour ça que l’idée du « meilleur candiat » est subjective. Ce n’est pas toujours clair à 100% qui est le meilleur candidat.