Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« Tout le monde doit se lever et convenir que cela ne devrait pas se produire dans notre pays. Nous ne restons pas assis à attendre de trouver une solution. Nous savons ce qui fonctionne dans ce domaine. Cela inclut une interdiction des armes d’assaut. Une arme d’assaut est une arme de guerre qui n’a pas sa place dans une société civile. »

Kamala Harris, vice-présidente des États-Unis, s’adressant aux journalistes après les funérailles de Ruth Withfield, la personne la plus âgée parmi les victimes du massacre de Buffalo. Pour le moment, les mesures envisagées par un groupe de sénateurs bipartisans, y compris une généralisation de l’examen des antécédents psychiatriques et judiciaires des acheteurs d’armes à feu, ne vont pas aussi loin. Et rien ne garantit qu’elles seront adoptées.

P.S. : Le « filibuster », cette arme qui tue silencieusement, explique en bonne partie pourquoi le Sénat aura du mal à adopter un projet de loi sur les armes à feu, comme je l’explique dans ce texte qui paraît ce lundi dans La Presse.

(Photo AP)

76 réflexions sur “La citation du jour

  1. treblig dit :

    Une utilisation restreinte des fusils d’assaut et des armes de poings ( comme au Canada) est la condition première pour endiguer les fusillades.

    Ça ne se feras pas. Pas avec les républicains au pouvoir ou près du pouvoir. Oubliez-ça

  2. Léo Mico dit :

    Elle va se faire insulter de libérale, de communiste et, pire, de woke qui cherche à protéger la vie des enfants.

  3. POLITICON dit :

    Si les politiciens votaient une loi pour interdire la cotisation aux campagnes électorales par l’industrie des armes (NRA), il serait facile de régler ce problème. Les républicains ont besoin de cet argent pour gagner des élections. Ils doivent donc empêcher toute mesure qui réduirait le profit de la NRA et les dividendes à ses actionnaires. C’est bien plate à dire mais l’argent passe avant les enfants dans la famille républicaine. Pour eux, toute tentative de réduire la vente des armes est une attaque sur le 2e amendement. Ce n’est pas vrai, nous le savons tous, mais c’est l’épouvantail qui provoque la levée des boucliers chez ces décérébrés.

    1. Haïku dit :

      @POLTICON
      Tout à fait !
      Je n’aurais su mieux dire.

  4. Quinlope dit :

    Ben voyons donc, Kamala, le meilleur pays au monde c’est celui où les gens sont le plus armés pour se défendre.

  5. gascar53 dit :

    Celà prendrait un mass shooting au congrès et là peu être il y aurait un réveil et je dis bien peu être…

    1. Dekessey dit :

      Ouais… Z’auraient du pendre Mike Pence finalement.

    2. Ce serait scandaleux qu’on prenne le Congrès pour une école. Il est vrai que c’est bourré de grands enfants. Des cancres surtout.

      1. gl000001 dit :

        On ne pourrait même pas appeler ça une école de réforme car il ne réforment rien.
        Je l’ai … trump university 2.0 !!

      2. Haïku dit :

        @gl000001
        Génial !

    3. Madalton dit :

      En juin 2017, pendant une pratique de base-ball des républicains en préparation d’un match contre les démocrates, une personne s’est informé quelle équipe pratiquait. Quand il a su que c’étaient les républicains, une fusillade a éclaté un peu plus tard.

      À ce moment-là, je m’étais dit que les choses allaient enfin changer. Et non.

      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_l'entrainement_r%C3%A9publicain_du_match_de_baseball_du_Congr%C3%A8s

  6. Chanounou dit :

    Ça avance un p’tit peu….

     « Une arme d’assaut est une arme de guerre qui n’a pas sa place dans une société civile ».

    En effet, Madame! …. Cette déclaration est frappée au coin du GBS.
    Reste maintenant à la faire entrer dans la tête des gros bourrins qui ne peuvent vivre sans un gun dans leur sac à main, à la ceinture ou sous l’oreiller .
    Et ca va pas être facile….

    1. Bob Inette dit :

      Ma conjointe raconte souvent l’histoire d’une gr-mère américaine
      haute comme trois pommes qui magazinait chez Simons ds le VIeux-Québec …

      C,était ds les années 80, au moment où on pouvait
      encore traverser la frontière avec un simple permis de conduire.

      Elle lui avait demander si elle n’était pas craintive de voyager toute seule …
      La madame avait simplement ouvert son sac à main pour lui montrer
      la crosse du petit revolver dont elle disait ne jamais se séparer !

      DON’T LEAVE HOME WITHOUT IT !

      1. constella1 dit :

        Elle n’avait pas le droit d’avoir cette arme ds sa sacoche la grand-mère madalton ici
        Ah oui elle devait croire comme certains encore aujourd’hui que le Canada était une bourgade des usa

      2. Madalton dit :

        @constella 1,

        Ce n’était pas moi cette grand-mère. Faites attention de ne pas me provoquer sinon Joe ira vous rendre visite.😉😂

  7. Dekessey dit :

    Quelques trouvailles sur le fils Twitter de Steven Beschloss:

    Sign of a broken society: They think it’s necessary to ban books, but not AR-15 rifles.

    One guy has a bomb in his shoe that fails and the whole system changes. Massacre after massacre is committed with AR-15 rifles and they say there’s nothing they can do.

    What kind of country are we if the man who occupied the most powerful office in the land could commit crime after crime, attempt to stay in power illegally, destroy evidence compulsively day after day, and he is not held accountable and tens of millions want him back in power?

  8. jeani dit :

    Au Canada, des tentatives plus sérieuses pour bannir ces gugusses à tuer sont faites. Reste encore beaucoup de chemin à faire pour nous aussi.

    https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2022-05-30/controle-des-armes-a-feu/les-liberaux-deposeront-un-nouveau-projet-de-loi.php

    1. jeanfrancoiscouture dit :

      Jusqu’à présent, on peut malheureusement constater qu’au Canada, les mesures prises par le fédéral -et aussi au Québec qui aime se singulariser- ont principalement porté sur les armes de chasse. Le résultat fut la mise sur pied de machins tâtillons et coûteux qui ont essentiellement enquiquiné les honnêtes chasseurs et ont fait passer pour des «criminels» des gens qui auraient simplement oublié à la maison un certificat d’enregistrement d’une arme de chasse. Les armes de poing sont l’objet d’un contrôle efficace depuis les années 30 et que l’on a amendé à la hausse depuis plusieurs décennies.

      Cela fait que le problème des armes à feu ici tourne essentiellement autour des armes de poing illégales entrées au Canada en contrebande et entre les mains du «crime désorganisé» que sont les gangs de rues. Les armes d’épaule ne font pas partie du problème. J’espère juste que le Fédéral ne va pas, encore une fois, ajouter une couche d’emmerdements sur le dos des chasseurs tout en prétextant faire ce qu’il faut pour enrayer définitivement le phénomène des armes de poing totalement illégales.

      P.S. Je ne suis pas un chasseur donc je ne défend pas un quelconque intérêt personnel. Je suis juste un observateur des maladresses politiciennes qui essaient de faire passer pour du «contrôle» des mesures qui ne sont que de la poudre aux yeux. Pendant ce temps là, le «crime désorganisé», avec l’aide de la «bien pensance» habituelle, s’efforce à discréditer le travail de la police qui connait bien le terrain mais dont on entrave les efforts sous prétexte de «profilage» et autres habituelles accusations quand il s’agit des gangs de rue montréalais, lieu principal des conneries avec armes de poing illégales.

      1. jeanfrancoiscouture dit :

        Précision: quand j’écris «Montréal lieu principal», je parle du Québec. Je n’oublie pas qu’ailleurs au Canada, c’est Toronto qui remporte la palme de la bêtise côté armes de poing illégales.

      2. jeani dit :

        @jeanfrancoiscouture

        Je suis un « honnête » chasseur et jamais je n’ai eu de problèmes à ce qu’on contrôle mes armes de chasse. Cela fait autour de 60 années que j’utilise une arme pour chasser et je ne fais pas partie de ces personnes qui se seraient sentis comme un criminel parce que j’aurais oublié mon permis de chasse ou mon enregistrement pour l’une de mes armes. Autant les policiers que les agents de la faune ont, tout comme vous et moi, assez de jugement pour faire la part des choses.

        Il y a bien sûr eu des ténors qui voulaient manifester pour se plaindre de cette « injustice » faite à ces toujours honnêtes chasseurs. Quand tu as l’indecence de vouloir manifester au mémorandum des femmes assassinées à la polytechnique, ton l’honnêteté prend un méchant rhume.

        Tu ne sors pas sans ton permis de conduire, tu ne sors pas sans tes papiers d’assurance et d’immatriculation, pourquoi ce serait différent, même pour une arme de chasse.

        Par contre, M. Couture, je suis entièrement d’accord avec l’ensemble de votre intervention.

    2. Gilles Morissette dit :

      @jeani (30/05/2022 à 07:49)

      Oui, il reste beaucoup de chemin à faire mais c’est un pas dans la bonne direction..

      Les marchands d’armes ont plus d’un truc pour contourner les lois et mettre sur le marché des armes de plus en plus meurtrières.

      Il y a aussi la contrebande des armes provenant des USA et qui circulent librement dans nos rues.

      Ce sont de graves problèmes (il y en a d’autres) auxquels il faut s’attaquer.

      On peut s’attendre à ce que les lobbys « pro-guns » appuyé par certains députés conservateurs du ROC ainsi que des groupes de « Droite », essaient de faire dérailler le processus.

      Le gouvernement devra être vigilent et écouter la population et non pas les lobbys « pro-guns » dont certains ont développé des liens avec la NRA (selon des rapports du SCRS)

  9. Duduche dit :

    Priorité Républicaine: c’est pas grave que les armes restent aussi facilement accessibles, ce qui est important c’est qu’on retire les livres qui pourraient déformer la belle jeunesse (voir « Les livres dans le collimateur »*). Si les livres ne tuent pas, ils éloignent de la pensée conservatrice sclérosée – voire obscurantiste comme chez les très religieux -, c’est pire que des enfants ou adultes morts sous les balles à cause du laxisme pro-armes.

    * https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2022-05-30/la-presse-en-floride/les-livres-dans-le-collimateur.php

    1. Chanounou dit :

      @Duduche,

      Tout a fait approprié à votre commentaire:

      https://youtu.be/gFEdqUVMj_E

      En voilà un aussi qui nous manquera car il a hélas plus de 80 ans….
      Pour ceux qui ne le connaissent pas, auteur compositeur ( je crois) et interprète. S’est plutôt produit dans des salles confidentielles car pas franchement  » politiquement correct  » . J’aime tout ce qu’il a fait ou presque

  10. Bob Inette dit :

    Les AR-15, ce ne sont pas des fusils d’assaut mais des MODERN SPORTING RIFLES !

    Qu.on se le dise … MAGA !

    1. Bboy dit :

      Sporting rifle !? Et c’est quoi le sport? Tuer des enfants? Des malades!

  11. N’importe quel loi qi donneras une restriction a porter une arme seras contester et défait a la cour suprème.

    Au point ou il sont rendu… je passerait une loi que n’importe qui qui se promènent avec une arme militaire est considéré comme une menace pour la sécurité civile et se doit d’être abattu sur le champ par le plus proche « good guy ».

    Ca ne fait pas aucune sense… pas plus de permettre a du monde de se promener avec des armes militaires.

  12. Richard Dufour dit :

    Une idée comme ça.

    Quel est le problème au sujet de la possession des armes à feu aux USA?

    Peut on dire que la possession d’armes à feu découle d’un droit découlant du 2ieme amendement avec une distorsion de l’interprétation libre, acceptée de tous, avec le résultat que nous avons sous les yeux aujourd’hui.

    Ce fait est devenu un privilège et un privilège n’est pas un droit!

    Simple hein! Mais va dont expliquer ça à ces convaincus? C’est comme essayer de raisonner un possesseur d’une Harley, que le bruit ne protège pas.

    Sujet différent, même combat à se buter à un entêtement que l’on a nous même créé en laissant aller.

    Alors on dit et fait quoi pour le contrôle des armes à feu?

    Suggestion, permettre l’achat de ces armes à feu. Possession au domicile d’un pistolet et arme de chasse et pour tous les autres modèles d’armes de guerre, on permet l’achat mais sous contrôle de la NRA ou autre qui entreposeraient ces armes avec champ de tir avec la vente exclusive des munitions.

    L’objectif est de retirer des rues ces armes de guerre. Tu peux en posséder le nombre que tu veux mais pas chez toi, c’est la condition.

    En incluant la NRA dans la solution, on permet de vendre des armes, contrôle total des munitions et le fric continu de couler à flot.

    C’est une suggestion qui ne se fera pas comme simplement appliquer la loi existante sur le bruit des motos. Nous avons créé un monstre par notre permission généralisée.

    1. Il vont faire comment pour faire leur photo de noel?

      Le but du 2e amendement est de se protégé personnelement contre le gouvernement .
      Donc, que le gouvernement controle ton acces personnel a tes armes de guerre et totalement contre l’esprit du sense du 2e ammendement

      1. gl000001 dit :

        Mettre toutes les armes en commun au même endroit, c’est du … communisme !!

      2. Le 2e amendement mentionne « la sécurité de l’État », pas « la sécurité contre l’État » !

      3. Malgré tout le ridicule de l’interprétation présente du 2e amendement.

        Le 2e amendement a été écrit pour que les habitant puissent se défendre contre un groupe qui aurait pris le contrôle de l’état / du pays contre le gré du peuple.
        Dans le temps c’était les anglais avec qui il venait de faire une guerre d’indépendance.

        Aujourd’hui c’est rien du tout.
        Mais avec une partie de la population totalement débile qui croient a n’importe quel théorie de complot (au moins 10% de la populaiton croient que la terre est plate).
        Le GOP supporte plusieurs de ces théorie de complot et font tout pour exacerbé les tensions et la folie collective (les « extremiste » ont volé l’élection) tout en poussant pour un free for all total sur les armes de guerres

        Qui croit que tout ca vas bien finir?

    2. gl000001 dit :

      C’est bien plus qu’un privilège. L’interprétation du deuxième amendement a changé à partir des années 70. Plus besoin d’appartenir à une milice et ça peut être une arme moderne bien différente des mousquets.

    3. jeanfrancoiscouture dit :

      @Richard Dufour: «C’est comme essayer de raisonner un possesseur d’une Harley, que le bruit ne protège pas.»

      Le problème, ça n’est pas la Harley, ce sont les trop nombreux propriétaires de Harley qui modifient ou carrément vident les silencieux de leurs motos pour y aller «straight pipe». Cela n’a aucun bon sens. Pas plus d’ailleurs que les petits jeunes qui modifient les silencieux de leurs scooters avec leurs minuscules moteurs de moins de 50cc qui vous vrillent les oreilles.

      Les Harley avec silencieux d’origine, surtout quand on les pilote «comme du monde» ne dérangent personne. Je le sais car j’ai eu deux Harley dont j’ai conservé les silencieux d’origine tout en faisant attention lors de passages en milieux résidentiels ou touristiques surtout de nuit. Je n’ai jamais eu de problèmes avec qui que ce soit. Certains responsables de la sécurité nocturne en milieux touristiques m’ont même déjà fait la remarque sur la différence entre ma moto et celles qui dérangeaient. L’explication était simple.

  13. Chanounou dit :

    @Richard Dufour,

    « L’objectif est de retirer des rues ces armes de guerre. Tu peux en posséder le nombre que tu veux mais pas chez toi, c’est la condition. »

    Le problème est que les bourrins malades dont je parlais plus haut ont BESOIN d’avoir chez eux ces armes de guerre. Ces gens , dans leur tête, se sentent menacés hors de leurs 4 murs. Une forme de paranoïa collective. Ils ont besoin de la « protection »que leur offrent les AR-15.

    Ce pays d’émigrants s’est construit sur la rivalité , sur le  » au plus fort , la pouque », sur l’élimination immediate des rivaux ou des menaces. On peut comprendre qu’à un moment de leur histoire, ce fut nécessaire.
    Ils ont un fonctionnement animal d’une certaine façon. Les animaux, face à un danger ne connaissent que la fuite ou l’attaque.
    Un fonctionnement de gens qui sont passés à côté le jour de la distribution d’ éducation et de civilisation.

    Ça m’intéresserait d’ailleurs bigrement de connaître le niveau socio- culturel des possesseurs d’armes ( autre que de chasse et encore, dans les conditions de sécurité en vigueur ici en Europe…) .

    Vous croyez qu’une étude a ce sujet existe?

    1. gl000001 dit :

      Beaucoup disent qu’ils ont des armes pour défendre leur famille. Mais n’importe quel idiot sait bien qu’une telle arme doit être sécurisée, barrée, peu importe, pour justement protéger leurs enfants. Lorsqu’un malandrin arrivera dans la nuit pour attaquer sa famille, ça va lui prendre combien de temps pour débarrer son armoire et charger son arme ? Il aura eu le temps d’avoir quelques balles dans le dos avant d’être en mesure de se défendre.
      On dit « Au plus fort la puck » mais on dit aussi « La rondelle ne roulait pas pour nous ce soir » comme dira le gars qui voulait défendre sa famille. 😉

      1. gascar53 dit :

        Pour les 19 enfants décédé la semaine dernière je vais dire aussi que le puck ne roulait pas pour eux avec 19 good guys armé jusqu’au dents dans le corridor qui se demandaient quoi faire…

  14. Gilles Morissette dit :

    Les paroles de la V-P Harris sont pleines de GBS.

    Mais voilà, les termes « GBS » et « Parti Républicain » sont absolument incompatibles.

    Vous ne ferez jamais entrer dans la cervelle d’un élu de ce parti , la nécessité d’avoir un meilleur contrôle sur les armes à feu.

    Pensez y.

    Ces élus perdraient du même coup, une partie de leur électorat (les « crinqués du gun ») ainsi que tout le financement qu’Ils reçoivent de la NRA.

    Ce serait un véritable « déni de démocratie » (Sarcasme).

    Fort heureusement, la SCOTUS veille au grain et saura, si nécessaire, « rétablir l’ordre des choses » en protégeant ce droit sacré d’avoir un « gun » afin de pouvoir « entrer dans une école et d’y faire un carnage » !!!

    Les USA. Pays de la liberté et de l’opportunité !!!.

    Pour ces enfoirés, les livres sont beaucoup plus dangereux que les «  »guns ».

    Ils vous permettent d’acquérir le savoir, le jugement, le discernement, bref des choses extrêmement « néfastes » pour le développement des enfants (!!!).

    Pas étonnant que certains États (Républicains) les interdisent et ce, pour le plus grand bien de tous (!!!).

    Pour ces demeurés, l’obscurantisme, l’ignorance, l’étroitesse d’esprit sont préférables à la connaissance, l’esprit critique, la réflexion.

    On aura ainsi de futurs électeurs plus malléables, facilement manipulables,qui vont avaler, sans problème, les mensonges des « politichiens « Répoublichiants ».

    Rien de tel qu’un prof armé afin de « protéger » nos enfants des méfaits d’un tireur armé d’un fusil d’assaut (!!!).

    C’est l’évidence même (Sarcasme)

    1. gl000001 dit :

      Le GBS républicain veut dire « Grosse Bull Shit » !!
      Je vais ajouter un « bienvenue en Absurdistan » 😉

  15. Louise dit :

    « Tout le monde doit se lever………..

    L’éléphant est tellement gros qu’il va falloir un effort de tous les américains de bonne volonté pour le faire bouger, ne serait-ce que d’un pouce.
    On sait que les politiciens, en particulier les républicains, ne veulent rien changer alors on doit espérer que la société civile va se mobiliser, à commencer par tous les parents des victimes de toutes les tueries qui ont eu lieu ces dernières années.
    Si on compte les parents proches, les parents éloignés, les amis, les voisins, les collègues de travail, les communautés où cela s’est produit en plus de toutes les personnes un peu partout au pays qui veulent que ça change, ça commence à faire du monde.
    Ça prendrait juste un leader pour réunir tous ces gens pour faire pression sur les politiciens afin de faire bouger les choses.
    Je ne peux pas croire que dans un pays de 335 millions d’habitants on ne peut pas trouver un seul homme ou une seule femme capable de se lever debout et de consacrer une partie de son temps et de son énergie à cette cause.

    Kamala Harris a raison, TOUT le monde doit se lever pour combattre l’inacceptable.

  16. Guy Pelletier dit :

    Ils prétendent que leur dieu les protégerait contre les « bad guys » mal-intentionnés. Si malgré tout comme on l’a vu dans le passé récent cela arrive quand même, ils disent alors que c’était sa volonté, qu’on n’y peut rien!!!!!!.

    Comme c’est pratique de se cacher derrière lui au lieu de s’occuper des vraies affaires et prendre leurs responsabilités pour qu’enfin les Américains soient en sécurité partout dans leur pays.

    Les Européens avec raisons craignent le terrorisme des islamistes radicaux, les États-Uniens que le premier venu croisé quelque part ayant pété une coche et qui en a contre la société leur tire dessus ou abatte pour leur faire encore plus mal leurs jeunes enfants.

    S’imaginer empêcher ces tueries de masse en ne pointant que les troubles mentaux n’est qu’une manière de détourner l’attention des vraies problématique que vivent les Américains quand en partant ou permet que des civils puissent en toute liberté et facilement acquérir des armes à feu semi-automatiques utilisées dans TOUTES les tueries de masse.

    Malgré les prétention de la NRA, des politiciens verreux qui accepte l’argent du lobbys des armes à feu et leurs partisans il n’a jamais été question d’enlever les armes de chasse aux Américains mais d’avoir un meilleur contrôle sur les armes de poing, une interdiction totale des armes à feu semi-automatiques.

    1. Madalton dit :

      Les pays les plus religieux sont les pays où il y a plus de crimes violents.

      https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-1101-zuckerman-violence-secularism-20151101-story.html

      1. Bob Inette dit :

        Ce sont aussi les pays où la pauvreté et l’ignorance règnent …

      2. Je n’ai pas pus lire toute l’article mais j’ai vue l’Indonésie dans la liste des pays les plus « secular ».
        L’Indonesie secular? Mais pas du tout! C’est un pays très religieux… le dernière maire de Jakarta est allé en prison pour « blasphême » contre l’islam.

        Mais l’indonesie permet tout de meme de vérifié la théorie, les région les plus violente sont la ou il y a le plus de monothéisme. Aceh, ou tu n’as pas le choix d’être Musulman et ou la charia est appliqué et l’une des société les plus violente de l’indonesia.

        A l’opposé, Samarinda ou il y a 1/3 de musulman, 1/3 de chrétien (surtout protestant, et qui inclus une la communauté chinoise qui est catholique et/ou boudiste), et 1/3 qui sont le peuple indigène, les dayak, qui sont animiste.
        ce mélange de religion fait qu’aucune n’as le dessus sur les autres, et cela oblige une certaine paix.

        Détail très important dans notre discution, il est practiquement impossible d’avoir une arme a feu en Indonesie.
        Le possession d’arme illegal, est passible de min. 20 ans et peine de mort peux etre appliqué (si utilisé).

        Donc… les crime se font a coup de machette… et la police n’as pas peurs d’intervenir.

  17. Charlot dit :

    « Vous êtes pas écoeurés de mourir, bande de caves ? C’est assez ! »

    Claude Péloquin, poète Québécois.

    Rien à ajouter

  18. ProMap dit :

    Le droit à la vie est, et non pas devrait être, ce droit EST le droit primant sur tous les autres. Point barre.

    Le droit d’avoir du fun lui est subordonné comme tous les autres droits. Étrangement, au pays du Me, myself and I, les drogues dures sont interdites car elles tuent. On n’y invoque pas la solution de retour à la famille et à la foi renouvelée pour combattre ce fléau mortel. On n’y invoque pas l’argument disant que de toute façon, les individus voulant s’en procurer le feront sur le marché noir pour refuser d’interdire leur production, leur vente et même leur consommation. Non, elles sont interdites et plus, criminalisées. Le vol est interdit et on ne s’objecte pas à cette interdiction sous prétexte qu’il y aura toujours des voleurs, malades mentalement ou pas. Sur les routes, rouler à 150 km/h. Lorsque le ranger vous rattrapera, vous serez plaqué au sol et menotté. Pour quoi ne font-ils pas confiance à leur foi chrétienne pour régler les accidents de la route?

    Au pays du Me, myself and I, la notion du risque pour la vie d’autrui est un concept à géométrie variable lorsqu’il s’agit d’avoir du fun avec une arme, de se grandir par rapport à l’autre ou tout simplement de réaliser son rêve d’être un Rambo qui n’écoute que sa moralité. Cet égocentrisme vient de loin, du temps même des colonies anglaises ou françaises. Le problème vient du fait que dans certains coins du pays, il est demeuré intact. L’évolution de la société ne l’a pas égratigné. Le travail pour renverser cette maladie mentale sociétale comme disait quelqu’un sur ce blogue, est titanesque.

    Comment leur remettre en tête que le droit à la vie pour chacun est la première loi sociétale à ne pas transgresser.?

    1. gl000001 dit :

      C’est vrai. Pourquoi les voitures ne sont pas « barrées » à 100km/h si la loi interdit d’aller plus vite ?

      1. ProMap dit :

        Bonne question.

      2. Bob Inette dit :

        Faudrait poser la question aux compagnies pétrolières …

      3. Jean Létourneau dit :

        Ben, voyons donc !
        Pour pouvoir échapper à un fou armé qui nous poursuit avec une AR-15 ! 🤪

      4. Haïku dit :

        @Jean Létourneau
        Fin renard ! 😂👍

  19. Gilles Morissette dit :

    Voilà un article qui illustre bien les difficultés rencontrés par ceux qui veulent que les gouvernements adoptent des mesures visant à mieux contrôler les armes à feu surtout dans un état ultra-conservateur comme le Texas

    https://www.msn.com/fr-ca/actualites/other/se-battre-dans-lespoir-%c2%abfutile%c2%bb-dune-r%c3%a9forme-sur-les-armes/ar-AAXROyl?li=AAanjZr

    1. spritzer dit :

      Une autre embuche: « Le « filibuster », cette arme qui tue silencieusement », un texte de Ruchard.en P.S. dans le billet.

      Ce pays est ingouvernable, sauf quand il s’agit du budget militaire.

  20. Louise dit :

    Le monde selon les républicains………..

    Il faut tout faire pour protéger la vie des enfants……..avant la naissance

    Il faut tout faire pour protéger notre droit à porter des armes pour nous défendre. Nous défendre de qui ?
    Officiellement des malades mentaux mais en réalité nous défendre des noirs et des immigrés.

    Il faut tout faire pour empêcher l’enseignement de la théorie critique de la race. Il ne faut surtout pas parler aux enfants de privilèges blancs, de discrimination envers les noirs et les immigrés.

    Il faut tout faire pour que l’enseignement supérieur soit réservé aux riches qui peuvent se le payer.
    Imaginez ce qui arriverait si le peuple plus instruit en vienne à comprendre toutes nos supercheries pour nous maintenir au pouvoir et qu’en réalité les besoins du peuple, on s’en fout.

    Il faut tout faire pour empêcher les noirs et les immigrés de voter parce qu’ils risquent de faire évoluer les pays vers une plus grande justice sociale au détriment de nos privilèges.

    Il faut tout faire pour faire élire Trump et ses vaseux pour nous assurer que notre pays ne change pas.
    MAGA !

    1. Haïku dit :

      @Louise
      Sages paroles ! 👌

    2. ProMap dit :

      Louise – Tout à fait. Make America GOPfriend Again!

  21. treblig dit :

    C’est que, voyez-vous, les jeunes qui quittent le Sud ou le midwest pour poursuivre leur éducation dans les grandes villes universitaires de la côte Ouest ou Est, reviennent pour la plupart ( s’ils reviennent) assez tiède, pour ne pas dire plus, envers la pratique religieuse. D’où cette lutte, plus ou moins subtile, contre l’éducation qui est familière chez les ruraux.

    On noteras au passage que les États-Unis se classent vers le 40e rang dans les tests normalisés PISA qui évaluent les connaissances des étudiants. Loin derrière les autres pays industrialisés de l’OCDE. Ce n’est pas un hasard.

  22. ProMap dit :

    « 67 % : pourcentage des Américains favorables à l’interdiction des fusils d’assaut  » (article de M. Hétu

    Voilà une super majorité qui devrait régler la question du filibuster chers MachinCinéma. « Coupez » comme ils disent à Hollywood.

    1. Madalton dit :

      Le problème c’est qu’il y a possiblement plus que 2 démocrates qui ne veulent pas mettre fin au filibuster. Ils laissent ça entre les mains de Sinema et Manchin.

  23. Pierre S. dit :

    ———————————

    Sauf de rares exceptions les armes à feu ne devraient pas être entre les mains des citoyens
    Et encore moins des armes semi automatiques …. la société civile ne doit pas être submergé d’armes.

    Pour une raison fort simple, les armes à feux ne servent qu’a tuer et que la loi interdit de tuer.

    Ce qui biaise tout le débat c’est la quantité hallucinante de guns illégaux dans les rues.
    Et ça c’est un réel problème.

  24. Pierre S. dit :

    ———————

    le politiciens immobiles financé par la NRA devraient être bannis à vie
    Anayway ? Des politiciens financé par un groupe terroriste intérieur ?
    Calvaire ……

    je suis de la famille des victimes de la tuerie et je réalise que Abbot, Cruz etc sont financé par la NRA ….
    Assez pour virer fou.

  25. Madalton dit :

    Il n’y a qu’une solution. Les gens doivent sortir voter pour des candidats en faveur du contrôle des armes à feu.

  26. Pierre.s. dit :

    —————

    pour le filibuster ….

    Malheureusement les démocrates ne peuvent compter sur une certaine solidarité et
    ca tue carrément leur efforts de vouloir régler ça.

    Alors ils devront utiliser une tactique démagogue et efficace …
    À chaque tuerie, tenir les républicains responsqable … à chaque fois.
    Pour celle du Texas. Abbot et Cruz au banc des accusé pour négligence criminelle.
    Même chose pour l’idiot trump … celui là c’est vraiment hâte qu’il se fasse geler ben raide.

  27. NStrider dit :

    J’écoutais Élisabeth Vallet en fin de semaine. Elle est directrice de l’Observatoire de géopolitique de la Chaire Raoul-Dandurand. Associée au Département de géographie de l’UQAM et au groupe d’études des frontières de l’Université de Victoria, et professeure agrégée en études internationales au Collège militaire royal de Saint-Jean.
    Une pointure comme disent les cousins français,lorsqu’ils parlent en français.

    Une observation intéressante de sa part: les républicains « saturent » le cycle de nouvelle et attendent que les médias et et les citoyens passent à autre chose.

    En portant un peu plus attention, j’ai constaté que à ce jour les républicains ont imputé les dernières fusillades aux Wokes, aux portes de trop dans les écoles, aux policiers, aux portes qui barrent pas, au fait qu’il n’y a pas assez de policiers, à la Critical race theory, à l’isolement imposé par les autorités fédérales durant la COVID, aux professeurs, au fait qu’il y a de l’aide versée à l’Ukraine, et à c’est pire à Chicago.
    J’en ai certainement échappé.
    La stratégie semble fonctionner, ils font dans le « whataboutism » à tour de bras.

    1. constella1 dit :

      NStrider
      Ajout à votre liste
      Et la maladie mentale…
      PS j’aime bien votre petite remarque concernant le terme ´´pointure ´´et lorsque les français parlent français
      Hihihi!

      1. Chanounou dit :

        Et comment dites-vous, les cousins en ce qui concerne les  » pointures » ?🤔🤔🤔.
        Et je ne crois pas que nous ayons un autre terme. Même pas anglais….pour une fois… 😉😃
        Si on est un peu plus familier, on parle d’une  » tête » , voire d’une  » tronche », ce qui est franchement familier mais toujours pas vulgaire…..

      2. constella1 dit :

        👌😎😉

      3. NStrider dit :

        Je pense qu’on se contente de dire de façon très prosaïque et terre à terre que l’on a affaire à une sommité ou un experte reconnue par tous.

      4. NStrider dit :

        Comment ai-je pu l’omettre ? Effectivement, comme si tout les autres pays au monde n’avait aucun problème de ce type y compris des difficultés d’accès à ce type de soin.

  28. Apocalypse dit :

    « … comme je l’explique dans ce texte qui paraît ce lundi dans La Presse. »

    Je viens de le lire, comme s’est intéressant! 👍👍👏👏

  29. Pierre.s. dit :

    ———————–

    Personnellement ….

    Je repasserait en boucle l’idiot Trump qui fait une danse débile au rally de la NRA ….

    Ne serait ce que pour succiter un profond sentiment de honte et d’écoeurement …

  30. Gérard Séguin dit :

    Eh oui! les gens de GBS, fonctionne et fonctionnera toujours avec des buts constructif. Au U,S. les imbéciles on prit le contröle de l’asile. Peut-être, qu’il y aura un patient qui en reprendra le controle. Comme dans Un vol au dessus d’un nid de coucou.

    1. Haïku dit :

      @Gérard Séguin
      Bien vu !

      PS: « Comme dans Un vol au dessus d’un nid de coucou. »
      Bon rappel ! 👍

  31. Igreck dit :

    😡 La situation est si stupidement absurde aux États-Unis que la réglementation fédérale sur les échelles, les escabeaux et même les jouets représentant des armes à feu est plus détaillée que celle sur les armes à feu réelles. Merci à la National Rifle Association. Avec plus de cinq millions de membres, la NRA est l’un des plus puissants lobbys de Washington.

    https://www.journaldemontreal.com/2022/05/29/a-quand-le-prochain-massacre-aux-etats-unis

  32. Igreck dit :

    « Une arme d’assaut est une arme de guerre qui n’a pas sa place dans une société civile. » – Kampala Harris
    J’aurais plutôt dit « n’a pas sa place dans une société CIVILISÉE❗️ » J’ai nettement l’impression que c’est le retour de la jungle au sud de notre frontière😱

  33. ralbol dit :

    Il existe une technique pour dégouter une personne de quelque chose…

    …lui en donner jusqu’à l’écoeurement !

    Imaginons un gros « push » bipartisan sur le droit, l’obligation même, de posséder une arme à feu, de préférence une arme d’assaut.

    Ensuite des campagnes encourageant le meurtre, le vol, les tueries, let’s go !

    Après quelques millions de morts, peut-être… je dis bien peut-être, les américains songeraient à finalement arrêter la folie.

    Mais à les regarder aller, j’me dis qu’il aimeraient probablement ça…

    « Pow Pow, t’es mort ou j’joue pu ! ».

  34. Morin R dit :

    Les Politiciens qui acceptent de l’argent des compagnies meurtrières (qui fabriquent des armes) pour gagner des élections ne méritent pas le respect. Ils sont tellement bas et amoral qu’ils préfèrent que des milliers d’enfants meurent. Ces gens sont tellement dépravés que je suis convaincue que même si les Victimes étaient de leurs proches ils continueraient de louer le 2e amendement. Ces Étatsuniens font vomir la Planète.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :