Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Les républicains du Sénat ont déjà bloqué à quatre reprises le moindre débat en assemblée plénière sur un des projets de loi démocrates pour réformer le système électoral américain ou protéger le droit de vote. Car la règle des 60 voix, mieux connue sous le nom de filibuster, ne s’applique pas seulement à la tenue d’un vote à majorité simple sur la plupart des textes législatifs du Sénat mais également à l’ouverture d’un débat sur lesdits textes.

Or, le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer a annoncé mercredi son intention de mettre à profit une astuce parlementaire pour permettre au moins la tenue d’un débat sur les deux projets de loi voulus par Joe Biden – le « Freedom to Vote Act » et le « John Lewis Voting Rights Advancement Act ».

L’astuce prendra la forme ce jeudi d’un « message » de la Chambre des représentants qui adoptera les deux textes législatifs, lesquels seront inclus dans un projet de loi sans rapport et envoyé au Sénat. Un tel « message » permettra aux démocrates du Sénat de lancer un débat sur la réforme du système électoral et la protection du droit de vote sans recueillir au préalable les 60 voix nécessaires pour surmonter un filibuster.

« Profiter de cette exception existante aux exigences d’une supermajorité au Sénat nous permettra de mettre fin à la capacité des républicains à bloquer le débat sur la législation sur les droits de vote », a écrit le sénateur Schumer dans une note à ses collègues démocrates. « Le Sénat débattra enfin de la législation sur le droit de vote, et chaque sénateur sera alors confronté au choix d’adopter ou non la législation pour protéger notre démocratie. »

Cette astuce n’empêchera pas les républicains de recourir au filibuster pour bloquer la tenue d’un vote à majorité simple sur les deux projets de loi débattus, qui visent notamment à uniformiser le vote par correspondance, prolonger le vote par anticipation et mettre fin au gerrymandering partisan. Si les républicains passent à l’action, Chuck Schumer a indiqué qu’il était prêt à proposer un changement aux règles du Sénat pour éliminer le filibuster au moins pour les projets de loi touchant au droit de vote.

Tout pourrait se conclure lundi prochain, jour qui marquera l’anniversaire de Martin Luther King, icône du mouvement des droits civiques. Tous les démocrates du Sénat, y compris Joe Manchin et Kyrsten Sinema, appuient les projets de loi en question. Mais ces deux-là ont déjà déclaré qu’ils étaient opposés à un changement de la règle du filibuster. Ils font l’objet de pressions qui se sont intensifiées au cours des derniers jours pour les faire changer d’idée.

Dans la foulée de son discours enflammé d’Atlanta, Joe Biden doit lui-même se rendre au Capitole ce jeudi pour participer à une rencontre à huis clos avec les sénateurs démocrates.

P.S. : L’historienne Heather Cox Richardson fournit un résumé utile des éléments des projets de loi qui seront débattus au Sénat si tout se déroule comme le souhaite Chuck Schumer.

(Photo Getty Images)

35 réflexions sur “Droit de vote : l’astuce démocrate

  1. NStrider dit :

    SVP prenez le temps de lire l’article de HCR avant de commenter.

    1. Ziggy9361 dit :

      Haïku l’a mis en ligne la nuit dernière sur le dernier billet de la journée.

      1. Haïku dit :

        Effectivement c’est un excellent article de HCR !

  2. POLITICON dit :

    C’est une astuce qui permettra un débat au Sénat et qui forcera les sénateurs républicains à mettre sur table les raisons pour lesquels ils sont contre les 2 projets de loi visant à sauver la démocratie. Schumer sait bien que le filibuster fera dérailler son adoption puisque les républicains ne reculeront pas d’un poil. Ces derniers opposent un refus systématique et catégorique à tout projet de loi qui permettra aux démocrates de dorer leur blason avant la mi mandat. La tentative est louable d’un point de vue politique pour servir la population à son maximum, mais ca reste une lubie utopique, malheureusement.

    1. NStrider dit :

      Ça permettra au moins d’étaler au grand jour la position paradoxale de cette hydre à deux qu’est Manchinema.
      Ils vont voter en faveur des projets de loi mais vont s’opposer à l’abolition ou à la modification du Filibuster pour les faire passer.

      1. NStrider dit :

        Oups… hydre à deux têtes

      2. POLITICON dit :

        Et mettra plus en exergue l’incapacité du Congrès à bien servir consciencieusement les concitoyens dans un contexte bipartite ou les positions politiques sont diamétralement opposées et irréconciliables.

      3. Dekessey dit :

        @POLITICON
        « servir concienceusement les concitoyens »???

        On est d’accord pour dire que ça fait des décennies qu’on a dépassé ce stade, et que c’est totalement assumé autant par les politiciens que par les concitoyens eux-mêmes?!?!?

      4. Igreck dit :

        Et c’est pour cette raison que leur démocratie est en péril ⁉️

    2. Encore faudrait-il que le public connaisse les positions adoptées par leurs élus lors de ces débat — au mieux, puisse y assister. Si la population se montre indifférente à ces discussions et que seuls ceux avides de s’informer en prennent connaissance, la stratégie n’aura que peu d’échos. À moins que les D n’en produisent des montages publicitaires choc.

      HS — @Toile
      Lorsque j’ai écrit au billet précédent que le DOJ devait nommer des procureurs, ce n’était pas dans le but que des accusations soient portées sur-le-champ, mais pour ouvrir une enquête, ce qu’il est en droit de faire indépendamment du Congrès. Il aurait plus de pouvoir et de ressources, et peut s’épargner les procédures complaisantes auxquelles le comité s’astreint.

      1. Toile dit :

        Merci pour le détail. De fait, il a plus d’outils à sa disposition. Ça pourrait être au pas bonhomme sinon Goulag….

  3. gl000001 dit :

    Dans l’article de HCR, la phrase qui m’a frappé, c’est celle-ci :
    « It requires states to guarantee that no one has to wait more than 30 minutes to vote. »
    Il y a plusieurs années, je travaillais avec un américain pour résoudre un problème technique. C’était le jour de vote au fédéral. Je lui ai dit que j’allais voter sur mon heure de diner (j’étais en télé-travail). A 11:55, je quitte et il me dit « A demain ». J’ai répondu que je serais de retour à 13:30. Il est parti à rire et à raccroché. A 13:15, je le rappelais. Il était sur le cul. « Comment pouvez-vous voter en moins de 30 minutes ? »

    1. Madalton dit :

      Voter en moins de 30 minutes avec des bulletins de vote format légal avec plusieurs choix de postes (Sheriff, juges, procureur général, représentants de l’État et au congrès, sénateurs et POTUS).

      1. gl000001 dit :

        Très juste. Mais la phrase parle de moins de 30 minutes d’attente.

  4. gl000001 dit :

    IDÉE : une autre chose qui m’écoeure de leurs élections, ce sont les montants faramineux qu’ils mettent dans les PAC et super-PAC (et je ne comprends même pas sur les lobbies). Pourquoi, ne pas prendre 10% des ces montants et les diriger vers les équipes qui gèrent les élections ? Pour organiser, avoir des gens, accélérer le temps que ça prend pour voter. Etc.

    1. Benton Fraser dit :

      C’est que la démocratie américaine est quelque chose de trop sérieuse pour la laisser aux mains des électeurs….

  5. Benton Fraser dit :

    Les républicains continuerons d’affirmer que cela permettra aux électeurs de frauder alors qu’en réalité, ces lois ont pour but de restreindre les droits des États de frauder l’élection en amont. (Restriction du droit de vote et gerrymandering)

    1. Il suffirait pourtant de démontrer que, sans ces deux lois, la fraude et les manœuvres légales et illégales pour les contester ou les renverser seront plus faciles. Pour ça, ça prendrait la méthode Katie Porter.

  6. Charlot dit :

    Aux USA, on ne fait plus de politique, on fait des astuces. parle parle, jase jase, question de privilège mon président, je voudrais apporter un sous-amendement à l’amendement, bla bla bla. Pendant ce temps, le radeau (de la Minerve) dérive au gré des courants….. Du bonbon de constitutionnaliste. Désolant

  7. la stratégie démocrate me scie….

    pourquoi l’expliquer « avant » de le faire???

    Fallait le faire, coincer les républicains, les laisser improviser en déchirant des chemises et expliquer « pendant » les crises de bacon que tout est parfaitement légal et autorisé….

    pourquoi se jeter à l’eau pour rien avant même de bouger….

    Même logique avec Biden qui prend le temps d’expliquer des jours à l’avance de ce qu’il dira ou fera…
    Fais ta job et ensuite, si le besoin y est, explique-toi….

    Schumer donne du temps aux républicains pour se préparer…. comme si les démocrates souhaitaient un autre échec parlementaire….

    quelle stratégie de chaudrons…. si c’est brillant et bien pensé, faudra m’expliquer… depuis un an cette stratégie d’expliquer avant n’a pas fonctionné…. pourquoi, subitement, ça fonctionnerait….???

    1. Mona dit :

      @lechatderuelle 👏👏
      Ils donnent de bâtons pour se faire frapper. Incroyable de manque de professionnalisme.

    2. Dekessey dit :

      Les Dems seraient-ils trop honnêtes?

    1. Toile dit :

      Seule région d’Indonésie à imposer la loi coranique, Banda Aceh a renforcé son application après le retrait des étrangers venus en aide aux victimes du tsunami de 2004.
      Aceh a acquis un statut d’autonomie spéciale en 2001, lui permettant de faire entrer dans le code pénal des décrets islamiques. Depuis quinze ans, les jeux d’argent et l’alcool sont interdits, les voiles et tenues longues exigées pour les femmes, les relations sexuelles hors mariage interdites, sous peine de flagellations publiques. La capitale, Jakarta, a mis son veto sur la peine de mort. Ca reste pas jojo dans cette partie de Sumatra.

  8. titejasette dit :

    Coucou ! C’est encore moi. Je partage avec vous un article sur les témoignages de délestages qui se passent chez nous. Plus capable de m’intéresser aux chicanes de famille chez les voisins haïssables.

    https://www.lapresse.ca/covid-19/2022-01-13/delestage/attendre-la-peur-au-ventre.php

    Faites qq chose ! Espèce de stroganoff aux légumes !

  9. xnicden dit :

    « Le Sénat débattra enfin de la législation sur le droit de vote… »

    Mon impression est que les démocrates vont débattre tous seuls…Les républicains ne prendront pas la parole mais seront là simplement pour bloquer un vote surprise.

  10. jeanfrancoiscouture dit :

    «And so, Republican senators will have to explain to the people why they oppose what appear to be common-sense voting rules.» (HCR)

    Tout tient en ces quelques mots: «common-sense voting rules». À l’exception de faire de la journée électorale un jour de congé, il n’y a rien là de bien différent de ce que nous tenons pour acquis ici.
    J’ai été surpris par la volonté de mettre fin au gerrymandering «partisan».. J’ai toujours cru que le «gerrymandering» ne pouvait être autre chose que «partisan». En existerait-il une autre forme, plus légitime, qu’on ne voudrait pas abolir?

    Je serais prêt à parier que le McConnell va trouver une astuce qu’il va s’empresser de nous balancer en pleine figure avec cet espèce de rictus qui lui tient lieu de sourire du chat qui vient d’avaler le canari. Et les habituels suiveux vont suivre, comme d’habitude.

    1. gl000001 dit :

      Leurs explications seront « Mensonges démocrates. Lois partisanes anti-démocratiques » Same old. Same old !! 😉

  11. marie4poches4 dit :

    Oubliez tout ça, Sinema fait son power trip

    Sinema: While I support these bills, I will not support separate actions that worsen the underlying disease of division

    https://twitter.com/i/status/1481678204070891520

    1. Dekessey dit :

      well, so much for that!

      On fait quoi maintenant M. Schumer? Mme Pelosi?

    2. jeanfrancoiscouture dit :

      Pauvre Joe Biden. Pris avec Sinema et Manchin ou, «Comment se faire écœurer en stéréo, toujours avec le même disque fêlé».
      Comme on dit parfois: «Merde alors!»

  12. citoyen dit :

    nancy « pucelle à bidoux » pilosi

    1. gl000001 dit :

      Cito « prunelles dans le saindoux » Yen !!

    2. gigido66 dit :

      Épais!

      1. Bartien dit :

        Tellement

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :