Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« Ces textos ne laissent aucun doute : la Maison-Blanche savait exactement ce qui se passait au Capitole. Des membres du Congrès, la presse et d’autres personnes ont écrit à Mark Meadows alors que l’attaque était en cours. […] Ces textos non-privilégiés sont une preuve supplémentaire du suprême manquement au devoir du président Trump pendant ces 187 minutes. Et le témoignage de M. Meadows portera sur une autre question clé devant cette commission. Est-ce que Donald Trump, par son action ou son inaction, a cherché de manière corrompue à faire obstruction ou à entraver la procédure du Congrès pour compter les votes électoraux ? »

Liz Cheney, représentante républicaine du Wyoming et vice-présidente de la commission du Congrès chargée d’enquêter sur le 6-Janvier, expliquant lundi soir l’importance de textos envoyés par le fils aîné de Donald Trump et des animateurs de Fox News à Mark Meadows, chef de cabinet de la Maison-Blanche, le priant de convaincre le président d’intervenir pour stopper l’assaut du 6 janvier contre le Capitole par ses partisans (lire le billet précédent).

P.S. : Si la réponse à la question de Cheney est affirmative, Donald Trump a commis un crime fédéral. Après l’intervention de l’élue républicaine, la commission spéciale de la Chambre des représentants a voté à l’unanimité une résolution recommandant à la Chambre d’inculper Mark Meadows pour outrage au Congrès à la suite de son refus de collaborer pleinement avec ses travaux.

P.P.S. : Fait remarquable, Fox News n’a pas diffusé en direct la séance de la commission d’enquête sur le 6-Janvier dans laquelle trois de ses animateurs et un de ses invités réguliers ont tenu la vedette – pas même une seconde. L’un de ces animateurs, Sean Hannity, a interviewé Mark Meadows plus tard en soirée et ne lui a pas posé une seule question sur les textos qu’il a reçus le 6 janvier dernier.

(Photo capture d’écran)

48 réflexions sur “La citation du jour

  1. Maximilien dit :

    Sont pas mal tous des psychopathes.

  2. danielm dit :

    C’est évident que cette commission de « la vérité n’est pas la vérité » ne mérite aucune couverture médiatique de Fox car le retour de Donald Trump est maintenant bien amorcée et inévitable pour ceux-ci.

    1. danielm dit :

      P.s. Entretemps Liz Cheney (banni de l’univers Trump) a maintenant un « vrai » os à ronger pour embêter le grand clown maléfique…

  3. Marcel Bélanger dit :

    C’est de la pure propagande. Mais comment ce mec ( Sean Hannity ) peut-il vivre avec une vision de l’Amérique aussi fausse. Je ne comprends pas que cet homme puisse être nommé pendant cette commission et omettre d’en parler dans son émission. Quel est le but de cette manigance mensongère. A quoi le proprio de cette chaine veulent il en venir.? Ne devrait on pas les poursuivre en justice.

    1. Benton Fraser dit :

      Fox News a déjà été poursuivie pour mensonge et diffamation. Sa défense a été que Fox News n’est pas un média d’information mais de divertissement… et ils ont gagnés.

      Il me semble que si j’aurais été le juge, pour que les choses soient claires et qu’il n’est pas de fausses représentations, j’aurais ordonné à la chaîne de changer le nom pour Fox Entertainment ou Fox Showtime!!!

    2. le_furote dit :

      Un chum, c’t un chum.

  4. probert dit :

    La décision de la Cour Suprême, datant des années ’90, n’obligeant pas les médias à donner un traitement équitable de l’information, a donné naissance au réseau de médias de droite que l’on connait aujourd’hui. Cela a conduit à une information biaisée pour une part importante des américains où on fini par écouter seulement les infos et les analyses qui confortent notre opinion. La manipulation de l’information est la plus grande menace à la démocratie. C’est vrai partout, de la Chine à la Russie, en passant par les USA.

    1. danielm dit :

      @ Robert Très bien souligné. Il faut aussi ajouter qu’il existe un réseau public de télévision aux USA mais son impact médiatique est plus limité. De plus l’information « critique » des média états-uniens est plus que souvent assimilée à la gauche politique et écologique même si dans les faits les grands réseaux s’excusent presque de relater simplement les faits et nous bombardent d’invités contre-analystes.

      1. danielm dit :

        Désolé je voulais écrire @ Probert (Ce correcteur automatique est d’une impertinence parfois!)

    2. Benton Fraser dit :

      Paradoxalement, l’on doit cela à Antonin Scalia et…. papa Cheney!!!

  5. Ceptik dit :

    Madame Cheney, le chaînon manquant est entre vos doigts.
    Meadows et Trump, les enchaînés retrouvés!

    1. danielm dit :

      J’ai de plus en plus l’impression mauvaise qu’on se sert de Meadows comme un bouc émissaire dans le sens que si la « Maison Blanche » a reçu ces avertissements, le président Dum n’en a été informé que beaucoup plus tard puisqu’il se reposait de son discours in-flammatoire donné plutôt dans la journée. La chronologie des évènements pourrait sauver les apparences du goinfre national.

      1. Charlot dit :

        Vous m’avez devancé! Il n’a rien vu, rien su. Cette commission accouchera d’une souris, si même elle accouche. Pendant ce temps, le proverbial éléphant dans la pièce barrît des insanités à n’en plus finir et prépare son triomphal retour

      2. danielm dit :

        @ Charlot Très belle imagerie cirquienne de votre part!

      3. Aucunement certains, que l’énormité se reposait au moment de la marche de ses groupes vers le Capitol… La tente extérieure montée avec tout l’informatique adéquat pour suivre les énergumènes…

        https://youtu.be/HGAXBFYWKgM

        https://youtu.be/5fiT6c0MQ58

    2. Haïku dit :

      @Ceptik — 07:47
      Fort bien énoncé !!
      Chapeau bien bas ! 🎩 👌

  6. Duduche dit :

    Une mouche – comme celle sur le crâne de Pence pendant le débat avec Harris – peut faire plus de bruit que Fux the News quand il convient d’informer convenablement ses auditeurs sur les progrès de la commission spéciale d’enquête.

    Si on retient la culpabilité de Has Been-45 dans le cas d’un crime fédéral, il faudra voir l’étendue des complicités directes ou tacites. Le père Noël va recevoir une sacré liste de « have been naughty ».

  7. Louise dit :

    Tous les acteurs principaux de l’attaque du Capitole sont des hypocrites finis.

    Après l’élection générale du 3 novembre ils ont tout fait pour aider Trump à renverser le résultat des élections: les litiges sans fin dans plusieurs États qu’ils ont tous perdu, les pressions de Trump sur les responsables électoraux, la propagande mensongère pour convaincre les électeurs que l’élection avait été volée, les pressions sur Pence pour le convaincre de ne pas certifier l’élection de Biden et finalement l’attaque du Capitole.
    Et maintenant tout ce beau monde essaie d’atténuer la gravité de leurs actes à commencer par Trump qui
    a déclaré hier: « J’ai fait un discours très doux, pas du tout agressif et je ne les ai pas incité à attaquer le Capitole »
    On devrait le croire sur parole alors qu’il existe des enregistrements de son discours qui prouvent exactement le contraire. C’est une preuve évidente mais maintenant il va se défendre en disant que ce n’était pas son intention.
    C’est en jouant sur les mots et en mentant qu’il a toujours réussi à s’en sortir et j’ai bien peur qu’encore une fois ce sont les autres qui vont faire de la prison à sa place.

    1. Ceptik dit :

      Vous avez entièrement raison et je persiste… Aux yeux des milicieux, ses délires sont des ordres et ses désirs sont désordres. Ça, ils le savaient trop bien ce jour-là, lui et ses sbires.

      1. danielm dit :

        « Aux yeux des milicieux, ses délires sont des ordres et ses désirs sont désordres. » – Ceptik
        Superbe prose!!!!

      2. Haïku dit :

        @Ceptik
        Je seconde danielm !! 👏👏👏

    2. danielm dit :

      @ Louise Votre résumé et votre analyse sont très éclairantes de la suite que l’organisation Trump donnera à cette commission de « non-vérité ». Donald Trump est le représentant d’un amalgame de forces « obscures » qui le soutiennent et le conditionnent dans leur recherche du pouvoir absolu et incontesté tel leurs idoles et grands copains Vlad le ténébreux et Kim le jeune « inflate ». C’est maintenant cette autocratie non-élue mais dirigeante qui menace vraiment toute démocratie populaire.

      1. Guy Pelletier dit :

        @danielm

        C’est très clair que sans la complicité de l’aile la plus à droite la plus réactionnaire celle des ultra nationalistes blancs chrétiens Républicains qui cherchaient depuis très longtemps un leader capable de s’emparer du pouvoir par la force et le garder rien de tout cela ne serait arrivé. Tout cela a commencé par Reagan a pris de l’ampleur sous l’ex président Dick Cheney celui qui dirigeait réellement les USA à cette époque connait son apothéose avec la venue du sauveur tant souhaité l’imposteur le narcissique le démagogue le menteur pathologique magouilleur et complotiste Donald Trump le KKK a encore de bons jours devant lui!!!!!!!

      2. danielm dit :

        @ Guy Pelletier Vous avez raison en disant que Donald Trompe n’est que l’aboutissement de l’effort constant et souvent sous-terrain des forces de la droite-extrême-droite religieuse et corporative d’assujettir le pouvoir politique à leur propre agenda.
        Il faut reconnaitre au maitre-circus d’être le plus grand « récolteur » devant l’histoire d’épithètes les moins élogieuses ce qui est tout de même un talent (involontaire cependant).

    3. Toile dit :

      Vous avez assurément raison qu’il plaidera sa non intention. Généralement, c’est un must la mens rea dans une reconnaissance de culpabilité criminelle. Toutefois c’est pas un prérequis absolu. A titre d’exemple, l’homicide involontaire: tu as pas voulu la mort mais ton action l’a causé. Bon je me raccroche à la bouée sachant toute la dynamique toxique du personnage et des sbires qui l’entourent.

    4. Alexander dit :

      @ Louise

      « Et maintenant tout ce beau monde essaie d’atténuer la gravité de leurs actes »

      Tout ce beau monde sait pertinemment qu’ils ont participé à un acte de sédition, qu’ils sont des traîtres à la patrie et la loi est sensée sanctionner les traîtres, et durement à part ça.

      Ils travaillent collectivement à sauver leur peau. Et ils y mettent toute la gomme pour limiter les dégâts, incluant Fox News.

      Des lâches et des traîtres.

      Mais vont-ils payer? That is the question.

  8. richard311253 dit :

    Il y a comme une force obscure négative imposée par l’ancienne administration doublé à une commission qui se construit une crédibilité, avec une force de frappe qui pour le moment ne fait peur, en apparence du moins, à personne.

    Pourtant la force obscure ne commence t’elle pas à perdre de sa superbe?

    La Cour Suprême qui n’ose pas invalider la loi texane sur l’avortement et permet, à contrario, aux organisations pro avortement de se défendre devant une cour de justice.

    Et il y a Meadows qui d’un côté accepte et le lendemain refuse de se présenter devant les commissaires et de l’autre, remet une série de courriels compromettants qui rajoutent un doute supplémentaire sur l’implication évidente du perdant de 2020.

    Certains ici trouvent que ça ne bouge pas vite. Je comprends mais il ne faut pas oublier que celui qui est visé est une forme tordu de spécialiste des tribunaux, qu’il a un front de boeuf (beu) et à élevé au rang de grand art le mensonge. De plus cet homme détestable n’a pas d’honneur et de conscience et est le leader de 20% d’une population admirative et décidée.

    C’est cet homme que nous voulons tous voir en prison. Tu ne vas pas à la guerre avec des demies preuves. Et ça ça prend du temps.

    1. danielm dit :

      @ richard311253 Je souhaite partager votre espoir en cette période des Fêtes mais l’empiffreur suprême a plus d’un tour dans son sac et les quelques jedi de la vrai république restante seront-ils conjurer cette menace pestilentielle? Nous verrons bien…

  9. Loufaf dit :

     » Est- ce que dt par son action ou inaction a cherché de manière corrompue à faire obstruction ou entraver la procédure du Congrès pour compter les votes électoraux ».?
    Corrompu, obstruction, entraver, trois mots qui caractérisent très bien le gros fêlé. C’ est sa marque de commerce et il s ‘ en a servi tout le long de son mandat, et j’ ajouterais tout au long de sa vie, pourquoi aurait- il arrêté en si bon chemin…

    On voit le degré de mensonge de Jr. Et des deux de pique de fu…k news. Si les insurgés faisaient une petite visite touristique, pourquoi fallait- il arrêter la  » visite » ?
    Tant qu’ à Insanity de l’ arrogance poussée à son paroxysme. Cette commission est tellement insignifiante que ça ne vaut pas la peine d’ en parler à son émission !

    Le temps presse pour cette commission. Qu’ importe les entraves, elle doit continuer à enquêter jusqu’ au final ou je l’ espère les responsables soient jugés et condamnés , mais nous sommes aux states……..

  10. Dekessey dit :

    Je me demande si Fox News va couvrir la commission au moment où Sean Hannity devra témoigner sous serment a propos de son tweet.

    1. Haïku dit :

      Très bon point !

  11. Toile dit :

    « Ces textos ne laissent aucun doute : la Maison-Blanche savait exactement ce qui se passait au Capitole« .

    Une évidence crasse au précédent billet.

    Je ne sais pas si en droit le qualificatif « corrompue » est un pivot dans la phrase « Est-ce que Donald Trump, par son action ou son inaction, a cherché de manière corrompue à faire obstruction ou à entraver la procédure du Congrès pour compter les votes électoraux ? ». J’en déduis que sa présence n’est pas anodine.

    Si oui, faudra être en mesure d’en faire la preuve de corrompue. Une affaire pas si simple. Mais est ce nécessaire?

    Je salue le courage de madame Cheney mais ça aussi c’est débile d’en être rendu aussi bas pour une chose qui va de soit.

  12. J Pollock dit :

    CNN: Chris Cuomo conseille discrètement son frère Andrew, Gouverneur de NY et s’abstient totalement de commenter en ondes les accusations.

    = Congédiement (justifié).

    FOX News: Hannity, Ingraham, Kilmeade, conseillent discrètement le Président des États-Unis et non seulement commentent allégrement en ondes, mais minimisent la gravité de l’insurrection du 6 janvier, en opposition total à leurs textos envoyés à Meadows.

    = ?

  13. Bannon, Meadows et on verra les suivants ont sans doute estimé que la prison pour parjure est « acceptable » plutôt que coup d’état… d’autant plus qu’au retour d’un Républicain à la Maison Blanche, ils seront tous graciés…..

    on entend beaucoup moins glapir les Gaetz de ce monde…
    Même les « madame-gun » prennent moins de place…

    McConnell, Graham … silence radio…

    ça doit grenouiller derrière les portes ….

    Je doute toujours de la stratégie démocrate dans cette insurrection, mais soyons optimiste….

    les Démocrates pointent les lumières sur un et sur un autre et encore un autre…. font « couler » des évidences … est-ce possible que ce soit un jeu de con?
    Dans le sens que le con suit la lumière, élabore des stratégies pour contrer, pour justifier, pour sortir une autre « menterie » pour cacher la première alors que le but est de creuser une galerie sous le con….

    peut-on croire que les Démocrates sortent ce qu’ils savent simplement pour confirmer l’évidence tout en récoltant d’autres éléments qui servent à attacher des liens ailleurs, les entrecroisant patiemment…

    Car, pour le moment, ce qu’on entend est d’une simplicité à « découvrir » …. La Maison Blanche a pas mal toutes les communications « officielles » dans les archives… Ce comité met la table, place les « figurants » à leur place, plante l’intrigue…

    Chaque point soulevé fait apparaitre de nouveaux joueurs, permettant ainsi de fouiller ailleurs, avec mandat évidemment….

    Le conflit d’intérêt de Fox à cette insurrection commence à devenir un autre éléphant dans la pièce….

    la peur et la paranoïa sont légendaires aux USA…. ça incite les bavards à bavasser et les peureux à fuir le bateau … pendant ce temps Trump caracole et se distrait avec son site internet, son financement, son golf, ses impôts, Epstein, son retour pour 2024….

  14. Duduche dit :

    Hors sujet: d’après un article du Wahsington Post*, Manchin ne serait pas totalement transparent sur ces conflits d’intérêt. On pouvait s’en douter mais il fallait des preuves. Reste à savoir si ça changera quelque chose car les questions éthiques sont toujours délicates à trancher.

    * https://www.washingtonpost.com/politics/2021/12/13/manchin-blind-trust-enersystems-stock-climate-change/

  15. richard311253 dit :

    Danielm 8h33.

    Exactement le perdant de 2020 a l’esprit d’un tueur sans pitié puissance 3

    Lui joue la « game » selon ses propres règles alors que les autres, incluant la commission, jouent selon les règles établies. Pas facile et tellement frustrant car dans un tel cas, les évidences ne tiennent plus.

    Parlez en aux policiers de l’UPAC qui ont fait l’erreur de présenter des dossiers évidents mais incomplets. C’est tout un défi.

    1. Dekessey dit :

      « Parlez en aux policiers de l’UPAC »

      Bon rappel!
      Ils doivent monter un dossier en béton car les avocats de la défense profiteront de la moindre faille pour faire avorter toute une enquête. Cela prend beaucoup de temps, et là c’est l’arrêt Jordan qui s’applique.
      Ça doit être tellement frustrant pour ces policiers.

  16. Layla dit :

    « Sean Hannity gabbed with Mark Meadows on TV but said nothing about Liz Cheney revealing one of his 1/6 texts to Meadows. He did knock Cheney, though: « I love how Liz is now partnered with the people that called her father a war criminal, a murderer and a crook. Pretty amazing. » »

    Fox News. « Une télé de divertissement », je dirais que par cet exemple c’est une télé de désinformation, une télé de diversion. Mais surtout une télé de mauvaise foi. Sale petit bonhomme que ce Sean Hannity.

    Je remarque cependant en visionnant la vidéo que Mark Meadows n’a pas trouvé drôle Sean Hannety, peut-être qu’il s’est juste gardé une petite gêne.

  17. gl000001 dit :

    Est-ce qu’un journaliste, un jour, va leur poser la question aux Fox Niaiseux « Why are you always lying ? » Pourquoi vous mentez tout le temps ? Pourquoi vous faites autant de désinformation ?
    Quelqu’un ne pourrait pas leur poser un micro et les enregistrer lorsqu’ils préparent leurs mensonges avant leurs émissions ?

  18. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu@richardhetu
    Je n’ai de cesse d’apprendre de nouveaux mots en lisant sur le débat concernant la loi 21 au Québec. Ici : « crime de lèse-québécitude ».

    Ouais, on apprend de nouveaux mots en relation avec cette loi et j’ajouterais … malheureusement! 🤦‍♂️

    Nous sommes encore dans la situation: pourquoi faire simple si on peut faire compliqué!

    Alexandre Sirois sur Cyberpesse signe un excellent éditorial sur le sujet ce matin:

    https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/2021-12-14/le-visage-de-la-loi-21.php

    Le visage de la loi 21

  19. probert dit :

    La liste des représentants républicains impliqués dans les événements du 6 janvier, qui étaient en contact avec le chef de cabinet de Trump, sera révélée par le comité d’enquête. Je pari un 2$ que Jim Jordan est dans la liste. C’est un no-brainer comme on dit en anglais.

  20. Apocalypse dit :

    ‘… Est-ce que Donald Trump, par son action ou son inaction, a cherché de manière corrompue à faire obstruction ou à entraver la procédure du Congrès pour compter les votes électoraux ? »’

    Cette question est faite pour qu’on n’arrive pas à inculper Donald Trump.

    J’avais l’impression qu’on avait une preuve solide que Donald Trump avait essayé de renverser l’élection?

    Pour le 6 janvier, ce que j’aimerais savoir est: savait-il ce qui allait se passer ce jour-là? et pourquoi ne pas être apparu rapidement pour demander aux gens de retourner paisiblement chez eux?

    1. gigido66 dit :

      Excellent éditorial qui rencontre mes opinions.

  21. richard311253 dit :

    Apocalypse, 9h59

    Lorsque vous voulez sonder la pertinence d’une loi québécoise, rendez-vous lire les différents éditoriaux anglais.

    Leur niveau d’indignation est inversement proportionnel à la pertinence de la dite loi, sous entendant « ces satanés québécois ont encore été plus vite que nous autres »

  22. Layla dit :

    Mark Meadows et ses avocats répondent au comité, voulant faire sentir coupable le comité, en essayant de se donner le rôle du bon gars qui a voulu se montrer de bonne foi versus la mauvaise foi du comité 1/6

    https://www.politicususa.com/2021/12/14/meadows-claims-leaked-texts-from-fox-hosts-are-being-weaponized-by-house-committee.html

  23. Apocalypse dit :

    @ichard311253 – 10:59

    ‘… Leur niveau d’indignation est inversement proportionnel à la pertinence de la dite loi’

    Oh que je ne suis pas surpris!

    J’ai un oeil très intéressé sur ce qui se passe aux Etats-Unis – politique, sport, Hollywood, etc… – mais je n’ai quasiment aucun intérêt sur ce qui se passe au Canada anglais; pour être honnête, ces gens m’ennuient (🥱) et donc, on passe à un autre appel.

    Je suppose que leur niveau d’indigation frise l’hystérie? 😱

  24. Apocalypse dit :

    @Igreck – 10:19

    J’ai lu l’article un peu plus tôt ce matin. De toute évidence – et ce n’est pas une surprise – la Chine a le bras long. Espérons que les Etats-Unis resteront un contrepoids à ce pays, car on risquerait fort de s’ennuyer rapidement de notre puissant voisin.

    La Chine veut à tout prix devenir la prochaine super-puissance et on peut s’attendre à un choc – dans un avenir pas si lointain – entre ce pays et les Etats-Unis.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :