Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Les démocrates de la Chambre des représentants pourraient dévoiler à 9 h, ce mardi matin, deux articles de mise en accusation visant Donald Trump dans le cadre d’une procédure de destitution : abus de pouvoir et entrave au Congrès. Selon le New York Times, ils auraient l’intention d’accuser le président d’avoir «violé son serment d’office en plaçant ses préoccupations politiques au-dessus de l’intérêt national» et d’avoir «fait obstruction aux efforts du Congrès pour enquêter» sur l’affaire ukrainienne.

De commenter le représentant démocrate de New York Eliot Engel, président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre : «Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur ce qui est arrivé avec l’Ukraine.»

Des démocrates avaient évoqué la possibilité d’accuser également Donald Trump d’entrave à la justice dans le cadre de l’enquête russe menée par le procureur spécial Robert Mueller. Tout indique que les dirigeants de leur groupe ont décidé de limiter la mise en accusation à un seul dossier, celui de l’Ukraine, et de ne pas compliquer les choses en ramenant à l’avant-scène une affaire qui est classée aux yeux d’un certain nombre d’électeurs.

Les démocrates semblent également avoir abandonné l’idée d’accuser le président de corruption ou d’extorsion (bribery), une autre possibilité soulevée par trois juristes ayant témoigné la semaine dernière devant la commission judiciaire de la Chambre.

Un vote en séance plénière sur les articles de mise en accusation pourrait être tenu dès la semaine prochaine.

(Photo CBS News)

58 réflexions sur “Destitution : deux chefs d’accusation contre Trump

  1. Salvador E. Rodriguez dit :

    On oublie tout ça et on le kick dehors à grand coup du 25eme amendment, point.

    1. gl000001 dit :

      Lorsqu’on veut devenir manager dans beaucoup de compagnies ils te font passer un test de compétences. Ca te place dans des situations managériales. Ils peuvent voir si tu es capable d’occuper le poste.
      Ils devraient faire la même chose avec le Président. Surtout s’il n’a jamais été élu à n’importe quel niveau. Diplomatie, connaissances en économie, en histoire, ….

      1. gl000001 dit :

        J’oubliais que je voulais parler du coté psychologique pour faire le lien avec votre sujet.

      2. chicpourtout dit :

        @gl000001 à 7h29 et 7h49
        Ils devraient faire cela avec les Maires aussi.
        La psychométrie offre certains bénéfices mais ses limites aussi… La mesure des prédicteurs est malgré tout assez fiable pour tracer un profil relativement juste.
        Mais effectivement… je ne sais trop sur quels critères objectifs se base la population parfois pour choisir ses élus …Dans la cas de trompette, dès le début, Barak avait fait mention qu »il n’avait pas ce qu’il fallait pour être président…
        Mais déjà avec  »The Apprentice » trompette donnait le ton… Accepter de dire au gens  »You are fired!! » de cette manière relève d’une incompétence sans nom (on comprend que c’est de la télé mais bon…). Il n’y a rien de plus cruel (voir traumatisant) que de se faire mettre à la porte en partant. Un congédiement dit  »sauvage » est suffisant pour être l’objet d’une poursuite en droit du travail.
        On voit donc la continuité de ses  »talents de gestionnaire d’équipe, de leader et que dire de son empathie…
        Quel gâchis… les américains en aurons pour au moins 25 ans à réparer ses dégâts… avec ses nominations à la magistrature.

      3. Igreck dit :

        @chicpourtout & @gl000001
        Très juste ! Au sommet de notre hiérarchie sociale où l’on retrouve ceux et celles qui vont diriger notre vie collective, on compte beaucoup trop de névrosés (sinon carrément des psychopathes), d’abuseurs sexuels, de corrompus et de corrupteurs, name it ! Finalement, nous sommes chanceux de « tomber » sur une personne compétente tellement le « peupe » semble lui-même incompétent à savoir choisir le bon candidat qui saura faire évoluer les choses dans le bon sens.

      4. chicpourtout dit :

        @lgreck
        Ça c’est l’effet pervers du pouvoir… et de tout ceux qui sont assoifés de pouvoir… Beaucoup se pensent  »au-dessus de tout » et croient peuvent  »tout » se permettre sans être responsable de rien et s’en laver les mains.
        Nous avons un fort bel exemple avec trompette…
        Tous les dictacteurs sont des cas extrèmes de ce que vous décrivez…

      5. MarcoUBCQ dit :

        Voir les deux livres d’Arno Gruen: « The betrayal of the self » et « The insanity of normality »; ils existent en français, mais je ne connais pas les titres. Il s’y trouve des réponses par rapport à ces malades qui nous gouvernent, et ces malades qui les portent au pouvoir.

      6. Surlaclôture dit :

        @ Igreck (10 h 37)
        « Finalement, nous sommes chanceux de « tomber » sur une personne compétente tellement le « peupe » semble lui-même incompétent à savoir choisir le bon candidat qui saura faire évoluer les choses dans le bon sens »

        C’est pourquoi la théorie d’élections par tirage au sort me paraît une avenue à explorer pour redresser la démocratie. Les quelques essais qui ont été tentés en ce sens montrent que les élus choisis au hasard font montre d’un plus grand sens du devoir et de l’imputabilité de leur fonction que ceux qui font campagne pour nous convaincre qu’ils sont les meilleurs. Et que l’intelligence collective tend à pallier les lacunes individuelles dans la prise de décisions.

        Ce n’est pas parfait, mais le tirage au sort élimine quand même toute la portion « lobby » de la démocratie.

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Tirage_au_sort_en_politique#Usage_actuel

      7. gl000001 dit :

        Ce ne sont pas les grecs anciens qui faisaient quelque chose de semblable ?

      8. Surlaclôture dit :

        @gl000001

        Les Grecs, oui, mais il y a eu quelques essais en Occident plus récemment. L’article Wiki que j’ai mis en lien fait pas mal le tour de la question.

        Roméo Bouchard a aussi envisagé cette option quand il a réfléchi à une constitution pour le Québec (https://philosophie.cegeptr.qc.ca/2014/06/recension-de-constituer-le-quebec-de-romeo-bouchard/).

        Mes excuses pour ce HS…

  2. quinlope dit :

    Il faut garder cela simple pour que les Américains comprennent.

  3. quinlope dit :

    Je me reprends. Il faut garder cela le plus simple possible pour espérer que les Américains puissent comprendre.

    1. Dekessey dit :

      Bien reformulé. Le mot clé ici: « espérer ».
      C’est pas du tout acquis!

  4. Carl Poulin dit :

    Nancy Pelosi a choisi la meilleure option afin de montrer aux Américains les facettes les plus sombres du gros enfoiré en poste.

  5. Toile dit :

    Une accusation de « bribery » ( extorsion, corruption) me semble être le noeud central. Une telle accusation contiendrait d’office celle d’abus de pouvoir, en pleine violation de son serment d’office. Si la preuve est peut être plus compliquée à faire, une fois celle ci faite, l’adéquation corruption et abus de pouvoir devient limpide pour la population. Les démocrates ont peut être fait le choix politique d’éviter une collision frontale et de passer par Rome pour rejoindre Paris, façon de parler. Reste que pour moi, appeler un chat par son vrai nom, demeure la seule avenue intègre et celle qui décrit bien la réalité terrain et celle de l’histoire. Anyway, peu importe la nature des accusations, les ripoux demeureront sourds, muets et aveugles, question de réélection oblige.

  6. Alexander dit :

    De toute façon, ce n’est pas la destitution elle-même qui intéresse les démocrates mais plutôt le fait de faire un procès public afin de démontrer que Trump a fait de l’abus de pouvoir et se moque de la Constitution en faisant de l’outrage au Congrès.

    Le vrai verdict, ce sont les américains qui vont le faire en allant aux urnes.

    Et s’ils votent Trump, ils l’auront fait en toute connaissance de cause.

    Et s’ils le mettent dehors, ce sera clair pour le reste de la planète.

    Leur décision.

    1. Michèle dit :

      Très bien résumé, Alexander!

    2. Henriette Latour dit :

      Alexander

      👍👏

    3. Igreck dit :

      Réponse de « The People », novembre 2020 !

  7. Louise dit :

    «Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur ce qui est arrivé avec l’Ukraine.»

    Pour moi c’est le principe qui sous-tend toute cette démarche.
    Qu’il y ait 2 ou 12 accusations ne change rien à l’affaire. L’important c’est de démontrer au peuple américain qu’ils ont élu un président qui n’est pas honnête, qui ne travaille pas dans leur intérêt, qui met en péril la sécurité de leur pays et qui affaiblit la démocratie.
    Le dénouement de cette procédure appartiendra à l’Histoire et les Sénateurs Républicains devront vivre avec les conséquences de leur décision.

  8. gigido66 dit :

    @Alexander
    C’est ce que je pense. Nous aurons beau souhaiter le gros bon sens et voir partir cet usurpateur. Si les Étatsuniens eux-mêmes le « rechoisissent » qu’y pouvons-nous?
    Quand tu veux faire boire un âne, tu le conduis à la rivière…il aura beau avoir les 4 pattes dans l’eau, s’il ne se penche pas la tête pour étancher sa soif, il sèchera sur place!

    1. Henriette Latour dit :

      gigido66

      👍👏

    2. RICK42 dit :

      Je dirais plutôt « faire boire un éléphant »…symbole des Ripoulibans qui de « trumpent » souvent!

  9. Ziggy9361 dit :

    Pourquoi je ne suis pas d’accord avec cette stratégie de peureux sans couille?Dans ma tête c’est incompréhensible qu’après àvoir brasser autant de marde,essayer de virer toutes les pierres pour trouver les preuves pàrfois qui crevait les yeux sauf ceux des républicains, après l’enquête de Muller ,les peines de prison des associés de l’escroc,la mauvaise foi évidente tant à la chambre des représentants qu’au congrès ainsi que de près de 40%d’àméricains qui aimeraient et qui fourre le ur gouvernement d’une quel qu’on que façon, le président le fait à lors je dois àvoir le droit de le faire et je suis bien armer pour protéger mes droits constitutionnelles et ceux de mon président.À cause des répugnants Mc Connel, Nunes, Gaetz,Jordan, Collins,Miller,Barr,Mulvaney,Guilliani tout simplement tout l’exécutif bidon que là grosse raclure à réussi à corrompre et à mettre à son service,une àutres preuve qu’il à vraiment essayer de corrompre Comey.

    Comment vont il justifié devant les américains qu’il accepte en quelque sorte de blanchir le gros écoeur…nt en ne portent pàs toutes les accusations qui caractérisent sa présidence ,c’est d’un sans gêne épouvantable et une claque sa geule àux témoins qui ont placés leur confiance dans ce systéme de justice sans poigne gèrer par une gang de mitaines le »whisleblower »doit chier dans ses culottes juste à voir là tengente que semble prendre cette moitié de mise en accusation que l’on peut qualifié de victoire du mal sur le bien .

    Àpres ça ils vont faire la moral àu reste du monde sur là démocratie et l’état de droit,non màis on est tu des imbéciles .Ont devraient immédiatement libéré la V.Pde Wuawey Meng parcequ’on ne peut sérieument cautionné le système de justice américain dans l’état actuel il faut reconnaître que les Chinois ont raison de rejeter les raisons de ces sàlauds

    Inutile de mentionner que je suis en ta barn. c..

    1. Martin cote dit :

      Entièrement d’accord avec tes commentaires chez nos voisins……vraiment ridicule ce qui se passe chez nos voisins…..une gang de corrompus à la Maison Blanche….les républicains sont à plat ventre devant çe crosseur et il y a encore au dessus de 40% de la population qui l’appuie après tout ce qui s’est passé depuis 2 ans…les UsA sont devenus la risée du monde et c’est bien pour eux.

      1. Igreck dit :

        L’arrogance ne peut conduire qu’à la déchéance.

  10. Apocalypse dit :

    ‘Des démocrates avaient évoqué la possibilité d’accuser également Donald Trump d’entrave à la justice dans le cadre de l’enquête russe menée par le procureur spécial Robert Mueller.’

    Je ne suis pas spécialiste, mais pourquoi ne pas ajouter cette accusation? Rien que ces entraves auraient dû suffire pour sortir Donald Trump de la Maison-Blanche; elle montre un pattern dans les tentatives d’entrave et donne plus de poids à la procédure de destitution.

    De toute manière, les républicains du Sénat va voter contre la destitution, alors on met toutes les accusations pour leur faire porter le blâme de garder ce président en place.

    J’espère que nos experts sur ce blogue donneront leur avis?

  11. Apocalypse dit :

    @Ziggy9361 – 08:30

    ‘Pourquoi je ne suis pas d’accord avec cette stratégie de peureux sans couille?’

    Je n’irais pas aussi loin que vois, mais moi non plus je ne suis pas d’accord avec la stratégie des démocrates. On devrait mettre tout ce qu’on reproche au président dans les accusations pour montrer qu’on a pas mal plus que la seule affaire Ukrainienne.

    Mais comme je ne suis pas spécialiste de ces questions, c’est mon point de vue pour deux petits sous…

  12. Loufaf dit :

    Les Démocrates auraient pu retenir d’ autres accusations comme: entrave à la justice et corruption, mais ceci aurait demandé d ‘ autres témoins et les Démocrates ne veulent pas que la procédure s’ éternise, ils ont retenu les deux chefs d’ accusation les plus évidentes, soient , abus de pouvoir et entrave au congrès. Je me demande comment les sbires au sénat du gros despote, vont  » spiner » l’ entrave au congrès. C’ est d ‘ une évidence! Refus de la MB de fournir les documents demandés dans l’enquête et empêcher des personnes clés d’ aller témoigner. Par ses agissements, le gros despote démontre l’ inutilité du congrès et que c’ est lui qui décide ! Quand le parrain parle, on obéit. Je me dis, que ces Republicains sont exactement comme leur chef, ils se foutent des lois et de la constitution.

    1. March dit :

      J’ai écouté le film the Irishman ce week end. Très bon film sur la mafia. Ils expliquent vraiment ce que veux dire les sous-entendus et les regards.
      Exactement ce que DT fait. Il ne dit jamais fait ceci ou fait cela. Mais toujours, je suis préoccupé par ceci ou celà. Ça veut dire fait le mais je ne t’ai jamais ordonné de le faire. Exactement ce que Cohen a dit dans son témoignage.

    2. constella1 dit :

      Loufaf
      « abus de pouvoir et entrave au congrès. « 
      Pour sa base de décérébrés ce sera pas bien grave en effet
      Ça leur dit pas grand chose et y a pas de mot de crime clair dans cela pour eux
      Mais le terme corruption aurait sans doute plus de portée sur leur imaginaire( je rêve peut-être et les surestiment) qu’une simple entrave car ils ne suivent ,pas ne lisent pas , ne fouillent pas , ne font aucun effort intellectuel ,alors ils vont voter en masse encore une fois pour lui
      J’aurais personnellement préféré que l’on ajoute plus d’accusations soit celles qu’il mérite cent fois , mais je ne suis pas une spécialiste de la chose et sans doute que les démocrates espèrent que ces deux accusations incontestables ne puissent être niées par le républicains
      Mais ils le seront sans doute quand-même on le sait

  13. lechatderuelle dit :

    ce sont deux chefs d’accusation graves pour un chef d’état…..
    2 chefs d’accusation dont, généralement, un Chef d’état ne se relève pas…..

    Mais…. ça se passe aux USA….

    l’éthique, les lois, les droits fondamentaux ce sont pour les autres….
    Les USA n’hésitent pas à aller destituer un gouvernement qui selon eux, ne fait pas la job…. ou vont bombarder ceux qui se moquent de la démocratie…..

    conscience à 2 vitesses……

    Les électeurs, du moins une bonne majorité, hausseront les épaules en se disant… « C’est pas si pire que ça… j’aurais fait pareil…. »…..
    surtout que ça n’a provoqué aucune mort des bons G.I…..

    La méconnaissance générale des électeurs US fera son oeuvre et bien peu voudront que trump en subisse les conséquences….

    Les Démocrates avancent en hésitant, fidèles à leur habitude …..
    Les Républicains sortiront les bulldozers, fidèles à leur habitude….

    Rine ne changera…..

    1. Éric Beauchemin dit :

      C’est ce que je pense également et j’ai énormément de difficulté à analyser tout ce qui se passe actuellement chez nos voisins tellement c’est absurde. Néanmoins, je me demande qui EST LE STRATÈGE qui a pensé à ça !!!!! La moitié ou 40% des États-Uniens ne sont pas devenus bêtes du jour au lendemain à cause de l’arrivée de Trump. toutes les failles du systèmes politiques des USA qui surgissent et mis à mal par le gros clown, tout le tord qu’il a pu faire aux USA.

      Qui a mis en place ce système pour détruire les USA de l’intérieur ???? La Russie, La Chine, Bannon, ????

  14. karma278 dit :

    Mon conseil aux démocrates:

    « Throw the friggin’ book at him »,

    He can’t read anyway.

  15. Frileux les démocrates!

    Tous ses « crimes » devraient faire partie de ces articles. Le but est de faire connaître au public l’homme corrompu qu’ils ont élu car on sait très bien quel type de procès il aura.

    Je ne serais même pas étonnée que ces 2 chefs d’accusation paraissent trop mineurs aux yeux de sa base pour une destitution et qu’il soit considéré en pauvre victime des méchants démocrates.

    À moins que les démocrates aient des cartes cachées…

    1. karma278 dit :

      « À moins que les démocrates aient des cartes cachées… »

      Je ne compterais pas sur cela…

      (s) Jean Doute.

  16. bleuetdaa dit :

    —————————————–

    Ça prend un seul crime pour être reconnu criminelle.

    Et ramener l’entrave sur l’enquête de Mueller aurait ramener une question simple, pourquoi avoir attendu.

    L’Ukraine c’est simple, il y a un sonneur d’alerte. Des enquêtes, des témoins, c’est facile à comprendre. Et les repus ont une défense ridicule.

    Il ne faut pas oublié que pour sortir le chosen one du Shithole, il faut convaincre des gens frileux et Sleepy Joe me semble le mieux placer pour y parvenir. Il ne semble pas aussi détesté que l’était Hilary.

    Et je crois que de ne pas réagir aux attaques des répus c’est une bonne tactique. M. Biden en a vu d’autre ça ne sert à rien de réagir trop vite la campagne va être longue. Et le Grabber in chief est lui-même son pire ennemi.

    D’ailleurs aucune réaction sur la chouette publicité sur les chefs d’états qui rigolaient sur l’actuel Potus. C’est rare que le Bully in chief n’a rien à dire.

  17. Danielle Vallée dit :

    En fait je suis en train d’écouter les démocrates et je pense que les Républicains vont avoir de la difficulté à défendre le président de ces deux charges.
    Alors qu’ils ont 33 façons de détourner la vérité sur les autres charges.

    Schiff vient de se moquer des républicains : « Why not let him cheat one more time, Why not wait »

    1. gl000001 dit :

      Exact. Comme ils disent en latin « a bird in the hand is worth two in the bush »
      Et il va en commettre d’autres.

    2. onbo dit :

      @Danielle Vallée

      Tout à fait. Le rasoir d’occam!

      La carte cachée, s’il y en a une, je ne la connais pas.

      Cependant, plus la preuve est net-fret-sec, moins il y a de possibilités d’interprétation abusive, donc plus de certitude d’aller droit au but.

      Dans ce cas, Goldman a parlé d’une preuve documentaire.

      Le propre d’une preuve documentaire est de faire  »parler » des documents reconnus comme faits. Or, plusieurs de ces faits sont des témoignages de personnes, qui n’ont pour ainsi dire pas nécessairement besoin d’être là pour témoigner, hormis pour attester de la réalité et de la véracité des documents mis en preuve. Ce qui limite à son minimum le risque de déroger de la preuve.

  18. ghislain1957 dit :

    À ces deux accusations, les démocrates auraient pu en ajouter plusieurs comme entrave à la justice. Mai une accusation qui aurait été facile à démontrer aurait été celle de intimidation de témoin, une offense criminelle, dont ils ont tous été témoins en direct lors des audiences de l’ambassadrice Yovanovitch.

    1. xnicden dit :

      👏👏👏

  19. Louise dit :

    Idéalement tous les crimes que Trump a commis depuis le début de sa présidence devraient faire partie des chefs d’accusation .
    Mais considérant toutes les enquêtes qu’il aurait fallu poursuivre, les Démocrates ne pouvaient pas se payer ce luxe en année électorale. Ils ont donc choisi la voie pragmatique et je crois qu’ils ont raison.

    De toute façon les partisans de Trump ne croient pas qu’il soit coupable, même si on ajoute d’autres accusations ils ne le croiront pas plus. Et les gens qui ont gardé une once de bon sens savent depuis longtemps que ce président est un criminel qui est indigne de sa fonction et qui ne mérite pas d’être réélu même s’il n’est pas destitué.

    1. Ziggy9361 dit :

      Dans le billet suivant j’ai omis de vous mentionnez mais vous faîte bien parti de celle que j’aime lire.Prenez en considération qu’avoir peur de manquer de temps est une piètre excuse quànd on sait que le sénat va l’absoudre et que leur magouille avec le systèmes électoral va permettre à l’élu de faire un autre quatre ans de démolitions

  20. Ziggy9361 dit :

    @Mme Vallée. ..Why not wait,c’est justement ce que je leur reproche attendre jusqu’à trop tard.Mais çà reste mon avis,j’allais justement remercié marie4poches pour ses commentaires réfléchis et aussi réalistes je me rend compte en même temps que c’est l’apanage de la majorité des commentaires féminin sur ce blogue plus recherché,plus fouillé avec plus de référence ,les hommes eux c’est du moins je parle pour moi c’est bing/bang un jugement sans appel j’ai jamais vu ça a écrit par vous, Marie,Layla,Xnicden,Henriette et toutes les autres.

  21. Jean Saisrien dit :

    Triste de penser que ces efforts sont inutiles et voués à l’échec…
    Triste de penser que les dems n’ont rien à offrir en 2020…
    Triste de penser…

  22. Apocalypse dit :

    @Ziggy9361 – 09:41

    ‘… je me rend compte en même temps que c’est l’apanage de la majorité des commentaires féminin sur ce blogue plus recherché,plus fouillé avec plus de référence …’

    Sérieusement?

    Le ‘woke agenda’, c’est pour le cinéma et les séries TV, pas pour ce blogue. Contentez-vous de commenter sur le sujet du billet.

    Effectivement, les participantes sur ce blogue sont souvent excellentes, mais c’est aussi le cas des participants. Nous ne sommes pas dans un concours, nous commentons sur la politique américains: ‘that ‘s it.

    1. Ziggy9361 dit :

      Entièrement d’accord avec vous Apocalypse ,en m’excluant bien sûr je pourrais faire une liste bien plus longue avec les mêmes qualificatif.Satisfait.

    2. Louise dit :

      Apocalypse

      Personnellement, j’apprécie un commentaire s’il est intéressant, bien documenté ou s’il présente un point de vue différent qu’il vienne d’un homme ou d’une femme.
      C’est vrai que les hommes s’expriment souvent d’une façon plus « punché » mais j’aime cette différence.

  23. Danielle Vallée dit :

    @JeanSaisrien:
    Pas vraiment, Trump a vraiment été destitué par le congrès. Et ça va toujours marquer sa présidence.
    Ce que lui-même disait de Clinton même si les Américains considèrent encore Clinton comme un des meilleurs présidents qu’ils ont eu, étant donné l’essor de l’économie sous sa présidence.
    Ce que le Sénat en fera, ce sont les sénateurs qui vont en payer le prix.

    Et je ne suis pas si sûre que ça que le Sénat va protéger Trump autant que lui l’espère.
    A moins d’être stupides, ils doivent peser le risque qu’ils courent à présenter un tel candidat en 2020. Je suis persuadée qu’en coulisse ils mesurent leurs chances électorales avec un Romney par exemple.
    Il se peut aussi que la chambre des représentants n’envoient pas le dossier au Sénat. J’entends ça depuis quelques jours: une de nos enquêtes n’est pas finie, nous allons attendre pour finaliser le dossier, etc.… Ce serait brillant comme option. Trump ne pourrait pas se vanter d’avoir été blanchi par le Sénat..
    A suivre.

    1. ProMap dit :

      Danielle Vallée – Je crois aussi que c’est une possibilité. On prépare la marinade, on met le mignon filet dedans, on met le tout au frigo.et on ressort le filet tranches par tranche pour une cuisson intermittente et prolongée.en période électorale. Pas pour rien que le mignon filet crie son profond désir de subir un procès au Sénat dans les plus bref délais. Les Républicains, eux, disent que les Démocrates vont trop rapidement sans avoir entendu tous les témoins. Allez comprendre quelque chose à leurs gueulages.enfantins!

  24. ghislain1957 dit :

    Hors sujet: La victime du jour!

    Trump s’en prend au patron du FBI, qu’il a lui-même nommé

    « Donald Trump s’en est pris avec virulence mardi à Christopher Wray, qu’il a lui-même nommé à la tête de la puissante police fédérale. »

    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201912/10/01-5253121-trump-sen-prend-au-patron-du-fbi-quil-a-lui-meme-nomme.php

    1. gl000001 dit :

      « « Je ne sais pas quel rapport le directeur du FBI Christopher Wray a lu, mais ce n’était certainement pas celui qui m’a été donné » »
      Il n’a pas dit « …celui que j’ai lu » 😉
      Il a eu le résumé de Barr. Donc des mensonges.
      Pour une fois, il est réellement la victime. Believe me !

      1. Gilles Morissette dit :

        @gl000001 (10/12/2019 à 10:29)

        Il a lu la version illustré avec « de belles images » préparé spécialement par son sous-fifre (Barr) afin de l’aider à « bien comprendre ».

        C’est l’équivalent d’un livre qu’on donne à des enfants de niveau primaire, ce qui corrsespond à l’âge mental de ce président.

        LOL

    2. Gilles Morissette dit :

      @ghislain1957 (10/12/2019 à 10:04)

      L’enquête de l’IG a duré deux ans. Des miliers d’heures de travail, des dizaines d’entrevues avec des personnes impliqués dans ce dossier, des centaines de pages de documents consultés pour en arriver à un rapport étoffé, complet et bien documenté.

      Ce rapport vient donc démolir une autre théorie du complot issu du cerveau détraqué d’un président narcissique et entretenu par une certaine « Drette » paranoïaque et dangereuse.

      Le Gros Taré sait très bien que ces deux « bullys » (Barr, Durham) vont se charger de « rétablir les faits » d’une façon qui va le conforter dans son délire en plus de plaire à sa vase électorale de consanguins.

  25. citoyen dit :

    c’est certain que quand les accusations sont entre des parenthèses cela ne rajoute pas beaucoup de convictions aux démarches.

  26. Gilles Morissette dit :

    Les Démocrates auraient pu mettre plusieurs chefs d’accusation mais cela aurait eu pour effet de rendre le procès plus compliqué.

    Ils ont compris que les Américains, à l’image de leur président, sont des analphabètes fonctionnels qui ne comprennent pas de façon générale, le sens de ce qu’ils lisent. Donc, vaut mieux faire le plus simple possible.

    « Keep it simple stupid (KISS) » disait Pierre Péladeau (le père) à l’époque.

    L’autre point, est qu’en centrant l’acte d’accusation sur le dossier de l’Ukraine et en évacuant les dossiers de « corruption » et d’exrorsion » qui sont plus difficille à prouver, ils risquent de placer les Républicains sur la défensive.

    Il est difficile, en effet) de ne pas reconnaître qu’il s’est passé des choses « pas correctes »dans ce dossier. Même Romney l’a admis.

    La suite la semaine prochaine.

  27. Pierre S. dit :

    —————————

    J’estime que le 25 ieme amendement aurait du être invoqué également !

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :