Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«C’est un assassinat. C’est une décapitation d’un président. C’est un régicide. Cela n’a rien à voir avec les processus légaux de la Constitution des États-Unis. La preuve : ils ne veulent pas que nous identifions la personne principale qui a fait l’accusation ayant déclenché la procédure de destitution, Eric Ciaramella.»

Joe DiGenova, ancien procureur fédéral des États-Unis et commentateur régulier de Fox News, identifiant et comparant le lanceur d’alerte présumé à l’origine de l’affaire ukrainienne, dont la plainte a été déposée selon les règles, à John Wilkes Booth, l’assassin d’Abraham Lincoln, lors d’une entrevue radiophonique diffusée hier.

(Photo Fox News)

133 réflexions sur “La citation du jour

  1. Emalion dit :

    Un régicide! c’est assez représentatif de la vision de Trump

    1. treblig dit :

      ˈRégicide ; rejəˌsīd/ noun, the action of killing a king.

      Quand on vous disait que les partisans de Trump le perçoivent comme un fou élu

      1. treblig dit :

        Comme un roi élu plutôt.

  2. danielm dit :

    Ainsi voici la ligne de défense que l’administration Trump et les républicains vont utiliser pour noyer la démarche actuelle et « sécuriser » sa réélection. Nous savions que tout cela serait laid et pénible. S’ajoute maintenant l’extinction probable de toute approche critique de ce gouvernement, approche maintenant considérée comme usurpatrice et anti-patriotique.

    1. Réal Tremblay dit :

      Faire la comparaison avec un tueur au sens premier du terme et nommer un lanceur d’alerte dont la véracité reste à prouver, voilà la stratégie qui consiste à lancer une ligne en espérant que le poisson, fictif ou pas, mordre. Peu importe le résultat, l’objectif est de rediriger l’attention sur le messager. Quand un procureur ne respecte pas une loi pourtant claire, on se dit que les Républicains ne respecteront qu’une loi dans le futur, celle du plus fort.

      1. danielm dit :

        @ Réal Tremblay
        Très bien souligné. Et j’ajoute du gagnant(winner) présumé.

  3. treblig dit :

    C’est le nom qui circule depuis quelques semaines sur les sites conservateurs pour le whistleblower…

    Ciaramella a été nommé par Obama et il est un protégé de Brennan l’ancien directeur de la CIA.

  4. François dit :

    Belle tronche de bandit,comme plusieurs répugnant.C’est de valeur qu’un parti politique ne puisse être mis en tutelle.

  5. Henriette Latour dit :

    🤬🤮

  6. ghislain1957 dit :

    Quelqu’un pourrait mettre au courant tRump et les ripoux-blicains qu’il y a une constitution aux états-unis?

    1. Achalante dit :

      Ils n’en connaissent que le second amendement, on dirait…

  7. titejasette dit :

    « Ciaramella, 33, a career CIA analyst, was Ukraine director on the NSC toward the end of the Obama administration and stayed there during the first few months of the Trump administration, when he was acting senior director for European and Russian affairs and then special assistant to Lt. Gen. H.R. McMaster, who was Trump’s national security adviser, until he left the White House in summer 2017. »

    Sa vie est-elle en danger ? A-t-il une sorte de protection, de qui ?
    A quoi il s’expose, Joe DiGenova, celui qui a identifié publiquement le lanceur d’alerte ?

    1. Réal Tremblay dit :

      Monsieur Joe ne dit pas que Ciaramellea est le lanceur d’alerte, il dit « ils ne veulent que nous identifions… » Ainsi il se protège en partageant une un info que les Démocrates ne veulent pas authentifier mais qui ne vient pas de lui. Subtilité juridique vicieuse à mon avis. Le pire dont peut émerger une pratique du droit extrême.

  8. Louise dit :

    Voilà que les Républicains en sont rendus à la menace suprême pour tenter d’intimider les Démocrates.
    «C’est un assassinat. C’est une décapitation d’un président. C’est un régicide. » Rien de moins.
    On savait que Trump se prenait pour un roi et ça bien l’air que ses adeptes le croient.
    Il faut être à court d’arguments logiques et factuels pour descendre aussi bas dans la réplique pour tenter de protéger le président.
    Mais qu’ont-ils à gagner en faisant cela ?

    1. Lecteur-curieux dit :

      La politique est une question de rhétorique et donc pour ma génération oubliez les exercices sur les sophismes de philo 101 au Cégep ou plutôt préparez-vous à tous les voir en application.

      Et c’est ainsi que les Sophistes sont en partie réhabilités et que la maîtrise de la rhétorique est indispensable pour gagner. Et si vous vous adressez plutôt aux esprits cartésiens ou logiques, vous êtes quasi assurés de perdre et on le voit aussi avec le neuro marketing et la psychanalyse.

      Mais faire semblant d’être linéaire continue à être une ligne directrice. Les républicains accusent tout autant les démocrates de ne pas l’être.

    2. chicpourtout dit :

      @Louise 7h38
       » ?  »

      Pour déformer les faits, mentir, faire peur aux gens, etc. tromper certaines catégories de l’électorat moins instruite et plus vulnérable. Ils ont toujours agit de la sorte, c’est leur signature.
      Dans les circonstances actuelles le pire reste à venir en fait d’élucubration….

    3. Mistigrinet dit :

      Pour Louise.

      Ce que les Républicains peuvent gagner en faisant cela ? Gagner, je ne sais pas, mais éviter de perdre, peut-être que oui. Moi ce que je pense c’est que SI JAMAIS les Républicains perdent une partie substantielle de leur base électorale, là la lumière rouge DANGER pourrait s’allumer. En utilisant actuellement une rhétorique aussi extrême, il y a là certainement une panique – du désarroi – très fort en arrière, et ce désarroi provient, selon moi, de la crainte de voir leur précieuse base républicaine s’effriter.

      Car qui sait ce que le procès télévisé et médiatisé qui s’en vient, pourrait avoir pour effet sur l’opinion de la base républicaine actuelle ?

      Car SI JAMAIS la base républicaine se mettrait à s’effriter et à vouloir eux aussi le départ de trump, les représentants sénateurs républicains pourraient alors avoir à s’ajuster en conséquence, et éventuellement voter pour la destitution de leur Messie actuel.

      1. Louise dit :

        Mistinigret

        Pour que les Républicains votent pour la destitution de leur président, il faudrait que le vote soit secret.
        Ce n’est pas impossible puisque ça prend le vote de seulement 3 républicains pour faire adopter cette règle de procédure.
        Comme il y en a 5 qui s’en vont à la retraite, ils n’auraient rien à perdre.
        Ce qui se parle dans les couloirs c’est que 30 à 35 sénateurs républicains seraient prêts à voter la destitution de Trump si le vote était secret.
        J’ai lu cela sur Politico ce matin

      2. Mistigrinet dit :

        Il est certain que si le vote final est sous le feu des caméras car non secret, trump et sa gang pourraient faire la vie dure à tous les « traîtres » et « récalcitrants » ayant voté contre lui, un peu comme cela est déjà le cas pour les « traîtres à l’Omerta » de la mafia, qui y goûtent habituellement, et pas à peu près.

        Mais avec un VOTE SECRET, il n’y a rien de tel, et puis ce serait démocratique à plein n’est-ce pas !

        Merci Louise de cette information que tu as relayée du site Politico ; j’aimerais M. RICHARD HÊTU qu’il y ait un billet sur cette potentielle éventualité d’un vote secrret : moi en tout cas ça me met sur de l’espoir que cette éventualité d’un tel vote secret. Je m’imagine regarder cette « émission de TV » semblable à l’émission The Appentice mais avec trump comme « You are fired » éventuel, et les résultats dévoilés un à un, suite à un vote secret. Imaginez les ventes de pop corn et de croustilles à l’échelle mondiale !

      3. chicpourtout dit :

        @Mistigrinet 9h47

        Agir comme ils le font c’est l’équivalent d’un « plan de sauvetage… »

        Ils sont en « survie » car on leur fait connaître l’étendue de leur maladresses. La stratégie du « sauve qui peut »….
        pour ne pas se noyer… et/ou perdre.

        C’est assurément « la zone  » la plus laide…. en politique.

        Il faut vraiment être en « survie » pour souhaiter la ré-élection de leur trompette…

  9. Richard Desrochers dit :

    La personne qui a déclenché le processus de destitution s’appelle Donald, je crois.

    1. danielm dit :

      @ Richard Desrosiers
      Très subtil! Bon matin.

    2. Louise dit :

      J’aime beaucoup votre réponse Richard. 👍

    3. Guy Pelletier dit :

      @Richard Desrochers

      En effet sans ses abus de pouvoir, ses demandes incessantes directement mais surtout par ses *messagers* personnels envers le nouveau président d’Ukraine. SA propre décision de geler l’envoi de fonds prévus pour aider à la protection militaire de l’Ukraine en échange de déclarations publiques et d’enquêtes sur son plus proche adversaire politique Démocrate Joe Biden et son fils Hunter la nécessité de lancer un processus de destitution contre Donald Trump le président des USA n’aurait JAMAIS été lancé……

      Aux Démocrates a envahir les médias et rétablir les faits.

      Qu’importe qui est le lanceur d’alerte les faits et l’obstruction systématique de la Maison Blanche aux enquêtes sur l’histoire Ukrainienne prouvent sans l’ombre d’un doute les abus de pouvoir, contournement des lois et de la constitution par le président des États-Unis et sa garde rapproché.

    4. Dan Lebrun dit :

      Donald J. (pour Jinny), pour être plus précis

    5. gl000001 dit :

      C’est Qasimodonald qui sonne les cloches, l’alerte !! Et il n’est pas bossu, il a une épine de Lenoir !!

      1. Haïku dit :

        @gl000001
        🤣😉 Excellent !

  10. quinlope dit :

    Une accusation contre lui pour avoir révélé le nom du whistleblower?

    1. Achalante dit :

      Pas nécessairement. Ce n’est un crime de révéler le lanceur d’alerte que de la part de ceux qui sont censés le protéger. Mais la personne ainsi nommée pourrait le poursuivre pour avoir mis sa vie en danger, par exemple.

      (C’est ce que j’ai compris d’un article de CNN.)

  11. quinlope dit :

    Le ROI est nu.

    1. Lucien Dionne dit :

      Et ; il est en train d’en faire une république de banane. Pas surprenant. Il n’y a qu’à regarder la décoration intérieur de son environnement personnel. H « Or » rible.

      1. Henriette Latour dit :

        Lucien Dionne

        Tout ce qui brille n’est pas OR!

  12. Jean-Louis Charrette dit :

    Y’est dans le champ pas à peu près ce zigoto!

    1- Le lanceur d’alerte n’a pas « fait d’accusation ». Il a rempli le devoir de sa fonction en signalant à ses supérieurs le fait qu’il a été témoin de gestes inappropriés de la part de Trump.

    2- L’acte d’accusation n’est même pas encore rédigé par le Congrès. On en est rendu présentement qu’au processus d’enquête, c’est à dire recueillir des témoignages. Tout ce processus est prévu par la Constitution et permet d’ailleurs au président de présenter ses propres témoins et à ses avocats de contre-interroger tout témoin. Il n’y a rien de plus transparent que ce processus.

    La panique est pognée d’aplomb dans le camp Trump quand on est rendu à comparer ce processus à une décapitation et un régicide! Pourquoi pas un lynchage tant qu’à y être…. Oups, ça a déjà été évoqué.

    1. ProMap dit :

      Jean-Louis Charrette – trump l’avait déjà dit, lynchage. Il fallait que le consigliere de la photo du billet trouve autre chose.

    2. Richard Desrochers dit :

      Vous faites très bien de souligner ces points (1) et (2). Mais j’ai peur que ce qui soit décisif soit moins d’ordre juridique et constitutionnel que rhétorique. Si les Réps contrôlent le message, surtout à coups de déclarations simplistes à l’emporte-pièce, et que l’opinion publique avale leurs couleuvres, le Sénat se sentira rassuré et continuera à soutenir Ubu roi.

      Je pense entre autres à cet événement en Alabama où ce ne sont pas seulement nos trolls de service qui ont soutenu que DT était appuyé par de « vrais » Américains et de vrais patriotes, état pourtant où le « rêve américain » se réalise encore moins souvent qu’ailleurs.

      1. Lecteur-curieux dit :

        Le  » rêve américain  » est mal compris par beaucoup. Ce n’est qu’un rêve donc il ne se réalise pas souvent et pour pas beaucoup de gens.

        Et comprendre que cela va avec leur fameuse compétition où beaucoup seront appelés mais peu seront élus.

        Par contre si vous visez l’autre valeur qui est celle de la liberté cela n’a aucune importance. Le road trip à moto ou voyager sur le pouce ou être un chauffeur de camion heureux et maître dans son royaume vous le réalisez aussi.

        C’est pas le bungalow pour tous c’est chacun son rêve à trouver. Le hippie qu’il l’est resté est plus proche du rêve que plusieurs bourgeois car il est libre.

        On peut avoir des grands rêves ou ambitions mais rester pauvre financièrement tout en ayant une vie riche remplie d’aventures là vous le vivez le vrai rêve.

        Ouais mais serait-ce plus le rêve américain tenté par des Français ou des Québécois plutôt que des Américains? Les deux ou les trois.

      2. FrancoisP73 dit :

        « The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it » – George Carlin

      3. Haïku dit :

        @FrancoisP73
        Bon rappel ! 👌

  13. titejasette dit :

    «C’est un assassinat. C’est une décapitation d’un président. C’est un régicide. »

    Mais alors tous les gens qui ont défilé devant le Congrès et qui on corroboré le lanceur d’alerte sont coupables du même assassinat, décapitation et régicide ?

    A ce rythme-là, quelqu’un peut-il ajouter mon nom sur la liste, c’est titejasette (avec un t minuscule et j’ai 3 balls) – Je vous l’expliquerais celle-là une autre fois 😊

    1. Richard Desrochers dit :

      En effet c’est le règne de la Terreur… bleue. Procès expéditifs, exécutions sommaires, délations et the whole shebang.

  14. Louise dit :

    Est-ce que c’est vraiment le nom du lanceur d’alerte ? Je ne peux pas croire qu’il a osé. Il ne peut pas ignorer la loi, c’est un ancien procureur fédéral.
    Même si Eric Ciaramella n’est pas le lanceur d’alerte, ce gars-là est dans le trouble. Totalement irresponsable, Digenova devrait être poursuivi pour cela.
    Tout le pays est devenu un immense tribunal où à défaut de se parler, de s’écouter et de se respecter les élus et les citoyens se répondent par la bouche de leurs canons. Oups ! par la bouche de leurs avocats.

    1. Louis Desmarais dit :

      Celui-là a été trop lin en connaissance de cause…
      Sortez les menottes !!!

  15. Alexander dit :

    Un régicide? C’est pas l’assassinat d’un roi ça?

    On a bel et bien le Roi Trump devant nous.

    Sauf que les EU sont une république, pas une monarchie.

    Respecter les pouvoirs de la Constitution, c’est respecter la république et le pays qui va avec.

    Et dire que les américains ont chassé les britanniques et leur monarchie pour constituer leur pays.

    Back to the future.

    Et identifier publiquement le donneur d’alerte, c’est pas un peu le condamner à mort?

    Qui assassine qui vraiment?

    J’ai juste un conseil à donner aux américains: revenez à la base de tout, de votre Constitution et faites passer le pays devant vos intérêts.

    Comme la célèbre phrase de Kennedy.

    1. Guy Pelletier dit :

      @Alexander
      Hier le président des USA parlait justement de respect de la constitution…..en Bolivie mais se fout royalement de celle de son pays.

      Rappel de ce qu’il déclarait hier: «Les États-Unis saluent le peuple bolivien pour avoir demandé la liberté et l’armée bolivienne pour avoir respecté son serment de protéger non un seul individu, mais la Constitution de la Bolivie», a déclaré M. Trump dans un communiqué.

      «Ces événements envoient un signal fort aux régimes illégitimes du Venezuela et du Nicaragua, que la démocratie et la volonté du peuple triompheront toujours», a-t-il ajouté.

      1. jcvirgil dit :

        @Guy Pelletier

        Fini les discours lénifiants pro- démocratie des hypocrites du gouvernement américain Avec Trump on a l’heure juste *vive l »armée pour diriger ces *shitholes* sud-américains Ça nous permet d’engranger les profits de l’exploitation de leurs ressources naturelles par nos entreprises transnationales américaines , tout en graissant l’oligarchie locale, en oubliant pas d’endetter la population avec des prêts du FMI et la vente de quincaillerie militaire.

      2. Louise dit :

        Guy Pelletier

        Totalement irréaliste que ces paroles aient été prononcées par Trump. Dans sa tête il se voit vraiment comme un grand démocrate.
        Pitoyable !

      3. Layla dit :

        @Guy Pelletier

        DT parle de la Bolivie et des Boliviens? Moi j’entends que le message est pour l’armée Américaine, pour le peuple des USA, et la « merveilleuse » constitution USA, il parle de sa propre défense?

        Le respect pour son soi-même point barre. Layla

      4. danielm dit :

        @ Layla
        Vous avez raison et sans oublier que Donald Trump utilise toujours les arguments de ses critiques en les retournant contre ses adversaires. Donald trump est un mirage électoral que plusieurs américains ont choisi.
        Aujourd’hui on tente de détruire leur rêve et il n’est pas étonnant que la résistance est si forte chez ses partisans. Quant aux autres, leur degré élevé de compromission les empêche de changer d’opinion.

      5. March dit :

        Donc au final, si Trump perd le vote populaire , il ne respecte pas la volonté du peuple? Pas certain que ça entre dans sa tête.

        La constitution est pour lui quand ça fait son affaire, sinon, il s’en balance

  16. quinlope dit :

    Quelqu’un n’a-t-il pas appris à ce commentateur de Fox News que les U.S.A. ne sont plus une monarchie depuis G. Washington?

    1. Guy Pelletier dit :

      @quinlope

      Les faits et la réalité ne comptent plus depuis le venue du sauveur de l’ÉLU pour l’aile réactionnaire des Républicains le Tea Party, Donald Trump leur représentant. Les réalités alternatives et mensonges répétés venant de la Maison Blanche imposées au peuple américain devenus la normalité……..

  17. François dit :

    Comment faire pour décapiter un président,ce dernier en a jamais possèder une.

    1. ProMap dit :

      François – J’adore!

    2. Richard Desrochers dit :

      Très juste ! Alors il va falloir le détoupeter.

    3. Haïku dit :

      @François et Richard Desrochers
      👏👏👏 !

  18. Mistigrinet dit :

    C’est pire qu’un régicide ou qu’un coup d’état que l’on s’apprête à imposer à la victime trump, c’est plutôt un GÉNOCIDE PRÉSIDENTIEL, voire même un HOLOCAUSTE PRÉSIDENTIEL, rien de moins !

    (tant qu’à y aller au niveau des superlatifs émotionnellement excitants pour le cerveau hélas trop souvent reptiliens de bons nombres d’américains, aussi bien beurrer épais, j’me dis).

  19. Apocalypse dit :

    @danielm – 07:10

    ‘Nous savions que tout cela serait laid et pénible.’

    You can bet on it!

    La preuve d’abus de pouvoir est accablante et les républicains n’ont absolument aucune ligne de défense rationnelle, alors préparez-vous à tout un cirque à partir de demain mercredi.

    Donald Trump et les républicains sont désespérés, comme on dit en bon québécois, ça va jouer c*chon en calvaire.

  20. Apocalypse dit :

    ‘… La preuve : ils ne veulent pas que nous identifions la personne principale qui a fait l’accusation ayant déclenché la procédure de destitution…’

    Et ça changerait quoi aux faits et témoignages que nous avons déjà?

    Quand bien même le lanceur d’alerte serait un démocrate acharné qui déteste Donald Trump s’en confesser, les nombreux faits et témoignages sont accablants dans cette cause contre le président et donc, le nom du lanceur d’alerte, on s’en fout!

    1. Louise dit :

      Apocalypse

      Ça changerait quoi ? Ça permettrait à Trump d’écouter ses bas instincts pour assouvir sa vengeance et on ne sait pas encore jusqu’où il peut aller pour cela. Il ne va tirer dessus mais il va le faire souffrir jusqu’à la fin de ses jours lui et sa famille.

      1. Guy Pelletier dit :

        @Louise

        Tout a fait et servir d’avertissement aux d’autres qui voudraient l’imiter. Il y aura un prix fort a payer pour avoir osé dénoncer les abus de pouvoir de ce président et sa présidence. Intimidation, chantage, menaces la méthode Trump qu’il a amené avec lui à la Maison Blanche devenue Sale depuis son arrivée dans le marais puant de Washington.

    2. ProMap dit :

      Apocalypse – Là vous êtes trop logique. Désolé. Remettre Obama dans le décor, c’est le vœux de Noël le plus cher des fefans du roi. Faut-il l’appeler Troi maintenant? Talon d’Achille contre Bone Spur de trump, qui gagnera?

  21. Layla dit :

    « C’est un assassinat. C’est une décapitation d’un président. C’est un régicide. »

    Ben voyons donc, c’est un cas d’asile. De plus rabaisser DT a un simple roi, c’est injuste.

    Ce n’est pas un régicide mais un déicide.

    Bon je vais aller de ce pas me faire un café.☕️

    1. Henriette Latour dit :

      Layla

      👏😂

    2. Michèle dit :

      @Layla
      Trop bon! 👏🏻🤣. Oui, le café fait du bien ce matin, surtout quand on regarde le dehors blanc ce matin…

    3. ProMap dit :

      Layla – Moi j’irais pour un Imbécilicide. Au fond, je me demande si ce juge dont je ne veux pas me souvenir du nom, n’a pas mal cité Cyrano.

    4. Haïku dit :

      @Layla et @ProMap
      LOL !!!

  22. quinlope dit :

    @Layla
    Vous avez raison on avait oublié qu’il était un dieu!

  23. Léo Mico dit :

    J’ai du mal à voir ce qui est le pire :
    Que les républicains considèrent Trump comme un roi (voire un dieu) et qu’il est par conséquent interdit de le critiquer.
    Ou qu’un ancien procureur fédéral annonce cela tranquillement à la télé, en se moquant ouvertement de la Constitution et des lois.

    1. Dekessey dit :

      Et on a encore rien vu.
      The mighty USA continuent leur descente en spirale.

  24. jcvirgil dit :

    Le roi est nu . Ça fait penser au conte d’Anderson alors que le roi se pavanait dans ses habits fait de tissu invisible qu’avaient réussi à lui vendre deux escrocs qui avaient tablé sur son narcissisme. Le roi envoie ses valets vérifier la qualité de l’étoffe et ils reviennent tout à fait emballés même si évidemment ils n’ont rien vu.

    *Tandis que le roi cheminait fièrement à la procession sous son dais magnifique, tous les hommes, dans la rue et aux fenêtres, s’écriaient : « Quel superbe costume ! Quelle traîne ! Quelle coupe ! « Nul ne voulait laisser deviner qu’il ne voyait rien sous peine de passer pour un niais ou un incapable. Jamais les habits du roi n’avaient excité une telle admiration.

    enfant impertinent Ill. Lisbeth Zwerger- Mais il me semble qu’il n’a pas du tout d’habits, observa un petit enfant.

    – Seigneur Dieu ! Écoutez la voix de l’innocence ! dit le père.

    Et bientôt on chuchota dans la foule en répétant les paroles de l’enfant. Il y a un petit enfant qui dit que le roi est nu ! Il n’a pas du tout d’habits ! s’écria enfin tout le peuple.

    Le roi en fut extrêmement honteux, car il comprit que c’était vrai. Cependant il se raisonna et prit sa résolution :

    « Quoi qu’il en soit, il faut que je reste jusqu’à la fin !  »

    Puis, il se redressa plus fièrement encore, et les chambellans continuèrent à porter avec respect la traîne qui n’existait pas.*

    Du Tump tout craché 🙂

    http://tecfa.unige.ch/perso/lombardf/divers/roi_nu/habits_neufs_empereur.html

  25. Éric Beauchemin dit :

    Oh boy,

    Ce n’est pas un régicide mais bel et bien un imbécile, depuis 3 ans, il n’y a pas de président à la maison blanche, il n’y a pas de pilote dans l’avion.

    Les républicains sont en mode panique, les rats quittent de plus en plus le navire. Même Trump manquera de silicone fournie par Mélania pour boucher tous les trous dans la coque.

    1. Richard Desrochers dit :

      Tiens, pas de pilote dans l’avion, ça me suggère une analogie avec les défauts d’un certain avion Boeing…

  26. Pierre dit :

    Bla bla bla
    Aucune crédibilité Fox news de m…e

  27. ProMap dit :

    Aimeriez-vous être jugé par ce … ce dividu prétendant être juge. C’est qu’à drette toute, il n’y a plus de droit. Est-ce que les juges et les gens de droit, je dis bien gens de droit, vont oser planter ce so-called dividu tête première dans un banc de neige? On en a à vendre ce matin, des bancs de neige.

  28. Madalton dit :

    Ce n’est pas le roi que l’on va tuer mais le valet du Tsar. Le «so-called» prédident ne voulait pas livrer de missiles à l’Ukraine parce que la Russie n’aurait pas apprécié. Plus un traite qu’un roi.

    https://www.politicususa.com/2019/11/11/bombshell-impeachment-testimony-shows-trump-let-russia-run-ukraine-policy.html

    1. Layla dit :

      @Madalton
      Merci très intéressant. Effectivement j’aime bien l’idée du valet du tsar « Alors que le pays concentre de manière appropriée son attention sur le stratagème de corruption et d’extorsion commis par Donald Trump avec l’Ukraine, il est facile d’oublier le lien avec la Russie. »

  29. Benjen Stark dit :

    Au risque de se répéter, personne ne corrobore le lanceur d’alerte, les Taylor et cie ont témoingnés avec un article du New York Times comme source. Le lanceur d’alerte lui même n’a pas entendu l’appel. Vindman l’a fait et a fait la fuite au lanceur d’alerte. Ironiquement, Schiff n’invitera ni Vindman ni le lanceur d’alerte pour les audiences publics. Un gros show de boucane.

    1. ProMap dit :

      Benji – Explique-nous pourquoi trump et ses sbires sont prêts à décapiter la Constitution et la statue qui la représente si il n’y a rien là.

    2. Richard Desrochers dit :

      Vous voyez des shows de boucane partout. Pas étonnant que vous ne voyez rien.

      1. gl000001 dit :

        Il devra faire attention à la pneumonie du vapoteur !!

    3. treblig dit :

      @benjen

      Schiff vient de publier le témoignage donné à huis clos de Vindman.

    4. ghislain1957 dit :

      @ Benji

      Vous êtes en forme ce matin! Écrire 5 phrases sans perdre connaissance, faut le faire.

      1. Layla dit :

        @ Ghislain 1957

        Parlant de @Benjen Stark je suis encore surprise de lire qu’une fois de plus il revienne avec cette phrase « Taylor et cie ont témoingnés avec un article du New York Times comme source. » misère il ignore totalement sa lettre du début de son témoignage de 15 pages. Layla

    5. Gilles Morissette dit :

      @benjen Stark (12/11/2019 à 08:54)

      La seul boucane qui se trouve ici est celle qui vous empêche de voir la réalité des faits.

      Quand on en est rendu à comparer le processus de destutution ,un procédure prévu par la Constitution américaine à une décapitation, ça signifie qu’on n’a plus d’arguments poiur défendtre le Gros Taré.

      Les fefans de la secte commencent à être de plus en plus désespérés et les audiences publiques ne sont même pas encore commencés.

      Il faut dire que la publication des transciptions des témoignages entendus à huit clos ont de quoi rendre ces « petits sbowflakes » quelque peu nerveux.

      Heureusement qu’il y a le juge Napolitano pour faire contrepoids à ce démagogue de la pire espèce.

  30. Gascar dit :

    Benjen t’en fume du bon tu devrais arrêter car ton cerveau n’a pas l’air de supporter ça.

  31. titejasette dit :

    Il n’est pas question ici d’une idée fofolle d’un déplorable édenté et lobomotisé. C’est un ancien procureur fédéral des États-Unis et commentateur régulier de Fox News qui a sorti le nom.

    Va pour cette requête émanant d’abord de la MB, ensuite de la part de Junior. Maintenant de ce Malade…S’ils veulent intimider les potentiels lanceur d’alerte, c’est réussi. Mais attention à l’effet boomerang. C’est pas beau ça ! Qu’est-ce qu’ils gagnent avec le nom de la personne ? Son assassinat ? c’est macabre. Quelle belle vengeance ! J’espère qu’il n’y aura pas de sang qui coulera.

    Je suis toujours étonnée qu’il n’y ait pas encore de journalistes ennemis du peuple qui tombent sous les balles d’un malade mental.

  32. Lecteur-curieux dit :

    Du spectacle pour la télévision, pour la politique et il abusait des effets de toges devant les tribunaux?

    De tels personnages ont toujours existé. Sont-ils plus nombreux ou on fait plus de bruit autour d’eux ou plus de gens ne savent pas ce qu’il faut prendre au sérieux ou lire le sous-texte.

    Il reste que cet homme est un adversaire redoutable pour les démocrates et on aurait tort de le prendre pour un simple bouffon et encore moins celui qui est POTUS.

    C’est quoi la stratégie à adopter ? On ne peut pas le savoir, il faudrait travailler avec eux. Et vlan! Voilà notre riposte.

    C’est une joute très politique.

    1. Guy Pelletier dit :

      @Lecteur-curieux

      Justement ces ex juges devraient se tenir bien loin de la joute et partisanerie politique, se limiter a livrer les faits tenant compte des lois et de l’esprits des lois d’un supposé État de droit que sont censés êtres encore les USA……En faisant eux même de la politique ils perdent leur crédibilité pire encore s’ils donnent les noms de lanceurs d’alertes qui tout au contraire ils devraient aidés a protéger.

  33. Ziggy9361 dit :

    La grosse merde présidentiel doit être aux anges ,un fin analyste qu’il ne connaît même pas (joke) ose appelé un chat un chat
    un minable fonctionnaire anonyme défie son autorité ,c’est Benjen qui doit étre content ,en fin un terme qu’il comprend un ŕégicide
    pour le roi fou.

    L’image de la guillotine pour mettre un terme au saccage du fou furieux me plaît beaucoup.

  34. ghislain1957 dit :

    Hors sujet, mais belle démonstration du deux poids, deux mesures du gros clown et de son administration.

    Pence used personal email for state business — and was hacked

    « Vice President Mike Pence routinely used a private email account to conduct public business as governor of Indiana, at times discussing sensitive matters and homeland security issues. »

    https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/03/02/mike-pence-private-email/98637782/?fbclid=IwAR1h94jfH9YPTk7Fce5FhzcTEKz3t3zSlqhpy6FjEUITMilt-PPP_8jZ8Lg

    1. Richard Desrochers dit :

      But HIS emails…

  35. MarcoUBCQ dit :

    Quand les républicains parlent de justice, de droit, de lois, etc, il faut prendre ça avec un grain de sel. Voyons voir plutôt ce qui se trame dans leur inconscient. Il semble que la peur et la colère que suscite ce processus de destitution chez les républicains, y compris chez notre cher Donald, fait en sorte qu’ils projètent leur propre mensonges et délits sur ceux qui les mettent en danger. Comme les enfants dans « Les habits neufs de l’empereur », les démocrates et tous ceux qui veulent éjecter Donald et ce qu’il représente mettent à nu cet empereur déjanté et c’est ce qui dérange les républicains. À ce sujet, on pourrait plutôt les appeler les Trumpiens. Donc ces Trumpiens s’offusquent qu’on leur demande de cesser de voler le peuple, comme ici au Québec les automobilistes refusent de s’arrêter quand les piétons traversent là où c’est légal, ou comme les fumeurs ne se gênaient pas pour fumer dans un ascenseur, l’autobus, les lieux publics, etc. La naïveté des démocrates, en général, c’est de croire que jouer selon les règles suffit. Les républicains outrepassent les règles quand ça fait leur affaire, et les invoquent quand ça fait aussi leur affaire. Il faudrait être plus ferme et plus cru avec eux, pour aider ceux qui sont sous l’enchantement qu’a su créer Donald envers lui et sa culture de richesse/gloire/pouvoir à tout prix. On voit bien avec Benjen Stark et Grosse Tétine que la logique et l’empathie n’ont pas prise sur eux, et alors il faut donc s’y prendre autrement. Catherine Dorion se fait attaquer sur ses vêtements, mais ses idées là-dedans?!!! Cette culture matérialiste qui ne tient pas compte de l’essentiel appartient aux Trumpiens, et c’est à nous de contre-attaquer vigoureusement et fermement.

    1. danielm dit :

      Cette stratégie d’attaquer le messager plutôt que le message est en phase avec la culture actuelle du « paraître », ce grand rêve matérialiste et maintenant corporel dont Donald Trump et sa famille sont une belle illustration.
      C’est donc l’image « en surface » qui prédomine.

      1. Lecteur-curieux dit :

        Peut-être mais cette culture me paraissait plus forte dans les années ’80 à moins de prendre les participants à Occupation Double comme ceux représentant une génération entière.

        Et tiens Martineau avec ses petits lapins qu’il se rende dire cela aux douchebags d’Occupation Double. Et ce n’est qu’un jeu mais étalant leur superficialité en public à la télé.

        On est loin des snowflakes et ils sont plus machos et ginos que des hommes 34 ans avant…

  36. Apocalypse dit :

    @MarcoUBCQ – 09:30

    ‘… Catherine Dorion se fait attaquer sur ses vêtements, mais ses idées là-dedans?!!!’

    Si Catherine Dorion veut qu’on parle de ses idées, et il semble qu’elle en a, elle devrait s’arranger pour attirer l’attention sur ses idées plutôt que sur les chiffons qu’elle porte. Juste pour le fun, elle devrait essayer de faire une imitation de AOC qui elle fait parler d’elle pour ce qu’elle dit. A noter qu’elle représente TOUS les gens de Taschereau et pas seulement sa petite personne.

    ‘Quand les républicains parlent de justice, de droit, de lois, etc, il faut prendre ça avec un grain de sel.’

    ‘Un grain de sel’, un euphémisme! La Justice, le droit, les lois, ce n’est pas pour les républicains, c’est pour leurs adversaires. Vous jouez en respectant les règles et nous, absolument tous les coups bas sont permis.

    1. Lecteur-curieux dit :

      J’appuie l’anticonformisme de Catherine Dorion mais le hic c’est qu’elle ne l’est qu’à moitié. Ses luttes pour moi sont peu fertiles plus que fécondes. Mais elle est mère et à deux hommes dans sa vie. Tant mieux pour elle.

      Je la trouve conformiste en même temps suivant une autre foule et notamment les carrés rouges en 2012. Si c’est cela qui l’allume c’est moins pire que les carrés verts mais cela ne s’éloigne pas tant des bobos.

      Alors plutôt conformiste sous des apparences rebelles. Celui lui prend toujours un mouvement ou une cause. Phil Kessel est mieux comme anticonformiste à la limite.

    2. MarcoUBCQ dit :

      Mais mon cher Apocalypse, ce n’est pas Catherine qui parle de ses fringues, ce sont les gens qui n’ont pas de substance (À TLMP elle s’est moqué de Sophie Durocher de la façon la plus superbe et digne). Votre analogie avec AOC est bien bonne. J’aimerais en parler à Catherine. Cette femme est brillante et cette « erreur » de parcours va lui être utile car il faut faire des erreurs pour apprendre, et Catherine est ouverte, curieuse et pleine de bonnes idées, alors elle apprendra. Pour ce qui sont des républicains, ils représentent aujourd’hui le chant de cygne des brutes de ce monde. Comme on le voit avec Mitch O’Connell, ces gens sont dépourvus de scrupules et ne font que faire semblant d’être au service des citoyens. Comme des fumeurs irrespectueux ils réclament le droit de nous empoisonner tous uniquement parce que par le passé ils pouvaient le faire en toute impunité. Ils sont faibles, lâches, fourbes et tellement hypocrites que je doute fortement qu’ils soient capables d’entretenir quelque rapport sain qu’il soit avec la réalité. Ce sont des fous ordinaires, des gens normaux, des malades spirituels, car il y en tellement que c’est une norme. Mais une lamproie est une lamproie, et rien ne peut faire en sorte que sa nature immonde, obscène et dégoûtante change.

  37. Lecteur-curieux dit :

    Diantre! Monsieur Joe DiGenova en a des gros mots pour faire de l’hyperbole.

    Mais non on ne veut pas le tuer ni le décapiter…

    Non, non… Juste lui soutirer sa couronne de faux roi qui semble venir de chez Burger King.

    C’est comme un concours de Miss où la fausse gagnante se ferait enlever sa couronne.

    Ou encore une tricheuse au marathon de Boston ayant pris le métro et n’ayant couru qu’une petite partie du trajet.

    Elle n’a jamais admis avoir triché.

    1. Lecteur-curieux dit :

      La jumelle cosmique de Donald et encore… Trump a fait bien pire.

      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rosie_Ruiz

    2. Lecteur-curieux dit :

      Une couronne pour Donald :

      https://youtu.be/7uj3S-amgaw

    3. Haïku dit :

      @ Lecteur-curieux —09:45
      Bien vu !😉👌
      Et merci pour les liens.

  38. Gilles Morissette dit :

    Comme tout bon « Dretteux », DiGenova fait semblant de ne pas comprendre que la Loi donne une certaine protection juridique au lanceur d’alerte.

    Il ya avait un excellent article sur le sujet sur le cite de CNN. J’avais mis le lien sur le post de M. Hétu « Des démocrates à la recherche d’un candidat modéré » (08/11/2019 à 15:37). Je remets ce lien

    https://www.cnn.com/2019/11/08/politics/legal-question-out-whistleblower/index.html

    Ce ne sera pas la première ni la dernière fois que ces enfoirés prennent des raccourcis avec la vérité et la réalité des faits.

    Le mensonge fait partie de leur ADN

  39. Mistigrinet dit :

    Pour Louise.

    Ce que les Républicains peuvent gagner en faisant cela ? Gagner, je ne sais pas, mais éviter de perdre, peut-être que oui. Moi ce que je pense c’est que SI JAMAIS les Républicains perdent une partie substantielle de leur base électorale, là la lumière rouge DANGER pourrait s’allumer. En utilisant actuellement une rhétorique aussi extrême, il y a là certainement une panique – du désarroi – très fort en arrière, et ce désarroi provient, selon moi, de la crainte de voir leur précieuse base républicaine s’effriter.

    Car qui sait ce que le procès télévisé et médiatisé qui s’en vient, pourrait avoir pour effet sur l’opinion de la base républicaine actuelle ?

    Car SI JAMAIS la base républicaine se mettrait à s’effriter et à vouloir eux aussi le départ de trump, les représentants sénateurs républicains pourraient alors avoir à s’ajuster en conséquence, et éventuellement voter pour la destitution de leur Messie actuel, ce qu’ils veulent éviter à tout prix, à ce stade-ci.

    Contrôler l’opinion de la base républicaine actuelle selon un sens « pro-trump », voilà selon moi le souhait numéro 1 de ces ténors républicains « en désarroi » et utilisant une rhétorique aussi extrême, en ce moment.

    1. ProMap dit :

      Mistigrinet – Analyse juste. Tout ce show de boucane dirait Benji, ne vise que la base trumpienne et le maintien de sa température élevée.

  40. Dan Lebrun dit :

    Don Cherry, sors de ce corps

  41. Pierre S. dit :

    —————————-

    Même le General Kelly et Rex Tillerson, deux bons républicains
    travaillait à temps plein pour éviter que Trump ne prenne
    des décisions qui coute la vie a des américains.

    Alors quand tu dit que même ses deux plus proches colaborateurs
    pensait qu’il était totalement inapte alors ca dit tout

    Case close

    « 5 ieme amendement article 4.

  42. Madalton dit :

    HS, un juge fédéral nommé par le Twit et non Obama a rejeté la poursuite de Trump pour empêcher le congrès d’obtenir ses déclarations d’impôts de l’État de NY. Pour quelqu’un qui n’aime pas les perdants, il perd souvent ces temps-ci.

    https://www.politicususa.com/2019/11/11/trump-loses-tax-returns-lawsuit.html

  43. Layla dit :

    S’en prendre au lanceur d’alerte, n’a plus aucune raison d’être, son témoignage est inutile, surtout si ceux qu’il cite démente ce qu’il a dit.

    Exemple mon voisin me dit que son frère lui a dit que son oncle lui a dit que son voisin a tué une femme. Moi je vais voir la police et je dis mon voisin m’a dit que son frère ….et après enquête effectivement une femme a été tué…par le voisin x.
    Moi dans l’histoire je n’ai plus de responsabilité mon témoignage qui est basé sur du ouï-dire est inutile, mais ce tueur va peut-être vouloir se venger parce que c’est moi qui est allée à la police.

    Me semble que ce n’est pas dur à comprendre, même pour un fan inconditionnel. C’est tellement de mauvaise foi de s’acharner sur cette personne et mettre la vie de cette personne en danger. Moi dans l’exemple j’ai juste fait mon devoir de citoyen.

    1. Layla dit :

      Désolée on doit lire «  surtout si ceux qu’il cite ne démente pas ce qu’il a dit » Layla

  44. Benjen Stark dit :

    La base républicaine ne s’en va pas nulle part. Il va arriver quoi lorsque le cirque Schiff-Pelosi se dirigera vers le sénat selon vous? Le pouvoir décisionnel va « shifter » du côté républicain ce qui veut dire assignation à comparaître à Joe Biden, assignation à comparaître à Hunter Biden, assignation à comparaître au lanceur d’alerte, assignation à comparaître à John Brennan, assignation à comparaître à Adam Schiff, etc. Vous croyez que tout ce beau monde-là peuvent s’en sortir sans se parjurer? LOL

    1. Richard Desrochers dit :

      Restons simple devant un esprit simple : entre 10 témoignages qui s’accordent entre eux et 10 témoignages qui vont se contredire et aller de tous bords tous côtés, je choisis les premiers. Les autres vont donner, pour vrai, un show de boucane.

    2. el_kabong dit :

      @benjen

      Avec toutes ces assignations à comparaître dont vous parlez, ça risque de s’étirer… et moi qui croyais que les carpettes ripoux-libanes du sénat avaient l’intention d’expédier la chose (avant Noël, disait turtleman mccarpette)…

    3. Gilles Morissette dit :

      @Benjen Stark (12/11/2019 à 10:20)

      Encore en train de fantasmer dans votre monde imaginaire rempli de théories du complot.

      Les seuls qui risquent de se parjurer sont les membres de cette administration de fripouilles qui vont tout tenter pour protéger le » Gros Cul » de votre gourou.

    4. Layla dit :

      Quand je lis des imbécilités comme faire témoigner dans cette affaire en cours des Joe Biden, Hunter, John Brennan, Adam Schiff… à ce que je sache l’enquête n’est-elle pas pour établir quel sera au final les accusations qui seront portés contre DT? Peu importe ce que Biden aurait pu faire ou non, cela n’efface en rien ce qu’il a fait subir à l’Ukraine, aux diplomates, aux relations avec des alliés, et à tous ceux qui ont dû se plier à ses ordres.

      Pour ce qui est de la culpabilité de Joe Biden et cie que Barr leur fasse un procès. Tant qu’a y être faisons venir Poutine pour savoir si ça lui déplaisait ou non que DT aide l’Ukraine comme le suggère un article de politics soumit par @Madalton à 8:45. Avant de faire témoigner ces personnes, commençons par entendre ceux que DT bâillonne et DT lui-même.

    5. Mrmiketi dit :

      T’as rien compris le cave quand ils sont rendu au sénat c’est pour juger ton gros cave! Les chefs d’accusation sont déjà déposer et les sénateurs ce sont les jurés qui décident de la culpabilité du dividu comme dirait Claude Poirier! Pauvre CON!!!

  45. JP dit :

    Au moins une grande partie des téléspectateurs n’ont pas compris la citation. L’image qui me viens à la lecture de cette citation est la grande majorité des supporteurs du Moron In Chief regardant leurs téléviseurs tel un chevreuil éclairé par des phares se demandant « WTF is a Regicide. Ça doit être grave s’il le disent sur Fox!!! »

  46. Pierre S. dit :

    et toi ….

    Tu pense que Trump peut témoigner pendant plus de 10 seconde
    sans se parjurer ??? Parce qu’au fond, c’est lui l’accusé.
    Alors à lui de venir nous expliquer tout ca

    Mais en bon pleutre il va se cacher derriere ses avocats et insulter
    tout le monde faire diversion et acheter du temps.

  47. Pierre S. dit :

    ————-

    D’ailleurs, s,en orendre au lanceur d’alerte est un crime
    tenez vous le pour dit ….

    Et à la lumiere de la folie qui habite la MB, les lanceurs d’alerte
    on plus que jamais besoin de protection. Ce fou
    de président va les faire tuer par procuration … comme un mafieu.

  48. Marilyne dit :

    Vous faites fi de la protection entourant le lanceur d’alerte. Pourquoi?

  49. Gilles Morissette dit :

    HS

    Voici quel sera la ligne de défense du Gros Taré et de son ramassis de crapules lors des audiences sur le processus de destitution.

    Ça sent le « vieux stock réchauffé ». Nos deux trolls de service nous régurgite ce discours depuis des semaines.

    La réalité des faits démontre tout le contraire de ce qu’ils prétendent.On ne peut s’attendre à autre chose de la part de gens aveuglés par une partsannerie crasse et qui font preuve de malhonnêteté intellectuelle.

    https://www.cnn.com/2019/11/12/politics/house-republicans-trump-memo-impeachment-defense/index.html.

    1. Richard Desrochers dit :

      Si ces éléments sont la base de leur argumentaire, ça va être assez facile à balayer. Tout d’abord, ce ne sont même pas des contre-arguments, mais des tentatives de diminuer la force des éléments de preuve — même pas de les contredire —, de leur donner une interprétation « soft ». Je maintiendrai toujours que « I have a favor to ask, THOUGH », après avoir traité de l’aide militaire, est totalement explicite. Le fait que les fonds aient été débloqués à telle date ne coïncide avec rien d’autre que le rapport du lanceur d’alerte, alors que le Congrès l’avait approuvé bien avant. Et ainsi de suite. Le témoignage de Zelinsky, victime de chantage, ne prouve absolument rien et s’explique bien mieux autrement que par l’absence de pression. Et les témoignages qu’on a jusqu’à présent, dont celui dont on a obtenu copie hier, sont bien plus parlants que tout ce que les Réps invoqueront.

  50. Apocalypse dit :

    @Lecteur-curieux – 10:14

    ‘J’appuie l’anticonformisme de Catherine Dorion mais le hic c’est qu’elle ne l’est qu’à moitié.’

    Je ne sais pas si elle l’est à moitié, mais elle devrait choisir les bonnes batailles et s’habiller comme ça lui plait est absolument futile. Elle a été pour faire avancer ses idées et aider ses concitoyens et on ne parle d’elle que pour sa manière de s’habiller, chercher l’erreur…

    Qu’on revise le code vestimentaire pour l’adapter au 21ième siècle serait sans doute une bonne idée, mais permettre qu’on s’habille comme ça nous plait, ca va simplement entacher la fonction de politicien(ne) et la parlement.

    1. kintouai dit :

      De toute manière, iriez-vous consulter un oncologue habillé en mou, la barbe pas faite et les cheveux en bataille (ou, comme disait un humoriste, un gynécologue qui s’annoncerait ainsi :«Ti-Jos, gynécologue) ?

      Catherine Dorion est une m’as-tu-vu en mal de publicité.

      Elle est la parfaite représentante de cette gauche déconnectée qui, au lieu, de remplir sa mission — défendre les plus démunis — concentre toutes ses énergies sur des batailles plus ou moins futiles. Et on se demande, après ça, pourquoi les pauvres votent à droite.

      1. Benton Fraser dit :

        Sauf que Catherine Dorion ne fait pas de l’habillement une bataille, ce sont plutôt les autres partis, par opportunisme politique, qui en font une bataille!

        Le conformiste est une forme de contrôle… et de censure!

        Elle a fait compagne habillé à sa façon et les gens l’ont élus tel qu’elle se présentait. Doit-elle revêtir l’uniforme par la suite?!?!?

        Pour le reste, nous sommes en 2019, doit-on encore dire aux gens en général et aux femmes en particulier comment s’habiller!

        Soit belle et tais-toi!

    2. Lecteur-curieux dit :

      Bien on la traite d’ado ? Le prof Lauzon s’habille comment pour enseigner à l’UQAM? Ou encore Pierre Falardeau dans le temps pour passer à la télé ? Ou Gerry Boulet même pour se marier je crois était vêtu comme à son habitude.

      Un député versus aussi un syndicaliste. Oui il existe des syndicalistes à cravates mais bon…

      Pour l’adolescence maintenant cela me fait penser au port de l’uniforme chez les jeunes au privé et au public.

      À notre époque, il n’y avait pas d’uniforme mais tout de même un code. Les jeans étaient interdits. Je les ai portées en masse au Cégep et à l’université. Probable certains profs au cégep en avaient aussi. Pour le complet là c’était rare alors qu’à HEC Montréal là vous en aviez. Des vêtements plus de bourgeois et de la classe dirigeante.

      Le code vestimentaire dans des lieux de travail est plus souple aussi ou encore dans des bureaux de comptables cela varie d’un bureau à l’autre.

      Mais on se conforme ? Des comptables cela a une image conservatrice. Le patron en vacances pouvait venir au bureau habillé avec son linge d’été venant juste faire un tour ou aller porter des documents au fisc.

      On s’ajuste à la profession et à la culture.

      Le vieil article sur le retour de l’uniforme :

      http://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/2254666?docsearchtext=Élus%20%20code%20vestimentaire

      Chez les scouts aussi chez les pionniers 15-17 ans, un débat revenait sur le port du foulard obligatoire. Bien nous cela ne l’était pas et nous étions bien heureux de cela, le foulard étant bon pour les plus jeunes et faisant téteux comme les humoristes se moquaient. Et le port du jeans était toléré mais l’uniforme officiel était le pantalon de corduroy beige ou brun. Crime qu’on détestait cela et pour l’école aussi c’était un parmi les pantalons acceptés.

      L’article aussi parle de l’uniforme pour ne pas que les élèves se mettent en compétition, ce que je ne faisais nullement. Le conformisme c’est cela aussi de vouloir s’habiller en preppies ou vouloir singer les gosses de riches. Nan, chez Sears cela fait l’affaire et au Cégep chez Woolco on fait descendre le prix.

      1. Lecteur-curieux dit :

        La personne élue députée son habillement ne devrait-il pas refléter un peu plus ce qu’il faisait avant ?

        Bon ce ne sont tous les métiers et professions qui sont représentés mais il pourrait y avoir une différence. Manon Massé elle cela va? Pas habillée en bourgeoise.

        Catherine Dorion fait un théâtre anarchiste, elle livre une forme de guérilla ? Tiens Fidel lui s’habillait comment?

        Ou imaginez un membre du parti Rhinocéros qui aurait réussi à se faire élire. François Yo Gourd. Ne voulaient pas être élus juste par l’humour faire une critique du système.

        Voyez aussi Patch Adams, le film et le vrai.

        Si la personne a véritablement une cause là peut-être?

        Dorion elle cela peut-être le poil sous les bras et se prend en photo pour joindre un mouvement. C’est cela que je trouve conformiste. Une prof au cégep avait de la moustache ou duvet mais sans en faire un statement. Elle avait peut-être la peau sensible. Pareil pour quelqu’un qui ne se rase pas les aisselles et ne les cache pas mais sans vouloir le montrer à tout le monde et dire que les femmes sont victimes et doivent absolument se raser le poil.

        Attendez une députée libérale venant du milieu communautaire se teignait les cheveux rouges. J’aime plus sa drive à elle dans le temps.

      2. Lecteur-curieux dit :

        Nathalie Rochefort :

        https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/michele-ouimet/200812/06/01-807914-mercier-la-rebelle.php

        Son habillement était correct, ses cheveux montrant son côté rebelle même si elle se joint au PLQ de Charest.

  51. Pierre S. dit :

    —————-

    Y a vraiment des commentateurs a Fox qui ont trop écouté
    Games of Throne … certains pense même que c est arrivé pour vrai.

  52. Magiko dit :

    Ceux qui veulent à tout prix La destitution de Trump ,à défaut de sa mort , sont les mêmes que ceux qui ont assassiné JFK. Les mots comme démocrates, républicains ou comme ailleurs socialistes ,droite , gauche,centre, cela ne veut plus rien dire .La seule réalité c’ est La Cabale sous ses multiples déguisements contre Les Peuples de La Terre. Trump les a obligé à baisser leur masque et à montrer leur vrai nature. La Cabale qui a déjà phagocyté le parti democrate ,veut maintenant dresser le Peuple contre celui même qui s’ est donné pour mission de Les libérer Du joug de la Cabale .Le Peuple hélas a toujours été manipulé pour crucifier celui qui vient Le liberer, et pour adorer ceux qui viennent l’ enchaîner.

    1. Igreck dit :

      @Magiko
      Vous êtes sérieux là !?!

  53. Mariette Beaudoin dit :

    Un régicide ? Dans son cas, c’est plutôt un méchant tripdacide !

    1. Haïku dit :

      @Mariette Beaudoin
      👌 !
      Ou un flashback ?😉

  54. Richard dit :

    On voit bien qu’il n’est pas le pogo le plus dégeler de la boîte

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :