Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Le ministère de la Justice a manqué à son devoir et les co-conspirateurs de Jeffrey Epstein pensent aujourd’hui qu’ils s’en sont tirés avec un ultime traitement de faveur. Chaque personne au sein du ministère de la Justice – des hauts responsables jusqu’au gardien de nuit – savait que cet homme était considéré à risque de se suicider, et qu’il ne fallait pas laisser ses sombres secrets mourir avec lui. […] Évidemment, des têtes doivent tomber.»

Ben Sasse, sénateur républicain du Nebraska, a fait cette déclaration après l’annonce de la mort par suicide de Jeffrey Epstein. Il avait également réclamé et obtenu en février dernier l’ouverture d’une enquête sur l’accord secret qui avait permis au financier new-yorkais d’échapper à un procès fédéral pour trafic sexuel en 2008 à Miami.

Se disant «atterré» par la mort d’Epstein, le procureur général des États-Unis William Barr a indiqué de son côté que l’inspecteur général du ministère de la Justice et le FBI mèneront des enquêtes distinctes sur les circonstances entourant la mort d’Epstein, accusé en juillet dernier à New York d’exploitation sexuelle de mineures. Le financier avait été placé sous surveillance étroite durant six jours après une tentative de suicide apparente. Cette surveillance a pris fin pour des raisons encore inexpliquées le 29 juillet dernier.

Démontrant de nouveau son mauvais goût et son manque de jugement – deux euphémismes, j’en conviens -, Donald Trump, un des anciens amis d’Epstein, a pour sa part retweeté hier une théorie du complot impliquant Bill Clinton, un autre ancien ami du financier, dans la mort de ce dernier.

P.S : La photo qui coiffe ce billet montre Jeffrey Epstein en compagnie de Ghislaine Maxwell, soupçonnée d’avoir recruté des jeunes femmes et des mineures pour satisfaire les appétits sexuels du financier et de ses amis. Le bureau du procureur fédéral de New York a indiqué hier que l’enquête se poursuivait concernant le rôle de co-conspirateurs dans le trafic sexuel dont Epstein était accusé.

(Photo Getty Images)

155 réflexions sur “«Des têtes doivent tomber»

  1. ghislain1957 dit :

    Un autre #PizzaGate en vue!

    Tellement ridicule ces théories du complot que s’en est risible.

    En attendant les commentaires de Benji Starkovsky et de edgar…

    1. simonolivier dit :

      @ghislain Ca n’a pas été long les commentaires. Une minute après le vôtre sous un nouveau pseudo…

    2. Sueurs dit :

      Pas certaine de ça, il y a sans doute une belle gang qui est soulagée qu’il soit mort, noyer le poisson dans l’eau comme on dit, çà arrange certaines personnes, ni vu ni connu…

    3. Laurent Pierre dit :

      C’est Putin qui l’a fait empoisonner c’tivident

  2. fylouz dit :

    Je ne suis pas DU TOUT un adepte du complot, mais je pense sincèrement que Clinton (un monsieur connu pour penser avec la partie inférieure de son anatomie) a du pousser un grand OUF de soulagement.

    1. jeani dit :

      @fylouz

      J’en connais un autre qui pense avec la partie inférieure de son anatomie. De plus, il prétend diriger les USA!

      1. Henriette Latour dit :

        jeani

        👏👏😂

      2. kintouai dit :

        Clinton pensait peut-être avec la partie inférieure de son anatomie, mais c’était celle du devant; le Gros Taré, lui, pense avec celle de derrière !

      3. Haïku dit :

        @kintouai
        Paroles sages !👏👏👏

    2. Madalton dit :

      à ce que je sache, Clinton n’a jamais été accusé ou soupçonné d’avoir des relations avec des mineures. Pour Trump, il a été dénoncé par une victime de viol lorsqu’elle était mineure.

    3. ghislain1957 dit :

      @ fylouz

      Seriez vous par hasard le remplacent de Pâquerette la perdue?

      1. fylouz dit :

        Unglaublich ! Tu discovered my ! Por es አይደለም سأتوقف ոչ. Antifrance જીવશે !!!

  3. Sylvain Royer dit :

    Tant qu’à aller dans la conspiration…

    Et si c’était Donald le menteur qui avait propagé la théorie conspirationniste impliquant Clinton afin de faire diversion sur le fait que ce soit le responsable du suicide ?

    Tant qu’à donner dans la conspiration, allons y à fond. Toutes les théories se valent ! Et le ridicule ne tue pas… Donald en est la preuve

    1. yolandgingras dit :

      Le génie stable ne viendrait-il pas de voir une épine lui sortir du pied ?

  4. Superlulu dit :

    LOL. Des têtes doivent tomber.
    En tout cas celle d’Epstein a presque été arrachée.
    Avez vous confiance en Barr?

    1. stellaire11 dit :

      Non, Barr est trop impliqué pour être impartial dans ce dossier.

      Son père Donald (sic) Barr a été le premier à engager le drop out Epstein comme professeur dans un collège de jeunes filles huppées (Quel paradis pour un pédophile!).

      Également, la firme d’avocats qui l’employait Précédemment était impliquée dans le premier procès d’Epstein en Floride, qui s’est soldé par une sentence très douce pour Epstein. Cette firme employait entre autre Alan Dershowitz, Kenneth Star et Alexander Dacosta!

      Et la cerise sur le sundae, le suicide s’est produit dans une prison fédérale sous la supervision de Barr.

      https://lawandcrime.com/high-profile/william-barr-reveals-has-recused-himself-from-jeffrey-esptein-case-heres-the-reason-he-gave/

      1. Toile dit :

        Merci de ces doux rappels. Ça regarde d’autant plus mal.

  5. sorel49 dit :

    Ah! La mort de cet homme arrange bien des choses et permet d’autres personnalités publiques de se tirer des accusations dangereuses. Je doute fort que la Justice américaine se lancera dans une enquête d’envergure.

  6. treblig dit :

    Et les théories du complot foisonnent sur les blogues. Hillary ( et Bill), Obama, les riches démocrates ( et les tout autant riches républicains ), Trump lui-même…

    Je ne sais pas si les tueurs allégués pensaient vraiment l’affaire enterré, mais le seul résultat prévisible est une enquête approfondie qui sera scruté de près par tout le monde.

    Et je gage un 2 $ tout neuf qu’en bout de ligne ce sera de la négligence et de l’incompétence de certaines personnes de la prison qui auront permis ce suicide .

  7. V-12 dit :

    Reuters rapporte ce matin que les deux gardes assignés à faire les tournées de vérification toutes les 30 minutes en auraient sauté durant la nuit. Voilà les têtes qui vont tomber.

    Ben Sasse aime bien pontifier, mais il est comme Rubio, pas de colonne. Ca parle, mais il se passe jamais rien.

    Quand au retweet de Trump, accuser un ancien Président de conspiration de meurtre, ayoye. Le fait que ca passe presque dans le beurre nous en dit beaucoup sur où en sont les USA côté éthique politique.

    1. Guy Pelletier dit :

      @V-12 dit :
      11/08/2019 à 09:28

      On est habitué de le voir s’arranger pour détourner l’attention lorsque ça l’arrange. Le  »suicide » d’Epstein qui n’aurait JAMAIS du se produire s’est produit sous son administration, pas sous celle de Bill Clinton, retraité de la politique qui n’a aucune responsabilité dans le gouvernement Américain actuel.

      Comment en passant pourrait-on avoir confiance à une enquête sur cet événement qui serait faite par le FBI que le président des USA dénigre à coeur de jours, le traitant d’incompétent et partisan. Sans compter que son gouvernement pourrait bien s’arranger pour faire de l’obstruction si jamais l’enquête se rapproche trop des petits amis Républicains de hauts rangs. Comment s’assurer que ces enquêtes et enquêteurs aient réellement carte blanche pour aller au fond des choses sans que le politique ne s’en mêle, sans que le président des États-Unis crie au complot si jamais ils s’approcheraient trop de lui ou de ses proches amis.

      Pourquoi cherche-t-il donc à tourner l’attention sur Clinton et les Démocrates alors que comme président des USA il devrait mettre sa partisanerie de côté et exiger une enquête impartiale des autorités dont il a comme président des États-Unis la responsabilité.

      1. V-12 dit :

        L’enquête du FBI ne m’inquiète pas. Ils vont faire la job. Le fait que Bill Barr ait mentionné que le DoJ ferait une enquête parallèle est inquiétant. Barr est le problème ici. C’est un dangereux de première qui fera tout en son pouvoir pour arranger le coup si jamais des faits compromettants sortaient de l’enquête.

        Et c’est cà qui est dérangeant, ce manque de confiance en ce qui est supposé être un état de droit.

      2. V-12

        D’accord avec vous concernant Barr. Il cachera tout ce qui peut nuire à 45

        DOJ blocked report showing white supremacists responsible for all race-based domestic terrorism incidents in 2018

        https://www.rawstory.com/2019/08/revealed-doj-blocked-report-showing-white-supremacists-responsible-for-all-race-based-domestic-terrorism-incidents-in-2018/

      3. Benton Fraser dit :

        Comme Epstein est une connaissance du pève de Barr, il devrait se récuser publiquement de l’enquête du FBI.

        Mais Trump ne l’a pas placé là pour qu’il se récuse des enquêtes mais pour qu’il interfère!

      4. Le Vigilant dit :

        Effectivement! Accuser Clinton, ça n’a ni queue, ni tête.

  8. Carl Poulin dit :

    M. Hétu
    Je vous repose la même question qu’un blogueur vous a adressé très récemment, l’actuel POTUS peut-il être poursuivi en justice par Bill Clinton pour diffamation ou autres accusations du même genre suite à son tweet qui suggère que ce dernier serait responsable de la mort d’Epstein?

    1. Louise dit :

      Carl Poulin

      Moi aussi je me pose cette question.

      1. Micheline L dit :

        Carl Poulin et Louise
        Moi aussi.

  9. Martin cote dit :

    Trump devrait se garder une petite gene… pas mieux que Clinton… quant a Barr…..atterre…j’ai des petits doutes…il doit en rire avec son gros moron de boss….

  10. Toile dit :

    « Se disant «atterré» par la mort d’Epstein, le procureur général des États-Unis William Barr a indiqué de son côté que l’inspecteur général du ministère de la Justice et le FBI mèneront des enquêtes distinctes sur les circonstances entourant la mort d’Epstein, accusé en juillet dernier à New York d’exploitation sexuelle de mineures ».

    Personne ne contestera la pertinence d’une enquête dans cette rocambolesque et pathétique issue du décès d’Epstein. Personne sauf des zoufs.

    Toutefois, « Le procureur général William Barr s’est dit «effaré» par la mort en détention du financier de 66 ans, qui «pose de graves questions». Il a dit que l’inspection générale de son département allait enquêter parallèlement au FBI ».
    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201908/10/01-5236952-le-suicide-en-prison-de-jeffrey-epstein-cause-la-stupeur-aux-etats-unis.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_etats-unis_286_section_POS
    m’interpelle grandement. Certainement que pour lui, une enquête est aussi une occasion en or de procéder à une purge des éléments de dissidence à la ligne de parti du capoté in chief.

    On est certes capable de se souvenir de l’affaire Lewinsky, mais un président,digne de son nom, ne franchirait jamais la ligne d’impliquer la participation ou l’implication d’un autre président sauf évidemment sa tromperie.

    1. lanaudoise dit :

      Sa Tromperie. Bien trouvé!

      1. Toile dit :

        tromperie avec un petit t …..un tout petit t. Appellation d’origine ( non controlée ….hihihi) empruntée d’un autre blogueur.

  11. Apocalypse dit :

    ‘… William Barr a indiqué de son côté que l’inspecteur général du ministère de la Justice et le FBI mèneront des enquêtes distinctes sur les circonstances entourant la mort d’Epstein…’

    Vous étiez supposer faire en sorte que M. Epstein ne puisse se suicider … you failed! Vous allez ‘ENCORE’ faire des enquêtes pour quoi? Vous donnez bonne conscience; too little, too late!

    Pour ceux et celles qui espéraient justice dans toute cette histoire, faites votre deuil, ça n’arrivera pas! Vous pouvez toutefois vous consoler, ne n’est pas la première fois, ni … malheureusement … la dernière.

  12. Apocalypse dit :

    Donald Trump, le président des Etats-Unis, rappelons-le, dans les théories de complot, ça ne s’invente pas :-(. Tant quà être mentalement dérangé, aussi bien y aller à fond de train.

  13. treblig dit :

    Pendant de longs mois, le comité de la chambre des représentants ( sous contrôle républicain à l’époque) a enquêté sur Benghazi sans rien trouver contre Hillary. Et pourtant ça murmure encore du côté républicain.

    Ou mieux, la mort de Seth Rich (un militant démocrate,) durant une tentative de vol qui a mal viré, a été récupéré par Sean Hannity et le réseau Fox au grand complet. Seth Rich en savait trop apparament.

    C’est le problème avec les conspirationnistes, ilx peuvent inventer n’importe quoi sans aucunes preuves

    1. Danielle Vallée dit :

      Faut pas oublier le Pizzagate

  14. Apocalypse dit :

    @Carl Poulin – 09:32

    Bill Clinton ne se donnera pas le trouble de poursuivre Donald Trump, car il sait d’où ça vient.

  15. jcvirgil dit :

    Bon on va avoir droit à un peu d’enfumage médlatique en attendant de passer à un autre sujet. Comme si on était trop imbéciles pour se rendre compte qu’avec sa mort , Epstein emporte ses secrets dans sa tombe, ce qui était évidemment le but de l’exercice .

    Les condamnations et la prison c’est pour le menu fretin surtout pas pour les membres de l’élite. Qu’ils soient escrocs de haut -vol , psychopathes narcissiques, sadiques ou pédophiles, ils réussiront toujours à s’en tirer et même à se faire élire POTUS quand ils ont assez de fric pour acheter un système corrompu .

  16. noirod dit :

    Ca n’ aura pas été long ! Je suis de ceux qui prétendent que cette fin de vie semi automatique…est le pire scénario imaginable dans les circonstances et a notre époque. Plusieurs déplorent que cette mort va empêcher la justice de se faire et ainsi rendre la liberté a des amis d’ Epstein impliqués dans ses magouilles.
    Or, rien n’ est plus loin de la vérité a mon avis. Les rumeurs vont pulluler et polluer les National Inquirer de ce monde ,les Faux news et toute autre organe a s’être auto-proclamé défendeur de la vérité et courroie de la libarté d’ expression.

    On a d’ ailleurs identifiée HRC comme dernière personne a l’ avoir vu vivant , vêtue d’ un faux nez une fausse moustache sous sa burqa. Le far west du mensonge. Et ce , en provenance des deux cotés du spectre politique.

    Pendant tout ce temps, le gros épais va en profiter parce qu il n’ aura plus a éteindre les feux a tous les jours . Il risque toutefois d’ être en colère d’ être devenu un numéro 2 dans l’ actualité mais n’ est ce pas ce qu’il représente vraiment un numéro 2 ?

    1. Louise dit :

      noirod

      Quant à moi c’est un no.13 et il est bon pour la poubelle.

      1. chrstianb dit :

        Louise, un no2 c’est bon pour la toilette…

    2. Mrmiketi dit :

      Ou!! Bien Dit!! Et ce qui sort de là, cela sent pas la rose!!!

    3. ghislain1957 dit :

      Oui, un deux de pique!

  17. Apocalypse dit :

    @V-12 – 09:28

    ‘Reuters rapporte ce matin que les deux gardes assignés à faire les tournées de vérification toutes les 30 minutes en auraient sauté durant la nuit. Voilà les têtes qui vont tomber.’

    ‘… 30 minutes’ ? J’aurais pensé à une surveillance permanente. Il me semble que 30 minutes, c’est amplement de temps pour le but visé, c’est-à-dire: le suicide.

    1. gigido66 dit :

      Question comme ça.
      Comment, par quel hasard Epstein aurait été au courant que les gardiens ne feraient pas leur ronde, précisément au bon moment???

      1. Madalton dit :

        Follow the money! Tout s’achète de nos jours, surtout quand on a affaire à des multimillionnaires.

  18. jcvirgil dit :

    Bilan de la conversation de Epstein avec St-Pierre hier :

    Epstein : Bonjour monsieur

    St-Pierre :Bonjour Jerry qu’est-ce que je peux faire pour toi.

    Epstein : Je viens pour négocier mon éternité.

    St-Pierre: Je crois que ton cas est simple .Regarde en bas tu es attendu.

    Epstein :Je suis sincèrement repentant pour tout le mal que j’ai fait ça devrait compter non ? De plus je suis prêt à payer tout ce qu’il faut pour éviter ça, j’ai même donné tout mes biens et mon argent a des fondations de charité avant de mourir

    St-Pierre :Trop tard mon Jerry .Il fallait y penser avant, la justice divine ne s’achète pas . T’es invité à un gros barbecue en bas et tu fais partie du menu. Fais toi en pas tes ti-namis viendront te rejoindre tôt ou tard.

    On souhaiterait presque que ce soit vrai !!!

    1. Haïku dit :

      jcvirgil
      Excellent !👌

  19. PROBERT dit :

    Le retweet de Trump: Aux USA, n’y a t-il donc aucune limite à ce qu’une personne, politicien ou non, puisse dire sur une autre personne ? Au Canada, sauf erreur, les cours ont déjà statué que la liberté de parole ne va pas jusqu’au droit de dire n’importe quoi sur n’importe qui. Dans le cas de Trump, c’est à espérer que même ses partisans se rendront compte, d’ici les élections, que quand il parle c’est « Just bullshit », et combien il est sans aucune empathie et cruel.

  20. Tiger Mulligan dit :

    Ils peuvent faire toutes les enquêtes qu’ils veulent qui va croire à leur résultats. Avec Barr qui est à la tête du DoJ (Department of Obstruction of Justice), qui n’a pour mandat que de défendre le pedo-in-chief, nous pouvons tous ici déjà écrire les rapports de ces enquêtes bidons.
    Pour ce qui est de la Maxwell, j’ai comme l’impression qu’elle va être victime d’un malencontreux accident bientôt…..

  21. Lecteur-curieux dit :

    Bah plus de la partisan mérite politique crasse. Autant des démocrates que des républicains peuvent vouloir la mort de Epstein.

    Des républicains détestent Bill Clinton d’abord car il est démocrate peu importe ses véritables fautes ou celles qu’il n’a pas commises.

    Trump se comporte comme un plombier qui ne connaîtrait rien à la politique mais se serait mis à suivre cela de façon assidue sur Twitter et commentant et mélangeant tout et en étant ultra-partisan. Et c’est cela le populisme moderne de Trump. Toutes les niaiseries pouvant passer par la tête des partisans, Trump est susceptible de les écrire ou re-tweeter.

    Dans un monde ancien, on imagine facilement des hauts-dirigeants d’entreprises et des politiciens jusqu’à POTUS avoir des obsessions mais jamais autant elles ne se retrouvaient partagées avec l’ensemble de la planète.

    Les dirigeants devenaient trop loin mais là les obsessions de Trump ce n’est guère mieux. Il a gagné ses élections ainsi alors jamais ils ne vont l’empêcher.

  22. jeanfrancoiscouture dit :

    «William Barr a indiqué de son côté que l’inspecteur général du ministère de la Justice et le FBI mèneront des enquêtes distinctes……»

    Mais bien sûr, des «enquêtes»! Une autre «Commission Warren» peut-être? Celle que le nouveau président, Lyndon Johnson, lança à peine sept jours après la mort de Kennedy.

    «…….des têtes doivent tomber.» Mais bien sûr!! (Bis) Mais dans ce cas bien précis, on parie combien qu’un ou deux sous-fifres et probablement aussi leurs «boss» un, deux voire trois niveaux hiérarchiques plus haut vont manger une bonne claque de la «Justice» dont nous savons tous qu’en plus de tenir une balance les yeux bandés, elle a «le bras long»…….parfois.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Justice_(all%C3%A9gorie)

    Quant à la fille de Robert Maxwell, tant qu’à pousser le ridicule dans la théorie du complot, voire sombrer dans la «chiffrologie», rappelons-nous que vers la fin des années 80, son père fut associé de Pierre Péladeau. Le jeune PKP aurait-il développé des accointances avec elle car les deux sont nés la même année (1961) à deux mois d’intervalle!!!! La future «Commission Barr» devrait-elle regarder du côté de Montréal?? Donald Trump serait bien content «to pass the buck» chez le voisin, lui qui n’est jamais responsable de rien sauf d’être le meilleur en tout. Tellement que je serais à peine surpris s’il affirmait un jour s’être mis au monde tout seul. 🙂 🙂

    1. Lecteur-curieux dit :

      Ah la numérologie… Dans la Bible, les chiffres sont tous très symboliques.

      Ils sont importants pour ceux qui y croient et aussi ceux vivant avec les systèmes construits sur ces nombres.

      Robert Maxwell a mis fin à ses jours à l’époque ou il a été tué? Et pour un suicide dans la famille de riches ? Et la maladie mentale ? Et la toxicomanie et l’alcoolisme? Plein de démons intérieurs existent.

    2. Haïku dit :

      @jeanfrancoiscouture
      Superbe ! Merci.👌

  23. Henriette Latour dit :

    jeanfrancoiscouture

    C’est sûrement vrai car, sa mère ayant eu une prémonition, ne voulait pas le mettre au monde.😂

  24. treblig dit :

    Paul Manafort, emprisonné, a tué Epstein qui était lui- même en prison. C’était le prix à payer pour être gracié par Trump.

    Héhé,

    1. treblig dit :

      J’ai trouvé mieux comme conspiration ( et c’est un tweet véritable)

      Les gardiens de prison sont syndiqués. Les syndiqués votent démocrate. Donc, les gardiens vont couvrir ce suicide pour le bien du parti démocrate.

      1. Layla3553 dit :

        Hier j’écrivais« En plus de l’enquête du FBI… » et en plus celle des médias…en plus de celle du syndicat des gardiens, s’il y en a un… »

        Bien sûr que le syndicat démocrate ou non doit faire son enquête, ce ne sont pas les gardiens qui ont décidé que JE ne représentait plus un danger pour lui-même. Dans cette histoire c’est sauve qui peut.
        On va apprendre que les gardiens ou le médecin ont donné à un des deux parties, bla bla bla…

        Moi je mets ma confiance aux enquêtes des médias pour l’instant. Les langues se délient plus facilement avec un journaliste, c’est aux journalistes à vérifier du bien fondé de ses sources.

    2. Haïku dit :

      @treblig 10:17
      RE: Paul Manafort. Héhé.
      👏👏👏 !

  25. Louise dit :

    Pourquoi deux enquêtes ? Est-ce qu’ils ont si peu confiance en leurs organismes qu’ils se sentent obligés de se surveiller les uns les autres ? Qui dira la vérité le FBI ou le Ministère de la justice ?
    C’est complètement ridicule d’autant plus que tout le monde sait à l’avance qu’il y aura de la magouille et que les grands perdants seront encore les citoyens parce qu’ils vont payer des prix exorbitants pour des enquêtes bidons.
    Oui certaines têtes vont tomber mais c’est seulement pour donner une apparence de justice.

    On devient de plus en plus cyniques sur ce blogue mais c’est tout-à-fait justifié devant les dérives de cette administration corrompue.

    1. Toile dit :

      « On devient de plus en plus cynique… » En effet et je me fais peur des fois car avec leurs magouilles et autres cochonneries, j’en arrive, à l’occasion, à devoir ratisser large pour établir des liens soit sur les causes à effet soit sur les enjeux. Ce qui me fais peur de moi, c’est d’en arriver presque à être adepte des théories de complot, comme si mon propos se situait, sur un continuum, à l’autre extrême. Un extrême , ça j’aime pas trop. Mon problème, dira t on. Vrai.

  26. Lecteur-curieux dit :

    Qui est Terrence K. Williams ? Un comédien et humoriste noir ? Devenu conservateur et républicain? Complotiste aussi?

    Les Américains deviennent fous avec la politique plutôt que de discuter de points de vue différents qui le mériteraient. Alors des diabolisations de l’adversaire.

    Ils font tous monter le cynisme ou plutôt le négativisme.

    Il y a des injustices réelles à corriger ce n’est pas en sombrant dans les théories du complot qu’on change quoique ce soit mais elles apportent une grille d’analyse facile du monde. Elles sont comme la pseudo-science tout en étant dans la pensée linéaire.

    Les mythes et métaphores sont bien mieux quand on sait qu’ils ne sont pas la réalité mais une représentation. Ce sont les défauts humains qui mènent là. Inutile de les nier. Mais les criminels doivent être dénoncés et arrêtés bien plus rapidement.

    1. Haïku dit :

      Le rant de Terrence K Williams dans son tweet est hilarant.

      1. Lecteur-curieux dit :

        Ouais. Il est bizarre ce type mais en regardant d’autres vidéos au-delà de ce qu’il dit, il semble y avoir un véritable vécu, des vraies émotions.

        Il y a pas de vrais lieux de discussions plutôt que de tomber dans la propagation de théories faciles?

        Les problèmes sociaux sont complexes les résumer avec quelques ennemis symboliques sur le plan politique doit arranger bien du monde. C’est la faute aux démocrates? Non aux républicains? Aux Clinton ? À Trump ? À Obama ?

        Tout faire pour que rien ne se règle et à rester prisonniers de leurs croyances.

        Plutôt que chacun amener modestement sa contribution. Le vécu peut être pertinent, le commentaire politique complètement déconnecté devenant délirant. Pourquoi? Une projection aux politiciens de problèmes vécus?

        Les victimes d’abus sexuels sont nombreux et nombreuses et ceux et celles victimes d’abus psychologiques aussi.

  27. xnicden dit :

    Papa retweet et fiston en rajoute une couche:

    De @DonaldJTrumpJr:

    « Twitter allowing “Trump Body Count” to trend while “Clinton Body Count” has WAY more tweets (but isn’t trending) is peak Twitter. »

    La proverbiale pomme qui tombe pas loin de l’arbre est aussi pourrie que son pussy grabber de géniteur.

  28. FlorentNaldeau dit :

    Carl Poulin, 09h32

    Un président en exercice peut être poursuivi au civil. Clinton l’a appris à ses dépenss. Il faut que les actes allégués aient été commis avant son entrée en poste ou n’aient pas de liens avec ses fonctions de président.

    Tout comme @Apocalypse, je ne crois pas que BC s’en donnera la peine. Cela ne ferait qu’entretenir la durée de vie de cette histoire sur la place publique. Et en plus on peut s’attendre à de longs arguments dilatoires sur la recevabilité de la poursuite, les avocats de DT pouvant arguer qu’un gazouillis du Président fait partie intégrante de ses fonctions s’il est envoyé sur son compte officiel.

    @Louise, 10h27 « Pourquoi deux enquêtes ?  »

    Il y a recoupement de juridictions. De plus, dans toute administration publique chaque entité gouvernementale est jalouse de ses pouvoirs et attributions et tient à les exercer, même si cela équivaut à marcher sur les orteils d’une autre entité du même gouvernement. Dans un monde idéal elles collaboreraient dans l’harmonie pour éviter les doubles emplois, mais la territorialité prend souvent le dessus. Par ailleurs, le FBI et le DoJ disposent chacun d’instruments légaux ou d’enquête qui lui sont propres et ne peuvent être exercés que par lui.

  29. V-12 dit :

    @CarlPoulin, 9h32

    Oui, un Président peut être mis en accusation pendant sa Présidence. L’accusation est garder sous scellé pendant un maximum de 5 ans, le statut de limitations, ou moins, si par exemple, Trump perdait en 2020.

    Il se pourrait qu’il y ait déjà des scellés et que personne ne le saurait.

    1. Carl Poulin dit :

      @ V-12
      Merci pour cette information encourageante et j’espère qu’il y en a plusieurs sous scellé.

  30. treblig dit :

    Pour ceux qui trouvent étranges les tweets de Trump qui reprends uniquement les accusations contre les Clintons ( et personnes d’autres) dans l’affaire Epstein , Kellyanne Conway a une explication : le président veut que toutes les hypothèses soient vérifiées.

    Oui, mais le président ne fait mention que d’une seule hypothèse, celle sur les Clinton, a retorqué l’animateur de Fox News. Le président veut une enquête sur toutes les hypothèses y compris sur les Clinton a confirmé Kellyanne.

    1. Louise dit :

      treblig

      Pour une fois qu’un animateur de Fox News fait une observation juste !
      Quant à Kellyane c’est une cause perdue à jamais autrement dit une conne.

    2. el_kabong dit :

      @treblig
      « Oui, mais le président ne fait mention que d’une seule hypothèse, celle sur les Clinton, a retorqué l’animateur de Fox News. »

      Un animateur de Faux Noise qui confronte un membre de l’administration du guignol orangé? Là vous me surprenez…

    3. Gilbert Duquette dit :

      Il y a un monde de difference entre une hypothèse et une rumeur infondée.

      Trump ne tweete pas d’hypothèses, il tweete des fakenews

  31. Marilyne dit :

    Si j’était Ghislaine Maxwell , je craindrais pour ma vie. Y’a t’il quelqu’un qui a pensé à la mettre sous surveillance ou prendre sa déposition avant qu’il ne soit trop tard?

  32. el_kabong dit :

    Avec ces théories farfelues sur les Clinton, il semble qu’il y a des déplorables qui cherchent encore un réseau pédophile dans le sous-sol d’une pizzeria…

  33. Maïs1988 dit :

    Quelques réponses à quelques commentaires, en vrac :

    « Clinton n’a jamais été accusé ou soupçonné d’avoir des relations avec des mineures. »
    – C’est vrai. Mais vous savez que le manifeste du Lolita Express nous apprend que Bill s’est rendu sur Fantasy Island, ooppss, « Orgy Island » , voyons je faire finir par l’avoir « Little St. James Island », plus de 23 fois? Sans accuser Bill de quoi que ce soit, il y a quand même matière à l’interroger, vous en conviendrez.

    « Je doute fort que la Justice américaine se lancera dans une enquête d’envergure. »
    – Exact.

    « Et je gage un 2 $ tout neuf qu’en bout de ligne ce sera de la négligence et de l’incompétence de certaines personnes de la prison qui auront permis ce suicide. »
    – Oui, on trouvera bien un « fall guy » tout désigné, quelqu’un tout en bas de l’échelle pour porter le chapeau, pour permettre d’étouffer l’enquête.

    « L’enquête du FBI ne m’inquiète pas. Ils vont faire la job. »
    – Humm… Si c’est la même équipe qui a concoctée la fable de l’ingérence russe, mes attentes ne seront pas aussi élevées que les vôtres. À mon avis, on aurait deux équipes du FBI, les deux arriveraient à des conclusions différentes. Le sujet est trop « lourd de conséquences ». Même chose pour le DoJ. Aucune attente de ma part.

    « l’actuel POTUS peut-il être poursuivi en justice par Bill Clinton pour diffamation ou autres accusations du même genre suite à son tweet qui suggère que ce dernier serait responsable de la mort d’Epstein? »
    – Il n’est surtout pas dans l’intérêt de Bill, ni qui que ce soit, associé de près ou de loin à cette sordide affaire, (le prince Andrew, Alan Dershowitz, etc.) de faire du bruit, de créer des remous, et certainement pas de réclamer un procès. Sinon, à quoi bon le « suicide » d’Epstein?

    « Pendant de longs mois, le comité de la chambre des représentants (sous contrôle républicain à l’époque) a enquêté sur Benghazi sans rien trouver contre Hillary. »
    – Des tas de choses ont été trouvées, ça n’a été que très partiellement rendu public, au compte-goutte, et rapidement le couvercle a été mis sur la marmite : le Général Ham, chef d’Africom qui reçoit l’ordre de ne pas intervenir « stand down ». Sa réponse? « -Scr3w it ». Il est relevé de ses fonctions 1 minute plus tard, tout comme le Navy Rear Admiral Charles Gaouette, et plusieurs autres pour avoir osé vouloir intervenir, osé avoir voulu protéger le consulat américain, protéger, voire ex-filtrer l’ambassadeur J. Christopher Stevens. C’est connu, juste rapidement enterré. Les ordres venaient directement de la Maison-Blanche : B. Obama, H. Clinton, etc. Nul besoin de faire référence à des sites « douteux ». Même CNN, WaPo, en ont parlé, avant d’enterrer l’histoire.

    1. Madalton dit :

      Je conviens qu’il y a matière à s’interroger pour les voyages de Clinton sur le Lolita Express. Cependant, je m’interroge sur la présence de son garde du corps d’un ex-président qui doit fermer les yeux sur des gestes illégaux sans rien dire.

    2. Benton Fraser dit :

      Le problème est que CNN, WaPo n’enterre pas d’histoire, il les déterrent…

      Par contre, vos sites alternatifs douteux que vous consultez inventent des histoires et des faux liens, complotismes et démagogie oblige….

      1. Haïku dit :

        Benton Fraser
        Clin d’oeil ?👌

  34. fallaitquejteuldise dit :

    La présidence de Trump et tous les amis qui l’entourent, a sûrement permis, jusqu’à maintenant,
    aux scénaristes d’Hollywood, d’accumuler assez de matières et d’intrigues pour les 50 prochaines années. L’histoire d’Epstein permettra d’actualiser le scénario du film Eyes Wide Shut.

  35. encore une autre enquête…. sinon deux pour détourner le regard….

    On peut déjà conclure que les « coupables » seront tout en bas de cette chaine de commandement…. un gardien…
    ça donnera une illusion de justice et le dossier Epstein sera enfoui dans la pile des autres enquêtes qui tapissent les tablettes des étagères ….

    trump manque furieusement de jugement à véhiculer des théories bêtes et stupides … lui qui pourfend les fake news…. il est en plein délit ici… trop bête pour simplement le voir et le comprendre….et sans jamais de conséquences, faut-il le rappeler….

    cette présidence loufoque et absurde n’en finit plus de s’enfoncer dans une pitoyable parodie….

    trop c’est comme pas assez…..

    Juste en une semaine, trump a fait plus de gestes et commentaires stupides qu’il en faudrait normalement pour le destituer par manque de respect envers l’Institution qu’il représente et le pays,,,,

    c’est inimaginable….. grotesque ….

    Quand les hommes et femmes sensés prendront-ils leurs responsabilités et mettront de la pression sur ce type ??

    trump ne comprend pas que ses propos racistes attisent la haine et il ne comprend pas plus que de véhiculer des théories du complot est tout aussi dommageable et surtout, indigne d’un Président …. ce serait tout aussi indigne pour un simple chef de cabinet d’un sénateur ou d’un représentant…. comment peut-il ne pas s’en rendre compte???

    1. Lecteur-curieux dit :

      Ce que Trump entend par Fake News c’est simplement une interprétation du monde différente de la sienne.

      Les Real News étant animées par sa rue Lara Trump et tenant de l’info-publicité. Le Donald voit les médias comme certains producteurs ou artistes i.e. comme ne servant qu’à faire sa promo.

      Le vrai Trump est celui-là, il vaut mieux de la mauvaise publicité que pas de pub du tout.

      Maintenant en politique bien que beaucoup plus intelligent que lui, Donald Trump doit passer pour plus idiot que Richard Martineau pour avoir du succès car la politique est le royaume de la pensée binaire bien plus que les affaires.

  36. chrstianb dit :

    Connaissez-vous le rasoir d’Hanlon ?

    « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer ». Dans une formulation alternative, la bêtise est remplacée par l’incompétence (incompetence). Selon une étude relative aux Darwin Awards et publiée par le British Medical Journal, la stupidité est le fait d’une personne qui, tout étant capable d’un jugement sain, fait preuve d’une mauvaise application étonnante du sens commun.

    Alors avant d’y voir un complot, il est bon de voir si la stupidité ou l’incompétence n’est pas en cause.
    Ça s’applique très bien à ce gouvernements de morons.
    https://www.wikiwand.com/fr/Rasoir_d%27Hanlon

    1. Haïku dit :

      chrstianb
      Merci pour le lien. Très pertinent. 👌

    2. NStrider dit :

      Merci pour le lien , j’adore cette variation du rasoir d’Ockham.

  37. Superlulu dit :

    Barr a tellement hâte de déclarer qu’il n’y a pas eu de foul play.

  38. FlorentNaldeau dit :

    @V-12,11h36
    Je crois que ce que vous décrivez s’appliquerait au criminel. Si Clinton poursuivait DT, ce serait au civil et là un Président est vulnérable, sous réserves des conditions que je mentionnais à 11h22.

    @treblig, 09H26
    Comme je l’ai déjà indiqué, je penche moi aussi vers l’incompétence et la négligence à l’heure actuelle, des facteurs qui ne doivent jamais être sous-estimés lorsque des humains sont en cause.

    Parfois (mais pas toujours, j’en conviens), une explication simple est la bonne, sans qu’il soit nécessaire de rivaliser avec Ponson du Terrail et de tricoter des histoires… rocambolesques, justement.

  39. Danielle Vallée dit :

    Tant qu’à explorer toutes les possibilités, il semble que l’ancien et peut-être futur premier ministre israélien se rendait souvent chez Epstein. Est-ce que le Mossad a assassiné Epstein???
    Ça arrangerait tout! (lol)

  40. Danielle Vallée dit :

    @el-kabong: « Un animateur de Faux Noise qui confronte un membre de l’administration du guignol orangé? Là vous me surprenez… »

    Ça arrive de plus en plus souvent.
    Il y a les hôtes d’émissions d’opinions comme Hannity et Tucker qui amènent beaucoup de revenus publicitaires.
    Mais il y a aussi les journalistes sérieux qui se gênent de moins en moins pour dire la vérité et dénoncer Trump.

  41. leonard1625 dit :

    . »Évidemment, des têtes doivent tomber » Ben Sasse.

    Ok, mais lesquelles. Si c’est celles des (ou du) professionnels de la santé qui ont donné la permission d’interrompre la surveillance spéciale, cela n’aura pas grande conséquence. Ceux-ci trouveront sans trop de difficultés une job ailleurs.

    Cela a été dit, mais la comparaison avec Oswald est troublante.

  42. Layla3553 dit :

    Cet homme emporte avec lui ses secrets…oui et peut-être non, s’il les a partagés.

    Les accusations contre JE et puis sa mort ont sûrement donné un dur coup à Ghislaine Maxwell elle semblait très près de lui…de plus, elle me semble être allée à la bonne école avec son père, qui est mort en tombant de son bateau (accident, suicide ou meurtre il y a des doutes) on dit que son père s’était carrément un voyou, à la suite du décès de son père, l’empire financier a disparu, elle veut prendre un nouveau départ en quittant son pays, mais elle tombe amoureuse de JE, tous ses contacts des « grands » de son monde ont peut-être servi à JE, avec lui elle a retrouvé son ancienne vite de riche.

    Mais elle …les secrets de JE lui sont peut-être connus en tout ou en partie, qu’est ce qui va arriver avec elle?

    Est ce qu’elle va se mettre à la table? Est ce que tout ça l’a suffisamment ébranlé? Qui sait peut-être qu’elle a déjà avoué tout ce qu’elle sait. D’après le NYT elle aurait disparu dans la nature depuis 2015. À un autre endroit on parle de semaines et non d’années.

    Ils ont trouvé plusieurs passeports chez JE avec des identités différentes, de l’argent liquide, comme on dit près à s’enfuir, mais elle, où est-elle? Elle est sûrement mieux placée que nous pour savoir ce qui est arrivé réellement JE, pour ma part je penche encore pour le suicide.

    Ce n’est pas fini cette affaire.

  43. jcvirgil dit :

    @Benton Fraser 12h27

    Le problème est que CNN, WaPo n’enterre pas d’histoire, il les déterrent…

    *************
    Dites plutôt qu’ils déterrent ceux qu’on leur commande de déterrer comme le fameux Russiagate qui a fait *pouet,pouet* avec la comparution du sénile Mueller qui ne se rappelait pas des détails importants d’un rapport qu’il était censé avoir écrit (ou au moins lu).

    Ou encore lorsqu’ils passent sous silence des événements comme les attaques chimiques des extrémistes salafistes associés à Al Qaida en Syrie, pour provoquer une intervention militaire occidentale sous faux drapeau, alors que des témoins sur les lieux et des preuves physiques prouvent leur implication, parce que ça ne cadre pas avec le discours officiel.

    Sans parler de la fable de la supposée présence des armes de destruction massives en Irak qu,ils ont fait musser pendant des mois pour justifier une intervention militaire qui s’est soldé par des centaines de milliers de victimes,.

    Vraiment si c’est vrai que les médias alternatifs versent parfois dans les fausses nouvelles , les médias officiels versent très souvent dans la propagande du pouvoir en place pour promouvoir les intérêts financiers de ceux qui signent leur chèque de paie.

  44. Igreck dit :

    Quel bon film ça va nous faire dans quelques années. Epstein, le fil conducteur de ce scénario XXX, reliant tout ce qui grouille et grenouille dans le merveilleux monde des hommes de pouvoir sex-ooliques de Washing-Toon. Les Évangélistes qui pourchassent sans relâche les sodomites ne devaient-ils pas plutôt s’occuper de cette Sodome moderne qui est malheureusement le nombril nauséabond du monde libre ? Non, ils y pullulent eux aussi comme des cafards !

    1. Maïs1988 dit :

      @ Igreck 13h14 « Quel bon film ça va nous faire dans quelques années »

      J’ai un titre à suggérer : « The Man Who Knew Too Much”.

      Pour ce qui est des événements étant possiblement survenus dans son manoir à Manhattan (je ne parle même pas de « Orgy Island » ici, seulement son manoir), oui, le film « Eyes Wide Shut » est une bonne introduction… Infiniment plus si vous avez accès aux 30 minutes qui ont été coupées au montage après le décès de Stanley Kubrick.

      Incidemment, un des « clients » dans ce film se fait appeler « Windsor ». Ça ne s’invente.

  45. treblig dit :

    Quelques fois un cigare n’est qu’un cigare – Sigmund Freud.

    Du champion de l’interprétation des symboles, c’était tout un aveu.

    Il faut commencer par les gardiens de prison, puis du superviseur, du chef de la prison etc… tout en remontant encore plus haut la filière s’il y a lieu. Ne pas sauter d’étapes, ne pas sauter aux conclusions. Une enquête sérieuse et complète en bonne et due forme. L’histoire est trop grosse pour l’enterrer maintenant.

    1. jcvirgil dit :

      Pas besoin de l’enterrer tout de suite.Il suffit de laisser passer le temps et les délais juridiques et elle mourra lentement de sa belle mort.

      A moins qu’un juge trouve que ce sont les *Canadians* qui l’ont l’affaire et qu’il copie le fameux arrêt Jordan qui a permis de libérer presque tous les *honnêtes *entrepreneurs et politiciens qu’on a vu défiler à la commission Charbonneau.

  46. karma278 dit :

    « Des têtes doivent tomber » ???

    Il est temps d’appeler M bin Salmane…
    ⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️

    1. Haïku dit :

      karma278
      Ayoye. 😨

  47. Igreck dit :

    Message à notre groupe : Exil mental !?!

    Ils sont nombreux à se passionner mille fois plus pour les débats qui s’y mènent (aux USA) que pour notre vie nationale. Comment ne pas y voir une forme d’exil mental ?
    Vous, qu’en pensez-vous ?

    https://www.journaldequebec.com/2019/08/11/desamericanisons-nous

    1. treblig dit :

      @ygreck

      En 1ère année, à l’université un trou dans l’horaire. Bon un cours en histoire des États-Unis fera l’affaire. Suivis de quelques autres et , sutout, des lectures sur le sujet.

      J’aime l’histoire américaine comme d’autres aiment le hockey ou l’observation des oiseaux. Un exode mental ? Peut-être, mais j’assume

    2. chrstianb dit :

      Pas certain que le Québec peut être à l’abri de cette démagogie. Quand on voit que l’Ontario a élu Ford et que Scheer peut devenir premier ministre et qu’ils copient en parti la rhétorique trumpienne, ça inquiète, non? Sans compter que Kenney, le premier ministre de l’Alberta, a été élu à la tête de son parti en usant de méthodes qui s’apparentent à de la fraude.
      Et il oublie de mentionné ce qu’il se passe au Brésil, en Italie, en Hongrie, en Pologne, en Russie, au Royaume-Uni…

    3. NStrider dit :

      Comme je l’écrivais dernièrement: Quand on dort à côté d’un éléphant vaut mieux savoir de quoi sont faits ses rêves.

      1. Lecteur-curieux dit :

        À la limite dormir dans le même lit que Melania mais avec Donald jamais. Dormir avec un ours brun serait plus sécuritaire.

      2. Haïku dit :

        Lecteur-curieux
        👏👏👏

  48. Benjen Stark dit :

    Je lisais un article sur CNN parlant du Prince Andrew qui a été cité dans des documents judiciaires qui ont été rendus publics vendredi. On mentionne aussi deux politiciens, Bill Richardson, un ancien gouverneur du Nouveau-Mexique et un ex sénateur du nom de George Mitchell, qui auraient employés les services d’une des esclaves adolescentes de Epstein. Nulle part dans l’article on mentionne que ces deux pourris sont démocrates ( un indice flagrant s’il en est un, les médias ne peuvent pas se dépêcher assez de spécifier si les crapules sont républicains).

    En « tweetant » sur le sujet, Trump force les médias à en parler. Plusieurs américains ne savent pas que Epstein et Weinstein c’était blanc bonnet bonnet blanc, deux crapules qui pompaient des millions de dollars dans les coffres du parti démocrate. Il est maintenant clair que non seulement les démocrates savaient qui était Epstein, les Bill Richardson et George Mitchelle démontrent qu’ils avaient aussi recours à ses services. Et ça ne fait que commencer.

    1. Danielle Vallée dit :

      Mensonge Ginseng
      Un des deux était democrate

      1. Benjen Stark dit :

        @Danielle Vallée George Mitchell et Bill Richardson sont démocrates. Je ne sais pas où vous avez vu le contraire.

      2. Danielle Vallée dit :

        Dans sa déposition la plaintive a déclaré qu’elle n’avait jamais rencontré Mitchell de sa vie.

    2. chrstianb dit :

      Vous oubliez de mentionner que trump connaissait très bien bien Epstein et que celui qui a négocié la peine bonbon de 18 mois à la maison, sans consultation auprès des victimes, est William Barr…
      Alors on peut comprendre pourquoi trump retwite rapidement en pointant Clinton qui ne semble pas avoir été mentionné dans l’article de CNN puisque vous n’en parlé pas. Peut-être un lien vers l’article ?

      1. C’est Alexander Acosta, ex secrétaire au travail, qui avait négocié cette peine et non Barr

      2. chrstianb dit :

        @marie4poches
        Oups, vous avez raison! Pardon! Avec tous les départs et les portes tournantes, je mélange…

      3. En effet, avec tout ce qui se passe à la MB depuis 45, il est facile de mélanger et même d’oublier certains événements…

    3. Benjen cet acharnement enfantin que vous avez de tenter d noircir les Démocrates pour tenter de blanchir les Républicains est pathétique….

      Dans ce film d’horreur, y’a pas de parti politique…. y’a que des opportunistes, des politiciens, des riches qui se voient au-dessus des lois….
      Des sales types qui agressent et violent des jeunes filles en se disant qu’elles aiment ça,,,,,

      Évidemment qu’il y avait des Démocrates et des Républicains dans ce nid de vipères…. ce scandale est beaucoup plus large que la politique….
      Cessez de tout ramener à une réalité binaire et bête….

      que vous approuviez qu’un Président colporte des théories du complot sur son compte twitter est ahurissant….
      C’est un manque de logique total……

      Si Trump croit à ses canulars, il doit se garder une réserve et utiliser plutôt tous les moyens légaux qu’il a pour éclaircir cette sordide histoire…

      Son comportement est indigne d’un Chef d’état…. et ceci ne concerne pas le parti politique qu’il représente… ça concerne essentiellement le bonhomme…. un petit personnage qui ne mesure pas la grandeur de son rôle….. et qui ridiculise le poste qu’il occupe…..

      1. Le Vigilant dit :

        @lechatderuelle 16:33
        Excellent!

  49. noirod dit :

    Alors voila la derniere …vérité. Epstein n’est pas mort. Une photo (de loin) sur son lit de mort le démontre (presque caché par un gardien) clairement. La photo agrandie (un peu floue) venant d’ un site internet (obscur )démontre bien que ce n’ est pas le meme nez ou la meme oreille souligne une source (anonyme non identifiée et ) crédible.

    Ouf ! Me semblait ben aussi !

    Ce qu’ on peut trouver sur le net ! Une vraie petite mine d’ or !

  50. noirod dit :

    Détail crucial dans l’ enquête entourant le suicide de Epstein. Quelques heures avant d’être retrouvé sans vie dans sa cellule, il aurait été vu en train de jouer a des jeux vidéos.

    1. gigido66 dit :

      🤣😂🤣😂❗️

  51. papitibi dit :

    @ Naldeau (billet précédent>
    Je n’ai pas dit que les déclarations que JE avaient déjà faites aux enquêteurs allaient servir de témoignage dans un procès, mais bien qu’elles pourraient contribuer à la poursuite du processus d’enquête et donc à ce qui serait éventuellement présenté à un procès.

    Comme à ton habitude, tu m’accuses d’avoir mal cité tes propos.
    Et comme à ton habitude, ce faisant, tu as tort.

    Je n’ai JAMAIS DIT que TOI tu avais affirmé que. Ce que moi je dis, et je le dis pcq je m’y connais peut-être un tit peu plus que toi en matière de droit, c’est que contrairement aux profanes, les juristes de formation, eux, sont en mesure de conclure que même si les preuves accumulées contre Epstein (et no matter who) peuvent avoir été constituée dans le dossierd’enquête, quand va venir le temps de faire du chemin avec ça dans le cadre d’un éventuel procès, les avocats des accusés vont soulever des objections à la preuve qui vont faire en sorte que tous ces faits seront déclarés INADMISSIBLES en preuve.

    Ça dépend de ce que tu entends par l’expression elles pourraient contribuer à la poursuite du processus d’enquête et donc à ce qui serait éventuellement présenté à un procès.

    Moi, ce que ma formation et mon expérience me commande d’entendre, c’est que CONTRIBUER À LA POURSUITE DU PROCESSUS D’ENQUÊTE (auprès de témoins possiblement incriminés par Epstein), c’est pas ça qui va provoquer des condamnations. Ça va ÉTIRER le procès. Et donner lieu à des shows de boucane. Le Prosecutor obtient des condamnations quand la preuve qu’il entend soumettre peut tenir devant les objections.

    En somme, ce que tu me reproches, c’est d’avoir une vision plus nette que la tienne. Ce que tu me reproches, c’est de voir plus loin que toi .

    Je voudrais bien t’en mettre quelques autres sous le museau, mais à quoi bon: après tout, tu sembles très confortable dans ton ignorance et dans tes sophismes.

  52. Carl Poulin dit :

    Par soucis de transparence j’aimerais pour les victimes d’Epstein et Maxwell qu’on nomme le cinéaste Oliver Stone responsable de l’enquête sur la mort du maquereau, on ferait d’une pierre deux coups car il pourrait en profiter pour écrire le scénario de son prochain film.
    J’espère que dans le processus judiciaire auquel aura a faire face Mme. Maxwell qu’on indemnisera les vraies victimes de cette agence d’exploitation sexuelles. J’pense pas que l’argent va manquer pour ce faire.

    1. Haïku dit :

      Carl Poulin
      Vous dites Oliver Stone. Très bonne idée.👌

      1. Carl Poulin dit :

        @ Haïku
        En fait les États-Unis d’Amérique sont jonchés d’histoires et de faits abracadrants non résolus et c’est exactement dans ce sens qu’il est difficile d’établir la responsabilité de ses compromettents versus l’affaire Epstein.
        Mais actuellement les yeux du monde entier sont tournés vers eux et leurs dirigeants doivent faire gaffe pour ne pas tomber dans les nombreux pièges qu’ils ce sont eux-même imposés, surtout ceux que leur EL DESPOTUS PORCTUS est entrain d’élaborer.

  53. Danielle Vallée dit :

    @karma278: parlant de Ben Salman son nom vient de ressortir avec celui de Kushner et Epstein:

    « Black is pals with Kushner; Kushner is pals with MBS.
    2) Kushner gave MBS valuable classified intel in October 2017.
    3) Black made suspicious, possibly Saudi-linked loans to Kushner.
    4) Black worked with Epstein, who may have been an MBS money manager.

    Le Black en question gère des fonds de placement (Apollo)
    Alors cet après midi c’est peut-être MBS qui a fait assassiner Epstein.
    Dans 50 ans on va encore se demander qui l’a fait.

  54. Gilbert Duquette dit :

    …MBS qui a fait assassiner Epstein….

    Impossible ils ont trouvé dEpstein en un morceau

    1. Danielle Vallée dit :

      Bravo

  55. fallaitquejteuldise dit :

    @benjen à 14h23
    Les bassesses humaines n’ont pas de sexe ni de parti politique; les vils instincts de Homme exposés à travers les allégeances politique de chacuns dans l’histoire d’Epstein, ne servent qu’à mousser un parti politique l’un contre l’autre.

    Que se soit un démocrate ou un républicains, on parle d’abuseurs et de pédophiles où leurs deviances sont rennes.

    On doit plutôt centrer la problématique sur les dommages et conséquences de l’exploitation sexuelle.

    Bizarre, on n’entend pas Melania defendre, entre autres, ces adolescents victimes de Epstein…

  56. Pierre S. dit :

    ——————————-« `

    Benjen peut dire ce qu’il veut … Epstein est mort sous la responsabilité de Barr
    et ca, c est bizzare pas a peu pret … Barr qui protège la réputation de quelques démocrates ? penserais pas ….

  57. Haïku dit :

    HS, quoique…
    Citation d’un Américain:
    « Ne soyons pas trop durs avec notre ignorance, c’est ce qui fait la grandeur de l’Amèrique. »(Frank Zappa).

  58. monsieur8 dit :

    Elvis vient d’appeler: il trouve ridicules et loufoques toutes ces histoires de complot sur Epstein.

  59. Gilbert Duquette dit :

    D’après CNN les cameras de surveillances de sa cellule ne fonctionnaient pas la nuit du supposé suicide. Ajoutez a cela que les deux gardiens qui n’ont pas fait leurs rondes la machine à rumeur va surchauffer

  60. Genevieve dit :

    Quand un enfant fait une bêtise, il aura spontanément le réflexe d’accuser quelqu’un d’autre de son méfait. Comme nous le savons tous, Trump est un éternel mauvais garçon. C’est étrange que tout à coup il attire autant les lumières sur Bill Clinton. Sans y voir une théorie du complot, Trump n’a jamais eu de scrupules pour quoi que ce soit… mais bon… à mon avis nous ne saurons jamais le fin mot de l’histoire.

    1. Haïku dit :

      Genevieve
      Fort bien dit !👌

  61. titejasette dit :

    J’ai adoré les péripéties de la semaine, les pouces en l’air, le bébé orphelin dans les bras de la Nunuche, les raids dans les poulaillers. Maintenant, Trump avec sa théorie du complot contre un ex-président. J’ai commencé à bailler d’ennui. Mais là, c’est du « Over the top ». Mon intérêt sur les affaires du Sud est revenu. C’est lorsqu’on attend rien de Trump qu’il nous arrive avec du meilleur.

    Moi aussi j’ai parlé à Elvis. Il a fait dire qu’il a fait une demande pour immigrer au Canada. Non, il n’a pas vu passer Epstein. Peut-être il faut aller voir derrière la porte de l’autre coté, celle-ci avec l’Emoji SAD DEVIL 👿 👿 👿

  62. FlorentNaldeau dit :

    @papitibi, 14h59

    Cher petit choupinet, vous arrivez encore à m’ébahir par votre incapacité (démontrée une fois de plus) à vous relire vous-même correctement (au mieux, car cela est involontaire) et votre entêtement à déformer les propos que vous prétendez citer ou réfuter (au pire, car dans ce cas c’est délibéré). Vous allez certainement qualifier cette critique de répétitive mais ce n’est pas ma faute à moi si vous vous obstinez à en faire la démonstration. Le plus comique c’est quand vous régurgitez aux gens avec qui vous avez choisi d’être en désaccord des arguments qu’ils ont eux-mêmes avancés, comme si vous en aviez eu la miraculeuse et soudaine révélation.

    Inutile de se targuer d’une rutilante formation juridique pour savoir que les procédures risquent d’être plus longues comme suite à la mort de JE. Les avocats font leur pain et leur beurre de requêtes dilatoires devant les tribunaux, notamment quand un important témoin manque soudain à l’appel. Dans ce cas-ci il y aura à peu près certainement moult appels, jusqu’en Cour suprême qui sait. Les enquêteurs et la poursuite devront redoubler d’efforts pour trouver des éléments de preuve qui ne reposent pas sur les dépositions de JE, afin de résister aux contestations de la défense et de bétonner leur preuve contre lesdites attaques (encore qu’on ne peut pas toujours prévoir comment un tribunal tranchera) afin d’inculper et de faire condamner les autres personnes en cause.

    Une preuve indépendante comme je le disais sous le billet précédent.

    Est-ce faisable? Difficile à dire pour nous qui ne participons à ces enquêtes. Mais il y a tant de gens qui semblent avoir été impliqués dans cette sordide affaire pour supposer qu’il y a quand même là un matériau dans lequel forer et à utiliser, quitte à ce qu’il ne suffise pas au bout du compte.

    Vous vous réclamez d’une vision plus nette. Une netteté de vision que vous partagez avec un lointain modèle, Fouquier-Tainville; vous avez bien des airs de famille avec lui par la même « rigueur » intellectuelle et le même irrespect pour les faits, même si vos diatribes sur ce blogue ont plus le parfum d’une version d’opérette.

    1. Haïku dit :

      Uh oh. La réponse de papitibi est en route, livraison spéciale et très spécifique. SVP take cover.🤞

    2. kelvinator dit :

      Vos critique sont cachés par vos insultes répétitives.
      Combien de phrase critiquant les faits, comparés aux phrases d’insultes?

      1. papitibi dit :

        Florent a du coffre… enfin, il en a quand il se contente de commenter l’actualité ou d’émettre une opinion, le plus souvent empreinte de lucidité.

        Mais le nom PAPITIBI le fait freaker. Et le rend semblable à la bête.

        Pour ma part,je répète depuis ses tous premiers balbutiements sous ce PSEUDO de Florent Naldeau que les opinions du bonhomme sont dignes d’intérêt; mais s’il devait lui-même s’abaisser à me reconnaître PARFOIS un certain mérite, j’imagine qu’il craint que son clavier n’explose.

        S’il le faut, qu’il tue ce pseudo et qu’il s’en donne un autre, ce qui lui permettra d’évacuer ce conflit ridicule. Moi, je suis ici depuis avril 2008`mon discours a toujours été cohérent. Et j’entends y rester, avec mes qualités, mon expérience, un profond engagement à partager mes connaissances… et mes vilains défauts.

        Dont ma haine des trolls. Si ce Naldeau veut se comporter en troll, so be it!

  63. papitibi dit :

    Inutile de se targuer d’une rutilante formation juridique pour savoir que les procédures risquent d’être plus longues comme suite à la mort de JE. Les avocats font leur pain et leur beurre de requêtes dilatoires devant les tribunaux, notamment quand un important témoin manque soudain à l’appel.

    Crisse que t’es épais! Dans le sens de OBTUS.

    Une objection à la preuve, basée sur l’inadmissibilité du OUÏ-DIRE, c’est pas yinque une procédure dilatoire; c’est FATAL. Si c’est du OUÏ-DIRE, ou encore si les accusés sont privés du droit de contre-interroger Epstein en raison de son décès, alors voilà tout un pan de la la preuve de la Poursuite qui s’écroule.

    Que toi, un profane, tu n’en sois pas conscient, je ne m’en étonne ni ne m’en offusque. Au contraire, il m’a toujours fait plaisir de partager mes connaissances, ce que je fais sur ce blogue depuis plus de 11 ans. Par contre, et je m’en confesse, je ne me risquerai pas à expliquer la physique quantique ou la biologie moléculaire…

    Il y a des nuances qui t’échappent; normal, si ta culture juridique se limite à The Good Wives ou The Good Fight. Aussi bien campées soient-elles, ça reste au niveau de la caricature et de la satire. Et c’est pas là qu’on va exposer pour le bénéfice du téléspectateur toutes les subtilités du raisonnement juridique des plaideurs et des juges.

    Cela dit, si tu estimes pouvoir te contenter d’une caricature, go for it! Mais, de grâce, mon tit coin-coin, cesse de te ridiculiser avec tes cornes en papier-mâché; tu as l’air d’un bully d’opérette. ;

    Et tu deviens franchement ridicule.

    1. Haïku dit :

      @papitibi
      Je comprends que vous êtes axaspéré . Ça m’arrive de temps en temps. But please take a deep breath. Je m’inquiėte de votre santé.

  64. FlorentNaldeau dit :

    @kelvinator, 20h03
    « Vos critique sont cachés par vos insultes répétitives.
    Combien de phrase critiquant les faits, comparés aux phrases d’insultes? »

    Je ne suis pas certain que ce soit à moi que vous adressiez ce commentaire, mais soyez assuré(s) que je n’ai nulle prétention de rivaliser avec l’autre personne en cause sur le plan de l’assiduité aux comportements que vous soulignez.

  65. kintouai dit :

    HS, mais pas trop :

    Chacun ici (ou presque) sait que Donald Trump a été, est et restera un menteur, un fabulateur et un salopard de première.

    Chacun sait aussi qu’il a commencé sa carrière très tôt (sans doute quand, incapable de sortir du ventre de sa mère parce que son toupet ne passait pas, il s’est écrié :«Tabouère, la vioque, tu vas-tu l’agrandir ta pl…e pour laisser passer le toupet le plus magnifique du monde ? »)

    Chacun sait aussi que son racisme viscéral ne date pas d’hier. Mais moi, ignorant que je suis, je n’étais pas au courant qu’il avait déjà — son premier geste politique — publié une annonce de 85 000$ dans le NY Times pour condamner avant procès cinq Noirs soupçonnés d’avoir violé et tué une femme dans Central Park. L’anecdote ici : https://www.nouvelobs.com/editos-et-chroniques/20190729.OBS16524/le-racisme-moteur-politique-de-donald-trump.html.

    Ces Noirs ont été plus tard innocentés et indemnisés par les aveux et l’ADN d’un homme, mais le Trouduc-en-Chef a toujours refusé de s’excuser.

    Acte fondateur de la veule et immonde filousophie politique d’un des plus grands scélérats que la Terre ait jamais porté.

    Et cette sombre crapule ose aujourd’hui, comme tous les psychopathes narcissiques, essayer de détourner l’attention en faisant porter son propre chapeau à Bill Clinton.

    Quand on pense qu’un tel monstre est adulé par des millions d’imbéciles heureux, on se prend à douter de la raison d’être (voire de la raison tout court) de cette humanité qui offre, à quiconque la regarde de l’extérieur, un si désolant spectacle.

    1. Haïku dit :

      @kintouai
      Merci pour le lien. C’est très fort.

  66. Apocalypse dit :

    @kintouai – 20:34

    Le personnage Matt Murdock (i.e.Daredevil) disait, lors de la 3ième saison de la série (Netflix), que les gens ne changeaient pas tant que ça durant leur vie et ce n’est pas Donald Trump qui va le contredire. La vie de cet homme est partie tout croche et deviner quoi, c’est encore pire 70 ans plus tard.

    Il semble qu’il a toujours été un TDC et qu’il va mourir ainsi.

  67. Apocalypse dit :

    @kintouai – 20:34

    ‘Quand on pense qu’un tel monstre est adulé par des millions d’imbéciles heureux…’

    Ce qui est particulièrement troublant!

    C’est dans des moments comme ça qu’on se dit heureux de ne pas être ‘télépathe’. C’est le cas de le dire, on ne veut pas savoir ce qui se passe dans ces têtes.

  68. Gilbert Duquette dit :

    Un de deux gardiens de la section où Epstein etait garde en etait a sa 5ieme garde supplémentaire de la semaine. Et l’autre etait lui aussi en temps supplémentaire obligatoire. (Manque de personnel).

    Quand tu te tappe des semaines de 70-80 hres/sem. Et que tu dois faire des rondes a tous les 30 minutes je crois que le gars vers la fin de sa semaine de 70-80 hres en saute quelques unes histoire de dormir un peu.

  69. Ziggy dit :

    Au Étatsunis les « moutons de Panurge « à la suite et débauché par le gros saloporc se compte par milliers mais on sait comment ils finissent dans l’histoire .Vivement l’impeachement pour qu’ils tombent de très haut le plus vite possible,et dans le cas de l’ordure orange il y a une cellule qui vient de se libérer.

    1. Haïku dit :

      @Ziggy
      Rabelais? Bon rappel !👌

  70. fallaitquejteuldise dit :

    Belle opération de crêpage de chignons sur le blogue ce soir: 21h19 jamais trop tard pour commander un 53´ pieds de Pop-corn pour continuer à vous lire!

  71. FlorentNaldeau dit :

    @Gilbert Duquette 21h10. « Un de deux gardiens de la section où Epstein etait garde en etait a sa 5ieme garde supplémentaire de la semaine. Et l’autre etait lui aussi en temps supplémentaire obligatoire. (Manque de personnel).  »

    SI cette info se confirme, voilà qui ajoute à la thèse de l’incompétence et de la négligence carcérales.

  72. FlorentNaldeau dit :

    @papitibi, 20h30. « Si c’est du OUÏ-DIRE, ou encore si les accusés sont privés du droit de contre-interroger Epstein en raison de son décès, alors voilà tout un pan de la la preuve de la Poursuite qui s’écroule. »

    Et j’ai bien dit qu’il leur fallait trouver d’autres éléments d’enquête pour alimenter le dossier judiciaire, provenant d’autres sources, indépendantes de JE celles-là, mais peut-être n’avez-vous pas vu passer cette partie du message. Ce qui ne les empêcherait pas de tenter d’introduire des éléments de preuve provenant de la déposition de JE, en supposant qu’elle existe bien; cela s’est déjà vu qu’un procureur public essaie d’utiliser un argument en apparence irrecevable. Certains juges laissent passer, d’autres non, et là s’engagent les discussions de procédure jusqu’à ce que la question soit réglée, parfois en toute dernière instance d’appel. Et puisqu’il y a plusieurs prévenus potentiels en cause, ce n’est pas toute l’enquête ni la cause elle-même qui est compromise, mais la portion qui visait JE. Non négligeable il est vrai car il en était l’incarnation médiatique la plus visible.

    Le reste de vos récents messages est trop futilement erratique pour qu’il soit productif d’y répondre.

    @Haïku, 19h35
    Je suis déçu car vous annonciez une réponse de sa part bien plus percutante et efficace, au lieu du procédé habituel de construire de toutes pièces des arguments bidon pour se répondre à soi-même. Comme réponse c’est du « same old, same old ». Associé à un penchant pour l’invective infantile qu’il partage avec DT et dont je ne suis pas la seule cible et certainement pas celle qui reçoit ses plus hargneuses insultes.

    Je dois humblement admettre que j’ai, encore une fois, failli aux standards du Petronius Arbiter auto-désigné de ce blogue, qui décide de ce qui est acceptable ou non ici. Il me suggère maintenant de trouver un autre nom d’utilisateur. Je devrais donc me débaptiser parce qu’il croit que je « freake » rien qu’à voir son nom à lui; il lui faudrait l’équivalent d’une révolution copernicienne pour qu’il réalise que les opinions des autres ne sont pas systématiquement en réaction à sa personne même lorsqu’elles divergent des siennes, malgré l’impardonnable et sacrilège affront qu’il en perçoit, et que le papitibicentrisme est aussi erroné que le géocentrisme l’a été.

    Il faut avouer que les coups de sa sévère et pourtant bien comiquement inoffensive férule (est-elle pétrinienne?) sont assez amusants à observer par leur récurrence obsessive découlant de l’apparent solipsisme narcissique obstiné que je viens de souligner. Un autre trait qui se manifeste aussi chez DT.

    1. Haïku dit :

      @Florent Naldeau
      J’ai observé le conflit entre vous et papitibi et j’ai fait une blague peut-être mal placée? Peace frėre, j’aime bien vous lire.👌

  73. gigido66 dit :

    @ Florent Naldeau, @Papitibi
    Suggestion comme ça en passant:

    Si vous « 2 » régliez vos affaires avec plus de discrétion…(à vous de chercher le bon moyen), les participants de ce blogue ne seraient pas obligés d’être témoins très involontaires de vos différents. Ça m’apparaît être un « pic » de testostérone pas du tout essentiel sur ce blogue. C’est extrêmement désagréable!

    1. papitibi dit :

      @ Gigido 6h29

      Je commente depuis plus de 11 ans sur ce blogue (incluant la lapresse.ca). Toujours sous le pseudo de Papitibi.
      Depuis onze ans, je donne parfois dans l’humour caustique, parfois dans le commentaire politique, et parfois il m’apparaît pertinent de vulgariser certaines notions de droit, par ailleurs utiles (à des degrés divers) à la compréhension d’un billet ou d’un commentaire. On a les compétences qu’on a, et quand je me suis pointé sur ce blogue, LE seul juriste de formation qui était intéressé à vulgariser ses connaissances, c’était moi. ,

      Le citoyen Naldeau commente ici depuis quelques mois à peine. Et depuis ses tout premiers balbutiements, il fait le gros dos à mon égard. Comme un chat de ruelle (non, pas LE chatderuelle!) qui crache, qui se hérisse, qui pisse, qui montre les dents et sort les griffes… .

      C’est quoi son esti de problème? Sa femme lui a tout pris et son avocat lui a pris le reste? Il s’est fait poivrer par un juge?

      C’est un troll de luxe (troll, dans le sens d’agresseur professionnel; de luxe, dans le sens que sa cervelle fonctionne… quand il le veut bien!

      Rien à ajouter.

  74. papitibi dit :

    @ Naldeau 23h15
    Ce qui ne les empêcherait pas de tenter d’introduire des éléments de preuve provenant de la déposition de JE, en supposant qu’elle existe bien; cela s’est déjà vu qu’un procureur public essaie d’utiliser un argument en apparence irrecevable. Certains juges laissent passer, d’autres non, et là s’engagent les discussions de procédure jusqu’à ce que la question soit réglée, parfois en toute dernière instance d’appel.

    Certains juges laissent passer … Ouin ouin ouin…

    On a déjà vu des juges – le juge Kemp en Alberta, par exemple, affirmer dans un procès pour agression sexuelle que si la tite fille veut pas que le gars la pénètre, elle n’a qu’a serrer les jambes fort fort fort! C’était un juge nommé par Harper; le Conseil de la Magistrature l’a démis pour cause d’incompétence.

    Toi, tu dirais quoi? Qu’il y a certains juges qui tiennent la victime responsable de ne pas avoir serré ;es jambes? Bin oui… Kemp l’a dit, faque…

    À ce genre d’arguments complètement fallacieux, moi je préfère répondre ceci: Un principe de droit existe? Le juge a l’OBLIGATION DE l’APPLiQUER. C’est PAS une option. Tout comme ce n’est pas une option, pour un juge, de passer outre à la règle de l’exclusion du ouï-dire ou de commettre un infringement à la règle de la défense pleine et entière.

    Peut-être existe-t-il des z’épais au sein de la magistrature, mais même si un z’épais devait autoriser une preuve notoirement inadmissible (par application des règles les plus fondamentales), moi, je ne dirais pas, comme toi, que SOME DO, SOME DON’T. Je dirai simplement que le SOME DO n’aura été qu’un hiatus. Un an ou deux de perdus.

    Ce qui compte – la seule chose qui compte, c’est que, au final, la règle aura été appliquée dans toute sa rigueur. Et AU FINAL, que va-t-il rester de ce pétage de bretelles du PROSECUTOR? Du vent…

    Et le vent, tu dois bien t’en douter, toi qui est PO-LI-TI-SÉ et qui interviens sur un blogue politique, le vent, dis-je, c’est de la politique partisane. Pour consommation par ‘la BASE’. Moi, je veux bien donner mon opinion sur la direction et la vitesse du vent – c’est OK que tu le fasses et que j’en puisse glisser un mot, mais j’estime être plus utile dans mon rôle de vulgarisateur.

    Toi, tu regardes les séries télévisées – où sont montées en épingle les attitudes caricaturales des témoins, accusés, plaideurs et magistrats. Cé jusse d’la teevee! Moi je ne me préoccupe que des grands principes de droit, ceux qu’on m’a enseignés, ceux que j’ai lus dans des jugements arides auxquels aucun non-juriste ne trouvera le moindre intérêt, et ceux que j’ai contribué à faire appliquer au cours d’une longue carrière avant d’entreprendre de les vulgariser et à rendre plus ‘digestibles’ pour les ceusses qui, comme toi, ont reçu une formation différente. Chacun son métier.

    = = =

    Je suis TOUT, sauf un complotiste. Cela dit, je me sens autorisé à écrire ceci:

    a) Trump a beau accuser Bill Clinton d’être responsable du suicide de Epstein, c’est le Républicain BARR – une créature et un fidèle de DJT – qui est Secr.taire à la Justice.

    b) Quelqu’un, au dept of Justice, doit bien avoir une idée assez précise de la liste des témoins, du contenu de leur déclaration telle que consignée (incluant Epstein), du contenu des bandes audio/vidéo et autres documents, des listes de contact téléphonique, etc

    c) Quelqu’un, au Dept of Justice, connaît sûrement aussi bien la preuve telle que constituée à date que les principes de droit INCONTOURNABLES (parce qu’ils le sont!) qui pourraient constituer un obstacle légalement insurmontable à la condamnation de quelques gros noms (et je ne parle ni de Bono, ni du Prince Andrews!)

    d) Ou bien Epstein s’est-il suicidé, ou bien a-il été suicidé. Incompétence ou surmenage des geôliers, ou geôliers choisis parce qu’ils étaient incompétents ou qu’ils dormaient su’à switch?

    e) puisque Epstein présentait un fort risque de suicide, semble-til, pourquoi n’a-t-il PAS fait l’objet d’une ATTENTION particulière? Si tant est que Trump et son gentil toutou (Barr) avaient VRAIMENT pensé que c’est Clinton qui serait éclaboussé par Epstein, ca prend pas la tête à Papineau pour penser que le Dept of Justice aurait assigné davantage de ressources ;a la survie de Epstein, non? ..

    f) et a contrario… c’est ici qu’un dividu qui connaît ET le dossier, ET les règles de nature faire .avorter un éventuel procès pourrait fournir à Epstein une belle corde toute neuve.

    = = =

    Le droit – comme la météo – n’est PAS une science exacte. Il arrive que la pluie qui devait cesser à 16h cesse plutôt à 17h30. Cela dit, c’est pas pcq ils se sont trompés de 0,3 km dans leur prévision de pluie à 16h que les prévisions relèvent du pur charlatanisme.

    Le droit n’en demeure pas moins une science. Un procès, on est jamais certain à 100% du résultat. Un témoin peut perdre la vie, ou devenir Alzheimer, ou être introuvable… ou modifier sa version. La jurisprudence peut évoluer entre l’institution des procédures et la date du procès… quand ce ne sont pas les données scientifiques!

    Anecdote: j’ai plaidé un procès sur la base d’une faute professionnelle du médecin, pour avoir été à l’origine d’une hémorragie interne résultant de l,ingestion d’aspirine. Or quelques mois avant le procès, la science médicale a cessé de proscrire l’ingestion d’aspirine AVANT une intervention comme celle qu’a subie mon client. Devant la Cour Supérieure ET devant la Cour d’appel, j’ai plaidé que l’erreur médicale devait être évaluée au moment de l’intervention. Pas au moment du procès. J’ai gagné devant les deux Cours.. Voilà un revirement plutôt rare en médecine interne! Et pourtant, READ MY LIPS – les deux Cours n’en ont pas moins confirmé que les justiciables sont en droit d’attendre de la justice qu’elle soit STABLE et sans surprises.

    Ça explique pourquoi j’affirme ce que j’affirme.
    Si t’as des arguments pour me convaincre du contraire, enweille, shoote!
    Pas du wishful thinking. Des arguments.

  75. papitibi dit :

    @ Naldeau 23h15 – bis
    Il me suggère maintenant de trouver un autre nom d’utilisateur. Je devrais donc me débaptiser parce qu’il croit que je « freake » rien qu’à voir son nom à lui; il lui faudrait l’équivalent d’une révolution copernicienne pour qu’il réalise que les opinions des autres ne sont pas systématiquement.

    Je ne te suggère rien, Ô Roi-Soleil.

    J’éprouve néanmoins un certain respect pour ton incommensurable ego; si tu devais estimer qu’il te serait trop pénible de faire machine arrière, peut-être qu’il serait plus simple pour toi de repartir à neuf sous un nouveau pseudo.

    Moi, je garde le mien. T’as le droit de conserver le tien. Et tu as, bien sûr, tous les droits de faire pédant; s’il y en a qui pissent par terre ou qui arrosent les plate bandes pour marquer leur territoire, d’autres pissent à tout hasard les noms de Copernic, de Gaius Petronius Arbiter, ou de Antoine Quentin Fouquier de Tinville, comme pour démontrer leur capacité à consulter Wikipédia.

    Si ça peut te consoler, à ce chapitre, je je reconnais un immense talent.

  76. Lecteur-curieux dit :

    Ce républicain aurait besoin de lire Max DePree sur le leadership car il ne comprend vraiment pas comment cela fonctionne…

    Il est dans la vieille pensée croyant que c’est à la tête qu’on reconnaît le leadership alors que c’est au mouvement du corps.

    C’est comme aussi dans les Schtroumpfs et le Cracoucass. En coupant la tête de la plante carnivore, deux nouvelles se remettent à pousser. Pour en venir à bout, il faut s’attaquer aux racines de la plante.

    Changer les têtes ce n’est que cosmétique, le numéro 2 change tout le temps dans Le Prisonnier.

    Cela ne passe même pas les cours de première année universitaire en management et cela prétend diriger le pays le plus puissant de la planète.

  77. FlorentNaldeau dit :

    @gigido66, 06h29 « @ Florent Naldeau, @Papitibi. Suggestion comme ça en passant:
    Si vous « 2 » régliez vos affaires avec plus de discrétion…(à vous de chercher le bon moyen) »

    Ce serait l’idéal, mais je crois que le fossé d’incompréhension est trop vaste. Pour une raison que je n’arrive pas à comprendre, il a développé à mon endroit un complexe de persécution qui génère ses longues diatribes sans rime ni raison. Je n’arrive pas à reconnaître dans ses griefs incessants la substance de mes propos qu’il assigne au banc des accusés. Cette fixation le pousse même à d’étonnantes spéculations, spectaculairement erronées il va sans dire, sur mes habitudes télévisuelles.

    Je crois que nous en sommes au point où si je disais qu’il faisait très beau ce matin et que le ciel était bien bleu, il trouverait là matière à me taxer d’être un « un chat de ruelle qui crache, qui se hérisse, qui pisse, qui montre les dents et sort les griffes » pour citer la réponse qu’il vous a faite ce matin.

    Je me demande parfois si le problème n’est pas que je ne fais pas preuve de suffisamment de déférence à l’endroit de ses longs états de service sur ce blogue, qu’il rappelle constamment.

    Comme exemple de mon impossibilité à suivre sa pensée, à 20h30 hier il dit « S’il le faut, qu’il tue ce pseudo et qu’il s’en donne un autre », mais à 9h25 le lendemain il ajoute sur le même sujet « Je ne te suggère rien » et ensuite « peut-être qu’il serait plus simple pour toi de repartir à neuf sous un nouveau pseudo », et cela dans le même souffle. Vous comprendrez donc peut-être que j’en arrive à la conclusion que nos cerveaux respectifs fonctionnent dans des univers mentaux parallèles dont l’interface est totalement étanche; insoluble problème d’incommunicabilité (pas tout à fait interspécifique, malgré que…).

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :