Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

181115-matthew-whitaker-attorney-general-cs-448p_97e300b96bfc28ac8e06c5ecf258d1cb.nbcnews-fp-1200-630.jpg

Lors de sa seule et unique audition devant le Congrès à titre de procureur général des États-Unis par intérim, le 8 février dernier, Matthew Whitaker a nié avoir fait l’objet de quelconques pressions exercées par Donald Trump à propos des enquêtes qui visent ce dernier. Or, selon un article publié aujourd’hui par le New York Times, il pourrait avoir menti à ce sujet, poussant la Chambre des représentants à examiner son témoignage pour un possible parjure.

Selon les informations du Times, le président a appelé Matthew Whitaker afin de lui demander si le procureur fédéral de Manhattan, Geoffrey Berman, un de ses alliés, pouvait être chargé de superviser l’enquête que son bureau mène sur son compte.

Le Times, qui attribue ses informations à plusieurs sources, précise que Whitaker n’a pas donné suite à cette demande, sachant que Berman s’était déjà récusé de cette enquête en invoquant un conflit d’intérêt.

Un porte-parole du département de la Justice a indiqué que Whitaker maintenait sa version présentée sous serment devant la commission judiciaire de la Chambre selon laquelle la Maison-Blanche ne lui avait pas demandé d’interférer dans les enquêtes.

L’article du Times ne porte pas seulement sur Matthew Whitaker. En fait, il revient sur tous les épisodes de la présidence de Donald Trump où ce dernier a interféré dans les enquêtes dont il fait l’objet, que ce soit en congédiant ou en menaçant de congédier des responsables de la Justice, en dénigrant publiquement des responsables de la Justice, de Robert Mueller à Jeff Sessions en passant par Rod Rosenstein, en intimidant des témoins ou en évoquant, en privé ou en public, la possibilité de gracier certains d’entre eux.

Selon le décompte du Times, Donald Trump a attaqué publiquement l’enquête russe plus de 1 100 fois au cours des deux premières années de son mandat. Des juristes estiment qu’il serait facile de l’inculper pour entrave à la justice s’il n’était pas président. Mais, faute d’une accusation en ce sens déposée par Robert Mueller, les preuves alléguées d’une entrave à la justice pourraient être présentées par la Chambre à majorité démocrate dans le cadre d’une procédure de destitution.

En attendant, il est intéressant de rappeler, comme le fait le Times, que Donald Trump et son gendre, Jared Kushner, se sont empressés de dire à leur entourage que le limogeage de Michael Flynn, ex-conseiller à la Maison-Blanche pour la sécurité nationale, mettait fin à l’enquête russe. Tu parles!

(Photo EPA)

50 réflexions sur “Whitaker a-t-il menti devant le Congrès?

  1. Léo Miquis dit :

    Première qualité nécessaire pour pouvoir travailler pour Trump : accepter de mentir sous serment au Congrès.

  2. Henriette Latour dit :

    Dans ma tête, tant qu’il n’est pas trouvé coupable il est innocent.

    Cependant, après avoir vu et lu depuis deux ans la facon dont ses subordonnés sont choisis, la façon dont il s’est entouré pendant sa campagne et ayant appris de nombreuses et ténébreuses choses de sa vie privée, j’en viens à la conclusion que Trump ne l’aurait pas nommé s’il n’était pas une autre marionnette de la MB à qui il pouvait faire confiance jusqu’à ce qu’il le renvoit.

  3. RICK42 dit :

    « Selon le décompte du Times, Donald Trump a attaqué publiquement l’enquête russe plus de 1 100 fois au cours des deux premières années de son mandat. » Ce gars-là, Trump, devrait sécher derrière les barreaux depuis longtemps! Quelle honte nationale que cet imposteur! LOCK HIM UP! LOCK HIM UP!

  4. darrylfzanuck dit :

    Oui et ,cest Jared qui a recommandé le congédiement de Comey.. Le passage de Whitaker a été terrible,il doit completer des réponses pour satisfaire le comité, il a encore une job dans le dept de la justice mais il serait beaucoup mieux comme bouncer a Mar a Lago….

  5. Patrick Bourgeois dit :

    En parlant de Robert Muller, en décembre dernier, il me semble avoir lu quelque part que l’enquête tirait à sa fin et que le rapport serait déposé de façon imminente… Qu’en est-il?

    1. Bartien dit :

      @Patrick Bourgeois

      C’était les propos de Whitaker en janvier dernier (du moins son souhait)

      Rien d’officiel!

      https://www.google.ca/amp/s/ici.radio-canada.ca/amp/1149545/robert-mueller-enquete-fin-proche-matthew-whitaker-russie-trump

      1. Patrick Bourgeois dit :

        @Bartien

        Je ne faisais pas référence au « wishing list » de Trump et de ses alliés… Il me semblait avoir lu sur ce blogue (où sur une autre plateforme crédible) que l’enquête tirait à sa fin… En tout cas, merci de ta réponse!

      2. Henriette Latour dit :

        Andoni Goikoetxea

        👎

    2. @Patrick Bourgeois Cette enquête ne finira pas tant que Trump est POTUS. Le but de l’enquête est l’enquête elle-même, de maintenir l’illusion qu’il y a potentiellement quelquechose de malsain qui s’est produit sans ne jamais rien révéler.

      1. gl000001 dit :

        « Illusion » En effet. Vous êtes déjà allé voir Mesmer et il a oublié de vous réveiller 😉

      2. Carl Poulin dit :

        L’Andouille viral-bactérien-coitextra n’à pas trouvé son vaccin?

  6. Salvador E. Rodriguez dit :

    Lorsqu’on fait partie de l’entourage de Donald J Trump, Tu ne mens pas car la vérité est alternative ou que la vérité n’est pas la vérité.

  7. P-o Tremblay dit :

    Toute personnes qui est lié de proche ou de loin à Donald Trump est un menteur dangereux. Il me semble que c’est maintenant clair.

  8. Un journaliste a demandé à 45 ce qu’il pensait de cette nouvelle, il a évidemment répondu fake news.

    Il a dit de Whittaker qu’il avait regardé son audition et qu’il est un « straight shooter », qu’il est exceptionnel, qu’il a fait « great job », que c’est un « fine man » et qu’il mérite « a lot of thanks ».

    Je suis donc convaincue qu’il a menti.
    Un de plus à rajouter à la liste…

  9. Mouski dit :

    Comme disait Ari Melber commentateur à MSNBC: You tell the truth about a lie. Tu ne peux être dans l’entourage du moron in chief si tu ne manipule bien les fake news (mensonges).

  10. treblig dit :

    « Le Times, qui attribue ses informations à plusieurs sources… »

    C’est la phrase clé. Si le NWT peut démontrer la validité de ses preuves devant un jury, les carottes sont cuites. Sinon…

    Sinon, c’est un prix Pulitzer pour le Times ou une perte honteuse de crédibilité .

    1. treblig dit :

      « … .according to several American officials with direct knowledge of the call. »

      Le « call » en question est entre Trump et Whitaker ou la pŕésidence a demandé au secrétaire à la justice de choisir un procureur allié dans le dossier Cohen.

      Le New-York times joue gros sur ces informations

  11. Gilles Morissette dit :

    Plus on en apprend sur cette administration, plus l’expression « Maison Sale » prend tout son sens.

    Non mais quel beau ramassis de menteurs et de fripouilles. Il n’y a plus aucune limite à l’indécence du Gros Taré. Il a le comportement typique d’un chef de la mafia prêt à tout pour écarter tous ceux qui ont le malheur de se trouver en travers de son chemin.

    #impeachthemotherfucker.

  12. Mouski dit :

    Correction: si tu ne manipules pas……

  13. ghislain1957 dit :

    Tout un gouvernement de crapules sans scrupules.

  14. Nycole L. dit :

    Jared Kushner est aussi pourri que son beau-père! Et il a franchement une face à claques, je crois qu’avec les années il en viendra à le surpasser dans ses pires défauts.

    1. darrylfzanuck dit :

      Jared et JR seront les pieces de résistance que cuisine Robert Mueller, le SDNY va faire tout un buffet de la Trump Organization entre autres La famille Trump en a pour des années de démélés judiciaires,civils et criminels.La marque de commerce de Trump est déja finie,ses fils ont essayés de partir 2 nouvelles chaines d’hotels sans le mot Trump i.e. Scion Hotels et American kekchose, dans des 3 emes marchés Trump est brulé dans les grandes villes,1 seul est bati-pas terminé dans un petit marché du Mississippi,pouvait pas arrivé a une meilleure famille…,d’ailleurs Jared commence a fatigué les dirigeants internationaux avec ses incessantes demandes de prets et de cash,il avait eu un deal en octobre 2017 de ses preteurs chinois,il devait verser des intérets de plus de $ 200 millions il a versé seulement 50 millions un cadeau pour Jared en raison de son acces au president..

    2. Marguerite dit :

      Oui! Une vipère qui crache son venin avec son regard de traître. .Il y a quelque chose de répugnant qui émane de sa personne..JE LE DÉTESTE ! !

  15. fallaitquejteuldise dit :

    Il triste de voir un dirigeant techniquement garant de sa démocratie, détruire le pouvoir exécutif et législatif de son pays en l’attaquant publiquement plus de 1100 fois depuis son élection. Cette attitude de Far West encourage le citoyen à mettre de l’avant sa propre loi et ordre. Rien de bien rassurant dans un pays où il y a plus d’armes que de citoyens.

  16. Pierre S dit :

    ———————————-

    Commentaire entendu à ce sujet au café tout à l’heure ….

     »Encore un épais qui risque de tout perdre et de se ramasser en
    prison à cause de Donal le génie très stable »

    Non mais quand ca va avoir une fin tout ca ?????

  17. RICK42 dit :

    HS. Je viens de lire sur Politico que Stone pourrait être emprisonné après sa gaffe monumentale envers la juge qu’il a menacée récemment:
    « The federal judge presiding over Roger Stone’s case said Tuesday she’s considering gagging or jailing the longtime Donald Trump associate after he posted images on Instagram targeting her. » (Politico)
    Cette juge a toute mon admiration.

    1. Henriette Latour dit :

      RICK42

      J’espère de tout coeur que cela se produise pour montrer à tous ces bandits qu’ils seront un jour rattrapés par la justice.

    2. quinlope dit :

      C’est tout ce que Stone, le petit idiot, ami du gros, mérite.

    3. Marguerite dit :

      WOW! !!! Merci pour la nouvelle!! Évidemment qu’on ne traite pas un juge comme ça. ..

  18. gérard séguin dit :

    Est on surpris? la réalité fait peur. Ceci ne s’adresse pas aux intervenants sur ce blogue. Qu’il est malheureux, que ce site, ne soit pas diffuser, aux peuples américains dans la langue de Shakespeare.

    1. RICK42 dit :

      GÉRARD SÉGUIN Je lis souvent les divers intervenants sur des sites de journaux américains et, croyez-moi, les frasques de Trump ne passent pas inaperçues… Les commentaires sont acerbes, sinon violents à son égard; ile est traité de voleur, de traître, d’idiot, d’imbécile plus souvent que vous le voyez ici. Tous les Américains savent comment est Trump, et ceux qui le supportent ont une raison de le faire…la principale raison étant le racisme contre tous ceux qui ne sont pas comme eux.

  19. Apocalypse dit :

    ‘Des juristes estiment qu’il serait facile de l’inculper pour entrave à la justice s’il n’était pas président.’

    La personne qui représente tout un pays, le président des Etats-Unis dans le cas présent, est donc au-dessus des lois, comme c’est troublant :-(. Pourtant, on devrait s’attendre à un comportement ‘absolument’ irréprochable de la personne qui représente le peuple. Décidément, la constitution américaine aurait besoin d’une sérieuse mise à niveau, car rappelons-le, nous sommes au 21ième siècle, pas au 18ième.

    1. Henriette Latour dit :

      Apocalypse

      Selon les Pères fondateurs, il allait de soi que seule une personne intelligente, intègre et respectueuse des lois briguerait le présidence et dans ces conditions, il ne pourrait pas être accusé d’entrave à la justice.

    2. papitibi dit :

      le président des Etats-Unis […] est donc au-dessus des lois, comme c’est troublant

      Perso, je crois plutôt que la règle cherche à protéger l’ÉTAT. À assurer une certaine STABILITÉ POLITIQUE. Si un POTUS pouvait être inculpé en cours de mandat et jeté en prison, la Nation en serait affaiblie, aussi bien sur le plan intérieur que sur le plan mondial.

      C’est pas pour rien que le promoteur immobilier TrumpTower tient à se faire ré-élire en 2020; ça lui assurera quatre ans d’impunité additionnels. Mentir suffisamment pour séduire sa base de TrumpFreaks, tout en se gardant bien de provoquer l’impeachment.

      S’il ment trop, le contrôle des deux Chambres lui échappera et il risque de ne pas échapper à l’Impeachment. Ou alors, les électeurs vont lui faire ravaler ses bouses molles et le sortir à coups de pied au Q en novembre 2020.

      Me semble que les Zamaricains seraient dus pour un beau gros feu d’artifice !!!

  20. quinlope dit :

    Whitaker est une grosse lavette qui n’aurait jamais dû être nommé acting A.G. de U.S.A. J’espère que les comités d’enqu^te démocrates de la Chambre l’interrogeront et le feront se contredire.

  21. toile dit :

    Principe 1 validé : tout ce qui glorifie sa trumpitude, tout ce qui gravite dans les sillons de son astre, tout ce qui est nomimé par sa trumpitude dérangée a la capacité de mentir et ment. Un prérequis. Faque Matthew Whitaker est un menteur ou un producteur de faits alternatifs, ce qui est pareil. Fin de l’histoire.

  22. Toujours selon NYT, Whittaker aurait dit en privé qu’une partie de son rôle au DOJ était de « jump on a grenade » pour le président.

    1. marcandreki dit :

      Il n’y en a pas un autre qui a déjà dit qu’il prendrait une balle pour Trump? C’est bien le 6 mars qu’il doit rentrer au frigo? D’ailleurs, ce triste Cohen, des nouvelles de sa santé. Pas supposé se présenter devant le Congres avant, ce bel escogriffe?

      1. Ça fait déjà 3 fois qu’il reporte sa comparution…
        Une fois à cause des « menaces » de 45 et une fois à cause d’une chirurgie à l’épaule. Il avait pourtant été vu le même jour dans un resto…..

        https://www.cnn.com/2019/02/11/politics/michael-cohen-postpones-congressional-testimony/index.html

  23. Alexander dit :

    On comprend mieux l’étendue du pouvoir exécutif du président. Il peut faire une tonne d’entraves à la justice en toute impunité alors que le commun des mortels serait condamné sur le champ.

    Je comprend que les Pères fondateurs voulaient protéger leur président des influences qui pourraient affaiblir son travail, mais avaient-ils jamais imaginer un extrême comme Trump dans leurs cauchemars les plus sombres?

    Les contre-pouvoirs n’en viennent pas à bout jusqu’à maintenant. Mais Trump a un certain génie de garder ses sénateurs républicains dans son giron. Par la menace et les faveurs, c’est un grand manipulateur, un immense escroc, de classe mondiale.

    C’est le Sénat qui l’empêche de tomber. Et faites-moi pas croire que ces sénateurs républicains sont fiers de ce qu’ils font: ils ont la trouille de se faire démolir par POTUS45 ou ils pensent à leurs petits intérêts personnels et non au pays.

    L’Histoire nous le dira: c’est la lâcheté de ces sénateurs qui aura tenu DT aussi longtemps.

    Être Mitch O’connell et sa bande, je ne voudrais pas lire les livres d’histoire dans 50 ans. Pas grave, il s’en fout, il sera refroidi depuis ben longtemps. Mais ses descendants vont vivre avec l’image.

    On va leur fournir les sacs de papier.

  24. Apocalypse dit :

    @Henriette Latour – 17:24

    ‘Selon les Pères fondateurs, il allait de soi que seule une personne intelligente, intègre et respectueuse des lois briguerait le présidence et dans ces conditions, il ne pourrait pas être accusé d’entrave à la justice.’

    Avec ce qu’on a vu de Donald Trump, disons qu’on qualifierait les Pères Fondateurs de… naïfs.

    Dans le cours de l’histoire humaine, des choses qui ne devait pas ou même, ne devait jamais arrivé, on a trop souvent vu cela.

  25. Apocalypse dit :

    @quinlop – 17:08

    ‘Whitaker est une grosse lavette qui n’aurait jamais dû être nommé acting A.G. de U.S.A.’

    En effet, jamais!

    Son passage devant le congrès l’autre jour, c’était gênant! En langage Québécois, on dirait qu’il a eu l’air d’un … ‘gros cave’.

  26. Jean Saisrien dit :

    C’est virtuellement IMPOSSIBLE qu’une personne nommée par Trump ne mente pas: je ne sais pas pourquoi on se pose la question.

  27. darrylfzanuck dit :

    Oui mais il était moins impoli que BK qui semblait parler de biere souvent, en tout cas j’aimerais bien que quelqu’un inculpe Pence en premier,Nancy Pelosi ne pardonnerais pas Trump…

  28. bleuetdaa dit :

    ————————————————————————————

    Et pendant ce temps, au sud, on est toujours sans nouvelle des enfants séparés de leurs parent lors de leur tentative d’immigration. Si j’ai bien compris un Président en exercice ne peut pas être poursuivi.

    La constitution américaine a des trous que le Bully in chief exploite à son seul profit. Et la dernière déclaration de l’état d’urgence lui donne des pouvoirs étendus et pourrait lui permettre de faire de ces choses. S’il y a quelqu’un qui sait combien de temps peut durer une urgence, s’il y a une limite dans le temps, j’aimerais bien le savoir.

    S’il ne peut pas être accusé devant un tribunal, je crois qu’il est nécessaire que ses ‘crimes » soient tout de même dénoncés, la transparence en démocratie c’est important.

    Dire qu’il se trouve des gens pour verser des contributions à son éventuelle campagne présidentielle de 2020. Est-ce qu’il y a quelque chose dans la constitution youesse qui empêche un Président démis de se présenter à sa succession.

    1. RICK42 dit :

      S’il est prouvé qu’il a fricoté avec les Russes, donc trahi sa patrie, il serait honni par la grande majorité des électeurs, Blancs ou Noirs, hommes ou femmes, riches ou pauvres, Démocrates et Ripoublicains.

      1. marcandreki dit :

        Pas sûr @ Rick42. Vous vous rappelez de celle-là ?

        Better russian than democrat.

        https://www.google.ca/search?q=better+russian+than+democrat&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiXs73TgMngAhXKs1kKHX66BTkQ_AUIDigB&biw=1338&bih=711#imgrc=UFXVI-t-PulR4M:

        Totalement primaire, voire primate et décervelé.

  29. RICK42 dit :

    markandreki: Oh bonyeu!!!! Quelles faces d’abrutis ces deux salauds arborant ce chandail « Better Russian than democrat »… Là on parle de la lie de la lie, de ce qui se trouve collé au fond des égoûts… espérons qu’ils ne sont pas trop nombreux de cette catégorie.

  30. Apocalypse dit :

    @papitibi – 18:06

    Qu’on ne veuille pas inculper le président des Etats-Unis sous n’importe quel prétexte, effectivement, c’est très défendable, mais on pourrait facilement l’inculper pour entrave à la justice et ne pas oublier les paiements à Stormy Daniels et Karen McDougall, une infraction aux règles sur le financement des campagnes. Dans le cas de Donald Trump, on parle déjà de crimes sérieux, pas du vol d’une tablette de chocolat au dépanneur.

    Pour un, je pense que ce qu’on sait déjà sur lui devrait l’envoyer en prison, mais la constitution des Etats-Unis a mis le président sur un pied d’égalité avec Dieu; je serais très surpris que justice soit rendu dans son cas. Même à la fin de sa présidence, il risque fort de ne recevoir qu’une tape sur les doigts.

    Dire qu’on envoi des prisons en prison pour infiniment moins. Disons que si on veut être négatif avec le système de justice, il n’y qu’un petit pas, très facile à franchir. Un système pour les riches, les puissants ET un autre pour nous, simples petits citoyen(ne)s.

  31. Carl Poulin dit :

    La démocratie est en jeu et aucun des candidats qui se présentent à la course présidentielle des États-Unis ne semblent avoir dans son programme une offre de changement des lois électorales qui les ont mené à élire un taré en 2016. Cherchez l’erreur.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :