Le gouverneur républicain d’Alaska a annoncé mercredi soir l’ouverture d’une enquête soir pour déterminer si Mary Peltola, candidate démocrate à l’élection sénatoriale de l’État, doit faire l’objet de poursuites pénales ou civiles pour son rôle dans le recrutement d’un candidat destiné à gruger des voix au sénateur républicain sortant Dan Sullivan. « Tromper délibérément des électeurs pour les amener à voter pour quelqu’un d’autre porte atteinte à l’intégrité de nos élections », a déclaré Mike Dunleavy dans une publication sur X. « Toute personne ou organisation reconnue coupable d’avoir enfreint la loi doit en répondre. »
L’annonce du gouverneur fait suite à un reportage du New York Times démontrant que des membres de l’équipe de campagne de Peltola ont participé au recrutement d’un autre Dan Sullivan, enseignant retraité, dont le nom apparaît sur les bulletins de vote. Peu après la publication du reportage, Donald Trump a accusé Peltola de « fraude électorale » et réclamé sa disqualification.
Prouver que la manoeuvre des démocrates constitue un crime sera difficile. Déjà saisie de cette affaire, la Cour suprême d’Alaska a statué que rien dans la loi de l’État ou dans la Constitution ne permet de juger les motifs d’un candidat. De leur côté, les démocrates ont multiplié les exemples de manoeuvres semblables orchestrées par le Parti républicain. En 2024, par exemple, les républicains d’Alaska ont manoeuvré pour convaincre un homme purgeant une peine d’emprisonnement dans l’État de New York à se présenter comme candidat démocrate dans l’État de Sarah Palin. Ils ont répété la même manoeuvre cette année dans le cadre d’une élection à la Chambre des représentants.
« Alors que tous les républicains partisans présents sur ce réseau se disent choqués ! et dégoûtés ! par l’enquête du New York Times, l’un des groupes opaques qui s’immiscent dans la course à la Chambre des représentants vient d’envoyer un nouveau texto pour promouvoir un candidat originaire d’un autre État, sans aucun lien avec l’Alaska, et actuellement incarcéré dans une prison fédérale. Lors du précédent cycle électoral, le NRCC (le comité de campagne des républicains à la Chambre) avait financé la promotion d’Eric Hafner », a écrit sur X Lauren French, porte-parole du Super PAC principal des démocrates au Sénat.
Dans une autre publication, French a rappelé que les républicains s’étaient battus devant les tribunaux pour maintenir le nom de Hafner, l’homme qui purgeait une peine à New York, sur les bulletins de vote.
Fait à noter, des responsables du comité électoral du groupe démocrate au Sénat ont également participé à la manoeuvre d’Alaska dont se plaignent les républicains.
Peltola continue à nier tout rôle dans cette manoeuvre et a écarté l’affaire du revers de la main mercredi en la qualifiant de « distraction » lors d’un rassemblement, selon le New York Times. Avant cette affaire, elle jouissait d’une mince avance dans les sondages dans un État rouge.
(Photo Reuters)
Tromper délibérément les électeurs à voter pour quelqu’un d’autre…Il me semble que les républicains font ça à la journée longue: pendant la campagne , ils se présentent comme défenseurs de la veuve et l’orphelin. Une fois élus, ils deviennent à la botte de Trump et des ultras riches. Donc, pour moi, c’est inciter les électeurs à voter pour quelqu’un d’autre.
Les candidats sont bien départagés sur le bulletin de vote. Les gens ont juste à prendre le temps de le lire. Ce n’est pas de la faute aux Démocrates si les Républicons ne savent pas lire.
« L’annonce du gouverneur fait suite à un reportage du New York Times démontrant que des membres de l’équipe de campagne de Peltola ont participé au recrutement d’un autre Dan Sullivan, enseignant retraité, dont le nom apparaît sur les bulletins de vote. »
Ah bon! Les ripoux-blicains trichent de tout bord tout côté, mais quand c’est un démocrate qui le fait c’est pas pareil!
Et encore là, qu’y a-t-il de grave dans le fait d’avoir recruté un autre « Dan Sullivan » lorsque le bulletin de vote indique clairement celui qui est le sénateur sortant. C’est vrai que certains édentés MAGA ne savent pas lire ou faire la différence entre clown et Donald Trump, mais c’est un peu exagéré comme mesure de tricherie des ripoux-blicains.
Les Républicons sont frustré parce qu’ils sont les seuls à avoir le droit de tricher.
C’est certain que c’est un peu retord des Démocrates, mais c’est de bonne guerre considérant les manoeuvre de fraude du camp adverse.
Puisqu’on parle de campagne électorale de mi-mandat, permettez-moi ce coup de gueule.
À quelques jours du jour du scrutin, les CANDIDATS ignorent des millions de JEUNES Américains qui pourraient encore voter de manière décisive mais qui ne se sont pas encore inscrits sur les listes électorales.
Rien qu’en Californie, près de 300 000 jeunes de 18 ans en âge de voter peuvent légalement se présenter aux urnes jusqu’au jour du scrutin et déposer un bulletin provisoire. Leur vote aurait la même valeur que celui d’un électeur déjà inscrit. Alors pourquoi leurs boîtes aux lettres sont-elles vides ?
POURQUOI ne sont-ils pas courtisés par les candidat(e)s ?
D’ailleurs, il ne s’agit pas seulement des jeunes de 18 ans. On estime que plus d’un million de jeunes Californiens âgés de 18 à 24 ans, non inscrits sur les listes électorales, ont néanmoins le droit de voter le jour du scrutin ou lors du vote anticipé. Et ce n’est pas un cas isolé. Plus de la moitié des États américains autorisent les citoyens éligibles à voter par procuration, soit le jour du scrutin, soit pendant une partie ou la totalité de la période de vote anticipé, soit les deux.
En outre , on estime à 1,7 million le nombre de jeunes de 18 ans résidant dans les 22 États (plus Washington D.C.) autorisant l’inscription sur les listes électorales le JOUR du scrutin. Les fichiers électoraux montrent que près de la MOITIÉ d’entre eux ne sont pas encore inscrits et ne reçoivent donc probablement pas de courrier de campagne.
À l’échelle nationale, seulement 45 % des Américains de 18 ans sont inscrits sur les listes électorales, contre 82 % des plus de 45 ans. Ce n’est ni l’apathie ni la paresse qui les en empêchent, mais plutôt le fait que PERSONNE n’a pris la peine de leur demander ni de leur expliquer comment voter et pourquoi c’est important – pas même les candidats !!!
Et ce, malgré les plus de 10 milliards de dollars déjà dépensés dans cette campagne. Imaginez si seulement 0,01 % de cette somme était consacrée à faciliter l’accès à la démocratie plutôt qu’à des tracts jetables et des publicités qui agacent….
Quatre autres États autorisent le vote provisoire pendant tout ou partie de leur période de vote anticipé pour ceux qui ne sont pas encore inscrits, mais ne l’autorisent pas le jour même de l’élection : le Massachusetts, le Nebraska, New York et la Caroline du Nord.
Vous vous demandez peut-être : l’inscription sur les listes électorales le jour du scrutin est-elle vraiment importante pour les primo-votants ? La réponse est : absolument.
On a examiné les fichiers électoraux d’un échantillon de quatre États autorisant l’inscription le jour même du scrutin, et il a été constaté que dans tous ces États, le nombre de jeunes de 18 ans inscrits sur les listes électorales est bien plus élevé ce jour-là que n’importe quel autre jour de l’année. Et cela ne devrait surprendre personne, mais la participation électorale est positivement corrélée au fait d’autoriser le vote aux Américains éligibles qui ne se sont pas inscrits au préalable.
Les jeunes, peu inscrits sur les listes électorales et donc rarement ciblés par les candidat(e)s, découvrent souvent l’existence des élections dans les DERNIÈRES semaines de campagne, au moment où les dépenses publicitaires augmentent. Or, dans de nombreux États, cela se produit bien après la date limite d’inscription anticipée. De plus, leur mobilité, plus importante que celle des autres tranches d’âge, rend l’inscription anticipée plus difficile pour eux.
Résultat : des millions de voix restent inaudibles, élection après élection.
Bref , l’Amérique doit reconstruire les systèmes qui incitent les jeunes à voter, et cela demandera du temps, des ressources et une vision. Mais dans les prochains jours, jusqu’au 3 novembre, les Américains peuvent tous contacter leurs connaissances (18-24) dans les États où ils peuvent voter le même jour et les encourager à s’inscrire sur les listes électorales et à voter. Il n’est pas trop tard pour qu’ils fassent entendre leur voix et il n’est JAMAIS trop tôt pour prendre l’habitude de voter
Je croyais que le NYT était un journal de fakes news??? Bouse47 nous aurait menti ?
@PATlecamer – 06:54
@PATlecamer – 06:54
Excellent post! 👍👍👏
Vous m’avez appris des choses! Merci!
Si le système électoral était fair and square, soit fait pour vraiment servir la population, les démocrates seraient à la Maison-Blanche de manière permanente.
Il faudrait qu’un jour ou l’autre, les républicains se tassent en direction de la gauche et présentent quelque chose aux Américains pour attirer des votes.
Actuellement, on parle d’un système tordu qui est injuste pour la population et biaisé en faveur des républicains!
On voit que la grande majorité des jeunes sont anti-Israël, ce qui ne va pas encourager les politicien(ne)s à vouloir les faire voter.
De plus, ces jeunes voteraient probablement en majorité pour les démocrates, alors pas d’incitatif pour les républicains de changer les choses.
« Si le système électoral était fair and square »
Le « democracy index » des USA a baissé de 7.85 à 7.65 l’an dernier. Ils sont passés du 29e au 34e rang.
Avec un bon système électoral, je suis certain que ce score monterait plutôt que de descendre.
Au Canada, on a un score de 9.08. Nous étions à 8.69. Nous avons monté de quelques positions.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index
Merci pour les infos! 😊
Bien content d’apprendre pour le Canada! 👍👍
Je partage en partie ton constat sur les distorsions du système électoral américain et les avantages dont bénéficient les républicains dans certaines configurations. Mais si les jeunes votent majoritairement démocrate, ce n’est pas une raison pour que les républicains les tiennent à l’écart, mais plutôt une raison de se demander pourquoi leur programme ne parvient pas à les convaincre.
En démocratie, on est censé gagner des voix par ses idées !
En ce qui concerne l’hostilité d’une partie de la jeunesse américaine envers la politique israélienne, elle ne saurait résumer à elle seule les préoccupations de toute une génération. Le logement, le coût des études, l’emploi, l’accès aux soins, le climat et les libertés individuelles pèsent également dans leurs choix.
Enfin, c’est précisément parce que le système présente des inégalités qu’il faut FACILITER l’inscription et la participation électorales. Sinon, on entre dans un cercle vicieux où les partis négligent certaines catégories d’électeurs, puis invoquent leur faible participation pour continuer à les ignorer….
Les démocrates auraient évidemment intérêt à mobiliser davantage les jeunes, mais le droit de vote ne devrait pas être une faveur accordée aux électeurs susceptibles de soutenir son camp. Une démocratie digne de ce nom ne choisit pas les citoyens dont elle souhaite entendre la voix. Et un parti qui redoute les électeurs au lieu de chercher à les convaincre ferait mieux de revoir son programme plutôt que de se réjouir de leur silence.
« En démocratie, on est censé gagner des voix par ses idées ! »
En effet! On entend des idées venant du côté des démocrates, mais du côté des républicains, c’est 😴.
Mes excuses pour mon 07:19; pas certain de comprendre ce qui s’est passé!
Je suis prêt à passer l’éponge si Sullivan a un beau c**
– Donal J Trump
« Photo serait appréciée »
Je fais référence à l’image qui apparaît sur le bulletin de vote sur le post précédent de Monsieur Hétu sur l’Alaska.
On y voit le nom de Gerald Reikes, républicain en haut. Un deuxième republicain?
Si il y a risque de mêler les électeurs républicains c’est bien là. Diluer le vote entre deux républicains, ce serait quand même amusant.
On dirait que les politiciens attendent la dernière semaine pour sortir leur merde pour avoir le maximum d’impact sur les élections serrées.
On le voit, l’enjeu majeur, c’est le contrôle du Sénat.
À tous prix.
DT n’a pas fini son ménage, il doit y avoir plein de nominations à faire passer pour les deux prochaines années pour s’assurer que la gangrène soit totale.
HS – Une nouvelle qui m’a fait sourire! Les gens connaissent Hasan Piker et Scott Jennings et bien, ce dernier a poussé le bouchon trop loin dans ses commentaires sur M. Piker qui le poursuit pour – O-U-C-H – 72 millions de dollars. La poursuite est pour diffamation.
Et M. Piker a eu la bonne idée d’engager la firme d’avocats qui a poursuivi Fox dans l’histoire des voting machines qui a coûté à Fox près de 800 dollars en dommages et intérêts. 😮
Ana – The Young Turks – parle de cette poursuite contre Scott Jennings, un homme détestable et qui radote à longueur de journée pour impressionner vous savez qui.
Scott Jennings SUED Over Hasan Piker Video
Venant de Piker, qui « double down » dans sa déclaration que le Hamas est 1000 fois meilleur qu’Israël, ça fait sourire qu’il s’insurge et qu’il parle « d’atteinte à sa réputation ». Il faudrait d’abord qu’il aille une réputation favorable. Seul les haters fini pensent encore qu’il est quelqu’un de bien.
Les Reps toujours prêts à voir la paille dans l’ œil du voisin! Et pendant ce temps, ils essaient par tous les moyens d’ empêcher des milliers de personnes d’exercer leur droit de vote, ou sortent tout en assortiment de mensonges contre un candidat démocrate qui talonne de trop près un des leurs.
Même plus besoin de se cacher pour tricher! Et ça pensent gagner les Midterms de cette façon là!! Ils oublient que tout le monde les voit!!
Et dire que Trump a demandé aux états républicains de traficoter les comtés, d’empêcher les votes par la poste, etc mais là Ouille! On joue la vierge offensée.
Ce qui est bon pour minou est bon pour pitou
Plus ça change, plus c’est pareil.
Un homonyme serait l’une des pires fraude électorale?? C’est vrai qu’il y a homo dans le nom, juste ça est suffisant pour faire capoter les républicains.
Lorsque RJK s’est présenté en se prétendant démocrate, nous savions tous qu’il ne l’était pas du tout.
Sa nomination à la santé, par Trump qui n’est évidemment pas reconnu pour ses liens amicaux avec les dmocrates, prouve encore une fois que RFK était une taupe établi dans le seul but de diviser le vote démocrate. Quand c’est Trump qui le fait, c’est correct il faut croire!
Utiliser une criminelle qui défend un pédophile dans le seul but de dire que la candidate démocrate est une menteuse, c’est normal pour les républicains MAGA, mais ça par exemple…
« Tromper délibérément des électeurs pour les amener à voter pour quelqu’un d’autre porte atteinte à l’intégrité de nos élections »
Pas besoin de chercher bien longtemps JD Vance a admis qu’il avait tromper délibérément avec l’histoire des chats et des chiens de Spring field.
La coupe de tromperie était pleine en 2024.
Promettre de produire le rapport de Jeffrey Epstein…
Promettre que tu ne commenceras pas de guerre, que tu arrêteras les guerres.
Promettre que tu arrêteras les immigrants « criminels » illégaux.
Promettre des prix à la baisse.
Ça c’est tromper délibérément.
Je sais bien que la majorité aux primaires de Mary Peltola de 49% et 43% (en additionnant le vote des deux Sullivan) ça vaut pas grand chose. Mais ce que ça prend c’est une très grande majorité, idem pour tous les états, sans une majorité écrasante, les USA vont rester dans le trouble .
« Huuuuuuge »