Le New York Times a publié ce mercredi un article sur les efforts secrets et fructueux de démocrates d’Alaska pour trouver et convaincre un Dan Sullivan de briguer le siège du sénateur républicain sortant Dan Sullivan. Rien n’indique que la candidate démocrate Mary Peltola a participé directement à ces efforts destinés à diluer le vote du républicain, mais sa campagne y a été mêlée, contrairement à ses démentis passés, affirme le Times avec documents à l’appui. Et Peltola « était bien au courant », a confié au journal une ancienne membre de l’équipe de campagne de Peltola qui a été virée plutôt dans la campagne.
De telles manoeuvres, si elles sont plus que regrettables, ne sont pas illégales. La Cour suprême d’Alaska a d’ailleurs rejeté une demande du sénateur Sullivan visant à retirer le nom de l’autre Dan Sullivan, un enseignant à la retraite, des bulletins de vote. Républicains et démocrates ont utilisé la même manoeuvre dans d’autres campagnes électorales au fil des ans. Cela fait partie des coups bas de la politique, une domaine où ils ne sont pas rares.
Mais cela a suffi à Donald Trump pour crier à la fraude électorale et réclamer la disqualification de Peltola. « En Alaska, je ne pense pas que Mary Peltola, après avoir orchestré un stratagème aussi abominable, doive être autorisée à se présenter, car il s’agit de FRAUDE ÉLECTORALE », a écrit Trump sur Truth Social. « Les démocrates ont triché ! Ils ont trouvé un homme nommé Dan Sullivan, l’ont placé sur le Bulletin de vote, puis ont menti au Tribunal en affirmant qu’ils n’étaient au courant de rien. C’est un parjure. Elle ne devrait pas être autorisée à se présenter, et le FAUX Dan Sullivan non plus ! »
Le ministère de la Justice avait déjà déposé une poursuite devant un tribunal d’Alaska visant à bloquer la certification des résultats de l’élection si le sénateur Sullivan perdait par une certaine marge. L’équipe de campagne de Peltola ne s’est pas exprimée devant un juge dans le cadre de cette poursuite, et ne peut donc pas être accusée de parjure. Mais, compte tenu de la mince avance de Peltola dans les sondages, sa participation directe ou indirecte à cette manoeuvre pourrait coûter un siège précieux aux démocrates.
(Photo AP)
Et toi mon gros, tu as commis un abus de pouvoir. Tu as été impeaché
Oups.
Tu as dit « It was a perfect call ». Techniquement pas un parjure mais un gros mensonge.
Si c’est lui qui accuse il aura son million dans pas long.
Lors des primaires, la candidate démocrate a gagné environ 68 000 voix, Dan s Sullivan 41000 environ, Dan j Sullivan environ 1700 voix et tous les autres republicains environ 3000 voix
alors même en donnant tous les voix républicains Dan s Sullivan il ne finit pas en premier lors de la primaire.
Les habitants de l’Alaska savent lire leur bulletin de vote, c’est assez clair comment c’est indiqué?
Entre trouver un candidat avec le même nom, ou charcuter les districts électoraux, lequel est le pire, point de vue tricherie? (Je sais ce que TACO répondrait, mais le reste de la planète?)
On crie à la fraude rapidement dans le camp républicain. Pour moi la fraude, c’est de présenter des candidats totalement inaptes à la Paxton ou à la Graham qui, grâce à l’argent, vont probablement être élus. C’est de faire miroiter la fin d’une guerre, la baisse du coût de la vie, etc. , et ce, après les élections bien entendu.
Le « faux » Dan Sullivan. Elle est bonne et moi, suis-je le « vrai » jeani?
Prouvez-le ! 🤣😭🤗
J’ai des doutes, c’est pourquoi j’ai posé la question. 😇
Vu l’énormité de la défaite annoncée, il fallait prévoir cette réaction de Trump. Vu l’énormité de son égo, il lui est incapable d’absorber cette défaite anticipée. C’est tout ce qu’il y a à savoir
C’est une tactique qui a été employé au Québec contre le PCQ (voir ici https://www.ledevoir.com/politique/quebec/1008917/dominic-dumas-contre-dominique-dumas-chutes-chaudiere). DJT peut se rassurer, cela n’a pas empêché l’élection de D. Dumas à l’assemblée nationale.
Il y a eu un René Lévesque contre René Lévesque
Il y a deux républicains sur le bulletin de vote, pourquoi? Pour diviser le vote? Les élections en Alaska de ce que je sais ont des procédures particulières. Je ne suis pas familière avec ces procédures.
Est ce que l’autre républicain c’est aussi un faux et qui est derrière ce faux si c’est le cas? Un faux républicain mais démocrate dans les faits?
On peut se poser la question.
Ma lecture…Les démocrates ont ajouté un pion et dans mon livre les républicains ont fait de même, allons savoir qui a ouvert le bal?
Je ne serais pas surprise si on me disait que ce sont les républicains.
Les républicains n’ont aucune boussole morale, preuve ou non que les démocrates l’on fait, à retenir ce n’est pas illégal.
Cette affaire est connu depuis au moins quatre mois. Et les gens savaient que c’était intentionnelle.
Alors pourquoi attendre à une semaine des élections? Si ce n’est pour s’avantager et/ou en voyant qu’ils perdent l’avantage ils brassent de la merde.
Je vais essayer de retrouver dans mon historique qui a fait état sur les podcasts qu’il y a des précédents dans cette façon de faire. Et que ce n’est pas illégale.
Je ne veux pas blanchir Madame Peltola, mais j’ai bien l’impression qu’elle s’est dit si c’est bon pour pitou c’est bon pour minou. L’important c’est que ce n’est pas une façon de faire illégale.
La modification du gerrymanning au Texas a fait en sorte que gouverneur Gavin Newsom a dit s’ils peuvent nous pouvons et il a agi. Les républicains ne s’attendaient pas à ça. Le Donald a parti le mouvement avec Gregg Abbott comme complice.
Ce sont les 4 1ers dans les primaires qui sont retenus.
Donald ta gueule
HS,
RE: »Alaska ».
Ajout musical oblique: « Alaska »(UK) *https://youtu.be/IgEsXtjQD7w?si=6Wq8F9xAfrtUjbEJ
De la boue, partout, de tous bords tous côtés. La politique m’écœure de plus en plus. Je vais donc continuer à en rire plutôt que de pleurer. C’est une question de santé mentale. Le pouvoir aux bouffons! (Vous me direz que c’est déjà commencé, je sais🙄)
Le moindre prétexte est bon pour le gros de crier à la fraude.
Si les dems gagnent les Midterms, le gros va crier à la fraude électorale sur tous les toits,sans preuve comme d’ habitude. Il n’ a pas finit de semer le chaos partout en accusant les Démocrates évidemment…
Donald Trump, le gars qui a littéralement tenté de renverser le résultat de l’élection de 2020, qui a incité une insurrection contre le Capitole et bien, devinez quoi? Il voit de la fraude partout! 🤦♂️
Encore une fois, on se dit: ça ne s’invente pas!
@Apocalypse: il a ouvertement réclamé un redécoupage des cartes électorales (gerrymandering) pour favoriser son parti. Quand il gueule à la fraude électorale, la seule chose à faire est de hausser les épaules: sa bullshit est une manière de prendre les gens pour des cons (mais c’est vrai qu’il y en a pas mal qui votent pour lui).
@Charlot – 17:07
« La politique m’écœure de plus en plus. »
Je suis 💯 d’accord!
Ça fait longtemps qu’on est à court de qualificatifs – pas gentils – pour décrire le spectacle de la politique aux États-Unis.
Chez les républicains, toutes les V-A-C-H-E-R-I-E-S possibles, et même inimaginables. sont au menu; on a sans doute atteint un sommet avec la pub horrible Vivek Ramaswamy, sans compter les attaques d’une bassesse sans limite contre Abdul El-Sayed.
Et en tout cas, venant d’un parti qui a commandant en chef Donald Trump, qui est – si vous avez jeté un coup d’oeil sur la vidéo de Breaking Points – un pédophile et un violeur.
Mary Peltola a peut être fait tout ce que le NYT lui reproche mais « 47 » n’a AUCUNE leçon à donner à personne lorsqu’il est question d’intégrité.
On n’a qu’à penser à ce qui s’est passé lors du « 06/01 » alors que des « goons », sur l’instigation de « 47 » ont tenté un Coup d’état afin de renverser les résultats de l’élection de 2020 ou des quelques 11 000 votes qu’il a demandé de trouver afin qu’il puisse remporter l’État de la Georgie sans oublier le charcutage électorale pratiqué dans certains États afin de favoriser les Républicains..
La stratagème utilisé par les Démocrates est, moralement parlant, discutable, mais la Cour Suprême de l’Alaska a décidé que ce n’était pas illégal.
On l’a même utilisé lors de la dernière élection provinciale comme un blogueur (« sergethevoice ») le souligne dans son commentaire de 16:52
Ce sera aux électeurs de l’Alaska de dire ce qu’ils en pensent.
L’escroc a beaucoup de facilité à dénoncer les fraudes, si fraude il y a, chez les autres mais oublie facilement les siennes.
Ça ne fait que commencer, ou continuer, ca va tu finir par finir ?
Parjure ben oui et quoi encore?
En faisant de fausses accusations de parjure il vient encore une fois saboter sa défense.
Ils n’ont pas trouvé d’autre Mary Peltola, c’est ce qui les mets en beau ta
Imaginez le scandale, le faux Sullivan a voté démocrate, et en plus il a donné au parti démocrate par le passé.
Et c’est un faux.
« D***** » a été démocrate et a donné au démocrate.
Hier, il disait que ce faux Sullivan n’avait jamais voté. N’importe quoi.
Il y a deux républicains sur le bulletin de vote pourquoi pas deux démocrates.
En 2022, il y avait trois républicains et un démocrate.
Comme je disais ils votent par classement.
Le plus drôle, c’est que tout ça c’est grave, SEULEMENT si Mme Peltola gagne.
C’est comme en 2020, il y a eu une fausse massive, ben oui uniquement dans les états qu’il avait perdu.
Qu’elle gagne ou qu’elle perde un crime c’est un crime.
Le gars qui attaque une banque, s’il n’a pas ramassé de l’argent ce n’est pas un crime?
Ce sont les 4 candidats ayant récolté le plus de votes lors des primaires qui sont retenus. En Californie, on a passé proche d’avoir 2 républicains seulement pour le poste de gouverneur. Chaque État à ses propres règles.
@Madalton merci c’est plus clair pour moi, autrement dit le « faux »Sullivan s’est classé dans les 4 premiers
Lors des primaires en Alaska 2026, en additionnant les votes des deux Sullivan, ça donne 43,9 %
C’est quand même Mary Peltola qui l’emporterait avec 49,5%
C’est quoi le problème?
Selon les données de NPR et de Radio-Canada :
• Mary Peltola (Démocrate) : 49,5 % (82 165 à 82 244 voix) — 1ère
• Dan S. Sullivan (Républicain, sortant) : 41,4 % (68 684 à 68 726 voix) — 2e (soutenu par Donald Trump)
• Daniel J. Sullivan Jr. (Sans étiquette / homonyme) : 2,5 % (4 107 voix) — 3e
• Gerald L. Heikes (Républicain) ou David Leslie (Démocrate, retiré par la suite) : 1,1 % et moins
Question comme ça, qui est ce Gerald Heikes qui s’affiche aussi comme républicain sur la photo du bulletin de vote?
Me semble qu’il est plus susceptible de diviser le vote républicain qu’un nommé Dan Sullivan qui sort de nulle part.
À moins d’être illettré, le voteur type peut au moins reconnaître le parti pour lequel il veut voter.
Je vote Heikes, donc je vote républicain.
Corrompu-47 n’a pas toujours tort: deux individus sont accusés de fraude électorale au Minnesota, des « influenceurs » pro-MAGA: https://www.youtube.com/post/UgkxMi_bqLYmpWNRtS_cKynuncCStor73GnD
Je ne connais pas l’autre mais O’Keefe est un habitué des « reportages » extrêmement biaisés pour lesquels il lui arrive de franchir la ligne de la tromperie par découpage sélectif des propos.
Georges Carlin me manque …tout à coup !
https://vt.tiktok.com/ZSgsnxSoH/
@MarieFrancineF
Merci pour le clip !
Plaisir !