« Certains estiment qu’il s’agit là d’une fenêtre politique très particulière, et qu’en politique, on n’a souvent qu’une seule chance. Et on n’en a pas — et dans la vie en général aussi — la vie n’attend pas qu’on soit prêt pour les choses. Parfois, c’est la vie elle-même qui décide que le moment est venu. »
— Alexandra Ocasio-Cortez, représentante démocrate de New York et figure de la gauche américaine, s’exprimant lors d’une interview exclusive au New York Times sur sa candidature possible à l’élection présidentielle de 2028. Comme le résume le quotidien, cette décision, qui est sans contredit la plus importante de la carrière politique de l’élue de 36 ans, tiendra compte de son genre, son ethnicité, son « électabilité », ses ovules, son mouvement et son moment.
P.S. : Autre citation tirée de l’entrevue : « En toute franchise, je pense à mon identité. Je ne suis pas sans savoir que nous vivons sous une administration résolument régressive, et il se trouve que je suis une femme, tout comme il se trouve que je suis latina. Or, le débat sur l’“électabilité” occupe une place importante, et je ne me dérobe pas devant ces réalités. »
P.P.S. : Entre également dans la réflexion d’AOC la possibilité de briguer en 2028 le siège qu’occupe aujourd’hui le sénateur de New York Chuck Schumer, qui, à 75 ans, n’a pas encore confirmé ses intentions concernant le renouvellement de son mandat.
(Photo ZUMA PRESS)
Ho purée ! Quelqu’un qui réfléchit ! Ça faisait longtemps, je croyais que cette espèce avait disparue.
Surtout avec l’homo Sapien états-uniennes!
Hé boboy que ç nous fait des vacances !!!
*https://www.facebook.com/reel/1435046118570432
Effectivement ! 😉👌
Ocasio-Cortez se trouve aujourd’hui devant un choix qui dépasse largement la prochaine étape de sa carrière. À 36 ans, elle possède déjà ce que beaucoup de responsables politiques mettent des décennies à construire : une notoriété nationale, une base militante particulièrement mobilisée, une capacité exceptionnelle à occuper l’espace médiatique et une identité politique parfaitement identifiable.
Mais c’est précisément cette force qui constitue aussi sa principale vulnérabilité. AOC ne serait pas simplement une candidate démocrate parmi d’autres, elle serait immédiatement la candidate de la gauche progressiste, avec tout ce que cette étiquette peut lui apporter de soutien — et lui coûter d’électeurs.
Son avantage le plus évident dans une éventuelle candidature présidentielle serait sa capacité à susciter L’ENTHOUSIASME. Les premiers indicateurs montrent qu’elle n’est déjà plus une hypothèse marginale : en juillet, un sondage de l’Université du New Hampshire la plaçait à 22 % chez les électeurs démocrates susceptibles de participer à la primaire de l’État, juste devant Pete Buttigieg à 21 %. À l’échelle nationale, les sondages restent beaucoup plus fragmentés, avec plusieurs candidats encore susceptibles d’émerger.
Son réseau militant, sa présence numérique et son association avec la nouvelle génération de progressistes lui donnent donc une véritable rampe de lancement. Mais une primaire nationale ne se gagne pas seulement avec une base enthousiaste. Elle exige de pouvoir élargir cette base aux MODÉRÉS, aux INDÉPENDANTS susceptibles de participer aux primaires et aux électeurs qui connaissent AOC essentiellement à travers les batailles IDÉOLOGIQUES qui l’ont rendue célèbre.
C’est là que le pari présidentiel devient considérable. AOC devrait d’abord remporter une primaire démocrate dont le paysage est encore totalement ouvert, puis affronter une élection générale où son positionnement serait scruté à la loupe par…les républicains. Son image de démocrate socialiste serait inévitablement utilisée contre elle. Ses adversaires chercheraient moins à convaincre ceux qui la connaissent déjà qu’à convaincre ceux qui la connaissent mal.
Son avantage — une identité politique extrêmement claire — deviendrait alors également un handicap potentiel.
Le Sénat offre une équation radicalement différente. AOC ne devrait pas conquérir l’ensemble du pays, mais l’État de NY. Le siège de Schumer sera renouvelable en 2028, et sa cote d’opinion est devenue un véritable PROBLÈME politique. En février 2026, le Marist Poll mesurait seulement….27 % d’avis positifs sur son travail de sénateur, contre 65 % qui le jugeaient de manière négative — son plus mauvais résultat depuis le début de cette série en 1999. En mai, Siena le donnait à 33 % de favorables contre 52 % de défavorables dans l’État.
À NY, son image était encore plus fragile.
Pour AOC, cette situation constitue évidemment une OPPORTUNITÉ.
Une enquête réalisée en juillet auprès d’électeurs démocrates de NY City la créditait même de 47 % contre 29 % à Schumer dans une hypothétique primaire sénatoriale. Il faut évidemment prendre ce résultat avec PRÉCAUTION : il s’agit d’un sondage auprès de 446 électeurs démocrates de la ville, et non d’une primaire à l’échelle de l’État. Mais il révèle quelque chose d’intéressant : dans la base démocrate new-yorkaise, AOC dispose déjà d’une PUISSANCE politique qui dépasse largement son district du Bronx et du Queens.
Le principal avantage d’une candidature au Sénat serait donc sa capacité à transformer une notoriété nationale en implantation électorale concrète. AOC connaît déjà parfaitement la mécanique politique new-yorkaise et bénéficie d’une base particulièrement solide dans la ville. Elle a d’ailleurs commencé à élargir sa présence dans le reste de l’État, notamment en annonçant une campagne destinée à soutenir les démocrates dans plusieurs régions de NY. Mais là encore, le piège existe : NY ne se résume pas à NY City. Une candidature au Sénat obligerait AOC à convaincre davantage les électeurs de banlieue et du nord de l’État, où son image et son programme pourraient être perçus très différemment !!!
Et c’est probablement le paradoxe de cette décision. La M-B offrirait à AOC la possibilité de transformer son mouvement en projet national ; le Sénat lui offrirait la possibilité de transformer son implantation new-yorkaise en pouvoir institutionnel.
Dans le premier cas, elle joue son avenir politique sur une primaire nationale puis sur une coalition électorale à l’échelle du pays. Dans le second, elle se bat pour un siège dont le titulaire actuel est déjà confronté à une érosion importante de sa popularité. Ce ne sont donc pas deux versions du même pari : ce sont deux trajectoires politiques complètement DIFFÉRENTES.
Alors, honnêtement, laquelle des deux voies présente aujourd’hui les meilleures conditions électorales ?
Une primaire présidentielle de 2028 n’est pas encore constituée, tandis qu’une éventuelle primaire sénatoriale dépend d’abord de la décision de Schumer et de la composition future du champ démocrate. Ce que l’on peut dire, en revanche, c’est que la candidature au Sénat repose actuellement sur un terrain électoral beaucoup plus circonscrit et sur une faiblesse documentée du titulaire potentiel, tandis que la candidature présidentielle repose sur une ambition infiniment plus vaste mais aussi sur une succession d’obstacles beaucoup plus nombreux.
Bref, AOC a donc devant elle un choix qui résume assez bien le problème de toute carrière politique arrivée à maturité : faut-il prendre le risque de viser le sommet quand une voie vers le pouvoir est déjà ouverte à domicile ?
La M-B lui offrirait la possibilité de devenir le visage national d’une nouvelle gauche américaine. Le Sénat lui offrirait quelque chose de plus concret : un ancrage institutionnel qui pourrait devenir, plus tard, une rampe de lancement vers la présidence.
Le véritable dilemme n’est peut-être donc pas de savoir jusqu’où AOC peut aller. Il est de savoir si elle veut prendre MAINTENANT le risque de découvrir jusqu’où elle peut aller.
Je crois que le sénat est une étape quasi obligatoire avant de se présenter à la présidence.
Je crois aussi que les américains n’éliront pas une femme, de couleur de surcroît, sauf si ce sont deux femmes de couleur qui s’affrontent. Ç’aurait pu être le cas en 2024 si Haley avait remporté les primaires.
@ Madalton
Je te rejoins sur un point : comme je l’ai mentionné dans ma conclusion, le Sénat pourrait effectivement constituer pour AOC une étape très utile avant de prétendre à la M-B. Mais « quasi obligatoire », je serais plus prudent.
L’histoire américaine montre qu’on peut accéder à la présidence sans passer par le Sénat : le voyou du bureau ovale en est évidemment l’exemple récent, tout comme Dwight Eisenhower avant lui. Ce qui compte davantage, c’est la capacité à construire une COALITION nationale.
Sur le second point, je crois qu’il faut distinguer le constat électoral de la règle générale. Oui, le sexe, l’origine et les représentations identitaires peuvent encore peser lourdement dans une élection américaine. AOC elle-même reconnaît d’ailleurs que son identité de femme latina entre dans sa réflexion sur son « électabilité ». Mais dire que les Américains n’éliront pas une femme de couleur me paraît aller beaucoup trop loin.
K. Harris a été vice-présidente, Obama a été élu deux fois président, et H.Clinton a remporté le vote populaire en 2016. Rien de tout cela ne garantit évidemment qu’une AOC pourrait gagner en 2028, mais cela montre que l’obstacle n’est pas une impossibilité électorale.
Quant à N. Haley, je suis d’accord qu’une confrontation Haley-AOC aurait été politiquement et symboliquement fascinante. Mais elle n’aurait pas nécessairement signifié que l’une devait gagner parce qu’elle était opposée à l’autre ! Les électeurs américains votent AUSSI sur l’économie, l’immigration, la politique étrangère, le caractère des candidats, leur programme et, surtout, sur la perception de leur capacité à gouverner.
À mon avis, le vrai problème est de savoir si AOC parviendra un jour à convaincre suffisamment d’Américains qu’elle représente davantage que la gauche démocrate dont elle est aujourd’hui l’une des figures les plus visibles.
Je suis d’accord avec vous.
AOC doit surtout montrer qu’elle est capable d’accomplir du concret. Elle est connue principalement pour son compte twitter, pas pour ses projets. Elle a voté contre le plus grand projet de développement d’infrastructure de l’histoire récente sous Biden. A proposé un projet de loi vert qui n’a mené nulle part.
Toutefois, elle a commencé à mettre de l’eau dans son vin. Chercher le consensus plutôt qu’imposer les idées de l’aile progressiste. Elle cherche aussi à se distancer des woke #1, elle devrait minimalement essayer un peu plus longtemps si elle ne veut pas être affublée de l’étiquette socialiste ou être trop associée aux candidats DSA qui risquent fortement de se casser les dents cette année.
Il va falloir que les mentalités évoluent aux States avant d’ élire à la Présidence, une femme , latina et gauchisste de surcroît.
Cependant, elle pourrait très bien prendre la place de Schumer si ce dernier décidait de prendre sa retraite. Mais je ne compterais pas trop là -dessus. Ces vieux sénateurs restent accrocher au pouvoir jusqu’à à leur mort ou presque.
AOC devra patienter quelques années…
Entièrement d’accord. Elle a le temps.
Je le répète…AOC sur le ticket en 2028 c’est la seule chance des républicains!!!
Comme on dit, jamais 2 sans 3.
Ovules svp, pas oeufs.
Une candidature de AOC à la présidente représente une idée certes intéressante mais elle devrait, à mon avis, passer par l’étape du Sénat afin d’avoir encore une plus grande visibilité.
Elle aurait l’occasion de « faire ses classes » auprès d’un électorat certes plus restreint que si elle visait une campagne présidentielle mais avec laquelle elle a déjà acquis une certaine notoriété.
Ce serait, en quelque sorte, un étape nécessaire, un passage obligé susceptible de lui ouvrir plusieurs portes, de tisser des liens, des alliances qui pourraient lui être utiles dans une éventuelle campagne présidentielle en 2032.
Elle doit éviter de brûler les étapes. C’est pourquoi un siège au Sénat en 2028, dans l’éventualité ou Schumer titre sa révérence, pourrait lui permettre d’acquérir l’expérience nécessaire afin de pouvoir passer à l’étape suivante.
Elle devra passer par le Sénat avant. Bonne idée de prendre la place de Schumer.
Il doit avoir quelque chose de particulier aux États-Unis pour que les politiciens s’accrochent à leur siège passé les 80 ans.
@PATlecamer – 07:49
W-O-W pour votre analyse! 👍👍👏
Je vais faire cela pas mal plus court!
AOC devrait y aller pour le sénat; elle est très jeune et aura le temps pour essayer la Maison-Blanche.
AOC est bien informé, mais je l’ai entendu souvent et elle ne m’a pas convaincu de certaines de ses réponses. Je ne suis pas convaincu qu’elle pourrait tenir son bout contre un candidat républicain (très) solide dans ses réponses, ses opinions, ses positions.
Si elle devait faire face à un candidat républicain qui n’a pas sa langue dans sa poche, est très solide pour répliquer, dans le genre Abdul El-Sayed, elle ne ferait pas le poids.
Oui, elle a les bonnes positions, mais il faut très soit TRES convaincante, donne l’impression d’une grande confiance pour inspirer les électeurs (trices) à voter pour elle et je ne crois pas que ce soit son cas, du moins, pas tout de suite.
Je vote donc pour tenter le Sénat.
C’était mon opinion pour deux petits sous! 😊
@ Apocalypse
Merci.😉
À 36 ans, elle a un avantage que beaucoup de candidats n’ont plus : le TEMPS.
Et en politique, savoir QUAND prendre son risque est parfois aussi important que savoir le prendre.
« Je vote donc pour tenter le Sénat. »
Je partage votre point de vue
De surcroît, ça vient étoffer un CV, déjà bien rempli. Et, après ce mandat ,on ne pourrait plus lui opposer l’argument de la jeunesse et du manque d’expérience.
Reste à voir si Schumer laissera la place vacante.
Sénatrice, pourquoi pas?
POTUS, avec elle comme candidate, les Répus ont une chance de remonter. C’est plate mais c’est de même. On est aux USA, avec un 10% de gens intelligents, 30% de Néanderthals, et le reste on n’en parle plus…
Ciao
AOC ramènerait un niveau d’intelligence rafraichissant à la Maison-Blanche et dans le monde politique étasunien.
Les étasuniens sont bigots, machistes, remplis de préjugés, parano et trop souvent en réaction émotive pour plusieurs d’entre eux.
Toutefois après la catastrophe trumpienne, ce bon peuple y trouvera son compte d’avoir une personne réfléchie, intelligente, crédible et dont les propos se tiennent.
Cependant après 4 ans trumpiens, la thérapie du retour à une forme de réalité put prendre du temps. L’impatience, l’agressivité, la violence latente dans la société pourrait exploser à la moindre peccadille.
Le prochain Président(e) risque d’avoir un mandat épouvantable face au ressac des politiques trumpiennes et des correctifs à y apporter qui boufferont beaucoup de temps. Il pourrait y avoir un manque de temps pour des actions concrètes en temps présent. On devine que les Républicains entretiendront un climat merdique….
AOC doit passer par le Sénat. Ensuite, si le peuple parvient à se sortir de son déni, elle aura une chance comme Présidente.
Elle en a la carrure.
Son discours disant que les milliardaires sont automatiquement immoraux ressemble beaucoup au genre de bigot rempli de préjugés répétés par les républicains contre les immigrants selon moi. Selon elle, quelqu’un d’aussi riche ne peut qu’avoir exploité les travailleurs. Vision très marxiste, qui oublie la quantité d’emplois de qualité à haut revenu pour les travailleurs que ces gens génère. Traiter Bill Gates ou Warren Buffet de la même manière que les crapules riches, comme Madoff, c’est faire preuve de préjugé et peu de discernement. Deux critères qui ne démontrent pas une intelligence supérieure.
La première grande étape pour les démocrates sera de récupérer le pouvoir et faire le très grand ménage de la soue à cochons laissée par DT.
Les grands changements viendront peut-être ensuite, mais pour l’heure, il faut réparer les gaffes de DT si ça se répare encore.
On parle de la perte absolue de crédibilité des EU à l’échelle mondiale. Rien que ça.
Ça dépasse les tarifs et les guerres inutiles, ça démontre une très grande incompétence chez le pays qui s’auto-proclame gardien de la démocratie. Il a trahi ses alliés, écrasé les petits sans défense, et fait le petit chien devant les autres Puissants de la planète.
J’ai bien peur que le désastre laissé par DT soit le prélude du vrai déclin de l’empire américain.
Ils ont peut-être des bombes et beaucoup de cash, mais leur gros nombril les empêche de comprendre le monde comme il évolue.
Pour AOC, je vois un passage obligé vers le Sénat pour ajuster son discours politique. Elle a l’effervescence de la jeunesse, mais je la vois mal discuter avec les oligarques américains qui font et défont les gouvernements. Elle sera diabolisée et ses idéaux politiques seront écrasés par l’argent qui finance les élections.
Elle doit raffiner son style et son discours. Elle est encore très jeune. Elle a le sens de la politique et même à 45 ans, elle aurait encore l’image de renouveau qui manque cruellement aux américains, toujours accrochés à leurs octogénaires.
Retrouver le pouvoir et nettoyer les dommages immenses, c’est la première chose à viser.
Les réformes suivront en Phase 2.
Hilary représentait l’establisment et « oui mais ces e-mail ». Elle a quand meme gagner le vote populaire mais pas ce qui compte, le nombre de district.
Harris semblait leur être forcé par l’establisment, supporte Israel, c’Est montré très conciliante avec la droite (Party avec Cheney) et a totalement mis son convivial et populaire VP de coté pour tenté de mettre plus de lumière sur elle-même.
Elle a refroidi ces troupe, ils n’y a pas eu de motivation a aller voté pour elle.
Pour ce qui est de AOC, je crois qu’elle est mieux de se lancé pour la présidence ASAP. La population n’aura pas le temps de l’associé a l’establishment.
Perso, je la trouve un peux trop de consensus, pas assez combative, ce qui lui fait dire des niaiseries comme « WOKE 1.0 c’était fou, maintenant ont est passé a WOKE 2.0 » (je paraphrase).
Il faudra qu’elle reviennent a ces idéaux et a ca radicalité de ces 20 ans si elles veut pouvoir accédé a la maison blanche.
Les amaricain en ont soupé des demi mesure de décision qui tente de rallier « tout » les amaricains. Alors qu’en fait ca déplait a tout le monde.
Elle doit passer par le sénatorium pour réveiller les endormis et les trop « établis » . Après la vice-présidence. Et après POTUS.
😅👍 !!!
Il n’y a pas eu beaucoup de VPOTUS qui sont devenus POTUS par la suite.
Nixon a dû attendre 8 ans avant d’être élu POTUS et G.H. Bush a succédé à Reagan mais n’a pas été réélu. Normal après 12 ans au pouvoir pour le GOP.
Je ne tiens pas compte de L.B. Johnson qui est devenu POTUS suite à l’assassinats de JFK. Il été élu en 1964 mais ne s’est pas représenté en 1968.
Ford a été battu en 1976 après avoir succédé à Nixon en 1974.
Donc, si AOC est élue au sénat en 2028, elle ne sera pas sur le ticket comme VPOTUS en 2032 si les démocrates gagnent la MB en 2028. On remplace un VPOTUS après 4 ans. Ça l’amène en 2036 et les chances d’être élue après 8 ans de règne démocrate sont faibles. Elle serait mieux d’attendre à 2040 ou 2044.
Je pense qu’elle a ce qu’il faut pour avoir ce genre d’ambitions dans un pays évoluées, mais pas dans le sien. Ils sont dans leur monde…
Je suis convaincu qu’AOC ferait une excellente présidente. Mais bon, dans un pays aussi misogyne que les zétats-zunis, bonne chance pour être élue.
Je ne crois pas les USA sont prêt a élire une femme même si celle-ci est brillante.
Dans son cas, c’est encore pire, elle est femme, latino et progressiste. Tout pour faire peur au soi-disant homme fort de la droite etat-unienne qui ont la couenne aussi mince qu’une feuille de papier.
De plus, une femme, c’est trop émotif et instable en comparaison du non génie, très instable résidant de marde à Lago.
L’histoire va juger assez mal ce régime de corrompu.