Un comité du Parti démocrate a recommandé vendredi de placer la Caroline du Sud à la tête de six États qui pourront tenir leurs primaires présidentielles avant le 7 mars 2028, date du Super Tuesday. Le calendrier, qui sera officialisé en août, a de quoi réjouir Kamala Harris, si bien sûr elle a l’intention de briguer à nouveau la présidence. Car elle demeure la figure la plus populaire parmi les présidentiables démocrates auprès des électeurs noirs, qui ont représenté 56 % de l’électorat lors de la primaire démocrate de Caroline du Sud qui a ressuscité la campagne moribonde de Joe Biden en 2020.
Voici le calendrier recommandé par le Comité national démocrate :
22 Janvier – Caroline du Sud
1er février – Nevada
8 février – New Hampshire
15 février – Nouveau-Mexique
22 février – Michigan
29 février – Virginie
7 mars – Super Tuesday
Bien sûr, la victoire de Kamala Harris en Caroline du Sud, si l’ancienne vice-président décide de se présenter, n’est pas garantie. Mais cette primaire pourrait confirmer la force de sa candidature auprès d’un groupe clé de la coalition démocrate. À l’inverse, une défaite ou une victoire peu convaincante pourrait couler sa candidature.
Les promoteurs de la Caroline du Sud comme premier État à tenir une primaire démocrate en 2028 ont fait valoir que ce choix envoyait un message important à une partie de la population qui a vu son poids électoral diminué à la suite de la décision récente de la Cour suprême sur le Voting Rights Act.
Jusqu’en 2024, les caucus d’Iowa et la primaire du New Hampshire ouvraient la saison des primaires présidentielles pour les deux grands partis. Les démocrates ont rompu avec cette tradition qui donnait à deux États peu représentatifs une importance exagérée dans la sélection de leur candidat présidentiel.
(Photo AFP/Getty Images)
Peut-être que c’est elle qui devrait aller affronter le gourou. Je ne sais plus. En attendant Donald s’en va au golf ramasser de l’argent en fin de semaine. Il faut qu’il se repose dans ses fin de semaines transactionnelles.
Des fois je me dis que c’est compliqué pour rien la politique aux USA. À l’image de leur système de justice aussi.
Donc assez facile à faire dérailler pour ceux qui ne sont pas scrupuleux.
Bien sûr ce n’est pa le cas avec Harris mais elle passe mal comme image publique comparé à d’autres. Elle serait parfaite vice-présidente selon moi compte tenu de ses compétences.
Mais ça n’arrivera sûrement pas.
J’aime bien Newson et Buttigieg mais un candidat gay c’est pas un pays assez évolué pour ça.
À part Newson qui d’autre ?
Talarico ? Peut-être si il gagne le Texas.
Je vois pas d’autres présentement.
Un sondage récent accorde des avantages à AOC et Ossoff, qui est une étoile montante (les recherches Google à son sujet ont augmenté de 300 %). Il faudra sans doute surveiller ce deux-là.
Mais on est encore loin des présidentielles (soit une éternité même avec un clown pour nous distraire).
A very se faire sortir facilement comme d’habitude
Surtout que c’est une sioniste
Qu’elle a fait aucun move pour se distancer de Biden .
Les lefties ont resté à maison à cause d’Israhell
Avant les commentaires pessimistes qui ne manqueront pas, je rappelle que Kamala Harris n’a perdu que par un petit point de pourcentage et des poussières en 2024 tout en faisant à peine cent jours de campagne.
@Marcandreki,
Et Que à la différence de beaucoup, je la crois capable d’apprendre de ses erreurs
J’aime bien Kamala, mais je la verrais davantage comme procureure générale que comme présidente.
Les démocrates sont probablement dus pour des changements de garde en profondeur pour rafraîchir leur image et leur programme.
J’aurais confiance comme procureure générale. Elle pourrait difficilement faire aussi pire que Merrick f*cking Garland, même en tenant compte des nouvelles restrictions de toute sorte imposées par la SCOTUS.
De mémoire, en 2024 la Caroline du Sud avait été placée aussi comme premier arrêt des primaires. Il me semble avoir lu que les décideurs du parti voulaient alors que ce soit non seulement un État où les les noirs ont un poids certain mais aussi où les politiques centristes rejoignent plus les électeurs.
Quant à Mme Harris, ouf…
Donner la chance aux républicains de refaire le procès des années Biden ne me semble pas une bonne idée.
Le choix de placer la Caroline du Sud en tête du calendrier des primaires démocrates n’est pas anodin. C’est une décision politique qui envoie un message clair : le Parti démocrate reconnaît que sa coalition passe en grande partie par l’électorat afro-américain. Ceux et celles qui présentent cette réforme comme un simple ajustement administratif se trompent. C’est un choix stratégique.
Évidemment, plusieurs y verront un avantage pour Kamala Harris. C’est difficile de nier qu’elle part avec un capital politique important auprès des électeurs noirs, et une victoire en Caroline du Sud lui donnerait un élan considérable. Mais il faut aussi voir l’autre côté de la médaille : en commençant par un État où elle est censée être forte, elle n’aura pratiquement pas droit à l’erreur. Une victoire sera considérée comme normale. Une défaite, ou même une victoire moins convaincante que prévu, pourrait rapidement alimenter le discours voulant qu’elle ne soit pas la candidate capable de battre les républicains.
À mes yeux, le véritable enjeu dépasse toutefois Kamala Harris. Le Parti démocrate semble avoir retenu une leçon des dernières années. Les caucus de l’Iowa et la primaire du New Hampshire donnaient depuis trop longtemps un poids démesuré à des États qui ne reflètent ni la diversité démographique ni la réalité électorale du pays. Commencer par la Caroline du Sud, le Nevada, le Michigan et la Virginie offre une photographie beaucoup plus représentative de la coalition démocrate moderne.
Pendant ce temps, les républicains risquent d’aborder 2028 avec un problème beaucoup plus profond. Donald Trump a transformé son parti en mouvement centré sur sa personne. Peu importe qui héritera de l’investiture républicaine, il devra convaincre une base qui juge désormais tous les candidats à l’aune de leur fidélité au trumpisme plutôt qu’à leurs compétences ou à leur programme. Les démocrates, eux, débattent aujourd’hui du meilleur ordre pour choisir leur candidat. Les républicains devront peut-être d’abord découvrir qui ils sont devenus après Donald Trump.
Si Kamala Harris décide de se lancer, cette nouvelle séquence de primaires lui offrira sans doute une occasion favorable de démontrer qu’elle demeure une figure rassembleuse. Mais une campagne présidentielle ne se gagne pas en janvier ou en février. Elle se gagne en novembre, auprès d’un électorat beaucoup plus large que la base démocrate. Le véritable test ne sera donc pas de savoir si elle remporte la Caroline du Sud, mais si elle est capable de convaincre les électeurs indépendants, les modérés et les républicains déçus du trumpisme qu’elle représente une alternative crédible pour tourner définitivement la page de cette période de profonde polarisation.
Kamala Harris en … 2028!
Je vais passer mon tour sur ce billet; ça va éviter de faire grincer des dents certain(e)s participant(e)s, incluant peut-être M. Hétu. 😉
Je suis plutôt de votre avis, Apocalypse. Kamala n’a pas gagné la première fois, elle devrait donner sa place à un ou une autre.
Oui Harris a eue sa chance meme avec un parcours tronqué en 2024, elle aurait perdue meme avec une full run,AG pas plus.
« Le calendrier, qui sera officialisé en août, a de quoi réjouir Kamala Harris, si bien sûr elle a l’intention de briguer à nouveau la présidence.*
Si le parti démocrate veut une autre défaite électorale, il n’ont qu’à choisir Kamala Harris pour les élections de 2028. Les américains sont mysogines et racistes, défaite assurée.
Après les 4 années de déconfiture, de stupidités présidentielles, de fraudes, d’erreurs majeures intellectuelles, de cruauté, d’insultes et de mensonges,, on imagine qu’un caniche à trois pattes, castré battrait n’importe qui de républicain, tellement ce parti s’est discrédité pour un minimum de 2 générations….
Kamala Harris?? Sans doute possible…
Les autres candidats potentiels sont trop « absents ». Ont-ils un potentiel? Comment le savoir? Ils ne sont pas dans l’action…
Leur façon de faire ressemble à un concours de popularité plutôt que de « consistance » dans leur vision pour la suite des choses…
Newsom ? Il fait le flasher… il est là…. pas là… il est là…pas là… mais généralement en sarcasmes….
Les autres? Absence totale….
Surtout qu’on peut s’attendre à un bras de fer entre les Schumer, Jeffries et Sanders… ça va tirer dans la chaloupe à qui mieux-mieux…
Rien de rassurant….
Bon, une autre affaire…
Plus de 100 000 sans-papiers ont reçu des lettres du département de la Sécurité intérieure (DHS) les avisant qu’ils devaient 998 $ par jour passé en territoire américain à partir du moment où un juge avait statué qu’ils n’avaient pas le droit d’y être.
Une loi sur l’immigration adoptée en 1996 permet d’imposer des amendes en cas de refus de quitter le territoire, mais aucun président avant Donald Trump ne s’en était servi. Il voulait le faire durant son premier mandat, mais s’était heurté à divers obstacles logistiques.
LApresse
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2026-07-25/immigrants-aux-etats-unis/payer-une-amende-de-1-8-million-ou-partir.php
Vivi Vasquez, d’origine mexicaine, vit aux États-Unis depuis 17 ans. Sa demande de visa humanitaire est en instance de jugement. Titulaire d’un permis de travail, elle a travaillé dans un dépanneur et dans une résidence pour personnes âgées.
En avril, Mme Vasquez croyait avoir des nouvelles de sa demande de visa quand une enveloppe portant le logo du DHS est arrivée. Au lieu de cela, elle a trouvé une lettre type où on avait coché une case indiquant qu’elle avait « délibérément » omis de quitter les États-Unis et qu’elle devait 1 820 352 $ US à l’État.
Dans la même enveloppe, elle a trouvé un dépliant intitulé « Optez pour l’auto-expulsion avec CPB Home et partez à vos propres conditions ». On lui offrait ainsi d’annuler l’amende si elle s’auto-expulsait, un processus qu’elle pouvait entamer à l’aide d’une application gérée par le département des Douanes et de la Protection des frontières.
« Je ne dors plus et j’ai l’estomac noué chaque matin en partant pour le travail », affirme Mme Vasquez, qui a trois enfants nés aux États-Unis, âgés de 10, 12 et 14 ans.
Lapresse
Inhumain… sans coeur… dégoutant…. immoral….
:o(
Écoeurant…
Les Démocrates ne semblent pas avoir compris.
Au dîner des correspondants est-ce que c’est l’ignoble Stephen Miller qui est assis à la droite de la p’tite catin Leavitt?
@Carl Poulin
C’est possible, mais je n’ai pas la photo agrandie.
Non ce n’est pas S. Miller mais l’IA n’est pas capable de le nommer les noms qu’elle suggère tantôt Joe Biden, son mari, Todd Blanche.
Dans cette vidéo à 00:29 on le voit très bien
https://youtu.be/kbW6fmZL_gM?si=Yk-aMJybxIO1MwRM
@Layla
Merci pour le clip !
HS.
Puisque les élections de mi-mandat aux States arriveront seulement en novembre,
permettez une pause musicale de circonstance:
« Time »/(Pink Floyd):
*https://youtu.be/o-kae2QM7pY?si=lGnVezMXTWzQMpKv
—
En complément, je cite encore mon ami Papitibi:
« L’Amérique dans tous ses étaux ».
LES DÉMOCRATES SONT ENCORE TOUT CROCHES
L’ART DE SE TIRER DANS LE PIED
a) Par cette proposition, ils violent tout d’abord la loi de l’Iowa qui édicte que cet état est le premier état de l’Union à tenir des caucus :
Iowa Code § 43.4 — “Political party precinct caucuses”,
43.4 Political party precinct caucuses.
1. Delegates to county conventions of political parties and party committee members shall be elected at precinct caucuses held not later than the fourth Monday in February of each even-numbered year. The date shall be at least eight days earlier than the scheduled date for any meeting, caucus, or primary which constitutes the first determining stage of the presidential nominating process in any other state, territory, or any other group which has the authority to select delegates in the presidential nomination. The state central committees of the political parties shall set the date for their caucuses.
b) Ensuite, ils violent la loi du New Hampshire qui édicte que cet état est le first-in-the nation à tenir des primaires :
N.H. Rev. Stat. Ann. § 653:9 (Presidential Primary Election)
The presidential primary election shall be held on the second Tuesday in March or on a date selected by the secretary of state which is 7 days or more immediately preceding the date on which any other state shall hold a similar election, whichever is earlier.
On peut être sûr que ces deux états vont respecter leur loi et que le DNC va être pris avec la patate chaude de ne pas accréditer ces deux états.
Le New Hampshire est devenu un état bleu.
Et on peut aussi être sûr que le GOP, tout comme en 2024, va tenir ses premiers caucus et ses premières primaires respectivement en Iowa et au New Hampshire.
Enfin, si on veut faire une fleur à Kamala Harris, car n’est vraiment pas le moment.
Kamala Harris n’a jamais remporté un seul vote d’un seul délégué démocrate et à même réussi à se faire passer le KO au premier débat en 2020, devant se retirer.
Elle est déjà un lame duck et possiblement un dead duck.
Bien sûr les gens la connaissent, cela est une marque de notoriété, mais cela ne se traduit pas en votes.
En 2024, le DNC a changé son calendrier traditionnel des primaires pour la Caroline du Sud. Donc, ça sera la 2e fois que la première primaire des démocrates se tiendra en Caroline du Sud.
C’est bien une loi de l’État? En quoi elle aurait juridiction dans tous les autres États?
@POLITICON – 21:48
A l’heure actuelle, dans les noms mentionnés pour 2028, il n’y a personne qui est le moindrement enthousiasmant. 😞
Désolé pour les fans d’AOC, elle n’est pas prête – et ne le sera peut-être jamais – pour être une candidature sérieuse pour la présidence.
Les démocrates assument que la présidence va leur tomber dans les mains après Donald Trump, ils devraient prendre la prochaine élection avec le plus grand sérieux juste au cas où…
« Les démocrates assument que la présidence va leur tomber dans les mains »
Vous assumez beaucoup également !!
Kamala, il faut qu’elle oublie. C’est niet.
J’ai peur que ce soit Gavinauxdentslonguesacéréesetbrillantes Newsom à l’arrivée.
J’aurais préféré Ro Khanna ou Buttigieg (mais un gay “communiste” aux States).
Zohran Mamdani aurait été un fantastique candidat, mais il n’a pas la carte.
Peut-être que la meilleure chance serait John Ossoff: jeune, beau, blanc, doué.
@ JMB, pourquoi ? « J’ai peur que ce soit Gavinauxdentslonguesacéréesetbrillantes Newsom à l’arrivée. »
@PR Belley
Parce que c’est lui le plus connu des démocrates, et celui qui tape le plus au centre.
En ce qui me concerne, Je n’aime pas: c’est un arriviste, qui louvoie sans cesse. Il fera la même chose que K Harris, en pire. Prochaine chose qu’il fait dans son podcast: inviter Steve Bannon, Ben Shapiro, Charlie Kirk. Et il balance les transgenres sous le bus.
Il continuera à soutenir Israël.
En Californie, il a mis son veto à une loi votée par le Congrès pour taxer les riches. Un comble.
@PR Belley
Lire Première chose et pas prochaine chose…
J’aime bien Ossof mais il dit qu’il ne va pas se présenter
J’aime bien Ossoff mais il est de confession juive je ne sais pas mais les américains élisent pas des presidents juifs je crois ,de plus Kamala Harris avait tout fait disparaitre sur internet quand elle a du se convertir pour épouse M Imhoff je me rappelle avoir lu bien des infos sur internet et des qu’elle fut VP POUF! Plus rien….elle s’est convertie au Judaisme dans les années 2010 il me semble mais je n’ai plus cherché depuis quelques années .Un qui serait bon pour les Dems est joseph Kennedy 3 sais pas si il va se presenter 2028 est trop proche mais apres il le pourrait et serait un excellent candidat. je le vois dans ma soupe depuis 7-8 ans.
Je l’aime bien mais les USA ne sont pas prêt et ne sont pas près de l’être pour élire une femme noire. Même blanche quand on pense à Mme Clinton. Ils sont très arriérés et on voit ce que ca donne.
Les démocrates restent attachés à leur ancien électorat pilier, cet état avait été choisi sous la présidence de Biden car ces l électorat qui l’a sauvé lors des primaires de 2020. Il aurait fallu un premier état plus diversifié ou avec un électorat plus latino car c’est un électorat clés pour les prochaines élections. Dommage une nouvelle occasion manquée des démocrates.
HS: Retour sur le diner des correspondants.
Trump did strike some notes of unity, praising the Secret Service and denouncing political violence. “In this country, we believe in freedom of speech,” he said. “We settle our differences not with bullets, but with open and vigorous debate. And no deranged loser with a gun will ever change that.”
Il est dans le champ de tellement de façons.
– Lui et ses sbires sont des monstres de violence politique
– Beaucoup trop de gens règlent leurs comptes avec des balles.
– Il est fermé, bouché ben raide, aux débats !!!
https://www.cnn.com/2026/07/25/media/trump-white-house-correspondents-dinner-speech-whcd
@gl000001 – 08:18
« Vous assumez beaucoup également !! »
Auriez-vous pu en dire encore moins? 🤔
Argumenter votre position!
La prochaine campagne électorale devra porter sur Comment Fighter les daddy de tous les acabits.
Le système électoral étasunien pousse les citoyens à continuellement se projeter vers l’avant. Aussitôt une élection de réglée, ils sont déjà en mode « élection suivante »… Un feu roulant électoral.
Les politiciens aussi pellètent par en avant. Plus tard, la prochaine fois, attendons les élections suivantes au Congrès, au Sénat, les générales… Il manque, de plus en plus souvent, « le bon moment », car la partisanerie et l’objection systématique sont de plus en plus une norme.
Le consensus et les ententes bipartites sont devenues si rares qu’on les souligne comme un fait d’armes aux EU.
Le bipartisme étasunien s’est bâti une déficience politicienne. Peu importe le sujet, le clivage est total. L’opposition qui était devenue les adversaires sont maintenant les ennemis. Et pour souligner la confrontation, les 2 camps sont farouchement en confrontation sur tous les sujets. Il suffit qu’un parti opte pour le noir pour que l’autre se campe sur le blanc. Les nuances ont disparu.
Alors, l’opposition devient incontournable peu importe l’allégeance du Président. Depuis trump c’est cristallisé. Peu importe les actions ou projets présidentiels, ce sera bloqué, ralenti, décrié, rejeté par l’autre parti. Non pas pour l’améliorer ou l’amender mais par volonté obtuse de nuire.
Les EU, depuis le XXI ème siècle, perdent du terrain. Le leadership mondial octroyé par une vaste majorité s’estompe avec le rapprochement du fossé qui séparait les EU des autres nations dont plusieurs se remettaient lentement des guerres.
L’ouverture qui a propulsé les EU en tête du monde, avec le temps, a égalisé le développement de plusieurs pays soit en qualité de vie ou en innovation.
si bien qu’en 2026, il n’y a plus à proprement parlé de leader mondial. Lentement, un à un, les pays, peuples atteignaient une zone commune.
Ce qui a peut-être été vue comme un recul par certains idéologues étasuniens. Comme ce machisme arriéré qui considère un recul mâle plutôt qu’une avancée sociétale que les femmes prennent 50 % de la place. L’incapacité d’évoluer a toujours existé.
D’où ce conservatisme nostalgique étasunien qui a accouché du Projet 2025 que l’administration trumpienne impose et met en place.
Un prochain Président démocrate pourra-t-il, en 4 ans, changer l’angle directionnel mis en place par les républicains?
Déjà lents à bouger dans leur contexte politique quand les 2 partis travaillaient avec un certain sens du devoir, compte tenue des 2 chambres, un Président démocrate pourra-t-il en 4 ans, redresser les incompétences trumpiennes tout en manœuvrant avec les défis qui seront devant eux et rebâtir la crédibilité du pays?
C’est quasi impossible.
Les gens se projettent, regardent plus loin, anticipent pour se maintenir dans un déni. On attend Godot. Chaque étape déçoit et donc, on se lance à la quête de la suivante… Ça arrive de partout. Les gens se sentent débordés. L’avenir devait être plus simple, plus rapide, plus trippant… c’est pas tout à fait ça. La politique, l’économie, les changements climatiques, l’immigration, la technologie, les extinctions, les confrontations… la diversification souvent inutile, redondante et souvent sans effet dans plusieurs aspects quotidiens bousculent les acquis, les routines.
Il faudrait un alignement divin, pratiquement, pour qu’en 2028, un(e) Président(e) démocrate puisse profiter du support des 2 chambres pendant 4 ans pour défaire et construire en même temps les EU.
Le cancer est dans la place. Les métastases sont là. On ne pourra qu’assister à une alternance au pouvoir de la part des 2 partis assurant un immobilisme total et improductif des instances politiques.
Ce qui pourrait, dans 12-15 ans assurer une dictature étasunienne.
Ça ne se corrigera pas en 4 ans cette dérive qui était perceptive en 2000.
C’est une lame de fond qui prend de la force dans l’incapacité des EU à accepter que leur place est parmi les autres nations et non pas au-dessus.
Ça n’ira pas mieux aux EU demain, ni dans 6 mois, ni dans 2 ans, ni dans 10 ans…. les effets collatéraux seront importants pour tous.
Le « ça va ben aller » deviendra « ça ne va pas mieux… »
Je crois quand même que la pente glissante va être moins abrupte quand il va y avoir un changement d’administration qui amènera certainement un adoucissement des relations internationales, ne serait-ce que cela
Ce n’est pas tant le fait qu’elle soit noire qui va pénaliser Harris, mais le fait qu’elle soit une femme dans un pays où le masculinisme a le vent dans les voiles, où certaines femmes, par soumission religieuse ou patriarcale sudiste votent comme le mari; il y en a trop qui ne sont même pas solidaires des autres femmes en matière d’avortement, et ce malgré toutes les tragédies qui sont survenues, quand les médecins n’osent pas franchir les limites imposées par la loi. Les USA sont un pays à part, paralysé par la désinvolture, l’inertie, la naïveté, le manque d’éducation et le poids de convictions religieuses obsolètes..
Les Démocrates n’ont PAS ENCORE trouvé le « bon » candidat démocrate susceptible de battre Trump (ou JD Vance ou tout autre candidat républicain qui se présentera dans le futur)
Il faut qu’on se demande pourquoi, une partie du peuple, ces Républicains sont-ils toujours dévoués à Trump & ses acolytes, malgré ses mensonges, la corruption, les guerres qu’il a déclenché. Je n’ai pas encore trouvé la réponse à toutes ces questions complexes qui me surprennent à tous les jours. Surtout, ne me faites pas la surprise en déclarant: « Ils ont la même philosophie de la vie: quand ils voient qu’ils se ressemblent, ils s’assemblent.
C’est évident !
Trump a su plaire à un bon nombre de républicains avec sa politique d’expultion des immigrants, avec sa politique de création d’emplois (ou plutot sa politique de rapatriment des emplois perdus en imposant des tarifs qui ont forcé les entreprises étrangères à se relocaliser aux US. A court terme, ils sont gagnants. Ce n’est pas sûr s’ils seront encore gagner à plus long terme. Qui vivra, verra.
Je veux souligner un fait qui m’a pris par surpririse:
Les muti millionaires et billionaires USA tendent la main à Trump.
Ex: le PDG de INTC a offert de céder 10% des actions de la cie à l’administration Trump. La valeur des actions de INTC valaient dans les 30$ (au noment de l’acquisition des 10% des titres). La valeur du titre a dépassé 100$ qque mois après l’achat.
A l’époque, je n’avais pas aucune raison de surveiller la valeur des actions de INTC, les chiffres d’affaires étaient « corrects » (pas bons mais pas trop mauvais non plus…)
Je termine ici mon post car il y en a sûrement d’autres exemples semblables à vous racconter.
Conclusion: les retours d’acsenceurs sont monnaie courante parmi les Républicains. Les Démocrates ne pourront pas rattraper le retard, peu importe le (ou la) candidat qui se présentera
capable d’établir un bon dialogue avec environ 40% de la population entièrement dévoué à
Correction: Eliminer la dernière ligne de mon post à 10:28