À 11 jours de l’importante primaire démocrate en vue de l’élection sénatoriale du Michigan, la gouverneur de l’État, Gretchen Whitmer, fait connaître son choix : elle appuie la représentante Haley Stevens, candidate préférée de l’establishment démocrate, qui est opposée au Dr Abdul El-Sayed, candidat soutenu par Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez et autres ténors de la gauche. Les deux se battent pour le siège que laissera vacant le sénateur démocrate Gary Peters.
« Tout comme moi, Haley fera tout ce qu’il faut pour agir concrètement pour les habitants du Michigan », déclare Whitmer dans une vidéo diffusée ce vendredi. « Nous avons besoin d’elle maintenant plus que jamais. Les républicains à Washington rendent votre vie plus difficile et plus coûteuse. Les droits de douane. Les coupes dans [le programme] Medicaid. La flambée des prix de l’essence. Tout s’accumule. Heureusement, Haley leur tient tête. »
Ce message contraste avec celui d’El-Sayed et de ses soutiens, qui critique moins souvent les républicains que le Parti démocrate, les milliardaires et les groupes d’intérêt qui financent la campagne de Stevens, dont l’AIPAC, l’influent lobby pro-Israël. Alors que Stevens se définit comme une « fière démocrate pro-Israël », El-Sayed pourfend l’AIPAC et accuse Israël de génocide. L’ancien représentant républicain Mike Rogers, candidat probable du GOP, pense qu’il lui serait plus facile de vaincre El-Sayed que Stevens.
En 2018, El-Sayed, expert en santé publique, avait perdu une primaire contre Whitmer pour le poste de gouverneur. Des sondages lui confèrent une légère avance sur Stevens, qui s’est évidemment réjouie d’obtenir l’appui d’une élue aussi populaire que Whitmer.
(Photo capture d’écran)
Un peu de pragmatisme s.v.p. il faut choisir le candidat qui peut battre les républicains. Point à la ligne. Les habituelles chicanes internes des démocrates ne favorisent que Trump. Les élections mi-mandat doivent être l’occasion pour faire de Trump un canard boiteux pour le reste de son mandat.
Ah mais monsieur! Vous parlez aux spécialistes de l’autopeluredebananisation!
De son mandat? Allons, que diable, un peu d’ambition! Du reste de sa vie, publique et privée. Il y a certainement assez de mares visqueuses, polluées et puantes aux USA pour accueillir un tel oiseau.
Le problème, c’est qu’à force de vouloir un candidat qu’ils croient capable de séduire les républicains, le parti Démocrate s’est de plus en plus déporté à droite, oubliant leur base qui est centre-gauche. Ces électeurs, désabusés, ne vont plus voter, et les Démocrates perdent, parce que les électeur républicains continuent de voter R, même si ils doivent se boucher le nez.
Personnellement, je crois qu’un retour un peu plus à gauche sera profitable au parti Démocrate.
Hello Gilbert,
Je crois que tu as farpaitement résumé la situation.
Réveil oblige et ce n’est pas la première fois que ça m’arrive, je lis des mots à la place d’autres.
Et j’avais lu « cafard boiteux », plutôt que « canard boiteux ». Pas mécontent de moi, ça va très bien au personnage ! 😀
Le même pragmatisme qui a amené au choix de Biden par les Démocrates en 2024? Non merci
Un commentaire qui ne fera pas l’unanimité, incluant peut-être M. Hétu!
Gretchen Whitmer, « f-ing I-D-I-O-T » et j’appliquerais ce commentaire à tout l’establishment du parti démocrate. Ce parti rêve de se débarrasser de tout ce qui est à gauche et être un tantinet moins à droite que les républicains pour servir les millionaires qui supportent le parti. 🤮
Les supporteurs démocrates votent pour ce parti en se bouchant le nez.
H. Stevens est une nouvelle, achetée par des dizaines de millions de AIPAC. Elle a eu la malhonnêteté de faire croire à ses supporteurs que Barack Obama la supporte. 🤮
Petit conseil aux gens sur ce blogue: écoutez Abdul Al-Sayed et vous allez l’aimer! Sa préoccupation est d’aider les Américains!
La quintessence d’une certaine gauche. Si vous n’êtes pas d’accord avec elle, vous êtes un(e) *fucking idiot*. It’s not a good look, mon ami. Même AOC a déclaré qu’elle appuierait Stevens si elle l’emportait.
M. Hétu, encore une fois, je viens de commenter et le post n’apparaît pas, c’est achalant! 😖
S’il y a des mots qu’on ne peut utiliser, il faudrait nous le dire!
Ça vient lourd à la longue…pas juste à toi que ça arrive que le commentaire n’apparaît pas toujours instantanément.
Tu n’es pas surveillé!!
Si c’était possible on ne lirait plus jamais les stupides commentaire de citoyen !!
M. Hétu: Merci! 😊
@Richard Hétu – 17:50
Avez-vous entendu les deux (2) débattre? M. El Sayed est un meilleur candidat par des années-lumière.
Aussitôt qu’un(e) candidat(e) est soutenu par AIPAC, ça devrait allumer des voyants rouges sur tous les écrans radars.
M. El-Sayed parle de couper les milliards vers Israël et travailler pour les Américains, c’est ça que veulent les supporteurs démocrates.
Même Mamdani ne ferme pas la porte aux politiciens qui acceptent l’appui de l’AIPAC, même s’il dénonce le rôle de ce groupe. El-Sayed est un politicien talentueux, mais il ne faut pas être un ‘fucking idiot’, comme vous le dites, pour penser qu’il est vulnérable, pour plusieurs raisons. Ce n’est pas nécessairement mon opinion mais je comprends ceux qui l’entretiennent.
Ça prendrait un troisième parti, choix. Trop bipolaire leur affaire.
Quatre partis:
1 républicain MAGA – républicain
2 républicain modéré – conservateur
3 démocrate modéré- démocrate
4 démocrate progressiste – social démocrate
Je crois que ce serait viable à la chambre et au sénat. A la présidentielle, ce serait pas mal moins compatible avec le seul tour et les grands électeurs.
Tant qu’il n’y aura pas une véritable (strictement encadrée au plan légal et quitte à amender la Constitution pour ce faire) réforme du financement des partis politiques (incluant la contribution maximale versée à un candidat, selon le poste à élire) la démocratie aux States demeurera un miroir aux illusions (alouettes)…(Miroir, Miroir dis-moi que nous sommes le modèle le plus parfait de la démocratie sur cette Terre?). Par la même occasion, si une réforme se pointait, il faudrait déterminer l’âge de la retraite pour les sénateurs et les « augustes » membres de la SCOTUS.
Ce qui est plus inquiétant, c’est le tirage de couverture entre les centristes et les progressistes. Whitmer d’un bord, et Sanders AOC de l’autre cette fois-ci.
Va falloir ramener un peu d’unité dans le parti pour espérer l’emporter. À chaque élection les petits états républicains sont surreprésentés, ce qui fait que les démocrates sont condamnés à toujours avoir des taux d’appuis beaucoup plus importants que le 50 plus 1 pour espérer l’emporter.
Il n’y a pas de place pour les guerres intestines à moins de vouloir perdre à tout prix.
Il ne faut pas voir les élections avec nos yeux de canadiens car notre mentalité est beaucoup plus sociale démocrate et notre mode d’élection complètement différent.
Reste que ces sont les 10% de non alignés qui font et défont les gouvernements. Faut voir ce qu’ils veulent.
« fière démocrate pro-Israël »
Belle antinomie !
Ouch ! 👍
Supporter Israël ne veut pas dire supporter Netanyahou.
Supporter Israël veut dire les supporter dans leur guerre que le Hamas a commencé, au mépris de la paix.
Le support au Hamas est loin d’être la pierre angulaire du parti démocrate! Bien au contraire.
Jamais les démocrates n’ont supporté l’EI, Al Qaeda, les Ayatollah, l’islamisme en général qui persécute les femmes, les homosexuels, la clientèle traditionnelle des démocrates.
« Supporter Israël veut dire les supporter dans leur guerre que le Hamas a commencé »
Votre problème avec le réel n’est pas encore réglé à ce que je vois. Nous n’assistons pas qu’à une riposte, nous assistons à un génocide. Honte à ceux qui supportent ça !
Vous évitez toutes les affirmations qui contredisent votre haine d’Israël. Et niez que le Hamas ait aussi commis un génocide.
@Bartien – 18:04
« Si c’était possible on ne lirait plus jamais les stupides commentaire de citoyen !! »
Ma mère disait souvent : « Ça prend de tout pour faire un monde ! ». Elle avait bien raison.
Alors, on s’adapte à la diversité qui nous entoure.
Dire qu’une personne différente est stupide, surtout en ayant des objectifs politique similaire, n’est pas s’adapter selon moi.
Donc tu trouves que les interventions de citoyen sont brillantes….t’as raison il faut de tout pour faire un monde.
🤡
HS, le gros a signé un important décret aujourd’hui. On va indiquer sur des panneaux devant le Musée national d’histoire des ÉU du Smithsonian Institute pour indiquer qu’il y a de meilleurs endroits où l’histoire est mieux présentée et que le Smithsonian ne reflète pas la vision de la MB. Fou raide.
President Trump on Friday ordered warning signs and exhibits installed outside the Smithsonian’s National Museum of American History to alert the public that the museum does not, in his view, accurately reflect American history.
The unusual directive, made through an executive order, was a considerable escalation of the president’s dispute with the Smithsonian and its history museum, which was the subject of a recent 162-page report. The report accused the museum’s director, Anthea M. Hartig, of “radical activist ideology” and the museum of undermining “faith in American institutions.”
The order went so far as to suggest that the signage inform potential museum visitors of locations where American history is better presented. The administration did not explain where the public would be redirected.
The Smithsonian declined to comment.
https://www.nytimes.com/2026/07/24/arts/design/smithsonian-signs-trump-executive-order.html?smid=nytcore-ios-share
Ouate de phoque!
« Ouate de phoque! » X2
Ca va attirer plus de gens !!!
Woupelaye !
Le donald …
https://youtube.com/shorts/UjWFYiL8MLk?si=sZhtxoczCLoXLlw1
😂 !!!
Ben oui! Juste de l’autre côté d’la rue, y a le KKK Konservatory, entre le bar White Power et le club de danseuses Redneck Heaven et ses effeuilleuses consanguines… Now that`s entertainment that will make history!
:o)
@Madalton – 18:33
Merci pour l’info! 😊
Donald Trump qui s’improvise historien; nous voilà encore en territoire: ça ne s’invente pas!
Depuis la fin janvier 2025, je me demande si cet homme a passé ne serait-ce une(1) heure assis à son bureau se demandant ce qu’il pourrait faire pour aider le peuple américain?
En fait, a-t-il pris une(1) décision qui aide l’Américain moyen?
@MarcB – 18:12
Ce système à deux(2) partis a peut-être eu du bon à un moment donné, mais ce n’est plus le cas maintenant? C’est devenu une plaie.
On regarde les sondages et on voit la grande partie de la population qui va vers la gauche, beaucoup plus à gauche que le parti démocrate.
Peut-être que de plus en plus de candidat(e)s à gauche vont forcer le parti à se tasser vers la gauche, on le souhaite.
C’est justement la première chose que je me suis dit en lisant le début de l’article!!
Une démocrate qui parle de solution, d’aider les citoyens et qui ne fait pas des messages négatifs l’essentiel de son dicsours politique?!?
Dans un État pivot perdu à Trump à cause de messages négatifs et d’attaques envers le parti démocrate plus que contre les républicains!!
J’espère que les démocrates du Michigan ne répèterons pas leur erreurs de 2024. En espérant faire avancer les choses, en attaquant leur seule solution parce qu’elle n’est pas parfaite à leur gout!!
C’est comme ICE, à vouloir la solution parfaite, on se retrouve avec encore pire!
« An assassination attempt on our president is an attack on our democracy », dit une porte-parole (je ne sais pas à quel titre) de la MB, au début du dîner des correspondants.
De la démocratie ou du fascisme ? En qui concerne ce président… je suis surpris des applaudissements qu’elle a reçus sur plusieurs de ses propos.
« L’ancien représentant républicain Mike Rogers, candidat probable du GOP, pense qu’il lui serait plus facile de vaincre El-Sayed que Stevens. »
Vous pouvez parier votre dernier piastre que Rogers espère qu’El-Sayed gagnera le primaire, et non Stevens.
« Ce message contraste avec celui d’El-Sayed et de ses soutiens, qui critique moins souvent les républicains que le Parti démocrate, les milliardaires et les groupes d’intérêt qui financent la campagne de Stevens, dont l’AIPAC,… »
Donc les supporters d’El-Sayed utilisent la même stratégie que les Berniebros ont utilisé en 2016, celle qui a menée a l’élection de Donald Trump. Jamais ces gens n’apprennent rien de leurs erreurs.
Supporter Israël, c’est aussi supporter en partie ceci.
On peut comprendre ces pauvres soldats israëliens qui ont été sauvagement attaqués par des « terrorisssses » qui les ont attaqués avec des grosses pierres. Les colons israëliens ne méritaient pas ça, ils ne faisaient que continuer à voler des terres, bien protégés par les soldats de l’armée d’Israël.
https://lp.ca/wePLXu?sharing=true
Un système à 2 partis politiques dressent les citoyens politisés entre le Nous et Eux.
Quoique que….
Au Canada il y a 5 partis politiques, mais le pouvoir est binaire. Est-ce mieux?
Eu Europe, certains pays ont plusieurs partis politiques. Est-ce mieux?
Peu importe le système politique, tous ont des lacunes et des avantages.
Ce qui manque, partout est que les ministres soient redevables de l’efficacité de leur ministère ainsi que leur équipe.
De plus, la complexité des dossiers rend,généralement impossible de livrer le moindre projet en 4 ans.
Devrait-on allonger les mandats aux 7 ans, avec une évaluation générale après 4 ans? Un truc du genre…
Les députés qui veulent changer de parti ou quitter, le font et doivent quitter la politique une année avant de se représenter. Le remplaçant du politicien qui quitte est le candidat qui a terminé 2 ème lors de l’élection. Si le démissionnaire était ministre, le gouvernement doit gérer avec un candidat d’un parti tiers.
Ça calmerait les ambitions de plusieurs… !!
Y’a place à amélioration, mais revamper le système politique canadien et provincial pour retrouver une productivité, de l’efficacité et en diminuer les couts… semblent nécessaire si on regarde les 25 dernières années…..
aux EU le problème n’est pas de n’avoir que 2 partis,mais bien la possibilité d’acheter un politicien ou même un Président…. et surtout, le choix des candidats ne se fait pl;us sur les idées du candidat mais bien sur son alignement avec l’establishment du parti et sa capacité à ramasser du fric. Ça fait des chambres remplis d’images sans idée….des yes man et des opportunistes.
Tous les politiciens étasuniens deviennent multi millionnaires en étant élus… pas en 30 ans de carrière…. ben non, en quelques années…. s’en tape des citoyens… ils courent le cash…
HS.
C’est vendredi…..
——
Deux routiers MAGA arrivent avec leur véhicule 35 tonnes
à l’entrée d’un tunnel de montagne,
devant lequel est planté un grand panneau juste à côté de l’entrée:
« HAUTEUR MAXIMUM : 4 MÈTRES ».
-« Dis-moi, fait le premier;
notre camion, je crois bien qu’il fait quatre mètres et 10.
-« Je vais descendre voir, répond l’autre.
Une minute après, il remonte dans la cabine :
-« Tu peux y aller, il n’y a pas de flic !
Hihi
PS: …c’était pas la blague sur le Titanic pour ce vendredi ?
:o)
Hello Marie-Francine,
J’ai repensé au Titanic aussi !
😀
Gracias !
Je peaufine l’histoire du Titanic pour un autre vendredi !
Un peu de Titanic en attendant Haïku…
C’est un mec qui est sur le Titanic, durant le naufrage. Alors il voit une chaloupe, la jette à l’eau, et s’apprête à sauter dedans.
Alors apparaît le capitaine, qui lui crie :
– Eh ! qu’est-ce que vous faites ! Il y a encore des femmes à bord !
Et l’autre de répondre :
– Ah ! ben, si vous croyez que c’est le moment de penser à ça…
@MarieFrancineF
Hé hé hé ! 👌
HS: Bon, une surtaxe sur la fumée. Le fumiste, c’est lui !!
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2026-07-24/incendies-de-foret-au-canada/trump-ramene-l-idee-d-un-droit-de-douane-supplementaire.php
Donald Trump a déclaré vendredi qu’il envisageait des bombardements encore plus importants sur l’Iran au moment où le conflit s’élargit dans la région avec désormais des frappes saoudiennes sur les rebelles houthis au Yémen. l’Arabie saoudite a lancé des frappes sur Hodeïda, port contrôlé par les Houthis sur la côte ouest du Yémen, ont annoncé les médias rebelles vendredi, un bâtiment de télécommunications ayant notamment été touché.
(fait que…)
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a pour sa part affirmé que son pays se réservait le droit de prendre « toutes les mesures nécessaires » contre tout pays « participant, coopérant ou aidant » les États-Unis.
(pis pour en rajouter un peu…)
À Washington, Donald Trump a lancé de son côté une mise en garde à l’égard d’autres alliés de l’Iran : la Russie et la Chine.
(fait que…)
Le président américain les a exhortés à ne pas fournir d’armes à Téhéran, au moment où les États-Unis enquêtent sur de potentielles ventes d’informations par Moscou et Pékin à l’Iran, qui auraient mené aux frappes sur les bases américaines au Moyen-Orient.
(…en prime…)
Nous allons imposer un tarif majeur sur le Mexique ayant causé une épidémie de diarrhée …. et imposer d’autres droits de douane au Canada en raison de la fumée de ses feux de forêt qui a dérivé sur le territoire américain.
(avec sérieux le vieux con a dit…)
Le Canada doit faire quelque chose, a-t-il poursuivi. On n’a jamais eu ce problème et, tout d’un coup, on a ce problème avec le Canada. Nous allons devoir leur en parler…
(faudrait le renseigner… et surtout lui parler des changements climatiques.)
Les feux qui ravagent le Sud-Ouest de la France ont entraîné au moins 141 000 évacuations depuis mercredi soir, dont 110 000 personnes évacuées en Gironde et 31 000 dans les Landes. En Espagne, près de 65 000 personnes ont déjà été évacuées ou confinées…
(Stupéfiant de constater à quel niveau il est épais…..)
Fait que ça n’ira pas mieux la semaine prochaine… ni dans l’autre…
@Haïku
Merci pour votre blague toujours attendue du vendredi.
J’ai raté votre blague ou histoire du TITANIC.
Quand l’avez-vous publiée ?
Gracias !
Je peaufine l’histoire du Titanic pour éviter des erreurs.
Tiens donc…j’suis pas la seule à attendre…
On va patienter, alors.
;o)
Je reprends mon commentaire sur le billet sur la rougeole.
C’est RFK Jr qui a fait cesser la surveillance de cette bactérie qui cause la diarrhée explosive.
https://thehill.com/homenews/administration/5979225-ossoff-slams-rfk-jr-for-terminating-foodnet-drawing-link-to-cyclospora-outbreak/
J’espère qu’il va l’attraper mais il ne doit pas manger de laitue lui. Trop santé !!
Merde alors!
Pour tous ceux qui entretiennent l’illusion de la création d’un troisième parti.
Comment croyez-vous dans le contexte d’un système « winner takes all », système bloquée dans sa forme actuelle par la constitution, qu’un tiers parti puisse voir le jour et arriver à faire élire quelqu’un?
L’histoire des « Zétats » regorge de personnes qui ont essayés de briser ce système. Yang, Perot, Nader, Wallace, Roosevelt et consorts.
Tant que le « winner takes all » sera en place, je ne vois comment ce «fantasme est envisageable.
La seule raison d’exister de ces partis est d’espérer influencer, de « forcer l’agenda » et d’obtenir suffisamment de vote pour que l’un des deux grands partis soit obligé de lui « voler » son programme pour récupérer ses électeurs.
Et réformer la constitution bonne chance!
Merci de résumer ma pensée.
Winner takes all, c’est le vote par procuration via les grands électeurs. Ce système, c’est prouvé finira nécessairement par une polarisation entre deux partis politiques prépondérants.
Et dire que c’est la sacro saint Jefferson qui à « poussé » sur ce format à la suite d’une défaite électorale.
C’est ça que ça donne quand on fait de la petite politique.
https://heathercoxrichardson.substack.com/p/september-20-2024
Seulement le Maine et le Nebraska n’ont pas le système the winners takes all.
@lechatderuelle – 22:00
« À Washington, Donald Trump a lancé de son côté une mise en garde à l’égard d’autres alliés de l’Iran : la Russie et la Chine. »
On connaît deux (2) présidents, Xi Jinping et V. Poutine, qui ne dormiront pas cette nuit! 🤣
Donald Trump radotait, encore une fois, en disant que ces deux(2) présidents lui avaient dit qu’ils n’aidaient pas, ni ne vendaient d’armes à l’Iran; cela a bien fait rire Col. Daniel Davis et son invité dans une vidéo écoutée un peu plus tôt aujourd’hui.
Parmi les gens que j’écoute, peu doute que ces deux pays, qui ont tout intérêt à voir les États-Unis dans le gros trouble, aident l’Iran d’une manière ou d’une autre et probablement de plusieurs manières.
Une vidéo de Meidas Touch qui parle de ce qui se passe:
https://www.youtube.com/watch?v=9Nb2sv85_9g
Trump FREEZES UP in IRAN as CHINA STEPS IN!!
Mais il a raison le gros plouc. La Chine ne vends pas d’armes à l’Iran. Elle les échange pour du pétrole. Du troc ce n’est pas une vente.
Le gros a fini son discours ce soir lors de la remise des prix aux correspondants de presse qu’il voulait se présenter en 2028 et il a mis une casquette Trump 2028. Go! Obama-Trump en 2028.
C’est vendredi. Vu sur Facebook.
Si Trump veut détruire l’Iran, il n’a juste à gérer le pays pendant 6 mois.
Encore une fois, un autre post qui ne s’affiche pas (10:49)… 😖
M. Hétu, une réplique a votre post de 21h02.
En passant, vous devriez intervenir plus souvent; ces échanges sont plaisants.
@Haïku (et MarieFrancineF)
Si ça peut vous aider, voici la critique de Rita Gass du film TITANIC
Hé hé hé !!
Que ça fait du bon bien…du Paul Et Paul !!!
Merci Brady4u
En attendant….
Un jour, Personne tombe à l’eau.
Rien dit alors à Fou d’appeler les secours.
Fou prend son téléphone et appelle les pompiers :— « Bonjour, je suis Fou, j’appelle pour Rien, parce que Personne est tombé à l’eau ! »
Est bonne en titi ! 😂
Hello,
En lisant les commentaires, je vois qu’il est question du bipartisme. C’est radicalement différent de ce qu’on trouve ici en France où les partis pullulent.
Ce qui est bien, c’est que les différentes idées mises en avant par chacun d’entre eux peuvent toucher plus de citoyens.
Ce qui est moins bien, c’est que souvent, sorti des gros partis, les petits récoltent un petit nombre de votes. Et cela favorise le morcellement des résultats. De plus, quelque chose que je déteste, c’est la manie des consignes de vote. « On n’a pas gagné le premier tour de l’élection, alors on se range derrière le parti qui affrontera notre adversaire au second ».
Bref, on a l’impression que créer un parti, c’est plus une posture qu’une véritable profession de foi.
D’ailleurs, on retrouve ça aussi chez les spangled avec leurs primaires (on a aussi des primaires chez nous). Parmi les exemples récents, on pourrait citer amstragraham. Il était vent debout contre le graboïd en 2016 aux primaires et on sait tous comment ça a fini, politiquement parlant). Et on a eu le même phénomène pour wormito. Il se présentait comme une voix dissidente, il a perdu, il se retrouve dans le même bateau que le graboïd.
Ça a cet air de « j’ai des principes et s’ils ne vous conviennent pas, j’en ai d’autres ».
Maintenant, que dire des différents courants au sein des démocrates ? J’allais dire, y a du positif et du négatif :
– le positif c’est la pluralité des points de vue, y en a pour tous les goûts. Et au vu de la diversité des opinions, des attentes et des besoins des votants, c’est sûrement quelque chose qui pousse à aller voter ;
– le négatif : on a l’impression qu’au sein du même parti, ça se tire sans arrêt dans les pattes. Et que les candidats s’éloignent de leurs électeurs. On a souvent l’impression de candidatures de circonstance sans réel programme.
Au final, on nous donne à voir un système qui tente de contourner le bipartisme gravé dans la Constitution. Et je ne suis pas persuadé que ce soit une bonne chose. Il serait très probablement compliqué de faire sauter ce verrou alors en attendant, il faudrait tenter de « jouer » avec les règles. Mais jouer avec les règles, c’est sans compter sur un autre parti en face qui ne les respecte pas et qui triche de surcroît. C’est probablement pour cela aussi qu’il est si difficile de prédire les résultats dans les sondages et pour cela aussi que le pays est divisé politiquement en deux parts quasiment égales, quoi qu’il se passe.
On n’a pas fini de s’arracher les cheveux !
Mauvais choix.
67% des Américains – et cela ne se limite pas aux démocrates, qui eux doivent être à 80% – sont contre la guerre en Iran et contre l’aide militaire donnée à Israël.
Aaron Rupar, citant Enten de CNN concernant le swing de 67 points contre Israël parmi les Américains : « Nous ne parlons plus seulement de la base démocrate. L’électorat général s’est retourné contre Israël. Ce n’est plus une question de gauche. C’est une question américaine. La tendance est incroyable. »
Stephens est financé par l’AIPAC, qui est devenu tellement toxique, que le lobby se cache derrière d’autres entités. Le bon choix, à tous les niveaux, c’est El Sayed.
Son programme tient la route, et surtout se concentre sur l’aide aux Américains plutôt qu’à un pays étranger.
De plus, les électeurs en ont marre que le parti leur impose LEUR candidat.
Qu’ils le veulent ou non, le tea party de gauche est là.
Ils vont perdre avec Stevens, car les vrais démocrates ne se déplaceront pas.
Ils perdront peut-être avec El Sayed, mais pas sur son programme – sur la peur du … musulman qui sera martelé par les républicains et toutes les chaînes d’ED.
Pour le parti démocrate, la grande tente ne s’ouvre toujours que d’un côté – vers la droite – et on a vu ce que ça a donné avec … Kamala Harris, qui a fait campagne avec … Liz Cheney (au lieu de Waltz – totalement oublié). Super stratégie pour convaincre les jeunes électeurs démocrates.
Au passage, Whitmer oublie volontairement de parler du MO, alors que le sujet est majeur pour les démocrates démocrates (voir les sondages). On a bien compris pourquoi…
67% des Américains – et cela ne se limite pas aux démocrates, qui eux doivent être à 80% – sont contre la guerre en Iran et contre l’aide militaire donnée à Israël.
Aaron Rupar, citant Enten de CNN concernant le swing de 67 points contre Israël parmi les Américains : « Nous ne parlons plus seulement de la base démocrate. L’électorat général s’est retourné contre Israël. Ce n’est plus une question de gauche. C’est une question américaine. La tendance est incroyable. »
Stephens est financé par l’A.I.P.A.C, qui est devenu tellement toxique, que le lobby se cache derrière d’autres entités. Le bon choix, à tous les niveaux, c’est El Sayed.
Son programme tient la route, et surtout se concentre sur l’aide aux Américains plutôt qu’à un pays étranger.
De plus, les électeurs en ont assez que le parti leur impose LEUR candidat.
Qu’ils le veulent ou non, le tea party de gauche est là.
Ils vont perdre avec Stevens, car les vrais démocrates ne se déplaceront pas.
Ils perdront peut-être avec El Sayed, mais pas sur son programme – sur la peur du … b.a.s.a.n.é qui sera martelée par les républicains et toutes les chaînes d’ED.
Pour le parti démocrate, la grande tente ne s’ouvre toujours que d’un côté – vers la droite – et on a vu ce que ça a donné avec … Kamala Harris, qui a fait campagne avec … Liz Cheney (au lieu de Waltz – totalement oublié). Super stratégie pour convaincre les jeunes électeurs démocrates.
Au passage, Whitmer oublie volontairement de parler du MO, alors que le sujet est majeur pour les démocrates démocrates (voir les sondages). On a bien compris pourquoi…
Test.
67% des Américains – et cela ne se limite pas aux démocrates, qui eux doivent être à 80% – sont contre la guerre en Iran et contre l’aide militaire donnée à Israël.
Aaron Rupar, citant Enten de CNN concernant le swing de 67 points contre Israël parmi les Américains : « Nous ne parlons plus seulement de la base démocrate. L’électorat général s’est retourné contre Israël. Ce n’est plus une question de gauche. C’est une question américaine. La tendance est incroyable. »
Stephens est financé par l’AIPAC, qui est devenu tellement toxique, que le lobby se cache derrière d’autres entités. Le bon choix, à tous les niveaux, c’est El Sayed.
Son programme tient la route, et surtout se concentre sur l’aide aux Américains plutôt qu’à un pays étranger.
De plus, les électeurs en ont assez que le parti leur impose LEUR candidat.
Qu’ils le veulent ou non, le tea party de gauche est là.
Ils vont perdre avec Stevens, car les vrais démocrates ne se déplaceront pas.
Ils perdront peut-être avec El Sayed, mais pas sur son programme – sur la peur du … musulman communiste qui sera martelé par les républicains et toutes les chaînes d’ED.
Pour le parti démocrate, la grande tente ne s’ouvre toujours que d’un côté – vers la droite – et on a vu ce que ça a donné avec … Kamala Harris, qui a fait campagne avec … Liz Cheney (au lieu de Waltz – totalement oublié). Super stratégie pour convaincre les jeunes électeurs démocrates.
Au passage, Whitmer oublie volontairement de parler du MO, alors que le sujet est majeur pour les démocrates démocrates (voir les sondages). On a bien compris pourquoi…
Rien ne passe.
J’abandonne.
HS
Voilà DT qui repart ses tarifs en vertu d’une obscure loi sur le travail forcé par les pays coupables.
N’importe quoi pour contourner le jugement de la CS sur la légalité des tarifs. Vraiment n’importe quoi.
Question comme ça, comment tu qualifies l’embauche d’immigrants illégaux à bas prix dans tes hôtels ou comment tu qualifies l’exploitation de mineures dans des îles paradisiaques privées de tes amis que tu visites à répétition?
C’est pas du travail forcé ça?
Peut-être après tout que ce sont les autres pays de la planète qui devraient charger des frais contre les EU, tant qu’à faire l’idiot.
Grand-papa Simpson s’est encore endormi hier soir pendant le dîner des correspondants.
Il a encore radoté et fait son Éphrem en manquant ses blagues.
https://www.rawstory.com/trump-white-house-correspondents-dinner-2677270385/
Le sentiment du peuple Américain envers le parti Démocrate continue d’être extrêmement négatif à un moment où pourtant tout donnerait à penser que leur image devrait être au zénith. L’apathie des Américains est excécrable quand on en juge les conséquences, mais ce qu’elle trahit, c’est un sentiment d’impuissance qui vient à rendre, pour eux, assez semblables le bulldozer Trump à la Billionaire-providence pro-Bibi des Dems. Un grand questionnement existe: pourquoi voter Démocrate pour empêcher la destruction d’un système qui ne les sert déjà plus, en somme.
Virer à gauche est certainement risqué, surtout aux États-Unis. Mais cela n’a jamais été autant nécessaire, tant le système promu et érigé par la droite s’est étiolé. Les milliardaires du monde, surtout ceux de la tech, gangrènent de plus en plus l’appareil politique pour avancer leur agenda technoféodal, les inégalités croissent, l’intelligence artificielle s’autorégule, ce qui, en termes capitalistes, veut dire qu’elle n’est pas du tout régulée et ne le sera pas, avec les effets délétères qu’on peut imaginer…
Avec l’administration Trump telle qu’elle existe, et dans le monde tel qu’il existe, un parti Démocrate qui veut réellement se démarquer devrait avoir le champ libre pour un véritable slam dunk électoral. Si ça n’est pas le cas, c’est que c’est peut-être réellement l’establishment Démocrate, par ses positions de plus en plus déphasées des intérêts de l’Américain moyen, qui le plus grand ennemi à abbatre.
Et certains me diront qu’un slam dunk électoral se profile tout de même à l’horizon. Un énoncé envers lequel je feel très 50-50. Oui, les Dems ont de bonnes chances de reprendre la chambre des représentatant. Peut-être même le sénat. Mais que la chambre ne leur soit pas acquise est en soi troublant. Regardez les résultats électoraux, par exemple, d’un FDR avec son New Deal; des politiques ambitieuses mais réalistes, axées vers le peuple moyen, sans égard à la classe dominante, produisent généralement de merveilleux résultats électoraux, surtout quand on les oppose à une médiocrité aussi manifeste que celle de notre époque.
Bonjour.
Je suis tout à fait d’accord avec vous.
FDR avait un programme socialiste avant l’heure, ce qui fait que les démocrates actuels sont mauvais.
Au lieu de profiter du vent en poupe des candidats comme Mamdani, ils répondent dans les mêmes travers qui ont amené les f@schs au pouvoir.
Comment se tirer une balle dans le pied à chaque fois. Ils préfèrent garder leurs sponsors que s’occuper vraiment des gens, et notamment des travailleurs.
PS: j’en profite pour m’excuser pour le message répété 3 fois, mais rien n’était publié… en direct.