Au Texas, la semaine dernière, la police de l’immigration a affirmé qu’un de ses agents a fait « usage de son arme en légitime défense » après avoir allégué qu’un immigré mexicain avait utilisé son véhicule comme une arme pour tenter de le renverser. Contredite par des témoins, cette version ne s’écarte pas de celles que l’ICE a déjà servies au public dans d’autres circonstances semblables.
Il n’en est pas de même pour la version donnée par l’ICE après qu’un de ses agents a abattu un immigré colombien lundi matin à Biddeford, dans le Maine. Selon cette version, il n’est pas question de « légitime défense ». « Le véhicule a tenté de fuir les lieux et, craignant pour la sécurité du public, un agent a fait usage de son arme », peut-on lire dans la déclaration de l’ICE.
Il y a évidemment une différence entre faire usage de son arme en légitime défense et le faire par crainte pour la sécurité du public. La question est de savoir si l’ICE n’a pas adopté une nouvelle cause, moins précise, directe ou objective, pour autoriser ses agents à ouvrir le feu sur des immigrés.
Chose certaine, l’immigré colombien, âgé de 26 ans et identifié comme étant Joan Sebastian Guerrero, n’était pas l’homme que recherchaient les agents de l’ICE, selon des élus du Maine. Il aurait eu le malheur de quitter lundi matin une maison correspondant à l’adresse d’une personne faisant l’objet d’une ordonnance d’expulsion. Au Texas, l’ICE a admis que Lorenzo Salgado Araujo, abattu mardi dernier, n’était pas l’un des deux immigrés guatémaltèques recherchés par ses agents.
Comme tous les autres élus du Maine, la sénatrice républicaine de l’État, Susan Collins, a appelé à l’ouverture d’une « enquête approfondie et impartiale ». À titre de présidente de la commission des crédits du Sénat, elle a joué un rôle crucial dans l’adoption en juin dernier d’un budget de 70 milliards de dollars pour financer le programme massif d’expulsions voulu par Donald Trump.
Somme qui s’ajoutait aux près de 140 milliards de dollars déjà approuvés l’an dernier par le Congrès pour la lutte contre l’immigration.
(Photos @davenewworld_2/X, Gregory Rec/AP)
Si je me souviens bien l’homme prenait la fuite en direction de l’agent. Et là on plaidé que c’est pour la sécurité du public? ICE, c’est ti comme une incarnation de chose: le roi c’est moie. ICE c’est ti rendu le public?
Ca doit être une directive de Miller que de tester à nouveau cet argument dans une cour.
Complètement fou comme argument surtout avec mort d’homme. Vive les cow boys.
Shame on you Mrs Collins!
X2
Sont peureux en maudit les goons masqués d’ICE. C’est eux le danger pour la sécurité du public, pas les immigrants qu’ils assassinent de sang froid.
C’est tellement engageant de penser que les meurtriers vont s’en sortir sans aucune conséquence.
Maintenant, toutes les excuses sont bonnes pour tirer de l’ immigré, recherché ou non.
Oups! Je me suis trompé de cible.. pas grave, on en trouvera un autre. Ces assassins sont placés au-dessus des lois. Incroyable!!!
Et la girouette Collins fidèle à elle-même qui vote des montants pour faire tuer des gens et qui ensuite réclame une enquête…
Si elle peut perdre son poste celle-là!!
Si seulement elle pouvait se trouver dans l’avion du Quatar de Trump en compagnie de lui , la CS républicaine, Miller, Musk et tous les autres salopard et que par bonheur celui ci explose ce serait un geste divin. Et promis je prends un abonnement à Jésus magazine
210 milliards contre l’immigration? Donc 210 milliards contre cela même qui a fait la grandeur de ce pays. 210 milliards pour persécuter, déporter de façon violente en inhumaine, et pour tuer quand ça nous chante. La violence fait partie de l’ADN de ce pays, mais comment se sentent tous les citoyens maintenant, car dans les faits eux aussi peuvent être victime « d’erreurs ».
Et si maga était en guerre contre l’authenticité? Et si ces gens n’étaient pas tous des porteurs de masque de longue date, ne sachant donc plus qui ils sont vraiment? Leur mouvement violent et intolérant les rassemble encore aujourd’hui. Mais à force d’injustice, de violence et carrément de vol des taxes des citoyens, pour les acheminer vers ceux qui en ont le plus besoin, les hyper riches (sarcasme), comment se sentira le peuple d’avoir été ainsi traité?
Faque ok ils ont tirés sur le supposer fuyard pour protèger le public ma ?
décharger une arme à feu en public n’est il pas aussi dangereux pour le public.
Je me pose la question ! Est ce que ICE a la ligitimiter de tirer sur tout ce qui a l’air latinos……………………….
« Si vous voyez quelque chose qui court, tirez ! » par les Cyniques ne devrait pas être inculqué aux Sinistres de ICE. Ca devrait être très fortement suggéré de ne pas tirer.
Question, j’en parlais hier … ont-ils un bonus s’ils atteignent leur cible (!) d’immigrants ramassés ?
Les directives ont peut-être changé : au lieu de les laisser mourir en incarcération, ils le font sur place.
Et son complément: si vous voyez quelque chose qui tire, courez.
Devant pareille horreur, j’espère le moment où ces ICEtea de câl… vont devoir se mettre à courir aux abris. Dans un pays lourdement armé, le dérapage n’est pas loin et quand ça arrivera, les affrontements vont se multiplier avec des conséquences désastreuses…
Si « craindre pour la sécurité du public » est une raison légitime pour tuer (assassiner!!!) quelqu’un, imaginons les ravages que les chemises brunes de Donald pourraient faire.
« Untel démocrate a été abattu car on craignait qu’il vote contre le budget de l’ICE ce qui aurait mis en danger la sécurité du public. »
« L’individu portait un T-Shirt ‘Public Enemy’ et j’ai craint pour la sécurité du public. »
« Cet individu parlait musulman (sic!) et j’ai craint qu’il allait poser une bombe. »
« Cet individu allait voter pour un autre parti que celui de ‘la loi et l’ordre’, j’ai eu des craintes pour la sécurité du public. »
Avoir des craintes ***légitimes*** pour la sécurité du public donnent l’autorisation aux forces policières d’intervenir pour identifier si les craintes sont légitimes. Cela ne donne pas le droit de tirer et de demander des questions après! Et ce n’est pas dans le mandat des agents de l’ICE de faire la job des policiers!
Est-ce que quelqu’un a déjà eu connaissance d’une enquête « enquête approfondie et impartiale » sur les dérapages de la gICEstapo? Collins partage avec Corrompu-47 la caractéristique de ne pas retenir la leçon de ses erreurs.
Peut-être un jour il y en a qui vont finir par se rendre compte que c’est Trump et ses MAGA qui font craindre pour la sécurité du public… et du monde!
Il devient de plus en plus difficile de croire que ces drames relèvent de simples erreurs ou d’incidents isolés. Quand des personnes sont tuées alors qu’elles ne sont même pas celles recherchées par les autorités, le problème devient institutionnel.
Ce qui se dévoile, c’est une culture où l’impératif d’arrêter, d’expulser et de démontrer sa fermeté semble progressivement prendre le pas sur le discernement, la retenue et, parfois, sur la valeur même d’une vie humaine.
L’affaire de Biddeford est particulièrement… gênante. Cette fois, l’ICE ne s’est même pas réfugiée derrière l’argument classique de la légitime défense. L’agence invoque désormais une notion beaucoup plus malléable : la sécurité du public ! Cette évolution du discours mérite d’être examinée avec la plus grande rigueur. Car une justification aussi large risque d’offrir aux agents une marge d’interprétation considérable lorsqu’ils décident d’utiliser une force potentiellement létale.
L’expérience montre malheureusement que lorsque les critères deviennent plus flous, les abus deviennent plus faciles à justifier après coup.
D’ailleurs, cette affaire s’inscrit dans un contexte plus vaste. Depuis le retour du Trumpeur, les quotas d’arrestations ont été relevés, les opérations de l’ICE se sont intensifiées et la pression politique exercée sur les agents n’a cessé d’augmenter. Plusieurs organisations de défense des droits civiques, d’anciens responsables du Department of Homeland Security et même certains anciens procureurs fédéraux ont mis en garde contre les effets pervers d’une politique qui valorise avant tout les CHIFFRES. Plus d’arrestations, plus de détentions, plus d’expulsions. Donc, qu’une administration mesure le succès au volume des interpellations, le risque est grand que la prudence cède la place à la PRÉCIPITATION.
Les deux décès récents illustrent précisément cette dérive.
Au Texas comme dans le Maine, les victimes n’étaient même pas les personnes recherchées. Ce détail devrait provoquer un électrochoc national. Au lieu de cela, on assiste presque à une BANALISATION de ces bavures. Chaque nouveau communiqué semble chercher moins à établir les faits qu’à protéger l’institution. Or la confiance envers les forces de l’ordre ne peut survivre si chaque décès est immédiatement accompagné d’un récit officiel qui est ensuite contredit par des témoins ou par les éléments de l’enquête.
Raison pour laquelle Collins ne pourra probablement pas se contenter de réclamer une enquête impartiale !
Cette formule est devenue un réflexe politique commode. Mais une enquête ne change pas les politiques qui rendent ces drames plus probables !!!
De son poste au sénat, Collins a contribué à faire adopter un financement colossal destiné à accélérer les expulsions et à renforcer considérablement les capacités opérationnelles de l’ICE. On ne peut pas, d’un côté, alimenter une machine avec des dizaines de milliards de dollars supplémentaires et, de l’autre, prétendre être simple observatrice lorsque cette même machine produit davantage de confrontations VIOLENTES.
Politiquement, cette affaire pourrait avoir des conséquences bien plus importantes qu’il n’y paraît dans le Maine. L’État est l’un des plus disputés du pays. Collins a construit sa réputation pendant des décennies sur son image de républicaine modérée, prudente et indépendante de son parti. Or chaque nouvel épisode qui associe les politiques migratoires du 47e à des morts controversées fragilise cette image. On peut penser que les électeurs indépendants, qui décident souvent de l’issue des élections, tolèrent généralement des politiques migratoires fermes. Ils sont beaucoup moins enclins à accepter des politiques qui donnent l’impression que des innocents peuvent mourir parce qu’ils se trouvaient au mauvais endroit au mauvais moment.
À cela s’ajoute un autre risque pour Collins : celui de voir son propre financement fédéral devenir un symbole de cette violence.
Ses adversaires n’auront aucun mal à rappeler que les milliards qu’elle a aidé à débloquer ne servent pas uniquement à arrêter davantage de personnes, mais aussi à multiplier les opérations sur le terrain, les interventions musclées et, potentiellement, les bavures.
Dans une campagne serrée, quelques images fortes valent souvent davantage que des dizaines de discours. Une seule affaire comme celle de Biddeford peut durablement marquer les esprits.
Bref, la question dépasse largement l’immigration. Elle touche à la conception même de l’État de droit. Une démocratie, ça se juge non pas seulement à sa capacité d’appliquer ses lois, mais aussi à la manière dont elle les applique. Une administration qui accepte qu’une logique de résultats l’emporte sur les garanties fondamentales, ouvre une pente dangereuse où l’erreur devient statistiquement acceptable et où la vie d’un innocent risque d’être considérée comme un dommage collatéral du système.
À force de vouloir transformer l’ICE en bras armé d’une démonstration politique, l’administration Trump prend le risque de transformer chaque opération d’immigration en intervention potentiellement mortelle. Et chaque fois qu’un innocent tombe sous les balles, ce n’est pas seulement une famille qui est brisée, c’est un peu de la crédibilité de la justice américaine qui s’effondre.
Quant à Collins, elle devra bientôt convaincre les électeurs du Maine qu’on peut financer cette politique sans en assumer les conséquences. Dans un État où quelques milliers de voix suffisent à faire basculer une élection, cet exercice pourrait s’avérer beaucoup plus DIFFICILE qu’une simple demande d’enquête.
Deuxième fois en deux semaines qu’un goon de ICE commet un meutre gratuit suite à une erreur d’identification de la personne recherchée. Erreurs qui ont conduit au meutres de deux innocents.
Si l’homme appréhendé fuyait, pourquoi n’avoir tout simplement demandé du ranfort, ou tirrer dans les pneux …
Ces goons sont des dangers publics ambulants !
Et si comme moi vous vous posiez la question:
Immigrant vs Immigré:
Les deux termes sont corrects, mais ils n’ont pas exactement la même nuance.
Immigrant : Met l’accent sur l’action de déplacement, le processus d’immigration en cours ou le statut administratif d’une personne qui s’établit dans le pays. Ce terme est couramment utilisé au Canada, notamment par le gouvernement.
Immigré : Insiste plutôt sur le résultat du processus, c’est-à-dire la personne qui est déjà installée de façon durable. En Europe, et particulièrement en France, c’est le terme institutionnel de référence
Cette vieille fasciste corrompus et pro génocide doit être dégagé de ce siège par TOUS les moyens nécessaires !!!
HS
J’espère que tous mes camarades gauchistes de ce blogue ont déjà eu la chance de découvrir la chaîne YouTube IHIP avec ma nouvelle heroine Jennifer Welsh et son acolyte Pams ! Sinon je vous conseil vivement de vite aller y jeter un coup d’oeil ou plutôt une oreille attentive …
« Qu’est-ce qu’on dit au fascistes ?! : FUCK OFFF!!! » 😂
Quand la seule réaction des politiciens et des dirigeants est de demander une enquête impartiale, c’est que tout le monde s’en fout.
Ça ne concerne pas le « bon peuple » qui fait une distinction entre eux, le peuple et les »autres » les migrants, immigrants, immigrés, les différents qui ne sont pas du « peuple » et sans réalité humaine.
C’est devenu un acquis comme les mensonges trumpiens ou les tueries de masse… un effet collatéral de vivre aux EU. Rien de plus. On fait avec.
Surtout en plein mois de juillet! Pas le temps de s’apitoyer, de s’insurger ou de vouloir que ça change… c’est les vacances!…
Le bon peuple verra ça après l’Action de Grâces…. De toute façon il meurt du monde chaque jour…
314 personnes meurent chaque jour aux EU.
2 756 000 personnes meurent chaque année aux EU… ça ne chipotera pas pour un ou 2 cas douteux…
Mourir d’une balle n’est même pas dans le Top10 des raisons de mortalité… ou alors ça se comptabilise dans « Blessures involontaires »…
1-Maladie cardiaque: 631636
2-Cancer: 559888
3-AVC (accidents vasculaires cérébraux): 137119
4-Les maladies chroniques des voies respiratoires inférieures: 124583
5-Accidents (blessures involontaires): 121599
6-Maladie d’Alzheimer: 72432
7-Diabète: 72449
8-Grippe et la pneumonie: 56326
9-Néphrite, syndrome néphrotique, et néphrose: 45344
10-Septicémie: 34234
Les citoyens sont immunisés… et philosophes laissent tomber… « Ce sont des choses qui arrivent… »
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2268943/hausse-juin-voyages-etats-unis-canadiens
Le patriotisme n’aura pas duré longtemps….
En juin, le nombre de voyages de retour des États-Unis par des résidents canadiens a légèrement augmenté de 3,2 % par rapport au même mois de l’année dernière, selon de nouvelles données de Statistique Canada.
C’est le troisième mois consécutif où les voyages en provenance des États-Unis effectués par des Canadiens sont en hausse, après une augmentation de 9,5 % en mai et de 1,4 % en avril.
R-C
Beau peuple de mous et de lâches….
Les Canadiens sont aussi moutons et licheux des EU que tous les autres….
petit peuple.
Ce pays est atteint d’une maladie probablement incurable.
Un autre assassinat et comme toujours, aucune conséquence pour le tueur; à la limite, l’envoyer dans un autre coin des États-Unis.
Les agents de I.C.E. savent pertinemment qu’ils sont protégés, alors à la moindre menace ou doute sur un individu, on tire et dans le pire des cas, le gars est mort, on s’est trompé d’individu et on se dit O-U-P-S.
Si les démocrates reprennent le pouvoir en 2028, on va sans doute démanteler cette organisation, mais Donald Trump aura pardonné TOUS ses membres et justice ne sera jamais faite pour plusieurs membres de ces meurtriers.
Si jamais cette aberration de pardon – dans les mains de Donald Trump – n’existait pas ou était sérieusement encadrée, ça calmerait les ardeurs meurtrières de I.C.E.
Le spectacle qu’on voit depuis la fin janvier 2025 est laid, plus laid que tout ce que j’avais imaginé et on se demande, avec anxiété, si les choses ne pourraient pas devenir encore (bien) pire? 😰
Tellement triste tout ça 🙁 Décourageant. Bon courage à ceux qui subissent et subiront tout ça.
‘… la sénatrice républicaine de l’État, Susan Collins, a appelé à l’ouverture d’une « enquête approfondie et impartiale »’
Lorsque c’est le temps de montrer qu’elle a des B-A-L-L-S, elle est toujours absente, mais pour essayer de faire croire qu’elle est intéressée par une cause et qu’elle en plus, ça ne lui coûte absolument rien, alors là, elle propose quelque chose pour se donner bonne conscience. 🤮
Dire qu’on risque fort de devoir l’endurer pour encore quelques années.
@Jocnob – 11:39
« Ce pays est atteint d’une maladie probablement incurable. »
Un pays en déclin – une chose que de plus en plus de gens reconnaissent – et se demande, si on n’est pas carrément tombé dans la décadence.
NOUVELLE CASSANTE (Breaking news) selon CNN, les Glaçons ont reçu ordre de ne plus arrêter les gens dans leurs véhicules. Ils demandent de travailler avec la police.
C’est quoi ? Ils admettent qu’ils sont incompétents et que les policiers le sont un peu plus. Quoique si on rappelle du jeune qui est mort de 6 balles dans le dos alors qu’il « fonçait vers » les policiers !!!!
Immigration and Customs Enforcement agents have been directed to largely suspend vehicle stops until further notice, according to a source familiar with the guidance, marking a major reversal in recent tactics following two ICE-involved fatal shootings over the last week.
The guidance applies to agents who fall under Enforcement and Removal Operations, the branch within ICE charged with the arrest and deportation of undocumented immigrants, and imposes a pause on initiating stops, according to the source. Agents have been directed to work with partner agencies to conduct a stop if executing a criminal warrant on an individual in a vehicle.
Merci pour l’info !
Je trouve profondément inquiétant de voir comment le langage employé par l’ICE semble évoluer au rythme des besoins politiques de l’administration Trump. Hier, on parlait de « légitime défense ». Aujourd’hui, il suffit d’évoquer une vague « crainte pour la sécurité du public ». Demain, quel sera le prochain motif? Le simple fait qu’un conducteur refuse de s’immobiliser assez rapidement? Qu’un agent se sente « menacé » sans qu’aucune preuve ne vienne étayer cette perception?
Le plus troublant dans ces deux affaires, c’est que les victimes n’étaient même pas les personnes recherchées. Lorenzo Salgado Araujo au Texas. Joan Sebastian Guerrero dans le Maine. Deux hommes qui semblent avoir payé de leur vie le simple fait de se trouver au mauvais endroit, au mauvais moment. Lorsqu’une erreur d’identité devient une condamnation à mort, ce n’est plus seulement un problème d’application de la loi; c’est le symptôme d’un système où l’usage de la force létale risque de devenir le modus operandi.
Ce qui me dérange tout autant, c’est le contraste entre les milliards de dollars injectés dans les opérations d’expulsion et le peu d’empressement à exiger une véritable reddition de comptes lorsque des innocents sont tués. On finance généreusement les moyens de répression, mais les mécanismes de contrôle semblent suivre avec beaucoup moins d’enthousiasme. C’est le régime trumpiste qui veut cela.
À force de présenter l’immigration comme une invasion et les immigrants comme des menaces permanentes, on finit par banaliser l’idée que chaque intervention peut se terminer par un coup de feu. C’est précisément cette banalisation qui devrait inquiéter tous ceux qui tiennent encore à l’État de droit. Parce qu’un État où la présomption de danger remplace la présomption d’innocence n’est plus guidé par la justice, mais par la peur.
@Politicon
« Lorsqu’une erreur d’identité devient une condamnation à mort, ce n’est plus seulement un problème d’application de la loi; c’est le symptôme d’un système où l’usage de la force létale risque de devenir le modus operandi. »
Cela est sans doute le plus troublant de ces deux dernières affaire. Deux innocents assasinés par ICE suite à mdes erreurs sur la personne. Tab ! Ca va prendre encore combien de meurtres d’innocents et justifications bidons, pour que les citoyens débarquent en masse dans les rues !
Elle a sûrement appris sa leçon. Elle ne votera plus pour augmenter le budget de ICE.🙄
Heh heh heh !
Basée sur la sécurité publique…pas besoin de certitude que c’est un dangereux criminel. On dirait bien que juste un doute suffit, un feeling comme ceux de l’ Imprévisible en-chef.
Quand tu vois les gyrophares d’une auto de patrouille qui s’allument tu ne stoppes pas net au beau milieu de la rue, tu cherches un endroit où te ranger, avec eux j’ai bien l’impression que tu ferais mieux de t’arrêter illico sinon ils auront vite fait de conclure que tu commets un délit de fuite.
Bien vu !!
HS, TACO renonce au pizzo de 20% sur la valeur des marchandises transitant le détroit d’Ormuz.
https://www.cnn.com/2026/07/14/world/live-news/iran-war-trump
Il explique qu’il a renoncé à son pizzo à la suite des dirigeants des pays du Golfe et qu’ils vont investir des milliards de $ aux ÉU à la place. Crisse de menteurs.
@Madalton – 12:08
« Elle a sûrement appris sa leçon. Elle ne votera plus pour augmenter le budget de ICE.🙄 »
Y a-t-il une seule fois où elle aurait appris sa leçon et l’aurait mise en pratique par la suite?
Sa femme n’apprend jamais; elle fait une nouvelle erreur à chaque fois.
HS, Le plus grand trophée jamais décerné à un président en fonction.😆
https://www.yahoo.com/news/politics/articles/peace-president-trump-nabs-humiliating-163341131.html
Coup de circuit !! 🤣👍
@gl000001 – 11:59
« C’est quoi ? Ils admettent qu’ils sont incompétents et que les policiers le sont un peu plus. »
Je suppose que vous vouliez dire: … un peu moins.
On a vu des policiers, des corps policiers se montrer critiques, se plaindre du travail de I.C.E.
@Madalton – 12:12
« HS, TACO renonce au pizzo de 20% sur la valeur des marchandises transitant le détroit d’Ormuz. »
Oh, surprise! 😮
Donald Trump recule parce qu’il radote encore, sachant que les États-Unis ne contrôlent pas le détroit d’Hormuz et ne le contrôleront pas.
Scott Ritter en parlait hier avec le Col. Daniel Davis, cette histoire de contrôle est un autre mensonge et hier, nous le savions tous et toutes sur ce blogue.
Donald Trump aurait dû négocier de bonne foi le MOU; il s’est encore enlisé avec ces nouvelles attaques.
En passant, Scott Ritter soulevait l’hypothèse que les États-Unis essayaient de gagner du temps espérant que la Chine et la Russie forceraient la main de l’Iran pour rouvrir le détroit; disons que je ne parierais pas ma prochaine paye là-dessus.
HS, E J Carroll a reçu un montant de 5,6 M$ qui était sous écrou depuis la condamnation du gros. Elle va pouvoir en profiter. Son argent pas le gros.
https://www.nytimes.com/2026/07/14/nyregion/carroll-trump-settlement-million.html?smid=nytcore-ios-share
HS : Sa maladresse à la Nation ce soir sera une BIG BIG NEWS à propos des élections !! Et autres choses !!
https://www.cnn.com/2026/07/14/politics/trump-thursday-speech-elections
@glcinqzeroetunun
« Sa maladresse à la Nation » ♥ J’adore !
Sur votre respect M. Hétu, je trouve simpliste de ramener le shutdown entourant le financement de ICE au vote de Collins pour son financement en juin. Cela escamotte tout le processus autour du shutdown que j’avais commencé à approfondir après les discours de Platner contre Collins sur l’ICE pour déterminer le vrai du faux. C’est avant tout un jeu de force dans les négociations et selon moi, les démocrates ont voulu aller chercher beaucoup trop et ainsi ont renié les gains bénéfiques qu’ils avaient acquis.
C’est peut-être un peu long comme explication, mais ça vaut la peine pour aller au-delà de la partisannerie aveugle unilatéral habituelle. La longueur prouve justement mon point. Les gens ont un « attention span »très court et se laisse guider par des premières impressions souvent exagéré. Cela est préjudiciable pour la nuance et l’ouverture au cœur d’une position centriste comme la mienne.
Corrigez-moi si je me trompe, mais d’après ce que j’ai lu, les républicains avaient proposé des changements qui incorporait des demandes faites par les démocrates pour mieux encadrer ICE. La mesure avait atteint un consensus, les démocrates avaient obtenu une bonne partie de ce qu’ils voulaient comme condition au financement.
Une de ces demande était que les agents devaient employer des bodycams lors de leurs interventions. Une entente était finalisée et signée par Kristi Noem début février. Les caméras seraient déployées à Minneapolis, lieu des récents débordements criminels du ICE et serait progressivement appliqué à l’ensemble du pays grâce au financement. surhttps://www.politico.com/news/2026/02/02/ice-cbp-minneapolis-body-cameras-00760996
Une nouvelle directive au sein de ICE (Directive 19010.3) fut aussi mise en place obligeant les agents à activer leur caméra à chaque intervention, sinon un rapport écrit devait être fait.
Dans sa réponse sur le sujet comme membre du comité du sénat, Collins dénonce le blocage fait par les démocrates pour empècher la continuation des négociations et l’adoption de fonds partiels permettant justement de mettre en place ces bodycams. https://www.appropriations.senate.gov/news/majority/senator-collins-delivers-floor-remarks-on-dhs-shutdown
La demande démocrate était qu’aucun argent supplémentaire irait à l’ICE sans des réformes en profondeur. Ces réformes allaient prendre beaucoup de temps avant d’être négocié pour arriver à un consensus, alors que l’ICE avait besoin de financement. M. Collins souligne que le quart du budget de l’ICE allait au HSI : « This unit is charged with investigating the illegal movement of people, goods, contraband, weapons, and sensitive technology into, out of, and through the United States. HSI’s agents are tasked with combating cartels, human smuggling, child exploitation, forced labor, and investigating international financial crimes. Do we really want to defund those vital investigations, Mr. President? I think not.”
https://www.appropriations.senate.gov/news/majority/senator-collins-delivers-floor-remarks-on-dhs-shutdown
Les démocrates ont mis en jeu les gains qu’ils avaient fait pour aller chercher encore plus de concessions républicaines. Les républicains se sont tannés, ont vu que même les négociations étaient obstrués par les démocrates, alors ils se sont dit que ça ne valait plus la peine de négocier avec eux et ont chercher un autre moyen pour faire passer leur budget sans avoir besoin des démocrates.
Chacun des deux camps voulait pousser ses positions pour marquer des points aux midterms, les républicains voulant les montrer comme faible aux frontières, et les démocrates pour montré qu’ils se sont tenus devant ICE, mais au final, rien n’est fait et chacun peut accuser l’autre d’être responsable des problèmes qui suivront. Chacun est arrivé à la conclusion que c’était plus payant politiquement d’accuser l’autre d’être coupable des problème, que chercher à trouver un terrain d’entente qui fera certainement rager les extrêmes de chaque parti. Sachant que ces extrêmes mènent largement le discours politique, le centre qui sont les seuls à vouloir trouver des solutions seront qualifiés de méchants et mis dans le même sac que les extrêmes, parce qu’ils ont mis de l’eau dans leur vin.
https://www.reuters.com/legal/government/many-losers-few-winners-political-battle-over-ice-funding-2026-03-27/
Collins est un bon exemple, plusieurs içi lui attribut le même statut que le pire des MAGA raciste, alors qu’elle a voulu trouver un terrain d’entente. À quoi bon les nuances, ça n’intéresse personne, il faut lire, prendre du temps pour s’informer, alors que l’outrage est instantanée, et tellement plus satisfaisant. On peut mettre dans une case et juger, se conforter dans l’idée que l’on défend le bien et que tous les autres sont mauvais. C’est pourquoi les USA se radicalisent depuis 10 ans, que le centre disparait peu à peu au profit des visions extrèmes qui s’éloignent toujours un peu plus, rendant la base de la politique : TROUVER UN CONSENSUS, caduque et illusoire.
SVP, ne me faites pas dire des choses que je n’ai pas écrites. SVP!
Vous avez bien écrit « elle a joué un rôle crucial dans l’adoption en juin dernier d’un budget de 70 milliards » alors que son rôle n’était pas crucial et qu’il n’y avait aucune alternative puisque les démocrates ont arrêté les négociations. Les nombreux commentaires démontre aussi ce que je pointe.
Vous amputez ma phrase d’un élément clé qui prouve à nouveau votre mauvaise fois : « À titre de présidente de la commission des crédits du Sénat… » Elle a choisi d’appuyer ce budget sans véritable réforme alors qu’elle disposait du pouvoir de s’y opposer.
Mauvaise foi? Pourquoi toujours ce procès d’intention continuel de votre part?? Il est clair que la question est plus nuancé que « elle disposait du pouvoir de s’y opposer ».
S’y opposer, d’accord, mais pourquoi?
La seule alternative étant l’arrêt complet du service, ses nombreuses utilités qui vont au-delà des seuls actes criminels commis par les agents masqués, comme le faisait déjà ICE sous Biden. Des bodycams négociés par Collins aurait facilement évité ce drame. Des solutions étaient en place, mais cela est ramené à une solution manichéenne.
Il est évidemment faux de dire que s’opposer au budget supplémentaire de 70 milliards signifiait l’arrêt complet du service. Le One Big Beautiful Bill Act de Trump, adopté en 2025, prévoyait environ 75 milliards de dollars pour l’ICE sur quatre ans, dont 45 milliards de dollars pour de nouveaux lits de rétention pour l’immigration et 30 milliards de dollars pour recruter 10 000 employés de l’ICE, moderniser les installations et bien plus encore.
Les 70 milliards additionnels représentaient une expansion majeure des moyens d’application de la législation sur l’immigration, sans le niveau de débat ou de contrôle habituellement observé dans les lois de finances annuelles.
Par ailleurs, vous avez prouvé votre mauvaise foi à maintes reprises en faisant justement des procès d’intention à ceux et celles qui vous confrontent. Je le constate chaque fois que vous abordez la question d’Israël. Je ne m’en mêle pas, mais vous insultez souvent mon intelligence et sans doute celle de plusieurs autres lecteurs.
D’accord, disons que vous avez raison et que le vote n’a aucune incidence sur le financement de ICE, pourquoi les démocrates tiennent autant à bloquer ce vote? Pourquoi les démocrates ont refuser les bodycams et autres éléments qui aurait pu aider à réduire les risques? Je me fiais aux démocrates pour savoir à quel point ce vote était important.
Vous vous surpassez dans les insultes maintenant! J’insulterai même votre intelligence?! Je dois vous croire sur parole bien entendu, car une accusation aussi virulente est lancé en l’air sans aucun exemple…
Et c’est moi qui suit de mauvaise foi!