« Ce qui est drôle, c’est qu’ils pensent que mon ambition, c’est un titre ou un siège. Mon ambition, c’est de changer ce pays. Les présidents vont et viennent. Les sièges au Sénat et à la Chambre des représentants, les élus vont et viennent. Mais un système de santé à payeur unique, lui, est là pour toujours. Un salaire décent, c’est pour toujours ; les droits des travailleurs, c’est pour toujours ; les droits des femmes, tout ça… Bref, pour répondre plus précisément à votre question : quand on n’est pas attaché à quelque chose, quand on n’a pas rêvé depuis l’âge de sept ans de devenir ceci ou cela, c’est extrêmement libérateur. »
— Alexandria Ocasio-Cortez, représentante démocrate de New York, répondant vendredi soir à l’Université de Chicago à la question de savoir si elle briguera la Maison-Blanche ou le siège de Chuck Schumer au Sénat en 2028.
Axelrod: There are a lot of people who would like you to run for president in 2028. And there are others who would like you to run for the senate.
— Acyn (@Acyn) May 8, 2026
AOC: In this op-ed that Bezos paid for in The Washington Post, there was a veiled threat—it was the elite saying if you want this… pic.twitter.com/ZjyuXPVu1G
(Photo Reuters)
Peut on en déduire qu’elle est en politique pour les bonnes raisons ?! Les motivations humaines sont insondables… il y’a tellement de politiciens narcissique qui veulent seulement attirer l’attention et tirent un immense profit à être connu et exercer le pouvoir. Ils disent que la population est cynique ! Ils font absolument tout pour ça…
Son raisonnement est complètement incompréhensible pour beaucoup de personnes, toutes allégeances confondues, ce qui donne les politiciens que l’on a, hélas.
Je sais, je sais, ils ne sont pas tous pareils, mais il y en a trop!
Si les américains avaient compris ça , leur société se porterait mieux au niveau égalitaire.
AOC a toujours eu de la difficulté à créer le consensus. Elle prétend maintenant que ceux qui l’oppose sont les « élites », l’establishment ou le deep state en terme conspirationniste, qu’elle accentue avec son allusion à l’article payé par Bezos. Ce qui démontre clairement qu’elle refuse de voir la réalité en face et croit que toute opposition à sa manière de faire est motivé par une élite caché dans l’ombre pour lui mettre des bâtons dans les roues, plutôt que par la moyenne des politiciens qui s’oppose à sa manière de faire plus qu’à ses idées.
Vous vous souvenez de son projet Green New Deal? Qu’est-il devenu?
Prouvez qu’AOC prétend être opposée par le deep state. L’allusion à Bezos est un fait. Il a complètement changé les pages éditoriales du Washington Post. C’est vous qui refusez de voir la réalité en face dans cette affaire. Quant au projet Green New Deal, il a contribué à pousser l’administration Biden à adopter le projet vert le plus ambitieux de l’histoire des États-Unis.
Refuser de voir la réalité?? Accusation plutôt superficielle. Dites plutôt que vous vous opposez à la comparaison deep state-establishment.
Elle dit clairement que « les élites » sont contre elle!!!
Vous pouvez avoir une impression différente de ce qu’est élite, ce qu’est l’establishment, mais c’est inévitablement un discours populiste du même titre que le deep state. Je le compare au discours du deep state MAGA envers les politiciens traditionels du parti, tout comme AOC attaque les politiciens traditionnel de son parti.
Bien entendu Bezos a changé l’orientation du Washington Post, en engageant des personnes aux mentalités différentes, moins à gauche et revendicateur. On peut être contre ce changement d’orientation bien entendu, mais il fait peut-être le calcul qu’un journal plus centriste s’aliénera un éventail moins large de gens. Je vois ça comme uen décision commerciale plus que politique. C’est probablement un mauvais calcul, mais je vois le raisonnement derrière, autre que celui qu’entretient AOC.
Est-ce que Bezos a commandité cet article contre elle comme elle le laisse entendre, allant avec son discours habituel que les élites sont contre elle? Bien sur que non, vous devez le prouver et vous avez le fardeau de la preuve, pas moi.
Chose étonannte, le Green New Deal voulait pousser des investissements en infrastructure, alors qu’elle même a voté contre le plus gros projet d’infrastructure de Biden, justement parce que ce projet n’incluait pas assez de projets écologiques… On peut douter que ce soit elle qui ait influencé les orientations de Biden, alors que nous savons tous que le parti démocrates a des orientations plus écologiques à la base qui fait presque unanimité dans le parti. Dire que c’est à cause d’AOC est plutôt gratuit comme affirmation. Surtout sachant que les objectifs étaient d’avoir zéro émission en 2035 et avoir des voitures électriques seulement!!
Bref elle va le faire si elle a des chances et que ça lui tente.
Je l’aime bien elle, un beau mélange d’authenticité et de flair politique.
Et n’est pas dans les dossiers Epstein.
Malheureusement c’est encore le « poignon » qui compte dans cette démocratie à géométrie exponentielle. La grandeur d’âme est, hélas, optionnelle.If you don’t have the cards…
Ses idées sont tellement radicales et incompréhensibles pour le commun des voteurs américains qu’elle devrait faire ses valises et de s’exiler pour toujours dans un pays terroriste qui lui conviendrait tellement mieux:
Le Canada.
Dire que l’autre voulait faire du Canada le 51e état. Les valeurs canadiennes sont encore pire que les idées iraniennes ou autres, elles mettent le bien-être de la population au premier rang des préoccupations.
Une infâmie d’un point de vue américain. Il ne faudrait pas empoisonner leur propension égoïste à se regarder le nombril.
…s’exiler pour toujours dans un pays terroriste qui lui conviendrait tellement mieux: Le Canada. »
:o)
« radicales et incompréhensibles pour le commun des voteurs américains »
Vous voulez plutôt dire « pour les partisans du GOP ». Donc à peu près 35% des états-uniens.
Pour beaucoup de démocrates aussi… sérieux AOC! Vous voulez vraiment pas gagner!
Au Canada, elle serait avec le Parti libéral. Pas le NPD.
Vous prenez les états-uniens pour des idiots. Peut-être parce que vous connaissez seulement des républicains !!!!
AOC c’est une jeune Bernie Sanders. Ça en prendrait plusieurs comme elle, tous partis confondus. Les USA se porteraient et se développeraient mieux.
Que j’aime cette femme, elle travaille vraiment pour ses concitoyens.
Authentique !
Tellement !
HS,
Voici un article très révélateur,
« Après la fin de l’USAID »:
*https://www.lapresse.ca/international/afrique/la-presse-en-guinee/apres-la-fin-de-l-usaid-l-hecatombe-silencieuse/2026-05-09/demantelement-de-l-usaid/ce-qu-ils-ont-fait-c-est-criminel.php
*https://www.lapresse.ca/international/afrique/la-presse-en-guinee/apres-la-fin-de-l-usaid-l-hecatombe-silencieuse/2026-05-09/demantelement-de-l-usaid/ce-qu-ils-ont-fait-c-est-criminel.php
Misère de misère.
Pour une raison mystérieuse, c’est toujours bloqué !
:o(
J’aimerais un peu plus de solutions concrètes de sa part mais au moins elle assume.
J’aime bien AOC. C’est une politicienne authentique, honnête, sincère, qui a des convictions et qui n’a pas la « langue de bois » lorsqu’il s’agit de parler « des vraies affaires ».
Elle dérange les bien pensants et leurs idées préconçues.
C’est pour cela qu’elle fait peur et qu’on la dénigre constamment même chez certains Démocrates « frileux ».
On va s’arranger pour qu’elle soit la moins visible possible en la confinant dans un rôle secondaire, et ce, même si elle pourrait facilement être un atout pour attirer l’électorat jeune, progressiste.
A t elle l’étoffe pour devenir président? Hélas non, du moins pas pour l’instant.
Les électeurs sont beaucoup trop « peureux », conservateurs pour même oser envisager une telle possibilité.
Pour eux, elle est l’incarnation du MAL, la « fille de Satan » (Si vous me permettez cette expression), celle qui conduira le pays vers le désordre, l’anarchie.
Ben non. Les Américains préfèrent voter pour un ESCROC, une crapule, un pervers sexuel, quelqu’un qui n’a pas de convictions sauf si celles ci servent ses intérêts personnels plutôt qu’une femme qui a des convictions.
Ne vous demandez pas pourquoi tout marche « de travers » dans ce « SHIT HOLE COUNTRY »
Entre Trump et AOC , il n’y a rien?
@Gilles
Vous posez cette question: A-t-elle l’étoffe pour devenir présidente?
L’étoffe, oui et bien mieux que l’idiot qui joue à être président et surtout, qui prend plaisir à écoeurer tout le monde.
Si on l’a compare à tous les présidents que j’ai connus depuis Kennedy, je ne vois pas pourquoi elle n’aurait pas ce qu’il faut. D’un autre côté, une candidate qui a « l’indécence » de trop penser aux autres ne passerait certainement pas dans ce shit hole country.
Ce qui distingue profondément Alexandria Ocasio-Cortez, ce n’est pas seulement son âge ou son style direct, c’est qu’elle parle encore de politique comme d’un outil de transformation collective plutôt que comme d’une simple carrière personnelle. Dans une époque où trop d’élus semblent obsédés par les sondages, les donateurs et leur prochain poste, elle remet l’accent sur les idées et les droits sociaux durables.
Son message contraste fortement avec une politique américaine devenue prisonnière du culte de la personnalité, de la polarisation permanente et des calculs électoraux à court terme. Quand elle affirme que les présidents vont et viennent, mais que les droits sociaux restent, elle rappelle une vérité fondamentale : les grandes avancées démocratiques survivent souvent beaucoup plus longtemps que les politiciens eux-mêmes.
On peut être en désaccord avec certaines de ses propositions, mais difficile de nier qu’elle parle avec une conviction devenue rare à Washington. Et dans un pays où une partie de la classe politique semble surtout mobilisée à protéger les milliardaires, restreindre les droits des femmes ou affaiblir les syndicats, entendre quelqu’un défendre ouvertement un projet social plus équitable change radicalement le ton du débat.
C’est probablement ce qui dérange autant ses adversaires : elle ne vend pas seulement une candidature, elle vend une vision du pays.
@ Politicon
Bien dit! Elle ne vend pas une candidature. Elle n’hésite pas à offrir une vision claire de son pays.
Elle dérange aussi l’establishment du parti démocrate.
Exact, et pourquoi pas essayer une la DIFFÉRENCE cette fois si? Après 250 ans où la même recette a été appliquée, les mêmes ingrédients et le même ordre ? Pourquoi encore s’attendre à un résultat différent si on ne change pas de recette???
C’est humainement très difficile le changement, anxiogène aussi, mais quand on touche au fond, c’est parfois la seule solution – et ça peut effectivement vraiment changer la donne – OSER-OSEZ !
« Surtout, soyez toujours capables de ressentir au plus profond de votre coeur n’importe quelle injustice commise contre n’importe qui, où que ce soit dans le monde. C’est la plus belle qualité d’un révolutionnaire. »
« Soyez réalistes : demandez l’impossible. »
Che Guevara
Ocasio-Cortez: « …un système de santé à payeur unique, lui, est là pour toujours. »
Toujours? Désolé, mais un tel système n’existe pas dans ce pays. Et il n’a jamais existé. Et dans ces temps-ci, il n’y a aucune chance d’en bâtir un. Je suggère fortement que Ms. Ocasio-Cortez et les autres « progressistes » entrent dans une coalition pour sauver ce qui reste de l’Affordable Care Act–et de Medicaid–et de Medicare–au lieu de promouvoir leur dit système de santé à payeur unique. S’ils veulent vraiment que le gouvernement intervienne pour ceux qui ont besoin de soins médicaux, je veux dire. Parce que c’est ça la réalité actuellement.
Plusieurs sondages ont démontré l’intérêt des Américains pour un système de santé universel.
D’ailleurs, les États‑Unis dépensent deux fois plus par habitant que le Canada pour des résultats de santé inférieurs : espérance de vie plus basse, mortalité maternelle et infantile plus élevées.
Ici, les assureurs – l’État – ne se prennent pas une cote sur les soins de santé.
Seulement, la classe politique américaine dans son ensemble est trop trouillarde pour en faire un véritable programme national. Donald les traiterait de socialistes crazy…
Faut bien voir que les assurances privées à but lucratif, c’est du vol imposé par des gens qui ont mis un cadenas sur le changement en cette question. Des laquais des possédants qui se dévouent à leurs intérêts au mépris de la population en général. Des bandits, quant à moi, qui ne sont pas très différents de ceux qui entourent Poutine.
@ infophile2 20h06: C’est vrai qu’on a deux systèmes de santé ici aux États; l’un pour ceux qui ont les moyens, et l’autre pour ceux qui ne les ont pas. C’est honteux.
Mais pendant que les théoricien(ne)s fassent leurs théories et que les politicien(ne)s vantent la superiorité d’un système de santé à « payeur unique », la population se trouve en difficulté à cause de la politique de l’administration Trump. Par exemple, les primes d’assurance Medicare ont augmenté fortement depuis 2025–par ~40 pour cent dans certains cas. Je souhaite seulement qu’Ocasio-Cortez et ses collegues « progressistes » fassent un peu d’attention aux vies quotidiennes de leurs électeurs pendant qu’ils essayent de « changer le pays ».
@littlerob
Je comprends que vous vouliez au moins préserver les acquis que la présente administration Trump cherche à bousiller. Vous avez toute ma sympathie.
HS,
Pour rire un peu.
*https://youtu.be/ttiydemOVQc?si=ztmbNmiL7tFOpV4M
Alexandria Ocasio-Cortez, si elle va tenter sa chance en 2028? Misère, une réponse (vide) de politicien(ne). Ce n’était pourtant pas une question compliquée; si tu sais ce que tu vas faire, tu le dis et sinon, tu dis que tu ne sais pas.
En ce qui me concerne, elle a des croûtes à manger avant de penser à même s’essayer à la présidence; la bonne nouvelle est qu’on voit des signes positifs dans ses réponses et la manière dont elle se comporte à Washington ET c’est sans compter qu’elle est très jeune.
On est quoi déjà, ah samedi.
Quoi qu’il en soit …
Nathalie Cardone – Hasta Siempre (Official Music Video)
https://www.youtube.com/watch?v=kTqwy6ay1HQ
NB: À ne pas prendre au 1er degré.
@cameleon
Cien por ciento excelente.
(💯Excellent 💯) 😉
C’est malheureusement impossible, mais celui que j’aurais aimé voir tenter sa chance pour la Maison-Blanche est Zohran Mamdani: quel homme inspirant!
@Apocalypse « … celui que j’aurais aimé voir tenter sa chance pour la Maison-Blanche est Zohran Mamdani »
Entre vous et moi, notre ami Mamdani aurait Zehro chances.
HS – Musique pour les amateurs d’Iron Maiden; la chanson « Wrathchild » provenant de l’album « Killers (1981) » alors que Paul Di’Anno était le chanteur du groupe; cet album est génial d’un bout à l’autre.
|Le groupe Iron Maiden a fait plusieurs excellents albums – avec Bruce Dickinson comme chanteur – mais si j’avais à choisir ne serait-ce qu’un seul album du groupe, « Killers » serait probablement mon choix.
Enjoy… 🎶🎹😍
https://www.youtube.com/watch?v=qgqVmAyTvIA
Wrathchild (2015 Remaster)
J’ai toujours préféré Bruce Dickinson, convaincu que sa voix était tout simplement exceptionnelle. Surtout pour ce genre de musique. Quel spectacle il avait livré au Festival d’été de Québec à la fin des années 90 ! Je n’avais jamais vraiment pris le temps d’écouter Paul Di’Anno et, franchement, vous avez raison : lui aussi possède toute une voix. Même si Bruce Dickinson demeure mon préféré pour l’instant, je me promets d’écouter Killers bientôt, surtout pour redécouvrir « Wrathchild »
@_cameleon_ – 20:51
« Entre vous et moi, notre ami Mamdani aurait Zehro chances. »
S’il pouvait se présenter, à votre place, je ne parierais pas ma prochaine paye là-dessus; les supporteurs démocrates l’adoreraient, car lorsqu’il parle, on a la sérieuse impression qu’il se soucie du PEUPLE; il a déjà fait plusieurs choses que les New Yorkais(es) aiment beaucoup.
HS,
Puisque les chicanes de famille se multiplient sur ce blogue,
je propose une pause musicale plutôt rassembleuse en fin de soirée.
Bobby McFerrin reçoit Richard Bona au FIJM, voilà quelques années de cela:
*https://youtu.be/aE8b4VyY6ck?si=6CPykK8y_vkWIP_9
Pure bonheur !!
Comme des oiseaux qui vocalisent un matin de printemps…
Merci Haïku.
Gracias !
Ouff !!
Mon commentaire de 22:19 ‘est en attente de modération’.
C’est tout un énigme mystérieux. 🙉
Complètement HS
« DTF St. Louis » de HBO sur Crave
Une série télé « ouf » pour le week-end
Un bon divertissement mais surtout un éloge rare à l’amitié entre hommes et une analyse profonde d’une masculinité désorientée …scénarisation et jeux d’acteurs remarquables !
*https://youtu.be/u1XHd5rIvmY?si=IoGIWTyfA_ikybHP
@MarieFrancineF
Merci pour le tuyau !
Sans référence oblique ! 😉
Hé hé !!
;o)
Elle n’habite pas le bon pays pour avoir un tel programme politique. Elle ne passera malheureusement pas.
Je comprends. Pour plusieurs, son programme apparaît tout simplement trop à gauche. Même si je partage en grande partie ses idées, il faut reconnaître que les oligarques, les grandes fortunes, les conservateurs, une partie de l’appareil judiciaire et les républicains ne la laisseraient jamais appliquer un tel programme sans livrer une bataille féroce.
Et au-delà de l’idéologie, il y a aussi la réalité budgétaire. Il faudrait réduire de façon importante les dépenses militaires tout en s’attaquant sérieusement à l’explosion de la dette américaine. Avec l’ampleur des mesures qu’elle propose, ce serait extrêmement difficile à réaliser dans le contexte politique et économique actuel. Dans un pays qui semble avoir perdu une bonne partie de ses repères moraux, sait-on jamais.
H.S.: des gens qui doivent attendre quelque chose de Corrompu-47 lui ont offert une grosse (22 pieds) statue bling-bling de lui pour son golf de Mar-a-Loco*. Tout le monde a compris que flatter son narcissisme est un excellent moyen d’avoir du retour sur investissement, généralement au détriment de la société.
Et c’est même un pasteur qui a inauguré le porc d’or, en essayant de défendre que ça n’était pas une sorte d’idole.
* https://www.youtube.com/watch?v=k61ZgB59eh0
@POLITICON – 08:29
« … et les républicains ne la laisseraient jamais appliquer un tel programme sans livrer une bataille féroce. »
Les États-Unis ont les moyens d’aller dans la direction voulue par la gauche, mais la volonté manque, non seulement de la part des républicains, mais aussi des démocrates; l’establishment des deux(2) partis ne veut rien savoir de changer drastiquement le système actuel.
On aurait les moyens de se payer un système de santé à guichet unique(1) qui serait infiniment mieux que l’horrible et coûteux système – en termes d’argent et de vies perdues, gâchées – qu’ils ont présentement, mais l’establishment ne veut pas couper dans l’appareil militaire et augmenter les taxes/impôts des riches qui ne font clairement pas leur part.
Ce sont les riches et puissants qui mènent à Washington; on aime les choses comme elles le sont présentement. Bonne chance pour changer ce système et (r)amener le pouvoir entre les mains du peuple, là où il devrait.
(1) Un système de santé à guichet unique aux États-Unis est estimé à 3 trillions de dollars par année.
HS, mais c’est Dimanche.
Vidéo en Lego, sur une musique qui ressemble à Eminem. Parfois j’aime l’I.A.! 🙂
https://www.facebook.com/share/v/19nxBrVnbr/
« Look up at the sky, it’s a bird, it’s a plane,
dropping UFO Files just to mess with your brain,
(…)
While you keep the Epstein list in the dark.
(…)
Yes it’s a weapon of mass distraction »
En lisant les commentaires, le vidéo viendrait d’Iran. Wow, ils gagnent la bataille des relations publiques haut la main!
@MarcB
Effectivement, c’est très habile !
HS,
Voici la lettre de Heather Cox Richardson:
*https://open.substack.com/pub/heathercoxrichardson/p/may-9-2026?r=sn95e&utm_campaign=post&utm_medium=email
Tournant inquiétant de cette administration:
‘Largely slop’: Trump’s new counterterrorism strategy is scant on substance but heavy on enemies
https://www.theguardian.com/us-news/2026/may/09/trump-counter-terrorism-policy-sebastian-gorka?CMP=Share_iOSApp_Other
The strategy collapses a swath of disfavored communities and the broader political left “into ‘terrorists posing an existential threat to the US’”, Ben-Youssef added. “[It] can only be understood as a political project to criminalize dissent, demonize migrants, target Muslim communities, and label transgender people and their allies as acceptable targets of marginalization, repression and violence.”
It should come as little surprise that such an extraordinary document should come from Gorka, a far-right commentator whose selection as senior director for counter-terrorism drew ridicule and consternation even from within the ranks of the right.
Évidemment pas un mot sur les terroristes d’extrême droite armés jusqu’aux dents. Parce que c’est là qu’on recrute les agents de l’ICEstapo?
@Lanaudoise
Merci pour le lien vers l’article ! 👌
—
C’est plutôt Gorka le terroriste qui constitue une menace existentielle pour les States et la planète.
@MarcB – 10:07
« En lisant les commentaires, le vidéo viendrait d’Iran. Wow, ils gagnent la bataille des relations publiques haut la main! »
Oh que oui! Ils ont fait plusieurs vidéos, mettant des caractères LEGO, qui sont de petits chefs-d’œuvre; Donald Trump et les républicains n’y goûtent pas à peu près. 😍
@Lanaudoise – 10:40
« Évidemment pas un mot sur les terroristes d’extrême droite armés jusqu’aux dents. »
Surtout que le gros de la violence aux États-Unis vient de cette droite.
Il suffit de constater le nombre de tueries de masse dans ce pays au fil des ans pour voir que le problème de la violence est lié à cette droite.
@POLITICON – 07:57
« J’ai toujours préféré Bruce Dickinson… »
Moi aussi, j’ai toujours aimé Bruce Dickinson; lorsque le groupe l’a choisi, on a fait un coup de maître! Le groupe a pris un tournant plus commercial avec ce dernier et nous a donné une longue suite d’excellents albums.
Même chose avec AC/DC lorsque Brian Johnson a succédé à Bon Scott – que j’aimais bien, qui est mort en 1980.
Le groupe a fait une pierre 2 coups avec Bruce. Il n’est pas seulement un bon chanteur, c’est un pilote d’avion pouvant transporter le groupe et les installations au complet.
C’est plutôt hypocrite comme argument.
Elle sait très bien que pour changer les choses, elle doit être au congrès. Qu’elle a plus de chance de changer les choses en étant président.
La manière d’apporter un changement est quelque chose qui lui échappe, elle et son groupe Justice Democrats, le consensus. Elle ne peut imposer ses idées à la majorité, elle doit trouver un terrain d’entente consensuel qui rejoint la majorité des gens, ce qu’elle a toujours eu de grandes difficultés à faire, allant même souvent à voter contre un large consensus parce qu’il ne répondait pas à chacun de ses points. Entre autre la reconnaissance du Hamas comme responsable de la guerre et comme organisation terroriste et le plus grand projet de développement d’infrastructure récent adopté par Biden. Il faut savoir mettre de l’eau dans son vin et accepter les principes de base de la négociation, on ne peut pas tout avoir.