Et rebelote. En tentant de justifier une attaque contre l’Iran, Donald Trump et son entourage y vont d’allégations fausses ou infondées, selon une analyse du New York Times (lien gratuit). Ils suivraient ainsi l’exemple de George W. Bush et de ses conseillers, dont il a pourtant critiqué abondamment la décision d’envahir l’Irak en 2003 pour empêcher Saddam Hussein d’utiliser des armes de destruction massives inexistantes.
« Alors qu’ils plaidaient publiquement cette semaine en faveur d’une nouvelle campagne militaire américaine contre l’Iran, le président Trump et ses conseillers ont affirmé que l’Iran avait relancé son programme nucléaire, disposait de suffisamment de matières nucléaires pour fabriquer une bombe en quelques jours et développait des missiles à longue portée qui seraient bientôt capables d’atteindre les États-Unis. Ces trois affirmations sont soit fausses, soit non prouvées », a affirmé le Times.
Conclusion qui intervient au moment où les signes d’une telle attaque se multiplient, et ce, malgré les pourparlers entre les États-Unis et l’Iran qui doivent se poursuivre à Genève la semaine prochaine. Vendredi matin, l’ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a envoyé un courriel à ses employés avertissant ceux qui souhaitent partir de « le faire AUJOURD’HUI ». De son côté, le gouvernement chinois a conseillé à ses citoyens d’éviter de se rendre en Iran et exhorté ceux qui se trouvent actuellement dans le pays à le quitter immédiatement.
Avant le discours sur l’état de l’Union, où Trump a formulé certaines des allégations fausses ou infondées dont fait mention le Times, le secrétaire d’État Marco Rubio a rencontré huit parlementaires républicains et démocrates chargés des questions de sécurité nationale. Le représentant démocrate du Connecticut Jim Himes, numéro un de son parti au sein de la commission du Renseignement de la Chambre des représentants, a offert ce commentaire aux journalistes au sortir de cette rencontre : « Je suis très inquiet. Les guerres au Moyen-Orient ne sont pas bénéfiques pour les présidents ni pour le pays, et nous n’avons entendu aucune raison valable justifiant le lancement d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient à l’heure actuelle. »
Elle aura peut-être quand même lieu, comme celle de 2003.
(Photo Reuters)
Dans 🤡 son monde ‘’imaginaire’’il dit qu’il a mis fin à 8 guerres
Mais dans la réalité il a foutu le bordel partout dans l’monde
Et l’iran triste a dire va être le début d’une fin sans limite, la Russie,la Chine en autres sont derrière l’iran
Je me répète, que Trump demande à son ami Poutine qui vend du combustible, a l Iran ainsi que de l ingénierie d ultracentrifugation,pour enrichir l uranium 235/ 238 qualité militaire ,ou en est le programme Iranien. Au lieu de cela, DT prend l avis de sa concierge, le couple Witkoff agent immobilier et son gendre Jared dans les mains des oligarques russes et des ultras orthodoxes juifs.
Avec les affrontements entre le Pakistan et l’Afghanistan, et cette nouvelle guerre que Donald veut déclencher contre l’Iran, dans quelques mois il va nous dire qu’il a arrêté 10 guerres! Si Donald n’obtient pas un prix Nobel pour ça, il va appeler le gouvernement du Groenland (!?!?!) pour lui demander de trouver les votes manquants. 🤪
Bonjour,
Des guerres imaginaires dans la tete d’un fou car personne a part ne les connait
Je n’en reviens pas. Je croyais que Trump faisait du bluff encore une fois.
Et la perte inévitable de vies humaines ? Ça ne les concerne pas, business as usual.
Les américains n’ont pas à se demander pourquoi ils sont détestés partout dans le monde.
Tout ça pour nourrir l’ego d’un grossier personnage en quête de victoires.
C’est tout simplement écoeurant !
« vies humaines »
Il n’y a qu’une seule vie humaine qui est importante pour Donald…
Les dossiers Epstein, c’est pas compliqué 🤷♂️
En effet !
« En tentant de justifier une attaque contre l’Iran, Donald Trump et son entourage y vont d’allégations fausses ou infondées, selon une analyse du New York Times. Ils suivraient ainsi l’exemple de George W. Bush et de ses conseillers… »
On en est pas à un « false flag » près avec les zétats-zunis. Bush et les armes de destructions massives de l’Irak, le golfe du Tonkin pour déclencher la participation américaine à la guerre du Vietnam dans laquelle les zétats-zunis se sont fait torcher comme celle de l’Afghanistan.
Me semble qu’ils auraient dû apprendre leurs leçons. Mais non, on a un ti-casse rouge et on aime montrer nos gros bras quand on ne peut montrer un cerveau.
Il ne sait même pas c’est quoi son objectif final. Diversion, coup de tête, ambition de grandeur à la Poutine ? Du n’importe quoi comme ses théories complotistes !
« Diversion, coup de tête, ambition de grandeur à la Poutine ? »
D- Toutes ces réponses.
E- toutes ces réponses et enlever les dossiers Epstein du front page de tout le monde 😉
@ galgator
Le problème n’est pas seulement l’absence de preuves ou la partialité des informations, mais l’irrationalité stratégique. Avec le Trumpeur, on a souvent affaire à une logique qui oscille entre ambition personnelle, diversion médiatique et opportunisme politique. L’objectif « final » est flou, volontairement ambigu, et se construit à mesure que la COMMUNICATION publique tente de créer un récit COHÉRENT autour d’une action dont la justification réelle reste nébuleuse.
Le DANGER n’est pas tant dans la clarté de son plan — ou son absence — que dans le fait que ses conseillers et le système politique continuent de donner de la CRÉDIBILITÉ à ce récit, malgré l’incohérence. C’est exactement ce mélange explosif : décisions potentiellement irréversibles, justification approximative, et mise en scène publique de l’urgence. Même sans un « plan clair », la machine de l’État peut se mettre en marche, et c’est là que la dérive devient redoutable.
@PATlecamer: on peut aussi ajouter que si Corrompu-47 s’acharne sur l’Iran, il est plutôt copain avec Kim jong-un malgré que la Corée du Nord possède l’arme nucléaire et des missiles longue portée.
Sinon, avec cette administration, ce qui est étonnant ce ne sont pas les mensonges et contrevérités. C’est plutôt quand elle dit la vérité qu’on peut s’étonner. Ça arrive tellement pas souvent que je ne me souviens pas d’avoir été surpris.
Étrange cet effet collatéral du pouvoir chez certains républicains…
Une nécessité de démontrer ce qu’ils voient comme une force obligatoire de violence absurde face à des pays plus faibles militairement et surtout très loin de chez-eux afin de ne pas subir les contrecoups…
Et les autres connards du parti d’applaudir peureusement… La solidarité de la gang est tout de même impressionnante. Une poignée de milliardaires tiennent tout le parti et le gouvernement entre leurs mains… au point d’amener le pays dan une guerre inutile, barbare et qui s’enlisera sur une décennie…
cette fois, si le bon peuple ne se retrouve pas dans les rues, ce sera fichu.
Tout, tout, tout pour détourner l’attention des dossiers Epstein. Il oserait même déclencher une guerre contre l’Iran, le salopard. Il se contrefiche des vies humaines perdues. Tout ça pour protéger son monstrueux ego.
Mais d’où vient cet acharnement à vouloir attaquer l’Iran alors que tous les indices donnent à penser qu’ils ne recherchent pas l’arme nucléaire.
Cette semaine, Jeffrey Sachs n’écartait pas la possibilité de chantage d’Israël face à Donald Trump.
On a rarement – souvent jamais – vu une telle docilité de la part de Washington devant les demandes d’Israël, ce que disait Col. Daniel Davis et Col. Douglas McGregor cette semaine.
S’il y a une guerre, des soldats américains pourraient perdre la vie au profit d’Israël, pourquoi?
En fait, des Américains sont morts tués dans la « West Bank » (Palestine) et aucune réaction de Washington.
p.s. Finalement, la Corée du Nord a eu raison de s’entêter, ils ont les armes et la paix.
@ Apocalypse
l’intuition qui traverse votre commentaire — l’idée que la dynamique actuelle serait avant tout dictée par Israël et non par Washington — me semble réductrice et, au fond, peu conforme à la réalité structurelle de la relation entre les deux États. Les E-U n’entrent pas en confrontation avec l’Iran « pour Israël » comme on paierait une dette politique.
Ils le font parce que, depuis la révolution de 1979, la République islamique est perçue à Washington comme une puissance révisionniste régionale contestant l’architecture de sécurité américaine au Moyen-Orient. Le soutien à Israël s’inscrit dans cette architecture ; il ne la détermine pas à lui seul. Autrement dit, l’alignement existe, mais il procède d’intérêts stratégiques convergents, pas d’une docilité unilatérale.
L’argument du « chantage israélien » suppose en outre une asymétrie de pouvoir qui ne correspond pas aux faits : c’est l’alliance avec les É-U qui constitue la garantie de sécurité fondamentale d’Israël, non l’inverse. Que des responsables israéliens poussent Washington à la fermeté vis-à-vis de Téhéran est indéniable ; que Washington conserve la décision ultime l’est tout autant.
L’histoire récente le montre : administrations démocrates comme républicaines ont tour à tour freiné, ignoré ou contredit les préférences israéliennes lorsqu’elles les jugeaient contraires à l’intérêt américain (accord nucléaire de 2015, désaccords sur la colonisation, négociations indirectes avec l’Iran).
Louise:
Je crois que ça dépasse l’égo trumpien.
C’est dans l’ADN de ce peuple. Les E-U ont toujours été ça. Un peuple violent et agresseur.
Il est plus facile de compter les pays qui n’ont pas subi une attaque militaire au XXème siècle, de leur part.
Les E-U ont besoin de la violence collective qu’ils défoulent ailleurs… ça leur évite des guerres civiles tant ce pays est inégal, corrompu et raciste.
Ou ils attaquent les autres ou ils les déstabilisent dans la violence…
trump est entrainé par stupidité dans ça… les faucons gèrent la Maison-Blanche.
C’est récurrent… Il y en a beaucoup plus, mais celles-ci ont duré sans rien apporter de plus par la suite…
Vietnam
Somalie
Irak
Afghanistan
Irak II
Iran?
Il leur faut leur dose de guerre.
Une chose est sûre, ni la russie ni la Chine n’interviendront. Ce qui laisse croire que les 3 voyous planétaires laissent aller quand un du trio abuse de ses voisins..
Tu attaques, on ne bouge pas.
J’attaque, vous ne bougez pas.
Chacun son carré de sable… chacun son exutoire.
La russie a l’Ukraine
les E-U auront l’Iran
la Chine aura Taïwan.
Bonjour ,
Vous avez 100% raison dans ce que vous dites . Les faucons sont devenus des vrais ( Cons ) depuis pas mal de decennies mais avec L’ABRUTI en chef et ses singes au pouvoir c’est de pire en pire . Le conflit a Gaza n’est toujours pas regle et des palestiniens meurent tous les jours depuis octobre et le soit-disant cessez le feu , Israel continue a voler les terres et chasse les habitants illegalement . L’Abruti a son Conseil de la Paix compose des pays du golfe et quelques membres milliardaires mais rien ne bouge car il a certainement fait un deal avec son ami BN pour le laisser faire .
La guerre en Ukraine idem . Si l’Abruti faisait pression sur la RUSSIE avec l’UE la guerre serait finie depuis longtemps . Probleme , il n’aime pas l’UE et l’a dit de nombreuses fois . Et pour faire bonne mesure il a deja des deals en cours avec la Russie prets a etre signes a l’arret de la guerre donc il harcele Zelinsky pour laisser les territoires a son ami Poutine
Maintenant apres le Venezuela , c’est l’Iran en inventant n’importe quoi encore pour faire plaisir a BN . L’Iran a tout a fait le droit d’avoir du nucleaire civil pour fournir de l’energie a son peuple . Quant au nucleaire militaire , Israel , le Pakistan ,la Coree du Nord et j’en oublie peut-etre n’ont jamais declare leurs armes nucleaires . Les USA n’ont jamais fait pression sur ces pays
donc 2 poids 2 mesures .
Maintenant si les USA attaquent l’Iran , d’abord l’Iran ne restera pas les bras croises et ripostera . Il y aura des morts mais des 2 cotes et des morts inutiles ,juste pour l’ego demesure d’un Fou . Lui s’en contrefiche ,il est a l’abri .
Il faut absolument que les Etatsuniens se reveillent et vite avant qu;ils ne subissent toutes les consequences des actes de ce sinistre personnage .
« La guerre est la manière prise par Dieu pour apprendre la géographie aux Américains »
(Ambrose Bierce ; Le Dictionnaire du Diable)
Les Zétats auront le Groenland, le Canada et le reste des Amériques
Apocalypse
Les étasuniens ont-ils vraiment besoin de se faire tordre le bras pour envahir, démolir, déstabiliser, agresser?
Pas besoin d’Israël… certains faucons étasuniens veulent, simplement, venger 1979, venger la prise d’otages à l’ambassade de Téhéran.
Des soldats vont mourir? Ceux morts au Vietnam, en Somalie, en Irak 2 fois et en Afghanistan ont servi quelle cause????
Des soldats aux E-U c’est véritablement de la chair à canon… quand ils reviennent une large part finissent comme itinérants… fait que les soldats, ils s’en tapent.
Les E-U aiment la guerre. Simplement.
Un bully abuseur, narcissique, menteur et incompétent qui commande une force militaire capable d’anéantir l’humanité, veut taper sur un peuple soumis à une théocratie attardée, juste pour démontrer qu’il est le plus fort, en utilisant des prétextes bidons.
Des centaines de milliers d’années « d’évolution » pour en arriver là.
Je me répète, la race humaine est surévaluée.
2026 comme en 2003?
Encore des faucons républicains qui s’inventent des raisons de faire la guerre?
Le nucléaire a le dos large. Comme si l’Iran serait assez fou pour tirer un missile balistique sur les EU sans risquer l’anéantissement. Ils sont violents, mais plus malins que ça.
Et pourtant, l’Irak a été un immense gouffre, sauf pour les sociétés d’armement et de sécurité qui ont empilé les profits durant cette période.
L’être humain est stupide s’il n’apprend pas de ses erreurs.
Finalement, le deal d’Obama faisait du sens. Levée des sanctions contre la surveillance des sites iraniens, c’était une forme de gagnant/ gagnant . Mais Trump n’est pas Obama.
Trump préférera toujours accumuler les gaffes et les échecs en se vantant de ses légendaires succès.
Et j’insiste sur le mot “légende”.
Bien dit !
Ca a commencé avec les manifestations meurtrières. Il a voulu se monter fort en ordonnant à l’Iran d’arrêter de tuer son peuple. Comme il s’est fait remettre à sa place, son égo fut froissé et il doit continuer. Il s’est mis lui-même le doigt dans l’engrenage.
Voila pourquoi l’Iran et pas l’Afghanistan ou le Corée du Nord qui font bien pire à leurs peuples et dans le cas de la CDN, sont une plus grande menace pour les USA ou leurs amis.
Je trouve assez frappant que la seule voix citée explicitement dans le texte de Hétu — celle du représentant Himes — ne conteste pas seulement les prémisses factuelles, mais L’INTÉRÊT même d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient pour les É-U. C’est une rupture importante par rapport à 2003 : l’argument n’est plus « les preuves sont insuffisantes », mais « même si elles existaient, la guerre serait une erreur ». Autrement dit, l’expérience irakienne a laissé une trace politique durable.
Mais cette prudence institutionnelle suffira-t-elle ? C’est là que mon scepticisme domine. L’histoire récente montre que lorsqu’un exécutif américain décide qu’une confrontation au Moyen-Orient sert ses intérêts stratégiques ou politiques, la mécanique de légitimation se met en branle avec une efficacité redoutable. Les précédents abondent : les armes inexistantes de Bagdad, les lignes rouges syriennes, les menaces iraniennes périodiquement réactivées. Chaque fois, l’urgence sécuritaire permet de court-circuiter le débat rationnel.
Cela dit, ce qui se joue ici dépasse largement la personne du Trumpeur ou la question iranienne elle-même. Cette situation présente suggère que la politique américaine reste structurellement capable de produire une guerre à partir d’un récit avant même que la nécessité stratégique n’en soit démontrée — exactement comme en 2003. Et c’est cela, la véritable continuité historique : non pas une erreur ponctuelle, mais une disposition récurrente à transformer l’hypothèse de menace en CERTITUDE mobilisatrice.
Si une attaque devait survenir malgré l’absence de PREUVES solides ou d’intérêt stratégique ÉVIDENT, elle serait la preuve que, dans la pratique du pouvoir américain, la leçon de l’Irak n’a jamais été « ne plus faire ce type de guerre », mais simplement « apprendre à la rendre politiquement possible ». Et à ce moment-là, il faudra cesser de parler d’aveuglement ou d’erreur. Il faudra appeler les choses par leur nom : une décision consciente de guerre construite sur un RÉCIT plutôt que sur la RÉALITÉ.
À voir: L’aéroport Ben Gurion de Tel-Aviv ressemble désormais à une base militaire américaine.
https://bsky.app/profile/beingliberal.bsky.social/post/3mfto4g2gy72h
Ça me semble être des avions ravitailleurs. En fouillant un peu sur Wikipedia, chacun de ces avions a assez de carburant pour ravitailler un bombardier B2 ou un douzaine de F-15. Et je compte 9 de ces avions…
Peut-on s’attendre à une attaque contre l’Iran après le témoignage de Bill Clinton au sujet d’Epstein? Il faut bien détourner l’attention du public…
Oui, ce sont des KC-135 Stratotanker.
@galgator – 07:35
« Il ne sait même pas c’est quoi son objectif final. »
Les États-Unis et Israël savent que l’Iran ne recherche pas l’arme, l’objectif – selon des vidéos que j’ai écoutées – est de décapiter le régime en place pour que le chaos s’installe dans le pays afin de laisser le champ libre à Israël dans TOUTE la région afin prendre des bouts de territoires – ce qu’ils ont déjà fait avec la Palestine, le Liban et la Syrie – et faire une « Greater Israel ».
Israël se fait des ennemis partout et un jour ou l’autre, ils vont en payer le prix.
@gl000001 – 08:05
« Ca a commencé avec les manifestations meurtrières. »
Et apparemment, Israël aurait eu un gros mot à dire dans ses manifestions; entre autres, en fournissant des armes!
Est-ce que DDT le savait ? Si non, il s’est fait embarquer dans ce conflit par son « ami » Bibi. Héhé.
Bonjour,
Sommes nous en instance d’une troisième guerre mondiale ? Avec Trump et ses acolytes incompétents sous l’influence d’Israel pour régler le cas de l’Iran, bien que des hauts gradés militaires américains semblent dire à Trump de calmer ses ardeurs car les USA pourraient manquer de munitions, pendant que l’OTAN est devenu si faible et divisé et en considérant la situation de guerre en Ukraine. Si les USA attaque l’Iran, cela risque d’allumer une poudrière. Que feront les russes et la chine ? Vont-ils en profiter pour mettre à terre les USA qui sont plus vulnérables que jamais avec Trump et ses recrues de Fox News ? Les Russes pourraient fournir leurs missiles hypersoniques tueurs de porte-avions aux Iraniens…..
@ Éric
L’inquiétude sur l’Iran n’est pas isolée. Une attaque américaine pourrait facilement produire l’effet domino que vous décrivez : réaction iranienne, intervention indirecte russe ou chinoise, instabilité régionale et intensification de crises déjà ouvertes comme l’Ukraine. On ne parlerait plus d’un simple affrontement local, mais d’un engrenage stratégique où chaque mouvement amplifie le suivant. La poudrière que vous évoquez est la LOGIQUE de la dissuasion multipolaire et des conflits par procuration qui domine le XXIᵉ siècle !
La question est celle de savoir si les grandes puissances ont encore la capacité politique de contenir leurs propres enchaînements d’escalade. Dans un système international fragmenté, saturé de rivalités croisées et de conflits imbriqués, une guerre contre l’Iran ne resterait presque certainement pas locale — elle résonnerait immédiatement avec les tensions entre É-U, Russie et Chine.
Si Washington franchissait ce seuil, le monde n’entrerait peut-être pas instantanément dans une guerre mondiale formelle — mais il basculerait dans quelque chose de plus INSTABLE encore : une confrontation diffuse entre grandes puissances, multi-théâtres, sans frontières claires ni fin prévisible. Et c’est précisément ce type de conflit systémique, mal défini mais durable, qui a historiquement fini par produire les guerres mondiales.
Il est loin le temps, où lors de sa première présidence, il se donnait comme excuse de ne pas avoir ordonné une frappe parce que cela aurait pu tuer 10 personnes. Il évitait ainsi de ne pas avoir l’air faible.
Voilà où son esprit malade est rendu…cet enragé a goûté à l’odeur du sang et il en redemande. Il est habité par l’esprit du mal.
Il justifie ce que fait ICE sur le fait qu’il en a fait une promesse électorale.
Il faut comprendre chose promise chose due.
Mais juste quand ça fait son affaire, il ne ferait pas la guerre et pourtant ça le démange de jouer au commandant en chef qui fait la guerre.
La guerre, la guerre, c’est pas une raison pour se faire mal… mais c’est pratique en maudit pour détourner l’attention et surtout faire l’impasse sur des élections de mi-mandat.
HS: La guerre civile est commencées aux USA ???? L’armée des USA a descendu des drones de la « US Customs and Border Protection » avec un laser. Près de El Paso encore.
Il y a eu un projet de loi pour améliorer la communication entre l’armée et les autres organismes près des frontières mais le projet a été descendu lui aussi. Il était bi-partisan.
https://www.cnn.com/2026/02/26/us/pentagon-shoots-down-cbp-drone
@gl000001 – 08:15
« Est-ce que DDT le savait ? »
Je ne sais pas, mais parierais que oui; une chose est certaine, la CIA savait!
@Éric Beauchemin – 08:11
« Sommes nous en instance d’une troisième guerre mondiale ? »
Entendu dans plusieurs vidéos : OUI!
Col. Douglas McGregor en a parlé plus d’une fois; il pense – et craint – que s’il y a une guerre contre l’Iran et qu’Israël se fait frapper durement, on pourrait bien avoir recours à l’arme nucléaire.
De plus, il semble que les États-Unis ne toléreraient pas qu’un de leurs porte-avions soit détruit par les Iraniens et suivant un tel événement, ils pourraient utiliser l’arme contre l’Iran.
Le verbo-mENteur idéal pour la propagande du parti project 2025.
La marionette idéale, maitre du mensonge (ironiquement le seul domaine où il ne se targue pas de l’être).
Le Goebbels du parti Wannabe
Que le gouvernement de la Chine dise sortez de l’Iran au PC, ça doit lui faire gonfler le torse, se faisant il se dit, ont peur de moi.
Il aime bien passer pour le bonhomme sept heures en « plusssss pire » parce que lui, il ne fait pas peur juste aux petits enfants.
Il y a ceux qui vont tout laisser derrière eux pour fuir ses menaces, et il y a ceux qui croient qu’il va faire à nouveau un TACO de lui et il y a ceux qui se croisent les doigts.
Finalement on était mieux quand nous stressions pour le Groenland, le 51ième état, le pont qu’il n’autorisera pas l’ouverture.😉
Toutes ces choses font écran au dossier Jeffrey Epstein ❓et si c’était plutôt pour sa corruption endémique.
Personellement je crois que el fatso de la naranga chef du cartel américain de la stupidite, de l’gnorance et de la bullshit et surtout de la pédophilie doit etre remplacé au pc pour le bien du monde.
« On vit une époque formidiable. » (Jacques Prévert)
Est-ce que le Congrès va lui permettre d’aller en guerre ou ils vont faire la carpette comme depuis un an. C’est difficile de se relever après un an !!
Ce ne sera pas une guerre mais une opération militaire spéciale comme son mentor Putin fait en Ukraine, alors le Congrès il en a rien à foutre. Donc l’armée US va partir en opération spéciale en Iran pour détruire le complexe nucléaire iranien qu’elle a déjà magnifiquement détruit lors des bombardements de l’été dernier. Cré Donald va, redetruire ce qui est déjà détruit même GW Bush n’y aurait pas pensé tellement c’est con au cube comme motif.
Peu importe le sujet, il fait exactement le contraire de ce qu’il a promis aux américains. Le malheur est qu’une bonne partie de ceux qui ont voté pour lui ne s’en rendent pas compte.
« Des allégations fausses et infondées ».
C’est pourtant ce que fait cette administration de gangsters à chaque fois qu’elle veut justifier l’injustifiable. Mentir, mentir et encore mentir. Voilà une recette que les Américains connaissent trop bien et qui a coûté de trop nombreuses vies à de jeunes Américains, comme au Vietnam, en Irak et un peu partout sur la planète.
Je me souviens qu’à l’époque de la Guerre en Irak, le cinéaste Michael Moore avait demandé à des parlementaires américains dont les enfants étaient dans les Forces Armées, s’ils voudraient que ceux ci soient envoyés sur le Front en Irak.
Aucun de ses salopards n’avaient osé donner une réponse. Ils étaient tous en faveur d’une intervention militaire mais auraient tout fait afin que leur progéniture soit épargné d’y participer, quitte à tirer quelques ficelles de personnes « bien placés ». Un vrai beau ramassis d’hypocrites, de TDC.
Le narratif qu’on entend présentement vise à préparer le peuple américain à une intervention militaire en Iran, intervention qui pourrait mal tourner.
On arrive avec nos « gros sabots », en conquérant, en se disant que ce sera « a walk in the park » et on se retrouve au beau milieu d’un conflit qu’on ne contrôle plus. Ce pourrait être un « Irak 2.0 version 2026 ».
Pensez y. Les USA déclenchent une guerre coûteuse alors que le pays est en plein « Shutdown » que l’économie ne va pas bien, que le climat social est complètement pourri et qu’on parle à peine des dossiers Epstein ainsi que de toutes les magouilles dans lesquels « 47 » est impliqué à commencer par sa salle de Bal.
Une belle diversion afin de faire oublier les « vrais problèmes.
Cette culture guerrière fait partie de l’ADN de ce pays. C’est une démonstration de force, de puissance que beaucoup d’américains adorent.
On gonfle ses muscles, on sort des derniers gadgets de guerre, les marchands d’armes font plein de fric, les réseaux d’information vont être contents car les cotes d’écoutes vont littéralement « exploser », etc.
En effet, le bon peuple va pouvoir assister à tout ça sur CNN, Fox News, bien tranquille dans la sécurité de leurs piaules, loin de la cruelle réalité de la guerre en prenant sa « bière qui a un goût de pisse », en se disant qu’ils sont chanceux de vivre dans « un si beau pays. » (Sarcasme !!!).
La destruction? Les morts? Les personnes qui vont tout perdre comme cela est arrivé dans la Bande de Gaza?
On s’en balance. C’est tellement loin l’Iran. La vie humaine est, pour ‘ »47″, une abstraction. Elle constitue à peine une équation, un dommage collatéral, le prix à payer si on veut éliminer un « ennemi imaginaire » qui n’existe dans le cerveau détraqué d’un cinglé.
« 47 » est totalement inconscient des impacts qu’aurait une intervention militaire de grande envergure dans cette région. Cela va faire plaisir à Netanyahou mais à que prix?
Le refrain pourrait changer, comme c’est arrivé en Irak (2003), lorsque des militaires américains reviendront au pays dans des sacs mortuaires.
Là et seulement là, le bon peuple comprendra (On l’espère) dans que galère il a été embarqué par l’ESCROC. Il sera alors trop tard pour reculer. Il faudra assumer les conséquences des gestes qui auront été posé.
Les nuages menaçants s’amoncellent :
« Islamabad a déclaré vendredi une « guerre ouverte » aux autorités talibanes au lendemain d’une attaque de forces afghanes contre ses soldats à la frontière en représailles à des frappes aériennes pakistanaises précédentes. »
https://www.ledevoir.com/monde/moyen-orient/959838/ce-on-sait-conflit-entre-afghanistan-pakistan
Quant à moi, la vraie raison c’est les investissements massifs que veut faire Trump sur la bande de gaza, avec Hôtels et condos de luxe et il ne veut surtout pas y avoir de risques de futures représailles de l’Iran. C’est pour son bien personnel $ cette guerre.
savoir ce qu’on ne veut pas est un bon départ pour savoir ce qu’on veut.
C’est vendredi et en lien avec le sujet de ce billet:
https://www.facebook.com/share/1GKC7dpCfM/?mibextid=wwXIfr
Trop drôle ! 😅
Ça ne m’étonnerait même pas si la vermine séditieuse et corrompue avait en un an dépassé les 35 000 mensonges …