Le Comité national démocrate (DNC) a annoncé jeudi qu’il ne rendrait pas publique l’autopsie qu’il avait commandée pour déterminer ce qui n’avait pas fonctionné pour le parti de Joe Biden et Kamala Harris en 2024 sur le plan électoral. Plus de 300 interviews ont été menées dans 50 États auprès de candidats, stratèges, sondeurs, donateurs et militants, entre autres, pour préparer ce document jugé que le président du DNC, Ken Martin (photo), avait présenté comme étant essentiel pour définir la voie à suivre en 2026 et en 2028. Or, Martin a fait une volte-face spectaculaire.
« Voici notre étoile polaire : est-ce que cela nous aide à gagner ? », a déclaré Martin dans un communiqué. « Si la réponse est non, c’est une distraction par rapport à la mission principale. »
Martin fait partie des démocrates qui estiment contreproductif ce regard public vers le passé au moment où le parti engrange les succès électoraux dans les élections locales ou partielles et où ses militants sortent de la dépression où les avait plongés le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche.
D’autres démocrates estiment qu’il s’agit d’une grave erreur et accuse le DNC de jouer à l’autruche plutôt que de débattre franchement des choix politiques, stratégiques ou financiers qui ont contribué au recul du parti en 2024. Ils comparent la situation actuelle à celle qui s’est imposée au lendemain des élections de mi-mandat de 2022. Après les performances supérieures aux attentes des démocrates, l’entourage de Joe Biden et plusieurs démocrates de l’establishment avaient conclu que le parti pouvait faire l’économie d’un franc débat sur le bienfondé de la candidature de Biden en 2024.
Dan Pfeiffer, ancien directeur des communications de la Maison-Blanche sous Barack Obama, a exprimé le point de vue des critiques de la décision du DNC sur X :
This is the exact approach the party took after the better-than-expected results in 2022, with disastrous consequences.
— Dan Pfeiffer (@danpfeiffer) December 18, 2025
Winning in 2025 is great, but it doesn't mean we have solved the problems that allowed Trump back in the White House despite being a convicted felon. https://t.co/Ne4k7QjxpK
Reste à voir si le parti paiera le prix en 2026 ou en 2028 pour son manque de transparence. Bien entendu, il est toujours possible que cette autopsie fasse l’objet d’une fuite.
(Photo Getty Images)
À mon avis, un parti qui a perdu une élection ne peut pas faire l’économie d’une analyse rigoureuse sur ce qui n’a pas fonctionné pendant la campagne et quels sont les parties du programme qui ne suscitent pas l’adhésion des électeurs.
Mais à moins qu’il y ait eu des comportements criminels ou tout à fait inacceptables, je me demande si le rapport de cette analyse doit absolument être rendu public.
C’est une chose d’être transparent et une autre de donner prise à ses adversaires pour nous démolir.
Quand un parti a reconnu ses erreurs à l’interne, le programme de la prochaine campagne devrait refléter les nouvelles orientations qui répondent davantage aux besoins des électeurs. Ensuite ce sera à ceux-ci de faire leur choix.
Tout ceci en supposant qu’on est dans une démocratie saine et honnête.
Bien d’accord.
Pourquoi rendre public la manière de se faire battre aux élections? C’est donner des munitions aux adversaires!
Très vrai !
Et aussi que les partis politiques n’ont pas la cohésion que nous avons ici ou ailleurs. Les gens ont deux choix. Ca fait qu’il y a de gun freaks à coté de bible lovers du coté républicain. Des centre-droit à coté de socialistes chez les démocrates. C’est difficile pour le comité directeur de donner une orientation lorsque tous les membres vont plus ou moins dans le même sens.
Tout à fait chère Louise, pourquoi s autoflageller et donner des armes à un adversaire sans foi ni loi. Nous devons prendre le monde tel qu il est et non tel que nous voudrions qu il soit.
On dirait que les démocrates font tout pour se saborder! Le parti est du pour une profonde remise en question, qui ne se fera pas tant que la vielle garde, en commençant par Chuck Schumer, va être là.
Est ce que c’est stratégique de tout rendre public? Pas sûr. Le public est tout mêlé d’avance, surtout au niveau de désinformation où on est rendu. Et les journalistes ont la fâcheuse manie de tordre les faits selon les allégeances. Fox et CNN ont deux versions bien différentes de mêmes faits.
L’important est que les stratèges du Parti le sachent et prennent acte.
Si le parti apprend de ses erreurs, tant mieux.
Sinon, il y a risque qu’il s’éloigne du pouvoir.
Les démocrates ont clairement des choses à changer dans leur mode de fonctionnement mais, ce sont de grands garçons et de grandes filles; à eux d’évoluer et de bien comprendre leurs électeurs s’ils veulent revenir au pouvoir.
Biden a fait du bon travail mais, à son âge, il aurait dû dès le départ annoncer qu’il s’en tiendrait à un seul mandat.
Il s’est peut-être accroché, mais il y avait peut être aussi un sérieux problème de relève et de leadership derrière lui. Sans compter que ça tiraille entre la gauche et les centristes.
C’est probablement ce problème qu’il faut adresser.
Positionnement et leadership.
Je partage l’avis de Louise. Rendre publique cette analyse équivaut à faire les délices des républicains et à livrer le parti démocrate et Biden aux interminables quolibets de Trump. Pourvu que le parti fasse son mea culpa et attaque les erreurs de front pour en tirer des leçons et un programme répondant aux soucis des électeurs…
Beaucoup de démocrates ont peur d’eux-mêmes.
Beaucoup de républicains ont peur de DT.
La peur est ce qui mène la droite en général. Ca veut dire qu’il y a encore beaucoup de droitistes chez les démocrates. Regardez qui brasse la cage de leur coté ? Ils ne sont pas à droite 😉
Peu importe ce que font ou feront les 2 partis, l’alternance du pouvoir est quasi acquise aux 8 ans…
Ils ont, chacun leur déni…
La politique étasunienne est tellement achetée et corrompue qu’ils peuvent bien faire leur autopsie 20 fois, ça ne changera rien.
Ils suivent le fric et les lobbys… sans jamais s’attaquer, de front aux problèmes sociétaux, optant pour s’accuser l’un. l’autre en laissant le problème pourrir…
Le problème majeur de la politique et des 2 partis est leur addiction aux lobbys et donateurs qui deviennent leurs maitres à penser….
Tout est binaire aux E-U alors forcément ils s’échangent le pouvoir sans ressentir le besoin de se situer…
Ça leur tombe dans les mains sans mérite.
Ça fait 25 ans que les E-U votent « contre » un parti et non plus pour un programme électoral.
Et avec un taux de participation sous les 50 %, on ne peut pas parler d’une victoire électorale surtout quand c’est connu que le résultat est pour punir un parti… essentiellement.
Le taux de participation en 2024 a été de 63,9 %. Celui de 2020 : 62 %; 2016 : 56 %; 2012 : 55 %; 2008 : 58 %.
Seule l’élection de 1996 a été sous les 50 % : 49 %
Bon rappel, erreur de frappe… sous les 60 % effectivement…
de 1972 à 2000 sous les 60%
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1746696/elections-etats-unis-resultats-graphiques-cartes
ça remonte légèrement mais ça demeure bas… à peine la note de passage…
Du billet,
« Martin fait partie des démocrates qui estiment contreproductif ce regard public vers le passé au moment où le parti engrange les succès électoraux dans les élections locales ou partielles »
Des succès électoraux ?!?!?!?
Ces succès sont dus à quoi, à la sagacité des démocrates ou à l’incompétence de pmurt et sa gang ?
La transparence n’est pas pour les mêlés mais plutôt pour les allumés qui ont une tête et capable de se forger une opinion.
M’semble que ce n’est pas le temps de jouer au plus fin avec l’opinion publique.
Imaginez les républicains accusant les démocrates de transparence.
Un m’ent d’né !
C’est vrai qu’on exagère beaucoup la montée démocrate, du majoritairement à l’ncompétence de Trump comme vous dites. Ajoutons à l’équation le choc des visions de la gauche de Nouvelle-Angleterre et celle du centre qui fera gagner les élections dans les États pivots, le différence est très importante.
Dans un article précédent il était mentionné qu’il fallait regarder en avant et non en arrière pour gagner des élections. Est-ce que les démocrates ont besoin de regarder davantage le passé pour savoir comment mieux se positionner è l’avenir? Oui. Mais il n’est pas nécessaire ou souhaitable de se mettre à nu devant le GOP, qui se précipiterait pour déformer à leur avantage ce qui serait publié par les démocrates.
Ça ne donneras rien de laver son linge sale en public, sinon donner l’oportunité à la frange de gauche de critiquer ouvertement « l’establishment » et colporter des conspirations similaires à celles qu’ils ont répétés à maintes reprises depuis quelques années. Les politiciens n’ont pas besoin que le rapport soit public pour en débattre entre eux. Le rendre public ne ferait que diviser encore plus le parti, comme les anti-israéliens qui en appelait à voter contre les démocrates, ceux qui voyaient des complots de l’establishment, bref ceux qui cherchent des raisons pour diviser le parti pour ensuite s’en laver les mains et ENCORE accuser l’establishment…
Il faut se rappeler qu’il faut être unis, travailler en commun, à un objectif commun : la chute des républicains. Pas besoin d’être d’accord sur la fin du filibuster (catastrophe évité de justesse par le centre contre la volonté de la gauche), le boycott d’Israël, le définancement de la police ou la position des transgenres dans le débat politique actuel. Une seule chose importe, la fin de Trump. Toute cette histoire de revoir ce qui s’est fait dans le passé ne sert à rien publiquement, sinon donner des munitions aux républicains.
Pas besoin d’être clairvoyant pour voir que cela peut causer plus de mal que de bien.
Trump a, à peu de choses près, le même niveau de vote en 2024 qu’en 2020 . Par contre le parti démocrate a perdu environ 10 millions de votes. Un affaiblissement terrible et inexplicable du moins vu du dehors. Qu’est-ce qui s’est passé?
Je suis plutôt partisan d’une analyse froide et rationnelle de ce non-vote. Et de présenter clairement les raisons de ces résultats médiocres. Le parti démocrate a maintenant moins d’un an avant les midterms. Jouer à l’autruche sera une très mauvaise idée.
Parce que je crois qu’une victoire indiscutable aux midterms sera le début de la fin pour Trump. Il deviendra un canard boiteux avec contre lui la chambre des représentants et le sénat. Et pour limiter les dégâts de cette présidence chaotique.
Il aura probablement contre lui la chambre des représentants; mais le sénat ? C’est très improbable.
@infophile2
À ce que je comprends, le Congrès est sensé décider de bien des réglementations et aurait préséance sur le décret présidentiel. Sauf si Johnson est à la botte de Trump et ne fait pas preuve d’esprit critique pour stopper les excès.
À commencer par des tarifs chaotiques et excessifs partout sur la planète.
La faiblesse de Johnson et de ses représentants expliquerait pourquoi Trump aura eu autant le champ libre depuis janvier: il n’a pas fait sa job de chien de garde.
Il y a chez ces républicains une absence de colonne vertébrale évidente. Ou Trump et sa bande ont réussi à instaurer un climat de peur et d’intimidation pour annihiler toute résistance et tout jugement critique.
Le retour du Congrès aux démocrates serait sûrement un solide pas en avant pour que les contrepouvoirs recommencent à fonctionner.
Je crois que les Démocrates viennent de rater une belle occasion de faire preuve de transparence et de montrer qu’ils sont différents des Républicains.
Au diable les quolibets de « 47 » et de son ramassis de larbins. Comme si ces enfoirés avaient des leçons à donner. De toute façon, soyez assuré que ce n’est pas la non divulgation de ce rapport qui va empêcher »47″ de faire du millage là dessus. il faut vraiment être crédule pour croire le contraire. Il va broder un narratif qui risque de causer plus de tort aux Démocrates
En publiant ce rapport, on coupe court ou du moins on atténue les impacts des commérages, des mensonges, des fabulations que ne manquera de sortir « le vieux grincheux ». La population décidera de ce qu’elle en pense et jugera les actions du Parti Démocrate au moment opportun.
Admettre qu’on a commis des erreurs et prendre les mesures qu’il faut afin que cela ne se reproduise plus est loin d’être une preuve de faiblesse, de distraction. C’est faire preuve de maturité.
Les succès électoraux ne voudront plus rien dire en 2028. On sait que « ces succès » sont principalement dû à la grogne populaire face à l’administration d’incompétents qui dirige actuellement ce pays. Tout sera à recommencer après les Mid Terms.
Parfois il faut regarder vers l’arrière afin de mieux se positionner vers l’avenir. C’est de cette façon, dans la vie, qu’on grandit, qu’on devient un adulte.
Je suis de ceux qui croit que toute vérité quel qu’elle soit, est bonne à dire. On ne joue pas à la cachette avec les électeurs car cela risque de vous revenir en pleine face.
Aujourd’hui, les Démocrates viennent de scorer dans leur propre but. Ils viennent de donner l’image d’une bande de « poules mouillés » incapables de faire face à la critique.
Il est encore temps pour eux, de faire preuve de transparence. Je crois que cela pourrait être une stratégie gagnante.
H.S. Vraiment
Selon The Wall Street Journal, « The Trump family has amassed a $4 billion fortune since his re-election ». Texte pas gratuit.
En voici un tout petit résumé :
Depuis 2024, l’empire s’est élargi dans plusieurs secteurs nouveaux :
– Cryptomonnaies,
– Communications,
– Services financiers,
– Investissements internationaux, notamment au Moyen-Orient.
Les nouvelles entreprises lancées après la réélection de Trump ont généré : au moins 4 milliards de dollars en revenus, plus-value ou richesse « sur papier ».
Ces estimations sont basées sur les déclarations de la famille et les documents financiers consultés par le WSJ.
https://www.wsj.com/politics/trump-family-business-visualized-6d132c71
Kelvinator et tous ceux qui sont en faveur de ne pas dévoiler cette enquête, j’ai de la difficulté avec ce « on garde ça entre nous ».
Pourquoi ?
Je ne dis pas que vous avez tort, on échange un point de vue différent.
Du billet,
« Le Comité national démocrate (DNC) a annoncé jeudi qu’il ne rendrait pas publique l’autopsie qu’il avait commandée pour déterminer ce qui n’avait pas fonctionné pour le parti de Joe Biden et Kamala Harris en 2024 sur le plan électoral. »
« Qu’il ne rendrait pas publique……. » Implicitement , n’y avait il pas l’idée de la publier cette enquête ? Qui a t’il dans cette enquête d’inavouable ? De si secret ?
Qu’est-ce qui a changé ?
Les dinosaures du parti ont parlé ? Ça va pas bien comme ça chers amis, on a même plus besoin de se forcer pour avoir des succès tant les républicains sont pourris.
Est-ce la peur du changement et de se faire rentrer dedans par le républicains ?
Si c’est le cas, peut-on encore appeler ces gens des politiciens ?
Il serait temps de régler ça et de faire confiance aux forces politiques démocrates ce qui inclut les jeunes et surtout à une population prête à comprendre et à aller de l’avant.
Cette population excédée par les abus des politiciens de tous les partis a fini par tantôt s’en foutre et ne pas voter et tantôt élire un parfait imbécile, si c’est pas du désespoir, qu’est ce que c’est ?
Faut t’il être à boutte !
Ce qui me fait peur en ne publiant pas cette enquête est de retomber dans le bon vieux patern démocrate.
C’est mon opinion.
Une auto-critique rendue publique donnerait des munitions aux républicains. Vous sous-estimez peut-être ça ! Et le parti démocrate va rester dans le bon vieux pattern démocrate. C’est pas demain que ça va changer. Ce bipartisme engendre l’immobilisme.
Gl,
Mais tout ce que font ou disent les démocrates ce sont des munitions.
Et l’immobilisme, comment ne pas être d’accord !
D’accord ? Hein ?
Les munitions pour les repus seraient bien pire selon moi.
Gl,
Quelle pourrait être ces munitions ?
@Richard Dufour
« … Faire confiance aux forces politiques démocrates… »
Vous touchez le fond du problème: le manque de confiance.
Pas sûr que les dirigeants américains ont la confiance de leurs électeurs. Peu importe le parti. Bonnet blanc et blanc bonnet.
On sent la frustration et le cynisme envers la classe dirigeante.
C’est un peu normal quand tu vois que les élections s’achètent à coups de contributions pharaoniques, et avec l’aval de notre chère SCOTUS. Le trésor de guerre du financement est publicisé et sert d’arme d’intimidation contre la partie adverse.
Au Québec, quelques textos de brownies et tu sors un chef de parti du circuit. Aux EU, tu donnes 200 millions et on te laisse jouer de la tronçonneuse devant les caméras pour détruire le filet de sécurité américain en Prime Time.
Leur système de financement est corrompu à l’os.
Et les démocrates ont cette remarquable habitude de se tirer dans le pied.
La confiance, c’est tout dans la vie.
Alexander,
Vous décrivez très bien la problématique de la politique USA.
Tout doucement, les deux partis ont glissé dans l’intérêt personnel plutôt que l’intérêt commun avec cette conviction qu’ils sont sur la bonne voie.
Le changement appel le changement.
Place aux jeunes, place à l’expérience aussi. C’est précieux.
Place à la confiance en ses moyens.
En faisant l’autruche, le parti démocrate devrait être capable d’apercevoir, sous terre, tous les élus du parti républicain, les juges républicains de la CS et tous les MAGA.
…auprès de candidats, stratèges, sondeurs, donateurs et militants
La derniere fois que j’ai entendu parler d’un rapport du genre par le DNC, le résultat démontrait la total déconnection de cette « élite » politique de la population.
Ce n’est pas de cacher le rapport qui demontrerait que le DNC a la tete dans le sable.
C’est de rendre publique le rapport qui prouverait qu’ils ont la tete dans le sable!
Ils sont mieux de le garder cacher ce rapport!!!
Si vous ne suivez pas ma ligne de pensé… pensé au bonze démocrate qui refusent d’appuyer Mandani et autre progressiste ou de donner une place plus importante a AOC.
Le DNC est bien aligné pour répété 2016 en mettant de l’avant un autre « Cliton » en envoyé promener leur « Berni »
Ceux qui ont gagner les election partiel en 2025 sont des progressiste et très peux d’entre eux avait l’appui des Bonze du partie.
« Quand le Parti démocrate joue à l’autruche »
Aux États-Unis, les Américains ont le choix entre deux(2) mauvaises options – démocrates ou républicains – et donc, on vote pour ce qui nous semble la moins mauvaise.
Si j’étais américain, je me boucherais le nez et voterais pour les démocrates sans aucun enthousiasme.
Ce bipartisme est une plaie pour ce pays. 😞
@infophile2 – 15:59
« Selon The Wall Street Journal, « The Trump family has amassed a $4 billion fortune since his re-election ». »
Si vous avez du temps, écoutez cette vidéo – de « Secular Talk » (Kyle Kulinsky) qui parle de la corruption « biblique » de Donald Trump; on entend quelqu’un dans cette vidéo qui explique comment fonctionne la magouille de la crypto et les milliards que le président met dans son compte en banque. 🤮
https://www.youtube.com/watch?v=5WooLnmiOfM
Trump’s Multi BILLION Dollar Crypto Corruption Scheme EXPLAINED! | The Kyle Kulinski Show
p.s. Kyle a publié cette vidéo hier jeudi.
« corruption « biblique » »
référence biblique … qui va chasser les marchands du Temple ?
Totalement inadmissible. Donald a repoussé les limites de l’impossible.
Richard Dufour
votre point de vue est très intéressant…
Un parti politique doit et devrait être transparent et public dans son introspection…
C’est la base de la démocratie.
Or, en Occident, la politique est en catimini, de plus en plus. On cache les agendas, on laisse filtrer ce qui est utile…
Les chambres d’échos sont une plaie qui encourage à se taire… à ne pas déborder hors du cadre…
Un réflexe réactionnaire, peureux qui remet en doute ses propres capacités.
Il existe sans doute une façon d’être ouvert et transparent sans être une victime des autres.
Il faut confronter l’opposition en lui proposant de s’ouvrir tout autant au lie d’essayer de se défendre et de se justifier d’être ouvert….
Les démocrates sont déstabilisés par les Républicains qui ne proposent rien sinon couper, annuler, tarir, fermer…
Les démocrates peuvent-ils amener leurs opposants politiques sur ce terrain d’être innovant pour le peuple?
Faudra d’abord qu’eux le soient…
Depuis 1 an, les démocrates ne sont qu’en réaction aux républicains et promettant le contraire… facile, sans conséquence car pas au pouvoir…
Mais ça entretient le cynisme car rien l’évolue depuis 25 ans.
Aucun Grands dossiers n’a avancé.
Santé, pauvreté systémique, les Dreamers, les armes à feu …
Les démocrates peuvent très bien rendre publics leurs constatations et ainsi ouvrir la discussion avec les citoyen pour savoir ce qu’Ils veulent.
Cependant, cette ouverture risque de heurter leur financiers qui veulent un statu quo qui les enrichis…
Le problème aux E-U est ce capitalisme sauvage qui achète les élections…
Tellement !
NUISANCE: En fait il y a une excellente raison pour ne pas divulguer cette info sur le parti DÉM: le diffuser publiquement donnerait des idées à leur concurrent RÉP pour adapter sa stratégie aux faiblesses des DÉM.
Même si on sait que le document fuitera quelque part, au moins l’essentiel sera sauvé…
Me semble qu’une où plusieurs études ne révéleront pas la véritable raison, la seule, Joe Biden, Calvaire, il à sacrifier par vanité tout le travail qu’il avait accomplie durant sa présidence, il à jeté le partie dans une course 107 jours inutile, voir d’orgueil, où d’incompétence. Si il avait respecté sa parole, être le président d’un seul mandat, y’aurait probablement pas d’étude de cas. Misère de misère, l’horloge du temps avait sonné, il à tout simplement enlever le son. Résultat Trump est au pouvoir.
je ne souhaite pas ça à personne cette petite vie là entourée des requins dinosaures mondiaux.
« Martin fait partie des démocrates qui estiment contreproductif ce regard public vers le passé au moment où le parti engrange les succès électoraux dans les élections locales ou partielles… »
Ouin, peut-être qu’ils engrangent des succès dans les élections locales ou partielles, mais en se bouchant les yeux sur leur passé, le parti démocrate se prépare à engranger une autre défaite présidentielle. Cimonac, ça prend quoi pour réveiller ce parti???
Le Parti démocrate a décidé de ne pas regarder derrière lui. Pas par oubli. Par choix.
Une autopsie électorale a pourtant été menée. Trois cents entrevues. Cinquante États. Des stratèges, des donateurs, des militants, des sondeurs. Tout ce beau monde a parlé. On a pris des notes. On a compilé. Puis on a rangé le rapport dans un tiroir. Et on a fermé le tiroir à clé.
Ken Martin appelle ça une « étoile polaire ». Une question simple, dit-il : est-ce que ça aide à gagner ? Si non, on passe à autre chose. C’est propre. Efficace. Presque managérial. Le problème, c’est que la vérité, elle, n’a jamais été très rentable à court terme.
Le DNC préfère célébrer ses petites victoires locales, ses élections partielles, le moral retrouvé des troupes après le choc Trump. On comprend. Personne n’aime se replonger dans une défaite. Surtout quand elle fait encore mal. Mais refuser de regarder le passé sous prétexte qu’on veut gagner demain, c’est comme refuser de lire un diagnostic parce qu’on a peur du résultat.
Ça rappelle étrangement 2022. Les démocrates avaient alors fait mieux que prévu aux élections de mi-mandat. On avait sablé le champagne. On avait conclu que tout allait bien. Et surtout, qu’il n’était pas nécessaire de poser la question : Joe Biden devait-il vraiment se représenter en 2024 ? On connaît la suite.
Aujourd’hui, on recommence. Même réflexe. Même prudence excessive. Même peur de froisser les équilibres internes. On appelle ça de la discipline. D’autres y voient une politique de l’autruche, la tête bien enfouie dans le sable, les pieds solidement plantés dans les mêmes erreurs.
Dan Pfeiffer l’a dit à voix haute. D’autres le pensent tout bas. Un parti qui refuse de se parler franchement finit toujours par être surpris… par lui-même.
Reste à voir si cette pudeur stratégique coûtera cher en 2026 ou en 2028. En attendant, l’autopsie existe. Elle respire encore. Et comme souvent en politique, il suffirait d’une fuite pour que le silence devienne soudain très bavard.