Le blogue de Richard Hétu

« Le fait de mettre l’accent sur la deuxième frappe et, plus précisément, de parler de “crimes de guerre” risque d’alimenter le faux cadre de guerre présenté par l’administration et de masquer le fait que toute la campagne de frappes contre les bateaux est un assassinat, point final. La justification évolutive de l’administration pour la deuxième frappe ne fait que mettre en évidence l’absurdité de ses arguments juridiques pour l’ensemble de la campagne, selon lesquels le transport de drogues équivaut en quelque sorte à des hostilités en temps de guerre. »

— Rebecca Ingber, professeure à la Cardozo School of Law et ancienne experte du département d’État en droit de la guerre, tentant de recadrer le débat autour des frappes américaines visant des embarcations soupçonnées de narcotrafic.

P.S. : Le New York Times a offert cette description de la vidéo des frappes américaines du 2 septembre dernier contre la première embarcation ciblée par les États-Unis, vidéo qui a été montrée jeudi à des parlementaires républicains et démocrates : « La vidéo visionnée jeudi par les principaux législateurs a montré la première frappe du 2 septembre, une explosion violente qui a détruit la majeure partie d’un bateau dans la mer des Caraïbes. Un panache noir a envahi l’air. Lorsque la fumée s’est enfin dissipée environ 30 minutes plus tard, la partie avant du bateau était renversée mais toujours à flot […]. Deux survivants, torse nu, s’accrochaient à la coque, tentaient sans succès de la retourner, puis grimpaient dessus et glissaient dans l’eau, encore et encore. L’amiral Frank M. Bradley, commandant de l’opération, a alors donné l’ordre d’une frappe supplémentaire. Trois flashs lumineux ont illuminé l’écran vidéo. Et les hommes ont disparu. »

P.P.S. : Si des républicains ont défendu ces frappes, le sénateur démocrate du Rhode Island Jack Reed, numéro un de son parti au sein de la commission des forces armées du Sénat s’est en indigné. « Je suis profondément troublé par ce que j’ai vu ce matin. Le ministère de la Défense n’a d’autre choix que de publier l’intégralité des images non montées de l’attaque du 2 septembre, comme le président a accepté de le faire. Ce breffage a confirmé mes pires craintes quant à la nature des activités militaires de l’administration Trump et démontre exactement pourquoi la commission sénatoriale des forces armées a demandé à plusieurs reprises – et s’est vu refuser – des informations, des documents et des faits fondamentaux sur cette opération. Cela doit être et sera [seulement] le début de notre enquête sur cet incident. »

(Photo capture d’écran)