Le blogue de Richard Hétu

Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef du magazine The Atlantic, a publié bon nombre d’exclusivités sur tout le mal que pense Donald Trump des militaires américains, y compris ceux qui sont morts au combat (« des perdants », a-t-il déclaré en 2018 pour justifier son refus de visiter le cimetière américain de Bois Belleau en France). Mais rien ne vaut peut-être le scoop qu’il vient de pondre (lien gratuit) : les responsables de la sécurité nationale de l’administration Trump l’ont inclu par erreur dans un groupe de discussion sur Signal où ont été dévoilés les plans de guerre top secrets de l’administration contre les rebelles houthistes au Yémen.

Signal, faut-il le rappeler, est une application commerciale gratuite qui permet de communiquer de façon chiffrée et sécurisée et dont l’objectif est d’assurer un maximum de confidentialité à ses utilisateurs. Certains responsables gouvernementaux l’utilisent pour planifier des réunions ou discuter de sujets sans conséquence. Mais ils ne doivent en aucune circonstance s’en servir pour communiquer des informations confidentielles.

Qu’à cela ne tienne : le 13 mars dernier, le conseiller de la Maison-Blanche pour la sécurité nationale Michael Waltz a créé sur Signal un groupe de discussion « pour une coordination sur les Houthis ». Y étaient inscrits, outre Waltz, le vice-président JD Vance, le secrétaire d’État Marco Rubio, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le secrétaire au Trésor Scott Bessent, la directrice du Renseignement national Tulsi Gabbard, le directeur de la CIA John Ratcliffe et la cheffe de cabinet de la Maison-Blanche Susie Wiles, entre autres.

Pour une raison qu’il ne s’explique pas encore, Jeffrey Goldberg s’y trouvait aussi. Sa première réaction n’a pas été de croire à une erreur mais plutôt à une opération de désinformation ou à un piège tendu pour le faire mal paraître. Mais il a fini par croire à l’authenticité des échanges entre les collaborateurs de Donald Trump lorsque le plan de guerre contre les Houthis, présenté le 15 mars à 11 h 44 par Pete Hegseth, s’est déroulé comme prévu à partir de 13 h 45.

Concernant le message de 11 h 44, Goldberg écrit : « Je ne citerai pas cette mise à jour, ni certains autres textes ultérieurs. Les informations qu’ils contiennent, si elles avaient été lues par un adversaire des États-Unis, auraient pu être utilisées pour nuire au personnel militaire et de renseignement américain, en particulier dans le Moyen-Orient élargi, la zone de responsabilité du Commandement central. Pour illustrer l’insouciance choquante de cette conversation sur Signal, je dirai que le message de Hegseth contenait des détails opérationnels sur les frappes à venir au Yémen, notamment des informations sur les cibles, les armes que les États-Unis allaient déployer et l’enchaînement des attaques. »

Après avoir constaté que ce groupe de discussion était bel et bien constitué de responsables (complètements irresponsables) de l’administration Trump, Goldberg s’en est retiré. Son départ du groupe n’a pas dû passer inaperçu, mais il n’a pas été contacté par l’administration Trump par la suite. Cependant, après avoir demandé des commentaires aux membres du groupe, Goldberg a reçu une réponse du porte-parole du Conseil de sécurité de la Maison-Blanche, Brian Hughes.

« Il semble s’agir d’une chaîne de messages authentique, et nous examinons comment un numéro a été ajouté par inadvertance à la chaîne », a écrit Hughes à Goldberg. « Le fil de discussion est une démonstration de la coordination profonde et réfléchie des politiques entre les hauts fonctionnaires. Le succès continu de l’opération des Houthis démontre qu’il n’y avait pas de menaces pour les troupes ou la sécurité nationale. »

Pendant que la Maison-Blanche se pète ainsi les bretelles, les démocrates crient à l’incompétence et à l’amateurisme. « Il n’y a qu’un seul mot pour décrire cette situation : FUBAR », a écrit sur X le représentant démocrate de New York Pat Ryan, un vétéran de l’armée qui siège à la commission des Services armés.

FUBAR est un acronyme d’origine militaire qui désigne une situation tellement compromise ou incontrôlable qu’elle est « foutue au-delà de toute reconnaissance » (fucked up beyond all recognition).

« Si les républicains de la Chambre des représentants ne veulent pas tenir une audience sur la façon dont cela s’est produit IMMÉDIATEMENT, je le ferai moi-même », a ajouté Ryan.

« C’est du grand n’importe quoi», a déclaré de son côté sur X le sénateur démocrate d’Arizona Ruben Gallengo, un autre vétéran. « Ce sont ces génies qui vendent également l’Ukraine et détruisent nos alliances dans le monde entier. Il n’est pas étonnant que Poutine les mette dans l’embarras à la table des négociations. »

À noter que la façon dont Michael Waltz et Cie ont utilisé Signal pour échanger des informations top secrets ne défie pas seulement défient des règles gouvernementales mais également des lois. Parmi les lois violées figure celle qui oblige les responsables gouvernementaux d’archiver leurs échanges. Or, les messages du groupe de discussions formé par Waltz ont disparu après une période allant de quatre à sept jours.

Waltz et Cie ont peut-être également enfreint la loi sur l’espionnage.

(Photo Reuters)