« Les soutiens présidentiels [des journaux] ne font pas pencher la balance d’une élection. Aucun électeur indécis de Pennsylvanie ne dira : “Je choisis le journal A”. Aucun. Ce que les soutiens présidentiels font en réalité, c’est créer une perception de partialité. Une perception de non-indépendance. Y mettre fin est une décision de principe, et c’est la bonne. »
— Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post, défendant dans une tribune la décision de son journal de ne plus appuyer de candidat présidentiel. Dans la même texte, le fondateur d’Amazon a nié tout lien entre cette décision et ses intérêts commerciaux. On sait que les dirigeants de Blue Origin, sa société aérospatiale qui a des contrats avec le gouvernement américain, ont rencontré Donald Trump vendredi dernier, après l’annonce concernant la fin des soutiens présidentiels par le Post. Le comité de rédaction du journal avait déjà rédigé un éditorial en appui de Kamala Harris.
P.S. : La tribune de Bezos s’amorce sur ce paragraphe : « Dans les enquêtes publiques annuelles sur la confiance et la réputation, les journalistes et les médias sont régulièrement classés tout en bas de l’échelle, souvent juste au-dessus du Congrès. Mais dans le sondage Gallup de cette année, nous avons réussi à tomber en dessous du Congrès. Notre profession est désormais la moins digne de confiance de toutes. Quelque chose que nous faisons ne fonctionne manifestement pas. »
P.P.S. : La réaction de Kamala Harris, entendue ce mardi matin à l’émission The Breakfast Club : « C’est décevant, sans aucun doute. Mais l’autre aspect, c’est que cela me ramène à la question de savoir qui est Donald Trump, car c’est lui qui est en lice pour l’élection avec moi. Je pense que certains de vos auditeurs savent, et d’autres peut-être pas, que le club de Donald Trump est composé de milliardaires. Voilà qui est dans son club. C’est avec eux qu’il traîne, c’est à eux qu’il s’intéresse. »
(Photo AP)
« Quelque chose que nous faisons ne fonctionne manifestement pas. »
Ca fait 10 ans que DT dit que les médias sont l’ennemi du peuple. C’est entré dans la tête des gens.
Voilà. La réponse est si simple, pourtant…
C’est pas le WP qui a appelé au retrait de Joe Biden dans ses pages éditoriales il y a pas si longtemps? Je ne dis pas que cela n’était pas correct de le faire, mais c’est bien étrange comment lorsqu’on passe du côté Trump la peur ou les intérêts prennent le dessus. Effectivement l’endossement d’un journal ne changera pas le vote mais peut certainement alimenter un réflexion ou une discussion. Je préfère une prise de position risqué et même controversé que de voir la démocratie mourir sous le silence de ceux qui manquent de courage ou de valeurs.
M. RICHARD HÊTU
J’aime vraiment la QUALITÉ et la DIVERSITÉ de vos informations.
CE que j’AIMERAIS en ce moment, c’est qu’À UN MOMENT DONNÉ vous nous fassiez part de votre MÉTHODE DE TRAVAIL, de vos SOURCES, de votre cheminement de pensée ou de travail aboutissant à chacun de vos billets d’informations.
Sincèrement, j’apprécierais cela. Pas pour vous juger – car je vous trouve excellent et que je suis fidèle depuis longtemps dans la lecture de vos chroniques – mais afin de mieux connaître (dans les grandes lignes) votre façon de travailler.
Et – qui sait – peut-être que cela pourrait aider plusieurs d’entre nous (à commencer par moi) à « mieux explorer » les informations sur Internet sur ce domaine de la politique américaine, et nous permettre de nous améliorer à cet effet.
Avec tout mon respect
claude le chat
Votre demande à M.Hétu me fait penser à une demande que j’ai déjà reçue dans mon domaine d’expertise.
La personne me demandait ma méthode de travail, mes références, la liste de mes lectures ainsi que mes documents de travail.
Tout ça était le résultat de mes études, de mes recherches, de mes écrits et de l’expérience acquise au cours des années. Ces connaissances et cette expérience s’acquièrent avec beaucoup, beaucoup de travail, ce n’est pas un cadeau qu’on peut donner.
Je serais curieuse de savoir ce que M.Hétu en pense.
Comment on dit en grec déjà? Ah oui, ça me revient: Money talks
C’est pareil en latin. Qui l’eut cru ?
$$$$$$ est l’Esperanto des temps modernes. Mais il l’a toujours été en fait.
Le lubrifiant universel aussi.
je voudrais bien »aimer » vos commentaires, mais le système ne me laisse pas faire! Ou peut-être n’ai-je jamais su aimer!
Pecunia loquitur, opes susurros.
@Serge
Pour mon info:
Trad: l’argent parle la richesse murmure
Le WAPO et le NYT ne sont pas neutre et je ne crois pas qu’ils prétendent l’être. Ces deux journaux appuient systématiquement les candidats à chaque élection. C’est clair que l’impact sur l’électorat à ce niveau est nul.
Considérant que Trump menace constamment de s’en prendre aux journalistes qui ne sont pas « gentils avec lui », je pense qu’il est entièrement légitime pour un grand quotidien de prendre position. Bezos ne fait pas ça par éthique journalistique, il fait ça pour protéger ses contrats au gouvernement. Ce qui prouve que Trump doit rester très, très loin du bureau oval. Idéalement, dans une cellule de prison.
C’est aussi inconséquent, après s’être impliqué dans la campagne jusque là, et avoir appelé au retrait de Biden, qu’un journal dans les derniers jours ne veuille plus se mouiller. Ou bien tu ne prends aucune position du début à la fin de la campagne, ou bien tu t’impliques tout au long.
Oh oui ! Quel bel endroit pour lui !
C’est vrai qu’il a connu le GamerGate, qui était supposément « pour l’éthique du journalisme dans les jeux (d’ordinateur) ». C’est ça, ceux qui y croient encore sont naïfs, le but était de décider quels jeux méritent d’être promus, et surtout, de sortir le féminisme des jeux d’ordinateurs, parce que le domaine se devait être l’appanage des jeunes hommes. Les femmes pouvaient aller leur faire un sandwich qu’ils mangeraient en jouant.
Se pourrait-il qu’il s’en soit inspiré? « Non, non! Les journalistes doivent être plus impartiaux! » Quand la ligne éditoriale leur dicte comment présenter les faits. Je n’ai jamais vu de journal qui n’était pas biaisé; d’où l’importance d’aller chercher plusieurs sources ayant des biais différents pour avoir une meilleur idée de la situation. Maintenant, si les journalistes cessaient de présenter les élucubrations de ce type comme étant au même niveau que les arguments de ses adversaires, peut-être que les gens pourraient avoir plus confiance dans les journalistes.
Exactement le même discours qu’avait Musk quand il a acheté twitter.
HS mais pas tant…
Gabriel Sherman
@gabrielsherman
NEWS: The Apprentice movie will be available for home viewing starting Friday November 1!
Find it on
@PrimeVideo
@AppleTV
@YouTube
@VuduFans
@Xfinity
and more!
https://x.com/gabrielsherman/status/1851233771753750726
Bonne nouvelle mais ça arrive un peu trop tard. Il aurait dû être en streaming dès sa sortie pour que le plus de gens possible puisse le regarder.
Puisse le regarder avant les élections 🙂
Il semble que c’est à voir…
T. lui n’est pas content de ce film et boude… Quelqu’un est surpris ici?
Trop tard mais il parait sympathique dans le film selon les critiques que j’ai entendues. C’est à cause de son père qui n’était pas tendre envers lui qu’il est comme ça aujourd’hui.
Est-ce que Bezos va retirer ce film sur Amazon Prime?
Oubliez l’ éthique en ce qui concerne Bezos. Le cash est beaucoup plus important. Alors il se positionne en ne froissant pas trop la grosse crapule, au cas où il serait élu . Il ne veut pas être sur sa black list de vengeance , le business pourrait en souffrir…
Il y est déjà de toute façon.
Exactement, Bezos est déjà au centre de plusieurs conspirations MAGA. Croit-il vraiment renverser la vapeur par ce petit geste?
Peut-être est-ce comme Adams, le maire déchu de New York, qui affirmait que Trump n’est pas un fasciste… Il se magasine un pardon, l’espèce de dinde…
Gazoo Bezos peut bien aller se rhabiller, nous ne sommes pas dupes et sommes capables de lire entre les lignes… Encore une fois, pleutrerie et intérêts personnels font la paire, nourrissant notre cynisme. Mais comment peuvent-ils craindre le gros enflé à ce point? That’s beyond me!
« Le fondateur d’Amazon a nié tout lien entre cette décision et ses intérêts commerciaux ». Bien sûr, on le croit tous (Sarcasme).
Les médias américains se sont déshonorés au cours de cette campagne électorale. Leur couverture médiatique a été de la « merde ». On laisse tout passer à L’ESCROC mais on est impitoyable d’abord envers le président Biden puis ensuite envers KH. Je ne serais même pas surpris d’apprendre qu’ils sont jusqu’à fouiller dans les bennes à ordures afin d’y trouver quelque chose de « croustillant ».
Bon d’accord, c’est un peu exagéré j’en conviens mais pas tant que ça lorsqu’on y pense. On est tombé dans le superficiel, le sensationnalisme, le vide comme on le voit dans certains journaux à potins. C’est devenu le règne de la facilité, du « fast food ». Ou est passé le journalisme d’enquête qui a fait la réputation de certains grands quotidiens?
Belle bande d’hypocrites. Et après ça ils se demandent pourquoi les gens ne leurs font plus confiance. Je n’ai plus AUCUN et je dis bien AUCUN respect envers les médias américains incluant le WP et le NYT. Pour un article intéressant, pertinent qui va au fond des choses, il y en a au moins cinq qui sont biaisés, tendancieux, malhonnêtes.
Non, ils ne sont pas les « ennemis du peuple ». Ils sont pires que ça. Ils sont les « ennemis de l’information ». Voilà ce qi arrive lorsqu’on met son éthique et son intégrité au placard. !!!
Surtout avec Megyn Kelly… Elle vénère complètement T. sur sa plateforme YouTube. Elle laimmmmme donc son Donald.
Tellement biaisée, agressive, elle a toujours l’air furieuse pour tout ce qui amène un point de vue différent surtout des Démocrates…
Quelle horreur de journalisme!
Je dirais même, quelle horreur , tout court.
Megan Kelly cherche désespérément à se retrouver un auditoire après son aventure hors de FOX et le flop qui suivit.
C’est comme Jordan Peterson qui fait de la psychologie à 2 balles pour vanter les qualités de Trump. Dire qu’il enseignait à Yales je crois!! Bref, la poursuite de l’auditoire pousse plusieurs à radicaliser leur discours. On voit très peu de situation similaire à gauche.
» Ce que les soutiens présidentiels font en réalité, c’est créer une perception de partialité. »
Dans mon jeune temps, on appelait cela des journaux d’opinion. Liz Cheney n’était pas abonnée au WP pcq le journal est un bastion de conservatisme pur et dur comme elle. La position éditoriale exprimée est sûrement partisane mais si elle est bien étoffée, elle suscite la réflexion et permet d’éclairer les choix de tout un chacun.
La décision des milliardaires de ne pas prendre position par crainte de la vindicte de Trump est en soi un commentaire éloquent autant sur Trump que sur les oligarques américains qui, lentement mais sûrement, avec l’aide de leur marionnette, la SCOTUS, détruisent le pays.
Vous avez raison.Un journal représentait un point de vue, gauche ou droite, ça toujours été ainsi. Pour se faire une idée, on pouvait lire les éditoriaux des deux et se faire une idée basé sur leurs arguments. C’est ainsi qu’on visualisait le centre avant.
Maintenant, il prétend que les journaux sont objectifs… Rapporter les faits est objectifs, mais parler de politique ne l’est jamais, ne l’a jamais été et ne le sera jamais. Encore moins en cette époque de tribalisme.
Ça nous rappel la prise de position similaire du pape…
Je me demande qui il croit convaincre??
C’est largement connu que les MAGA ont déclaré la guerre aux médias de masse, les merdias ou Main Steam Media. Le Post est déjà largement vu comme « gauchiste » par la droite, et défendant les principes partagés par la gauche, ou plutôt tout ce qui n’est pas défendu par la droite : inclusions et défense des minorités, des LGBTQ, des immigrants.
Donc en prétendant être neutre, il ne peut nier le penchant évident de toute son équipe pour la gauche. Il veut faire comme CNN et se « recentrer » pour gagner un avantage au niveau commercial, en se positionnant plus au centre, alors qu’en fait il ne font que glisser plus à droite pour suivre la radicalisation de la droite…
@claude le chat
Le crédo d’un journaliste est de ne jamais dévoiler ses sources et ce, sous aucun prétexte.
Si vous étiez en possession d’une formule gagnante et que vous auriez mis personnellement en œuvre de surcroît, la dévoileriez-vous à la face du monde ?
Sans trop risquer de me tromper, je crois bien que non 😊
PS : Désolée de répondre à votre place Mr Hétu
La presse américaine appartient en grande partie aux élites les plus riches. Et nombre d’entre elles, sinon la plupart, sont des libertariens économiques. Elles souhaitent démanteler le gouvernement fédéral, à l’exception de l’armée. Elles veulent éliminer la fiscalité et la réglementation de leurs intérêts commerciaux.
‘Nuff said!
Son journal critique à l’année longue les décisions prise par le gouvernement de Biden, en mesure les effets, propose des diagnostics de gestion, et tout à coup il faut rester neutre. Ce que ça révèle c’est qu’il n’est pas neutre, la meilleure façon de le démontrer est de ne pas publier.
Je crois que Bezos souleve quand meme quelques bon points et c’est normal que un changement si drastique ne plaise pas aux gens qui ont un agenda supplementaire en plus de celui d’informer , c’est a dire faire progresser leurs propres opinions politique.
Imaginer un jour que Murdoch ferait le meme geste et dirait nous ne soutenons plus un candidat presidentiel en particulier( le repus qui se presente) et laissons les gens se faire une idee avec l’information en circulation ?? Combien se desaboneraient ou demissioneraient?
Personnellement j’ai besoin de l’information que ce journal me donne et non son opinion. Comme vous tous je suis assez grand pour faire ma propre opinion et je n’ai pas besoin d’un editeur vedette qui m’explique pourquoi je devrais penser comme lui . Ce qui ne veut pas dire que je puisse etre souvent d’accord avec le groupe editorial mais sa benediction , non merci.
Je ne peux pas commenter la lettre de Bezos car je n’ai pas eu le temps de la lire.
Il faut plutôt dire que je ne suis pas intéressée de la lire car hier soir, un journaliste de CNN a déclaré que la WP avait toujours eu l’habitude dans les années passées à endosser un des deux candidats aux élections présidentielles. Quelqu’un peut-il trouver dans les archives les candidats endossés par le WP ? Je crois avoir compris Bill Clinton et un autre candidat. Pour cette raison, je ne suis pas intéressée à prendre connaissance d’aucune défense de sa part. Case closed !
Par ailleurs, notre dictateur en herbes n’aime pas l’émission « 60 minutes et demande qu’on retire la licence de cette émission (la plus aimée par le public et par nous autres, mon mari et moi). Voici le lien au sujet de cet affront à la liberté d’expression.
Article intitulé
« A Pouty Trump Cancels ’60 Minutes’ Interview, Calls for CBS to Lose Broadcast License »
The former president’s latest lamentation arrives he balked at the idea of being fact-checked…
*https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/trump-harris-cbs-lose-broadcast-license-1235132132/
@titejasette « Quelqu’un peut-il trouver dans les archives les candidats endossés par le WP ? »
Le WAPO a endossé tous les candidats démocrates depuis 1976 à l’exception de Dukakis en 1988 pour lequel ils se sont abstenu comme cette année.
@Myriam Sauvageau
Wow ! Vous faites ma journée ! Merci
HS
Si vous voulez bien, Oublions Bezos pour un instant, le pire ce n’est pas lui qui ne prends pour personne…c’est ce qui se trame depuis un bout pour « voler l’élection » cette fois-ci, un plan plus sophistiqué, plus pensé, plus réfléchi et plus dangereux.
Vous avez entendu la Chose parler d’un petit secret entre lui et le faux curé Johnson qu’il ne révélera qu’après le 5 novembre.
Attachez vos tuques, parce que Bannon est aussi dans le secret …
Je vous réfère à MEDIATOUCH pour vous en expliquer les tenants et les aboutissants.
https://youtu.be/G3uAm4c5wHQ?si=MV65R2GavWivvfqu
Je suis convaincu que Trump va tenter quelque chose si il perd mais je ne suis pas inquiet.
Premièrement s’il perd il va se faire dropper par tout le monde. Personne ne va vouloir couler avec lui sauf une poignée de coucous comme MTG.
Et deuxièmement c’est qu’il va avoir beaucoup moins de corde s’il tente quelque chose.
Il y a 4 ans personne ne savait trop quoi faire étant donné que c’était une ancien président mais cette fois-ci c’est différent.
Ils n’auront pas de pitié avec lui.
Joe Biden à l’immunité. Il devrait s’en servir.
Si il complote pour voler l’élection ou pour fomenter une insurrection, le FBI va le chercher. Tu ordonnes à TwtitteX de bloquer son compte et s’il refuse, tu vas chercher Musk avec. Jr répète ce que son père dit en prison … en-dedans lui avec. Si Bannon va voir DT, c’est un bris de condition pour les deux qui ne doivent pas se tenir avec des criminels.
Bing, Boum, Pow comme dirait DT !!!
@gigi
Je n’ai pas compris toutes les technicalités de ce plan secret. Je présume que le plan s’est basé sur les mêmes tentatives de Trump avec la collaboration de Mike Pence de prendre les pouvoirs, tentative qui s’est terminée en queue de poisson. Notre Pence qui s’est déclaré forfait avant la finale (le pendaison peut attendre….? )
Si l’animateur de la vidéo en parle et met sa vidéo en ligne sur YouTube Il n’y a plus de secret, Trump en parle au rally. Bannon qui est maintenant sorti de la prison, libre comme l’air. Le FBI est en mode de surveillance des insurgés ?
Si Johnson pouvait perdre son élection.
Boc boc b’gaac dit la poule mouillée.
« Quand tu mets ton char su’l’neutre dans une cote en montant, ça avance pas, ça r’cule. Un journal, ça doit être pareil. » -Joe le Mécanicien
« il faut accoter la grand nombre démocratique sur le char pour lui faire monter la pente » -Mitoyen
Cool !! 😅
En décalage, mais de si peu…
Jon Stewart :
https://youtu.be/cOLqSUK0eBM?si=AxQNPdJA2PpdOP5T
La conclusion de Bezos tient la route…
là n’est pas le problème…
Ce qui titille est le moment de le faire.
Ç’aurait été plus adéquat de prendre cette décision dans 2 ans…
à la mi-mandat, le journal fait une sortie, adossé à des études, des experts et arrive au constat que le support d’un média à un candidat n’est pas d’actualité dorénavant.
Ainsi, en se retirant de prendre parti dans un moment sans élection, ça ne ressemble pas à un geste politique et donc ç’aurait été moins divisif….
Il y a une grande part de naïveté de croire qu’un journal avait un réel poids dans le résultat d’une élection…
Surtout à notre époque où tout est devenu visuel … Faut voir et entendre plutôt que lire et comprendre…
en 2024 Fox a plus d’influence que le Washington Post …
et encore, il n’influence pas le vote, il le confirme.
Car en 2024, les gens ne veulent pas comprendre et qu’on leur explique le pourquoi… ils veulent voir ce qu’ils croient….
le temps presse…
Un froussard qui vaut 200 milliards $ !
C’est le timing, le principal problème. Car le seul fait de prendre cette décision à moins de deux semaines des élections et donc de rompre avec une vieille tradition envoie un message qui ne peut qu’être favorable au candidat le plus inacceptable de l’histoire américaine, Trump.
@infophile2 13h11
Ce serait bon qu’il (Bezos) sache qu’il a tenté de prendre son public pour des imbéciles. Pourquoi il a décidé de rompre avec une vieille tradition pour son journal ?
Envoye ! Expliquez-nous ça dans une autre lettre…
Pour relever le moral des troupes, plutôt pessimiste.
L’équipe Harris a dû mettre à jour sa demande de présence au département des parcs pour le rallye d’aujourd’hui de 20 000 à 40 000… une ‘escalade importante.
De plus, le Michigan favorise Harris à 52% contre 47% pour Trump.
On tient le coup jusqu’au 5 novembre.
On respire. On retient notre souffle. On respire. On retient notre souffle. … on finit par hyperventiler !!!
Appliquons dans ce cas la méthode de Mr Myagi: « Wax on, wax off, breathe in, breathe out… »
Bezos aura beau dire ce qu’il veut, sa décision est partiale, connaissant Trump l’intimidateur, il protège ses intérêts commerciaux!
Bezos dit que la position éditoriale d’un média ne changera pas la position d’un électeur, donc qu’il la donne ne cause pas problème pour l’électeur! Manifestement, Bezos sait par contre que cela changera l’attitude revancharde de Trump le rancunier où la loyauté passe avec les droits des gens, l’intérêt du pays et la Constitution américaine…
Les journalistes du WP ont écrit plusieurs articles sur les dérivent de Trump et là, pour une raison de « réserve », l’éditorial du WP se tait. Il y a une forme d’hypocrisie dans ce comportement!
@Benton Fraser
Exc
Je seconde !!
exactement!
La prochaine étape du WP, fermer le département du « Fact-checking » pour ne pas déplaire à Trump.
La dictature est en marche!
J’ai déjà manifesté dans les lignes de ce blog la semaine dernière mon inconfort à voir un journal, quel qu’il soit, soutenir éditorialement une cause ou un parti politique.
Je suis heureux d’observer, enfin, un certain glissement vers la neutralité éditoriale et concentrer ses efforts sur l’éthique journalistique et le soutien financier des journalistes pour leur permettre d’être bien payés et de faire correctement leurs enquêtes et leur travail de vérification des faits d’intérêt public. Je ne doute pas que les milliardaires qui s’achètent un journal le font, oui, pour faire des profits mais ausi souvent pour afficher une certaine forme de pouvoir.
Par exemple, même si le Wall Street Journal est la propriété de Rupert Murdoch (« The Wall Street Journal is owned by Dow Jones & Company, which in turn is a subsidiary of News Corp. The media conglomerate is controlled by Rupert Murdoch’s family ») ce journal ne peut se permettre de colorer ses enquêtes et ses nouvelles car dans le monde financier et des affaires, l’exactitude des informations est essentielle. De plus, les syndicats veillent au grain.
Je souhaite que tous les journaux sérieux du monde libre se délestent de cette habitude de prendre position éditorialement sur des enjeux directement collés à la Démocratie.
Toutefois on ne peut ignorer que la rentabilité financière des journaux traditionnels est de plus en plus menacée par l’émigration de la publicité vers les réseaux sociaux où n’importe qui peut souvent publier n’importe quoi.
SEnfin, si Bezos croit en ce qu’il affirme, alors je me demande bien pourquoi il accepte de continuer à financer un journal….!
@Gilles Gougeon
Je suis d’accord avec vous sur la neutralité éditoriale.
Cependant, Bezos a adopté cette NOUVELLE ligne de conduite à 1 semaine des élections, après avoir pendant des années endossé TOUS les candidats démocrates (à l’exception de Dukakis en 1988).
Cela nous amène à déduire que Dukakis était peu être un candidat inapte à la fonction. (je ne l’ai pas connu, car à l’époque je ne m’intéressais pas à la politique américaine). Quant à Mme Harris à qui le WP n’a pas donné son endossement, est-elle considérée comme une personne avec un IQ peu développé (donc inapte à la fonction elle aussi ?).
Par ailleurs, en n’endossant ni Harris ni Trump, le public (y compris moi-même) croit à tord ou à raison que le WP a peur des représailles de Trump qui a déjà dit que les journalistes sont ses ennemis intérieurs à abattre. Pourquoi Bezos a-t-il décidé de rompre une vieille tradition ? A la suite des menaces RÉCENTES de Trump ? Quelle coincidence !
En conclusion, je suis d’accord pour que le journal adopte une nouvelle ligne de conduite, mais il fallait expliquer clairement au public, à quelques mois d’avance, les raisons qui justifient son NOUVEAU choix.
au lieu de lutter l’un contre l’autre, on devrait avoir une démocratie mutuelle.
H.S. mais pas tant que ça.
Article dans La Presse d’un chroniqueur que vous devriez reconnaître… 🙂
https://www.lapresse.ca/elections-americaines/2024-10-29/confiance-republicaine-panique-democrate.php
Les républicains sont confiants, les démocrates sont plus inquiets. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose?
A mon avis, c’est une bonne nouvelle pour les démocrates. Chacun de leur « travailleurs de rues » travaillera très fort pour faire sortir le vote. Leur têtes d’affiche feront attention pour ne pas tenir des propos controversés. Les électeurs auront conscience que leur vote est important.
A l’inverse, les républicains seront plus « endormis ». Plutôt que de travailler à sortir le vote, ils se prépareront à faire le party en se disant que leur gourou leur a dit qu’il est impossible qu’il perde. Leurs têtes d’affiche ne se gênent pas pour tenir des propos controversés. Et leurs électeurs pourraient se dire que la victoire est déjà dans la poche parce que Kamala a un « low IQ ».