« La Chine pense que nous sommes un pays stupide, un pays très stupide. [Ses dirigeants] n’arrivent pas à croire que quelqu’un a fini par les comprendre. Pas un seul président, Bush, Obama, Barack Hussein Obama. Avez-vous entendu parler de lui ? Pensez-y. Aucun président n’a accusé la Chine de quoi que ce soit », a déclaré Donald Trump, le 15 octobre dernier, en réponse à une question sur sa promesse d’imposer des droits de douane « terribles » pour faire revenir les entreprises aux États-Unis. Ce n’était pas la première fois qu’il utilisait le nom complet de son prédécesseur, dont le retour sur les tribunes électorales doit l’irriter. Cette allusion au deuxième prénom arabe d’Obama, qui signifie le Bon en français, me renvoie à ce que je considère comme l’une des plus grandes surprises électorales de l’histoire américaine, thème de la troisième et dernière campagne de financement de ce blogue en 2024.
Dans Believer : My Forty Years in Politics, ses mémoires publiés en 2015, l’ancien stratège David Axelrod rappelle que le sondeur de son poulain de Chicago lui avait suggéré de changer son patronyme avant de se lancer dans une campagne pour un siège au Sénat des États-Unis, en 2003. Ce sondeur estimait que le nom de famille d’Obama risquait de lui faire perdre des votes en raison de sa trop grande ressemblance avec le prénom d’Oussama ben Laden, chef de l’organisation qui avait perpétré deux ans plus tôt les pires attaques terroristes en sol américain.
Et c’était sans compter le deuxième prénom d’Obama, qui faisait penser au patronyme d’un autre ennemi arabe des États-Unis, Saddam Hussein, qui allait mourir par pendaison en 2006. Qu’un candidat présidentiel appelé Barack Hussein Obama, noir de surcroît, ait pu être élu à la présidence des États-Unis le 4 novembre 2008 me semble encore à peine croyable aujourd’hui, au point de me demander si son élection serait possible en 2024. Sérieusement.
Vous avez en tête une surprise électorale aux États-Unis ou ailleurs dans le monde ? N’hésitez pas à nous en faire part dans la section des commentaires de ce blogue. Je publierai les récits les plus intéressants et évocateurs sous la forme de billets à la fin de chacune des journées de cette campagne de financement qui prendra fin officiellement vendredi à 23 h 59.
D’ici là, un très grand merci à tous ceux et celles qui ont déjà contribué à cette campagne de financement, ainsi qu’aux autres qui le feront sans tarder. Votre soutien à ce site consacré à l’actualité américaine est indispensable !
(Photo Getty Images)
Trump: « Personne n’a accusée la Chine de quoi ce soi et je veux pas être le seul a être un accusé! »
« Nous sommes un pays stupide, mais avec moi on deviendra un stupide utile. »
Contribution faite, mais je veux un remboursement si Donald est élu!!! 😉 Just kidding.
« ..si son [Obama] élection serait possible en 2024. »
Oui! Ce serait possible. Il aplatirait Donald!
Sa victoire ne fut pas une surprise pour moi. Son adversaire n’était pas de taille et le précédent avait été catastrophique. Sa nomination comme candidat démocrate était une surprise par-contre.
Son adversaire n’était pas de taille…. C’était surtout le très mauvais choix opportuniste de sa VP débile qui a coulé McCain
Je n’ai jamais compris pourquoi John McCain avait choisi la nounoune qui pouvait voir la Russie de l’Alaska c.à.d. Sarah Palin et sa carabine pour montrer qu’elle avait du cran et pourrait faire la job comme VP.
Aucun des ancien président…. incluant lui-meme.
Question du jours, trump a dit une autre imbécilité car:
A – il est imbécile
B – il est raciste
C – il est misogéniste
D – il a besoin d’insulté tout le monde pour compenser ca petite…. main?
E – il est narcissique
F – il fait de la démence
G – toutes ces réponses et bien plus encore
G comme dans gnochon!
Je seconde !!!
Avec les droits de douanes pour la Chine ça va être beau pour l’inflation au USA. Ce sera pas beau dans les Dollar General, Dollar Tree, Family Dollar, Dollar Mart, 99 cents, 99 cents plus, Super 99 cents et up ainsi que Amazon, Walmart et Target!
Bloomberg a répondu correctement à la menace de Trump d’imposer des tarifs pour les importations chinoises ( entre autres). Il est convaincu que ces tarifs vont financer le budget américain.
1 ère – Si les USA imposent des tarifs aux pays étrangers, ces pays vont imposer, bien évidemment , à leur tour des tarifs sur les exportations américaines. Ça fonctionne comme ça entre pays occidentaux. Juste à voir le conflit du bois d’œuvre avec le Canada, tarif et contretarif.
2e – c’est une mesure inflationniste. Ce sont les américains qui vont payer ce tarif supplémentaire. Il y a eu un ouragan (Philip je crois) qui a détruit des milliers de maisons. Les prix du bois américain étaient en forte hausse et les constructeurs de maisons faisaient pression pour acheminer du bois canadien à bien meilleur prix et abolir les tarifs inflationnistes.
3e- il y a 40 millions d’emplois en Amérique qui sont liés aux exportations. Imaginez la crise si Trump impose des tarifs.
Il n’a pas fait faillite 6 fois pour rien
La surprise, pour moi, aura été de voir Barack Obama remporter l’investiture démocrate(2008) alors que Clinton était largement favorite. Elle avait le fric, le prestige et surtout l’appui de nombreux bonzes du parti Démocrate. La victoire était pratiquement assurée.
Obama était un jeune sénateur dont le seul fait d’armes d’importance, pour les médias, était le discours prononcé lors de l’investiture démocrate de 2004. Il avait littéralement volé le « show ».
Le reste fait partie de l’Histoire. Il aura été le premier Afro Américain à devenir président des USA et même aujourd’hui, sa cote de popularité ne se dément pas. Pourquoi Diaper Don le déteste-t-il? Parce qu’il lui renvoie une image de ce qu’il n’a jamais été et ne sera jamais. « Un grand leader.
« Pourquoi Diaper Don le déteste-t-il?«
Réponse ultra courte : une profonde blessure narcissique survenue dans un certain diner des correspondants.
Et surtout de s’être fait insulté par un noir.
Ça fait partie de sa vengeance de narcissique contre Obama de vouloir être élu avec mensonges pour y arriver.
Obama est tout ce qu’il voudrait être mais n’arrivera jamais. 👎
Le retour de l’espoir.
Si on parle de surprise, il est réconfortant d’évoquer ce qui était fortement improbable, seulement une petite année avant sa troisième victoire à la présidentielle, alors qu’il était incarcéré et que son olibrius de successeur pavoisait à la manière de Trump.
Je parle bien sûr de Lula (Luiz Inácio Lula da Silva), l’actuel président du Brésil qui, après avoir occupé la présidence pendant huit ans, s’est retrouvé quatre ans plus tard emprisonné suite à une condamnation sous d’obscurs chefs d’accusation que l’ONU a qualifié d’abusifs.
Homme issu de la gauche, comme K. Harris, mais tout autant pragmatique, celui que le Time a sacré « dirigeant le plus influent au monde » et que l’ONU a proclamé « champion mondial dans la lutte contre la faim » en 2010, a multiplié les politiques afin de sortir quelque 30 millions de Brésiliens de la pauvreté.
Cet homme de 78 ans est de la race des pugnaces… coriaces, celle des vrais, suis-je tenté de nuancer. Il le fallait pour s’opposer à la dictature militaire brésilienne, fin des années 80. Ses deux ans d’incarcération n’ont pas entamé sa hardiesse. Il en fallait davantage pour neutraliser un homme aussi combatif, au demeurant, vainqueur d’une tumeur au larynx en 2012.
Précisons que c’est le Comité des droits de l’homme de l’ONU qui a conclu en 2022 que la poursuite ayant conduit Lula en prison en 2019 n’avait pas respecté ses droits.
Son adversaire, Bolsonaro, s’il était sur une scène à côté du 45e, rivaliserait de ridicule avec ce dernier. C’est dire la profondeur du personnage !
D’ailleurs, à l’instar de son modèle, ce froussard n’a pas reconnu sa défaite et est allé se réfugier à Mar-a-Lago plutôt que d’assister à la passation du pouvoir.
👍
H.S. mais aligné avec le thème « surprise électorale »
Anna Paulina Luna, la MAGA-Queen qui se définit comme une « extrémiste pro-life » va peut-être perdre son siège de représentante du 13eme district de Florida. Whitney Fox, une démocrate modérée, et Luna sont nez à nez dans les sondages!
Comme quoi, le « MAGAnisme » pourrait être sur une pente descendante. 🙂
« Anna Paulina Luna at Risk of Losing in Florida, Poll Suggests »
https://www.newsweek.com/anna-paulina-luna-florida-polling-1972782
Elle est dans un district mauve. Tantôt républicain (David Jolly) tantôt démocrate (Charlie Crist) Ce district a voté bleu lors des 3 dernières présidentielles. DeSantis a tenté de rougir le district en redistribuant les comtés bleu mais la Cour Suprême de Floride a renversé sa décision.
Ma plus grande surprise a été l’élection de Donald Trump en 2016.
Personne n’y croyait, même pas lui.
À ce moment-là, Hillary Clinton était la plus compétente non seulement comparée à Trump mais aussi comparée à plusieurs présidents avant elle.
Il lui manquait quelque chose d’indéfinissable qui s’appelle le charisme.
Voyant le rejet dont elle était victime, je trouvais que les américains manquaient de maturité parce qu’ils lui reprochaient de paraître trop sévère et d’être trop cérébrale. Qu’est-ce qu’ils voulaient au juste? Une maman pour les cajoler?
Il faut croire que c’est la seule image qu’ils connaissaient d’une femme.
Ils n’écoutaient pas ses discours, ils n’écoutaient pas ce qu’elle comptait faire pour améliorer la qualité de vie de ses concitoyens.
S’il y en a une qui a souffert de préjugés, c’est bien elle. Elle canalisait toutes les frustrations et la colère qu’une certaine frange de la société avait accumulés depuis des années.
Toute leur répulsion pour cette femme brillante s’est concentré sur ses courriels parce qu’elle avait dérogé à une directive de confidentialité malgré qu’il n’y ait jamais eu de preuves au fait qu’elle avait livré des informations confidentielles.
James Comey a planté le dernier clou du cercueil en ressuscitant l’enquête qui s’est avérée un pétard mouillé et qui a mis fin aux espoirs d’Hillary et de millions de ses partisans.
En 2016 le pays a pris un virage néfaste. Une vague populiste les a fait basculer dans l’absurde afin de prouver leur loyauté à un homme qui ne le méritait pas.
Et ça continue…….le danger est toujours présent.
« Trop cérébrale » Même chose avec Al Gore. Les gens ordinaires n’aiment pas les intellos.
C’est quand même fou de préférer un con qu’à un intello!!!
Ou préférer un menteur à un usé à la corde. Le garçon de mon ami va voter Poilièvre. Le jeune déteste son patron menteur. Mais il va voter pour un politicien ultra-menteur !! Son père est catastrophé !!
Je m’adresse aux républicains qui ne savent pas quoi faire avec leur bulletin de vote parce qu’ils n’osent pas prendre pour Kamala et s’apprêtent à se boucher le nez et voter pour la chose qui pue.
Je dis: Dans une situation où on sait qu’inévitablement « l’avion » va s’écraser, on ne regarde pas la couleur du parachute, on s’en empare et on essaie de sauver sa vie. C’estble moment où jamais de prendre la décision qui sauvera votre démocratie.
« Causez la surprise »!
👌👌👏👌
Pour 2016 je rendrais quand même crédit à Trump dans le sens où c’était un adversaire très fort. C’est un bon communicateur qui est capable de parler avec beaucoup de conviction et surtout il avait l’avantage d’être un outsider. Son personnage d’homme d’affaire prospère qui venait sauver l’Amérique il l’a bien joué.
En fait même aujourd’hui dans version diminué il demeure un adversaire très coriace. Il est hyper combatif. Tout ce qu’il a présentement c’est à peu près 3 répliques: tarifs, immigrations et malgré tout il pourrait gagner.
@Louise, 100% d’accord avec vous. Très bien dit! 👌👏
J’ai décidé que j’irai au cinéma le soir du 5 novembre pour me détendre car je ne pourrai pas supporter une autre longue soirée de résultats… Espérons que celle-ci se terminera mieux qu’en 2016 et que cet homme disparaîtra de nos vies pour toujours… 🤞🙏
Je ne sais pas si c’est une surprise comme tel, mais l’élection de Corazon Aquino en 1986 comme présidente des Philippines était un événement historique remarque. C’était après l’assassinat de son mari dès son retour d’exil à la sortie même de l’avion le ramenant aux Philippines, et qui voulait se présenter comme candidat à l’élection. Elle qui en plus ne s’était jamais impliquée dans les activités politiques de son mari ou du pays.
@probert,
Tout a fait d’accord.
L’autre incapable a pris tellement de place que de tels événements ont sérieusement reculé ds nos memoires
Le fils des Marcos a été élu l’an dernier après une campagne ultra-populiste et bourrée de mensonges. Comme l’autre en Argentine. Malgré cette tendance, Joe Biden a battu un populiste. Faut dire que la COVID l’a aidé. Si les USA élisent Kamala, ça démarrera peut-être le début de la fin du populisme.
Une surprise oui mais d’un autre côté le mec est une vraie bête de politique. S’il y avait un jeu style NHL mais pour la politique ses stats seraient toutes au plafond.
D’ailleurs on regarde sur la scène mondiale et depuis le départ d’Obama il n’y a pas vraiment eu de politicien de son niveau qui ont émergés.
Un politicien de ce calibre aurait faire 20 ans à la tête des États-Unis.
La surprise-cadeau de 2008 a certainement été Sarah Palin. Ce qu’on s’est bidonné de ses aventures dans le langage et de sa candeur politique. S’il voulait à tout prix majorer les probabilités qu’Obama soit élu, John MC pouvait difficilement faire mieux. Maverick jusqu’au bout, maverick jusqu’à la fin. Je me souviens très bien de son pouce renversé vers le sol dans le vote pour se distancer des Républicains du Sénat pour ainsi faire passer le Affordable Act. Un vote dramatique! Chapeau Maverick McCain.
test
Trump revient toujours sur la stupidité des EU et de ses dirigeants, autres que lui, bien évidemment.
Qui a décrété une guerre commerciale avec la Chine dans le temps? Et avec quels résultats? Un match nul qui a fait se détériorer les relations entre la Chine et les EU?
Et qui était le président en poste? Je vous laisse deviner. L’as de la confrontation, le roi de la division, le collectionneur de faillites et le négociateur de pacotille qui s’emplit les poches par en arrière et se dégonfle comme une baudruche devant les puissants de ce monde.
Clairement qu’il faut défendre les intérêts américains devant le géant chinois, mais il faut aussi respecter l’adversaire, surtout les chinois qui sont réputés très susceptibles.
On le voit avec l’Ukraine, alors que Xi côtoie ouvertement Poutine avec le BRICS et le reste. Les alliances bilatérales sont bien en place, et si Trump est assez stupide pour rompre ses propres alliances et affronter des géants en les sous-estimant, il va amener les EU directement dans une zone de haut risque.
Mais, lui, il s’en fout, car au nombre de faillites qu’il a eu, c’est toujours les autres qui payent à sa place. Une fois de plus? Who cares, dirait sa tendre épouse.
Que Trump soit ce qu’il est, passe encore, mais si ses organisateurs cautionnent toutes ses stratégies, y a là quelque chose qui me dépasse. Sont-ils aussi cons que leur poulain? Ou se disent-ils qu’une fois au pouvoir, ils s’arrangeront bien pour s’ajuster à la réalité et s’emplir les poches?
J’opterais plus pour la deuxième possibilité.
au lieu de gérer des taxes et des impôts, on devrait gérer des humains.
Alexander
Les stratèges derrière trump veulent que le « système » tombe… ce qui entrainera la vaste majorité des autres pays du monde…
Pour eux, ce sera un Jour UN et considérant que les USA sont les « meilleurs et les plus riches » ce pays reprendrait sa place de leader mondial en imposant sa vision et sa façon de faire à tous…
Ils semblent considérer que les USA ont 2 armes pour balayer les opposants…. le fric et les armes pour « se » protéger.
Le bordel pognera possiblement en Europe et en Asie assez rapidement… Les USA les laisseraient se taper dedans et s’affaiblir les uns, les autres alors qu’eux, en Amérique, structureraient leur économie en autonomie….
Ils ne se mêleraient d’aucun conflit. Une fois les choses calmées et la plupart des pays affaiblis, les USA imposeraient leurs conditions.
Ils voient les USA comme le nec plus ultra sur Terre et que plusieurs viendront se placer sous sa protection pour profiter de son leadership économique…
Comme ils seront au pouvoir, ils seront les premiers à piger dans le plat de bonbons… des oligarques américains ça pourrait exister!! Il y en a déjà quelques uns mais avec de services publics, moins de syndicats, moins d’impôts, les USA compteraient des oligarques encore plus gros et plus riches…
Pour ce groupe de stratèges, en retirant les USA des traités internationaux et des institutions internationales, ça aidera les USA en affaiblissant les autres pays quêteux….
Il sera fini le temps où les USA allaient au secours des autres….
trump est inutile au final pour eux. Il leur servira à atteindre la Maison-Blanche. Ensuite, le gros trump sera jetable…
Les stratèges auront eu ce à quoi ils rêvent depuis 100 ans… le pouvoir. Ils pourront ainsi s’inventer un pays à eux, libertarien, chrétien et plus blanc que présentement.
Est-ce que le Peuple américain aspire à ce « rêve » que les stratèges trumpiens poussent?
On le saura le 5 novembre…. mais le verdict du 5 novembre sera-t-il vraiment la décision du Bon Peuple???
La certitude a disparu depuis 2020… Plus rien ne semble être ce qu’il devrait être…