Le gourou des données du New York Times Nate Cohn se gratte la tête en analysant les résultats d’un nouveau sondage New York Times/Philadelphia Enquirer/Sienna College : dans la foulée de leur débat, Kamala Harris et Donald Trump récoltent chacun 47 % des intentions de vote auprès des électeurs probables à l’échelle nationale, alors que la vice-présidente devance son rival républicain par 4 points de pourcentage en Pennsylvanie, État clé de l’élection présidentielle de 2024 (50%-46%). Cohn s’étonne de ces résultats qui contredisent la tendance des derniers cycles présidentiels selon laquelle les candidats démocrates à la présidence font meilleure figure face à Trump dans les sondages nationaux et moins bonne figure dans les États clés tel la Pennsylvanie.
En tentant de comprendre ce qui se passe, Cohn évoque la possibilité d’une nouvelle tendance : Trump a peut-être perdu son avantage dans la course aux grands électeurs qui composent le Collège électoral par rapport à celle du vote populaire, qui ne compte pas dans l’élection du président. Il appuie notamment cette hypothèse sur les résultats récents de sondages de qualité, qui donnent à Harris des avances de 5 points (Quinnipiac) et de 3 points (Suffolk) sur Trump en Pennsylvanie.
Cette nouvelle tendance serait évidemment de bonne augure pour Harris. Mais il se peut aussi que ces résultats reflètent non pas une nouvelle tendance mais la variation normale des résultats des sondages, comme le souligne Cohn.
Le Washington Post publie de son côté ce jeudi un sondage reflétant également une course extrêmement serrée à l’échelle nationale : si l’on tient compte des candidats mineurs, Harris récolte 48 % des intentions de vote contre 47 % pour Trump auprès des électeurs probables.
Tant le sondage du Times que celui du Post donnent Harris largement gagnante du débat de Philadelphie qui pourrait être le dernier de la campagne à l’opposer à Trump.
La moyenne des sondages nationaux du site FiveThirtyEight crédite Harris d’une avance de 3,3 points de pourcentage qui témoigne d’une légère amélioration de sa position depuis le débat de mardi soir dernier.
(Photos AP/Reuters)
Ça ne passera pas comme une lettre à la poste ces élections, peu importe les résultats. Ça va revoler haut dans les airs…
On va espérer que c’est le biais des sondages, qui tendent à sur-représenter les électeurs républicains, plutôt que le sexisme de certains électeurs qui rechignent à voter pour une femme, peu importe la médiocrité de son opposant.
@Achalante 09:00
« On va espérer que c’est le biais des sondages, qui tendent à sur-représenter les électeurs républicains »
Je vais probablement passer pour un « troll » ici, mais j’assume complètement mes opinions : C’est plutôt le contraire ! La plupart des sondeurs sous estiment le « turn-out » républicain le jour du vote, et les sondages sont plutôt gonflés en faveur des démocrates. Par exemple, dans un état chaudement disputé cette année, le Wisconsin :
En 2020, les sondages au Wisconsin favorisaient Biden par 6.7 points, alors qu’il a gagné l’État de justesse par 0.7 points. En 2016, Trump a gagné le Wisconsin par 0.7 points, alors que les sondages laissaient présager une victoire confortable de Clinton par 6.5 points.
Donc les sondages, on en prend et on en laisse…
@ Francis M.
Oui, il semblerait que plusieurs républicains n’aiment pas être sondés. Il est très difficile de prendre le pouls dans certains états.
@Francis M.: Oui, mais de plus en plus de personnes, surtout des jeunes délaissent le téléphone filaire pour n’avoir qu’un cellulaire, qui permettent plus facilement d’ignorer les appels. Les sondeurs ne laissent pas de messages…
Et puis, suite au phénomène que vous mentionnez, les sondeurs ont commencer à augmenter la part de personnes dans les régions plus républicaines; et il semblerait que les populations noires, plus souvent démocrates, sont sous-représentées dans les sondages.
Ensuite il ne faut pas oublier le sexisme qui a joué dans les élections de 2016, et que beaucoup n’osaient pas avouer qu’ils voteraient pour ce type, ce qui a faussé les résultats. Ajoutons que les chiffres étaient si fortement en la faveur de Mme Clinton que plusieurs électeurs démocrates n’ont pas jugé bon de sorter pour aller voter, pensant que ce n’était pas nécessaire.
Et finalement, il y a toutes les magouilles des responsables républicains pour réduire le vote démocrate; fausses informations sur la localisation des bureaux de votes, réduction du nombre de bureaux de votes dans les comtés démocrates, ajout de conditions pour aller voter (avoir une carte d’identité avec photo, par exemple, ce que certains électeurs n’ont pas), etc. Dans ce dernier cas de figure, on peut s’attendre à ce qu’encore plus d’efforts soient faits en ce sens. Puisqu’ils savent qu’ils ont de moins en moins de chance de gagner à la régulière, les Républicains essaient de ganger en changeant les règles du jeu à leur convenance.
En gros: on ne peut plus se fier aux sondages, sinon que très vaguement.
@Francis M.
Sauf que depuis les derniers mid-terms, c’est exactement le contraire qui se produit. Les sondages sont toujours biaisés du côté républicain et pas rien qu’un peu. Prenez l’exemple de la chambre des représentants. Nancy Pelosi disait hier sur MSNBC que les sondages prédisaient que les démocrates allaient perdre entre 20 et 30 sièges en 2022 et ils en ont perdus 7. Et c’est comme ça depuis. Les démocrates font toujours beaucoup mieux que ce que les sondages disent. C’est presque systématique.
Personne ne semble trop vouloir s’avancer à expliquer pourquoi mais je crois personnellement que c’est justement parce que les sondeurs sont terrifiés à l’idée de refaire le coup de 2016 et 2020, alors ils cherchent à augmenter la proportion de répondants républicains mais ils sont trop agressifs dans leur approche. Et il y a les gens comme ceux du NYT qui semblent « commander » un résultat d’avance, du genre on veut un résultat serré alors vous allez effectuer le sondage en conséquence.
C’est certain que cela va jouer du coude. Combien d’électeurs se verront refuser l’accès aux boites de scrutins dans les états républicains? Trump va de toute façon contester les résultats s’il perd. C’est écrit dans le ciel qu’il va vouloir brasser de la m….
Oui, malheureusement, dans la plus grande « démocratie » quelque part dans l’espace, sur une Boule qui tourne dans l’infini ! »
Et ca nous ramène encore au « mais comment est-ce possible? « . Un être si dépravé mu par tant de Zombies.
Si d’aventure, fort probable, que Harris gagne la présidence, la passation du pouvoir et l’exercice du mandat promettent de la grande turbulence, pour ne pas dire de la violence. Pas sorti du bois.
Bonjour Toile, le pouvoir ne passera pas; il va rester aux mains des démocrates si Harris gagne surtout que ce sera elle qui certifiera l’élection. Il faudra toutefois renforcer la sécurité au Capitol
Bonjour Annie Marie,
Quand j’ecris que la présence de turbulence sinon de violence sera présente lors de la passation du pouvoir, j’entends par là que les echos du grand vol et toutes ses sornettes complotistes se feront entendre, déjà que c’est acquis pour eux qu’il y a eu vol en 2020. En soit démocrates à démocrates, sera fera en douceur.
« Il faudra toutefois renforcer la sécurité du Capitole » eh oui 😳 dans la prétendue plus grande « démocratie » quelque part dans l’espace, sur une Boule qui tourne dans l’infini ! »
Peut être que certains électeurs des états rouges qui acceptait de voter Biden ne veulent tout de même pas d’une femme et du coup vote Trump. Ce qui renforce Trump dans ces états sans impact sur les grands électeurs vu qu’il s’agit d’ états delà acquis aux républicains.
On peut construire le même raisonnement avec les états bleus foncés, certains électeurs pourraient voter Trump sans que ça n’impacte les grands électeurs tellement l’avance des démocrates est grande dans ces états.
Au final au niveau national Trump fait meilleure figure qu’avant dans les sondages, mais pas au niveau des grands électeurs.
Personnellement, je pencherais plus vers les états rouges foncés qui se renforce, mais ce n’est qu’une intuition.
Au final, et ô horreur!, cela signifie que Trump sera élu par le SEUL biais de quelque milliers de votes résultant de magouilles inévitables sur le plan du processus électoral (listes électorales, bureaux de scrutin, bulletins rejetés, recomptages judiciaires, choix des grands électeurs…).
(…et le retour en force de Rudy-la-Canaille et de Sydney Powellièvre.)
Comme il y a toujours un haur taux d’abstention, il faudra aussi voir quels catégories d’électeurs sera le plus enclins à se déplacer pour aller voter.
D’un côté les MAGAs qui croient de toute façon que les élections sont truquées, de l’autre les progressistes qui sont effrayés par un autre mandat de Donald.
La clé pour les démocrates sera de faire sortir le vote et d’éviter ce qui est arrivé à Hilary.
Pour cela, nous n’avons qu’à regarder le nombre d’employés(es) et de bénévoles de chaque parti. Celui qui en a le plus aura un meilleur moyen de faire sortir le vote, en proposant d’aller chercher les électeurs à la maison s’ils n’ont pas de moyen pour se rendre aux bureaux de vote et les ramener à la maison.
Je crois que Sh!t 1er a un gros total de 7 (corrigez moi si je me trompe) employés par état alors que Harris, ça se compte en centaine, sans compter les bénévoles.
Pourquoi on parle de la passation des pouvoirs avec autant d’inquiétude ?
Elle va se faire entre Mr Biden et Mrs Harris il me semble non ?
Alors qu’est-ce que la trompe vient faire là dedans si ce n’est que de hurler comme d’habitude qu’on lui a volée l’élection et blah blah blah ?
Il pourrait demander à ses MAGAs de venir manifester aussi pacifiquement que la dernière fois. Pour Donald, la présidence est la seule chose qui le protègera de la prison. Il se fout qu’il y ait un bain de sang, son bien-être est sa seule considération.
Ben pour les MAGAnés, ils risquent de changer d’idée en voyant la sécurité (police de DC, police du capitole, FBI, USSS et GN) dans ce coin-là de la ville…
être un de ses « partisan » je demanderais à Sh!t 1er de venir en tête de parade, juste pour être sûr…
Si les républicains ne pouvaient pas s’appuyer sur les Grands Électeurs à répétition, le pouvoir leur échapperait presque à coup sûr. Les démocrates doivent s’adapter à cette situation et intensifier le travail dans les états pivots car ils dominent le vote national.
C’est rendu 6-7 états sur 50 qui décident de chaque élection tellement les votes sont prévisibles.
Surtout dans un pays où on te qualifie de démocrate ou de républicain presque systématiquement par ton adhésion publique à chaque parti. Le profilage politique se fait presque sur ton acte de naissance.
Me semble que Harris ne va pas souvent au Nebraska ou au Montana, pas plus que Trump à New York ou à l’état de Washington.
Et pourtant, ce sont tous des américains qui méritent de recevoir leur président.
Les techniques de sondage doivent se raffiner pour garder leur pertinence, sinon ça devient un outil de propagande de chaque parti.
Faut dire que Trump ne s’aide pas avec les immigrants. Xénophobie et racisme bien ancrés dans son ADN. La guerre de sécession et le KKK sont encore bien ancrés dans les moeurs américaines malgré toutes ces années.
Plus rien n’est certain dans cette élection hors de l’ordinaire et qui vient bousculer toutes les règles en matière de sondages. Ceux-ci ne veulent plus rien dire et sont loin d’être fiables.
Quand les gourous des sondages en sont rendus « à se gratter la tête » et à ne pas avoir de réponses pour expliquer une telle situation, c’est le signe évident que quelque chose est en train de se passer.
Comment une fripouille comme le « convicted felon » peut-il recueillir 47% des intentions de vote (selon ce sondage)? Ça dépasse l’entendement et suscite des questionnements sur la perception des Américains face aux enjeux de cette élection.
En sont-ils conscient? Parfois, je me le demande. Qu’est ce que peut bien attirer les Américains pour un individu aussi retord que Diaper Don? Le paraître? le contenant avant le contenu? Les Américains ont toujours été attiré par « le côté spectacle » de la politique. Peut-être veulent ils un président qui va leurs donner un « bon show » plutôt que du contenu.
Et les médias embarquent dans la danse, convaincu que pendant quatre (4) ans, ils auront un foutu bon show » qui leurs rapportera des auditeurs/lecteurs, ce qui signifie du fric, beaucoup de fric.
Pas étonnant qu’ils le « ménagent » et essaient de ne pas trop mettre en évidence ses déclarations délirantes. Ben quoi, ils protègent leurs intérêts. L’éthique? l’intégrité? La probité? « Aux chiottes ».
Comme je le disais hier dans un précédent commentaire, il y a des choses que je ne saisis pas dans le psyché des Américains. Y a t il un psychiatre dans la salle?
Je ne suis pas psy mais je crois que ces dizaines de millions d’électrumps s’identifient facilement à un gars qui prétend ressentir la même frustration qu’eux et qui fait ch*** les élites (dont il fait partie en passant). La capacité de manipulation d’un tel malade est incroyable⁉️
selon Axios, Harris comble le manque de confiance avec Trump sur l’économie. Après la baisse des taux , une bonne nouvelle
du jeudi !
https://www.axios.com/
Vu la grande disparité entre les différentes firmes de sondages de même que la disparité d’un sondage à l’autre dans une même firme, je me demande sérieusement à quoi servent les sondages ?
Peut-être servent-ils à deux catégories de personnes: les journalistes qui se font un plaisir de les commenter et surtout de nous mettre en garde sur la non fiabilité des sondages.
Pour les politiciens: essayer d’impressionner le camp adverse en cas d’avance.
Pour la population en général ? Bof !
Comment faire confiance à des sondeurs qui utilisent différentes variables pour effectuer leurs sondages. Aussi longtemps que ceux-ci ne seront pas standardisés d’un bout à l’autre du pays, on va récolter ce qu’on voit aujourd’hui.
Peut-être que je suis dans le champ. Si c’est le cas je suis certaine qu’il va y avoir sur ce blogue un p’tit bollé des sondages pour m’expliquer ce que je ne comprend pas.
@Louise
Seulement la formulation des questions peut fausser complètement les résultats, Alors …😕
Il y a autre chose qui me questionne. Beaucoup de républicains hauts placés se prononcent en faveur de Mrs Harris.
Encore aujourd’hui dans la chronique de Liza Donnelly on peut y lire ceci :
« Today, one hundred and eleven GOP officials backed Harris for President. In a letter to the public, the signatories wrote that Trump is “unfit to serve.”
C’est sans compte les 200 signataires d’une lettre exhortant la nation à l’appuyer.
Et malgré tout cela les 2 candidats seraient au coude à coude dans les intentions de vote ?
De deux choses l’une, ou bien la moitié des américains sont absolument c*nglés, ou bien ces sondages sont biaisés.
Mais par chance l’élection présidentielle n’en est pas une dite nationale mais état par état.
La trompe peut gagner le vote populaire mais perdre l’élection grâce aux grands électeurs. Exactement ce qui est arrivé à Hillary Clinton en 2016.
Donc le fait que Mrs Harris soit en avance en Pennsylvanie est de très bonne augure à cause du nombre de ses grands électeurs, 19.
Le centre des États Unis à beau être un tapis rouge, il faut garder en tête que ces états pris un à un n’ont que 3 ou 4 grands électeurs en moyenne chacun.
Alors on est en bonne voie d’avoir UNE présidente et de couleur pour couronner le tout 😊
J’ai vu ça hier. Voir le document ci-dessous:
https://ncnewsline.com/wp-content/uploads/2024/09/Statement-of-Former-Republican-Administration-National-Security-Officials.pdf
Louise
Le meilleur sondage et le dernier qui fait foi de tout est celui des urnes.
Les sondages sont comme le film : Les urnes et les autres
😉
Très bonne celle-là ! 😉
@Jenny
Ouais. Sauf si tu te prépares à contester les résultats si tu perds, même sans aucune preuve. Ça devient un motus operandi dangereux quand tu ne fais pas confiance à ton institution.
On appelle ça tricher.
Le GOP a déjà 81 poursuites pour rendre plus difficile l’exercice du vote comparativement à 19 en 2020.
De plus, ce ne sont pas Rudy et Powell les avocats en 2024.
https://www.rawstory.com/2024-election-lawsuits/
Autre ment dit…😊
Dans les états clés, ou l’on fait beaucoup de sondage, de meilleur qualité – qui sont tout de même peux fiable quand au résultats – on nous montre une net avancé de Harris.
Dans les état qui peuvent balancer bleu ou rouge, Harris est en avance.
Mais dans le reste du pays rien n’aurait changer?
J’en ai de fort doute!
Meme l’experts ne sait plus quoi en penser des donnés qu’il recoit.
Pour moi les sondages ont l’effet de trouver que ça va être long d’ici au 5 novembre
Harris va gagner le vote populaire par au moins 15 millions de votes.
Ma source : https://www.petitgoeland.fr/mon-petit-doigt-m-a-dit-ta-gueule/111670-6063628-t-shirt-homme-fit-mon-petit-doigt-m-a-dit-ta-gueule.html
Hé hé hé !
Les sondages, trop nombreux et trop variables dans la façon d’amener les questions semblent donner le résultat des Grands Titres des médias de la dernière semaine…. donnant plutôt le portrait des préférences où se renseigner plutôt que la réelle tendance des intentions du bon peuple.
La manière de mesurer les réponses donnent trop de 50-50…. les sondages demeurent, peut-être, trop à la surface des choses, des tendances…
Si on sonde des gens lors d’une journée très humide, probable que la majorité diront « détester la chaleur » mais dans les faits, est-ce le cas….
Bref, la surmultiplication des sondages revient à la pertinence de l’astrologie.
On peut conclure n’importe quoi, ça va satisfaire tout le monde….
Actuellement, les sondages semblent plus influencer la perception que de la démontrer…
Prétendre que les latinos penchent de plus en plus vers trump est une chose. Le démontrer en est une autre. Pourquoi le font-ils? Personne ne sait.
La catégorisation des strates fines de la population enferme les gens dans des moules, une identité….
Quand c’est rendu qu’on identifie les femmes des banlieues comme une strate de population…. ouf…
Les sondages devront revoir leur méthodologie.
Le genre de questions, l’échantillon trop faible, la généralisation des choix de réponses vers l’ensemble du pays, la pertinence
des sondages devront, un moment donné être évalués….
Sont-ils trop basiques, trop limités… peut-on véritablement sonder une population en 5 minutes et 4 questions?
C’est sans doute normal que tout soit 50-50 quand on n’a que 2 choix…. mais dans l’environnement politique des USA depuis 9 ans ça ne tient pas la route que les opinions du bon peuple soit continuellement dans la fourchette 45-48 à 50-50 chaque fois, pour tous les sujets…. à moins d’avoir des questions qui favorisent des réponses binaires….
« Expert » en sondages…. ma foi… le titre est ronflant…
Cohn évoque la possibilité d’une nouvelle tendance : Trump a peut-être perdu son avantage dans la course aux grands électeurs qui composent le Collège électoral par rapport à celle du vote populaire, qui ne compte pas dans l’élection du président. Euh… ok… ça veut dire quoi réellement????
trump n’a jamais eu l’avantage du vote populaire… et comment les sondages font-ils pour mesurer l’avantage des Grands Électeurs en excluant le vote populaire, car il me semble que le vote populaire assure, dans les états l’obtention des Grands Électeurs….
Évoquer une nouvelle tendance…. fort bien… mais appuyée sur quoi? C’est du n’importe quoi….
…. pourrait indiquer…. la variation normale des résultats des sondages, comme le souligne Cohn.
encore là par rapport à quoi?
Y’a pas de variation normale dans les sondages depuis des lunes… ça toujours été dans les 45-48 à 47-47…
et pourquoi ne pas inclure le début de la NFL dans les explications… Les gens sondés sont plus moroses quand leur équipe perd…
En Pennsylvanie le bon peuple est plus heureux car les équipes de la NFL de cet état ont un bon début de saison….
En bref, du gros n’importe quoi.
: )
Tout le monde dit aimé l’été
Et tout le monde se plaint de la chaleur a +30
Mais tout le monde partirait bien pour un 2 semaine a +30 en plein hiver
On a pas toujours besoin de 40 lignes pour expliquer quelque chose. Vous l’avez bien fait en 3 lignes !!
Il a triché toute sa vie.
La seule façon pour lui de cesser de tricher sera le jour de sa mort.
Et encore là je ne suis pas sûre…
🙄
Il a triché toute sa vie. La seule façon pour lui de cesser de tricher sera le jour de sa mort. Et encore là je ne suis pas sûre…
🤨
Ouais il va probablement y avoir de la tricherie dans son testament (et c’est même pas une blague).
Wow ! 86% des gens sont pas mal fixés sur leur choix. Mais le 30% d’indépendants, penchent du coté de DT à 56%. Il y en a des questions dans ce sondage !!!
Ils demandent même quelle opinion de Taylor Swift ils ont (je ne sais toujours pas ce qu’elle chante).
https://www.lapresse.ca/elections-americaines/2024-09-18/le-syndicat-des-routiers-renonce-a-soutenir-trump-ou-harris-un-revers-pour-la-democrate.php
en quoi est-ce un revers?
Encore là la généralisation est absolue.
Un représentant d’un groupe déclare « appuyer » untel ou unetelle assure un vote monolithique du groupe???
Foutaise.
Qu’un représentant d’un syndicat, d’un ordre professionnel, d’un regroupement social assure supporter un candidat ne modifie pas la tendance du vote des membres représentés…
Qu’un syndicat dit ne pas appuyer aucun des 2 prétendants ne change absolument rien aux intentions de vote des membres du syndicat…
C’est donner un pouvoir qu’un chef syndical n’a pas et n’a jamais eu…
le soutien ou pas n’engage pas le vote des membres et ne fera pas changer d’idée les membres…
chaque membre a sa propre réalité, ses propres défis et intérêts personnels dans une élection.
Ce genre d’article est, un tantinet exagéré et faux… et en soulignant un « revers » pour Harris ça influence la perception….
c’est à la limite, biaisé avec la finale du Grand Titre…
C’est un peu comme une conclusion de sondage finalement…
Se limiter à : aucun appui aux 2 candidats aurait été plus honnête intellectuellement….
« Qu’un syndicat dit ne pas appuyer aucun des 2 prétendants ne change absolument rien aux intentions de vote des membres du syndicat… »
Parfois, je me demande si vous sortez de chez vous et si vous parlez à des gens. Des gens réels ! Vous, vous ne laissez pas influencer par votre grand boss. Mais vous n’êtes pas « toue le monde ». Il y a une minorité de gens qui vont suivre ce qu’untel dit. Je ne connais pas la proportion mais si c’est 3% à 5%, ils sont plus de un million dans ce syndicat, ça peut faire pencher la balance à certains endroits !
On le voit avec DT. Il raconte une mensonge et bien des gens le croient. Ca serait pareil pour un leader syndical.
gl000001
J’ai travaillé suffisamment longtemps dans des syndicats, des associations et des organismes… Merci de vous inquiétez de mon cercle social…
Les leaders syndicaux ou d’autres regroupements « encouragent » les membres à favoriser un ou un autre…. mais ça ne change pas fondamentalement le choix des membres…
Les gens ont leur propre réalité…. et malgré les bons mots ou les avertissements, ils conservent leur individualité…
à la salle de break, les membres ne se transforment pas… Les acquis qui avaient déjà leur propre idée et les « anti » qui avaient aussi leurs propres raisons de voter différemment demeurent sur leurs positions….
Appartenir au même syndicat ou association ne transforme personne…
Quelques indécis peuvent effectivement se décider… mais c’est la normalité des choses dans tous les groupes et même les familles, les cercles d’amis, les groupes de loisirs… c’est pas plus « majeur » avec un syndicat…
Non ce n’est pas pareil…
trump radote des mensonges à des convaincus…
le leader syndical est entendu quand il parle des conventions collectives, appuyés sur des statistiques…. et ceux qui veulent le croire le croient et les autres continuent de douter….
C’est 2 situations totalement différentes. Oui ce sont des rassemblements. oui y’a un « chef » en avant qui parle. oui y’a une foule qui l’écoute. Mais le comparatif s’arrête là.
Un leader syndical ou d’organisme qui mentirait avec autant de grossièretés ne demeurerait pas leader longtemps…
trump, la seule façon de le contester est de ne pas se rendre au rallye et surtout de ne pas voter.
2 mondes.
Les influences sont partout… même dans un club de bowling, un voteur peut changer… Est-ce à dire que l’Association des club de Bowling de Pennsylvanie donnant son appui à trump change réellement quelque chose???? Ça devient un bloc monolithique??
Les cercles d’amis et la famille, très souvent, ne font pas changer l’allégeance d’un des membres…. mais selon vous un leader syndical aurait ce « pouvoir »…
je vous retourne votre questionnement…..
Hé misère. Vous avez rien compris encore une fois et vous vous contredisez plusieurs fois dans votre logorrhée.
« mais selon vous un leader syndical aurait ce « pouvoir » »
Vous le dites vous-même : « Les influences sont partout ». S’il y a influence, ça veut dire nécessairement que certaines personnes se laisseront influencer : « c’est la normalité des choses ». Vous le confirmez vous-même !!!!! Cout’donc, vous relisez-vous des fois !!!
Celui qui s’était présenté au congrès républicain, très « chummy » avec Trump a fini par se garder une petite gêne. Ben, coudonc.
Désolée pour le doublon…
Pas de soucis J.
https://abcnews.go.com/538/polls-show-harris-gaining-after-presidential-debate/story?id=113745432
Peut-être l’avez-vous déjà lu mais l’article est intéressant
Pour faire suite au commentaire de chatderuelle, ca fait un éternité que les sondage ne prédisent plus rien.
C’est a se demandé si il ont vraiment déjà prédit quelque chose.
Pourtant on nous les présentent comme des fait scientifique inébranlable.
Ouais…. 1500 personne nous disent ce qu’il pensent et on nous dit détenir la vérité de l’action future de 160M de personne par extrapolation.
statistique:
Population US de plus de 18 ans = 258M
Nombre de personne engeristrer pour voter: 168M en 2020, 161M en 2022, ??? 2024
Nombre de personne qui ont voter en 2020: 156M
La presque totalité des enregistrer vote – 93%
Pourtant les sondeurs ont une très large partie de leur répondant qui sont des enregistrer qui n’ont jamais voté.
Conlusion: ceux qui répondent au sondeur ne représente pas du tout la population.
« […] ca fait un éternité que les sondage ne prédisent plus rien. »
« À la question : faites-vous encore confiance aux instituts de sondage? 64% des Français répondent non. Et 59% répondent oui. » (Philippe Geluck)
@Ceptik
Est bonne !! 😉👍
64 + 59= un beau 110 %!
Au-delà de la pertinence des sondages il semble que la motivation première des partisans de trump et du GOP est de voter contre les Démocrates. Ça expliquerait pourquoi la course est serrée malgré leurs politiques déplorables.
Bonne idée de l’équipe Harris d’axer la campagne sur la joie en opposition à la haine, l’essence de trump.
C’est le taux de participation qui sera l’élément déterminant. Espérons que ce sera favorable aux Démocrates 🙏
Comme je disais dernièrement, je n’accorde pas beaucoup d’importance aux sondages. Quand on regarde au niveau de l’engouement et de la grosseur des foules, le nombre de bénévoles, l’argent récolté pour la campagne, les nouveaux électeurs que Taylor Swift va apporter, les CEOs du top 100, les syndicats, les républicains qui voterons pour Kamala Harris. Il y a clairement un mouvement en faveur de Kamala.
Un mouvement plus gros que Trump 2016 et peut-être même plus qu’Obama 2008. Et malgré on nous annonce que c’est serré et même que Trump est favori dans plus endroit. Même Nate Silver estimait ses chances de gagner à 90% dernièrement.
Mais bon, Silver est payé par Peter Thiel alors son avis n’a plus beaucoup d’importance.
Les hommes ont toujours été obsédés par leur avenir. Probablement que ça fait partie de notre instinct de survie et de notre anxiété de primate. Les augures, devins, cartomanciens, diseurs de bonne aventure, astrologues et autres charlatans ont toujours eu la cote. Aujourd’hui, ce sont les sondeurs qui font leur argent à essayer de prédire des élections serrées à coups de modèles mathématiques et d’hypothèses de travail.
Un jour pas si lointain, c’est l’IA qui va prendre le relais pour prédire l’avenir.
Derrière les discours déjantés de Trump et Vance, on sent une stratégie de contrôle des émotions pour faire pencher le vote. Ils stimulent la division et la haine, la peur de l’autre, le refus d’évoluer. Ils nourrissent l’insécurité collective bouleversée par une tonne de changements dans notre environnement.
Trop de changements pour les petits nerfs collectifs.
Changements climatiques, immigration massive et désordonnée, guerres, inflation, pandémies mondiales, IA et explosion technologique, ça fait bien des changements pour les dinosaures que nous sommes. Les populistes ont le beau jeu ces jours-ci pour proposer des solutions simplistes à des problèmes trop complexes.
Polievre est à la veille de prendre le pouvoir au Canada avec sa politique du gros bon sens ,le GBS, sans expliquer de quoi il parle, et il risque de gagner ses élections, sans rien sortir de concret à part des phrases creuses.
Pareil avec Trump aux EU, il n’a aucune espèce d’idée de ce qu’il va faire à part protéger sa peau et s’emplir les poches, mais il a compris qu’un POTUS à un pouvoir quasi absolu.
Et les sondeurs essayent de comprendre. Et de nous vendre leur salade en essayant de cerner nos émotions et d’anticiper les résultats.
Les nouveaux devins.
Un peu comme Astérix et le devin.
Les sondages ne vont pas au fond du problème.
DT a dit au débat de septembre «…je crois fermement aux exceptions pour le viol, l’inceste et la vie de la mère. »
Ce que dit DT à propos des exceptions ça ne vaut rien. Il faut que la publicité le dise ce ne sont que des paroles qui ne sont pratiquement pas applicables.
Même moi qui me croit suffisamment informée avec tout ce qu’il dit qui noie toujours le poisson, je ne pensais plus à cette vérité, c’est une vidéo de Laurence O’Donnell qui me l’a rappelé ce matin.
Est ce qu’il y a un sondage qui demande aux gens s’ils comprennent que la femme devra prouver qu’elle a été violée , devra prouver qu’elle a été victime d’inceste.?
Elle sera rendue à combien de moi après avoir prouvée qu’elle a été violé si elle réussit à le prouver. Celles qui se sont rendues immédiatement après le viol plus facile à prouver mais les autres et on le sait trop de femmes ne dénoncent pas le viol.
La jeune fille qui a été victime d’inceste et porte plainte seulement après être enceinte doit faire la preuve.
La vie de la mère on l’a vu cette semaine, il va arriver que l’équipe médicale de peur de poursuites attend trop longtemps et la mère décède ou elle a des complications qui font en sorte qu’elle ne pourra pas être à nouveau enceinte.
Les exceptions de DT c’est de la Bullshit.
Voici le lien de la vidéo avec Laurence O’Donnell
https://youtu.be/0KPzuCgA1pI?si=hKvEESw5EFe8aQA5
@Layla — 10:07
Bien vu !! 👌
HS, le GOP cherche d’où viennent les haïtiens 😂
https://youtube.com/shorts/GL_Zkcj8sdc?si=cyQQ0dAFXTdXeSN5
🤣 !!!
Ben oui mais c’est pas facile, y a tellement de pays.
Trump: And most people don’t even know you have that many countries. You actually have over 200, but most people don’t know.
on devrait avoir une sorte de marge sociale pour départager l’égalité.
Eurêka
🤡
On a de la marde sociale. Et c’est elle qu’il faut mettre dans la marge.
Et c’est reparti pour un tour. Ça fait des jours qu’on voit des sondages qui donnent 5 et même 6% d’avance à Harris (dont un avec 11 000 répondants et une marge d’erreur de 1%) et pas un mot là-dessus. Mais dès qu’il y en a un qui la met à égalité on saute dessus comme si c’était CELUI qui dit toute la vérité. C’était la même chose il y a deux semaines avec l’autre sondage du NYT (je ne fais plus confiance au NYT anyway, car de la façon qu’ils protègent Trump ils ne sont pas beaucoup mieux que Fox News dans leur couverture de cette élection).
Comme _renaud le dit plus haut, tout semble aller en faveur de Harris. Le momentum, l’enthousiasme, les dons, les foules, les inscriptions de nouveaux électeurs, Taylor Swift, Billie Eilish, les commentaires en ligne de gens qui n’en peuvent plus de Trump. Elle semble même être compétitive dans des états rouges. De l’autre coté Trump est de plus en plus mongole et multiplie les controverses à un niveau jamais vu. Même Bill Maher, qui a toujours catégoriquement refusé de dire que Trump était fini l’a fait il y a quelques jours. Il a dit « cette fois je le dis, c’est terminé pour lui, il va perdre ».
Quelque chose ne tourne pas rond avec ces sondages et j’ai déjà donné mes hypothèses à plusieurs reprises pour expliquer ce non-sens. Mais la bonne nouvelle, c’est qu’une légère avance dans les sondages est en fait une situation idéale pour Kamala Harris: ça permet de maintenir l’enthousiasme tout en ne permettant pas de sombrer dans la complaisance. Bref, ses partisans sont crinqués à mort et vont aller voter comme si leur vie en dépendait.
p.s. Encore une fois, même dans ces sondages qui le donnent au coude-à-coude, Trump ne dépasse jamais son plafond de 47-48% (alors que Kamala monte parfois dans les 51-52%). Il est bloqué là et selon un expert que j’ai entendu il y a environ deux semaines, il ne pourra pas gagner avec ça. Il a prédit que les sondages resteront serrés comme ça jusqu’à la fin octobre et qu’on verra ensuite Kamala prendre une nette avance juste avant l’élection.