Lors de son témoignage de lundi au procès de Donald Trump à New York, Michael Cohen a fait état d’un appel téléphonique crucial effectué à 20 h 02 le 24 octobre 2016 pour informer son ancien patron que le paiement de 130 000 $ à Stormy Daniels avait été complété. Or, lors du contre-interrogatoire de Cohen mené ce jeudi par l’avocat principal de Trump, Todd Blanche, ce dernier a laissé entendre que l’appel portait sur tout autre sujet.
Blanche a montré à la cour des textos envoyé par Cohen peu avant 20 h 02 à Keith Schiller, responsable de la sécurité de Trump, à propos d’appels et de textos qu’il recevait d’un farceur. En réponse à l’un des textos de Cohen, Schiller a texté l’ancien avocat personnel de Trump de l’appeler. Ce que Cohen a fait à 20 h 02. À la barre, Cohen a témoigné qu’il ne se souvenait pas des appels et des textos du farceur, âgé de 14 ans. Et il a maintenu avoir mis au courant Trump du paiement à Daniels au cours de l’appel de 20 h 02, qui a duré 96 secondes.
À noter : il n’était pas rare que les gens contactaient Schiller pour parler à Trump. Mais la question du paiement à l’actrice de films pornographiques a-t-elle été abordée lors de l’appel du 24 octobre ? C’est le doute que Blanche a peut-être réussi à implanter dans l’esprit des jurés. Et c’est un moment fort du contre-interrogatoire.
(Photo Getty Images)
Donc si j’ai bien compris Blanche aurait voulu démontrer que lors de l’appel de 96 secondes il n’aurait pas pu parler de deux sujets.
Je viens de dicter la lecture du présent billet 1:32 donc pour moi en 96 secondes c’était possible.
@ Layla
La question n’est pas de savoir s’il a parlé pendant 96 secondes, mais savoir s’il a parlé du 130,000$ paiement à Stormy Daniels
La réponse est que tu as le temps de dire bien des chose en 96 sec.
Et que au final ce n’est qu’une suggestion de l’avocat sans aucune preuve et une raison très mince
Je n’ai jamais remis en question le 96 secondes. Mon point c’était que oui en 96 secondes on pouvait parlé de deux sujets.
Non, Todd Blanche ne peut pas prouver que Michael Cohen n’a pas parlé de Stormy Daniels, en précisant le 96 secondes et l’histoire du jeune de 14 ans c’était sa preuve qu’il n’avait pas parlé de Stormy, et du jeune en 96 secondes sauf qu’il ne peut même pas prouver qu’ils ont parlé du jeune, c’est juste du gros niaisage.
Qu’il ait parlé ou non du paiement importe peu rendu là. L’avocat de Trump, peut-être pas si bête après tout, a voulu semer le doute dans l’esprit des jurés et a probablement réussi son travail. Trump n’a besoin que du doute raisonnable pour être acquitté et je ne serai pas le moindrement surpris si ça arrivait. Trop de gens le croient toaster. Mais je crois qu’il en est vraiment loin. Malgré qu’il mérite la prison pour longtemps je doute beaucoup qu’il y ira un jour. Je redoute encore plus l’élection du mois de novembre. Parce qu’au final, ça sera le Collège Électoral archaïque qui aura le dernier mot. Même si Biden l’emportait en nombre de votes total.
Je comprends votre inquiétude pour le collège électoral, mais le collège électoral n’a pas eu le dernier mot en 2020 loin s’en faut
306/232. C’est mon espoir.
Bon résumé.
Nous en sommes là: une matraque de cuir, un oreiller et une grosse lampe. QUE DISIEZ-VOUS AU TÉLÉPHONE, À QUI, LE 24 OCTOBRE 2016 À 20H02. RÉPONDEZ.
Divertissant. Et pendant ce temps, derrière le miroir sans tain, Trump somnole un peu moins et regrette que la matraque ne soit pas en plomb
Un oreiller … dans le temps, c’était un bottin téléphonique mais on n’en trouve plus !!!
Faut être de son époque!
Tout est dans nos téléphones maintenant. Un coup de iPhone ne fera pas trop mal. Sauf à notre portefeuille.
L’oreiller est un bon choix donc. Mais pas en mousse-mémoire … imaginez tout ce qu’il pourrait dire 😉
Héhéhé ! 😉
Blanche fait une suggestion sur le contenu de l’appel sans présenter un enregistrement et seulement basée sur un texto au préalable, ce n’est pas un fait avéré puisque dire que »le paiement de 130 000$ à Stormy Daniels a été complété » prend quelques secondes.
Cohen a démontré un débit rapide de paroles lorsqu’il est énervé, le jury choisira s’il croit Cohen ou la suggestion d’un avocat qui suppose que l’appel concernait un farceur de 14 ans.
Est-ce qu’on sait ce que disait le jeune de 14 ans? Je comprends pas pourquoi Cohen appellerait 45 pour ça?
Lu sur politicususa. Todd Blanche ne me semble pas très sérieux… « Il semble que Todd Blanche soit plus intéressé à apaiser son client et à ressembler à un combattant en colère au lieu de présenter une affaire devant le jury qui pourrait saper le témoignage de Cohen »
« Adam Klasfeld de MSNBC a posté de l’intérieur de la salle d’audience avant la pause déjeuner :
Blanche s’énerve, se lançant dans un discours indigné sans question apparente :
« Nous ne vous interrogeons pas sur votre croyance. […] Ce jury… »—
Procureur : Objection.
Juge : soutenu
Blanche poursuit ses déclarations de colère, et non ses questions, au sujet de l’appel téléphonique harcelant de l’enfant de 14 ans.
Procureur : « Objection ».
Juge : « Soutenu ».
Quelle importance avait cet appel d’un jeune de 14 ans pour qu’il faille à tout prix parler au grand boss? Il me semble que c’est ridicule:
« Hey boss, y a encore le jeune qui me niaise, en passant plus sérieusement, le paiement a été effectué, on devrait ne plus avoir à s’en préoccuper.
Je reviens à mon ti-cul qui nous niaise, on le laisse sécher? …oui, ok, on va le laisser se tanner!
Bonsoir Boss »
@gigido66
Ça m’a pris 18 secondes à lire votre texte.
trump a l’habitude de s’écouter parler, c’est ce qui nous amène au total de 96 secondes pour cet échange téléphonique.
Me too
Blanche s’exprime comme un procureur au criminel qui essaie de passer à tabac un témoin, à la barre des témoins.
Ici, l’accusé c’est Trump.
Ici, le Procureur qui soumet calmement sa preuve contre l’accusé Trump, C’est Susan Hoffinger.
Ici, l’avocat de la défense de Trump qui se prend pour un Procureur, c’est Blanche qui attaque Cohen comme un accusé en traitant ce témoin comme un criminel et un menteur?
Peut-on appeler « criminel » une personne condamné pour crime mais qui a purgé sa peine?
C’est un criminel repenti…
Andrew A. Weissmann a fait un texte d’opinion dans le NYT
Selon lui il y a un an oui le témoignage de Michael Cohen était un indispensable dans mes mots mais plus maintenant, les preuves amassées depuis font la job.
https://www.nytimes.com/2024/05/13/opinion/michael-cohen-trump-trial.html
En 96 secondes ? Hummm… 2 hommes, oui mais impossible avec 2 femmes… :-))))
Vous êtes drôle!😉
——————-
Ce que ca démontre c est que le gros trump fonctionnait comme le crime organisé pour recevoir des messages. Ca ne discrédite aucunement Cohen mais ca incrimine solidement l’accusé.
J’y ai également pensé, cet appel était assorti d’un code. Le jeune de 14 ans qui harcèle, c’est le mot de passe ou la phrase qui confirme que le travail a été effectué comme demandé.
C’aurait pu être « faites savoir au cheuff que la chatte a été dégriffées »
S’il joue de l’accordéon en parlant, ça sera plus long.
Lorsque le téléphone s’éloigne, ils s’entendent mal. Il faut répéter …
🤣 !!!
L’avocat de Matricule PO1135809 a-t-il semé un doute dans la tête des membres du Jury? De toute évidence, c’était le but visé. La tactique a-t-elle réussi? On aura la réponse à la fin du procès.
Ceci dit, on dirait que Blanche est rendu à court de munitions, On comprend qu’il met « toute la gomme » pour sauver son client. C’est de bonne guerre. Il fait son boulot. Cependant, il ne pourra nier l’évidence des faits et de la partie documentée de la preuve.
Soyez assuré d’une chose. Le ministère public va dire et répéter que la décision du Jury doit reposer sur l’ensemble de la preuve alors que la Défense va insister sur la crédibilité des témoins notamment sur ceux de Cohen et de Stormy.
Deux points de vue différents. Le Jury devra trancher. N’oublions pas non plus les directives que le Juge Merchan donnera au Jury avant les délibérations. Il essaiera possiblement de concilier les deux points de vue. de façon à ce que le Jury accorde autant d’importance à l’un et à l’autre avant de rendre son verdict.
@Gilles Morissette
« Ceci dit, on dirait que Blanche est rendu à court de munitions »
En bref, si je vous comprends bien,
il tire à l’arme banche. (?)
Fini pour aujourd’hui et contrairement à ce qu’avait dit l’avocat de 45, il n’a pas pu finir à midi. Ça se poursuit lundi.
@Marie4Poches4 Est ce que finalement ils ont accepté de travailler mercredi?
Je sais pas mais Blanche dit que le contre interrogatoire devrait prendre une heure lundi matin et dit aussi 😂😂😂 que 45 n’a pas pris sa décision finale à savoir s’il devait témoigner 😂😂😂.
Je vous reviens si je trouve la réponse..
@Marie4Poches4 à savoir s’il y aura une audience mercredi c’est non un des jury ne peut pas selon Harry Litman avocat (podcast)
HS: Abbott rides again !!
Il pardonne un gars qui a tué un BLM lors d’une manifestation en 2020. Il a foncé dans une foule sans blesser personne. Lorsque le BLM l’a approché avec son AR-15 dans les mains, le gars l’a tiré sans avertissement. Il a eu 25 ans de prison. Abbott a recommandé au « Board of Pardons and Paroles » de recommander de la libérer (!!!). Ils l’ont fait. Et Abbott l’a pardonné !!!
https://www.cnn.com/2024/05/16/us/daniel-perry-texas-pardon-recommendation/index.html
Ayoye !!!
Tout simplement ahurissant !
—
Et « …and the restoration of Perry’s firearm rights. »
Incroyable. 😨
Il a le droit de posséder des armes malgré son TSPT.
Madalton
Ils mériteraient que tous les voyous des States se ramassent au Texas qu’ils fassent un solide carnage sachant la clémence du gouverneur et le droit d’avoir à nouveau une arme même après un meurtre
Peut-être que ça leur donnerait un choc?
Mais même à cela,j’en doute sérieusement
Jusqu’où les gens de cet état sont prêts à aller pour garder un tel régime et tolérer une gouvernance de fous et injuste ?Un gouverneur qui gratie un tueur
Ce sera quoi le prochain step ?C’est à faire frémir les moins frileux de ce monde
Il ya une telle haine vis à vis l’étranger,la différence ( race autre que blanche , femmes ,LBGT )que c’est irréconciliable
Il faut prouver que Donald a payé Stormy pour lui fermer la gueule afin qu’elle ne nuise pas à son élection. Ensuite, il faut prouver qu’il a falsifié ses finances pour masquer sa fraude électorale. Que l’appel a eu lieu à 43h67, on s’en balance car effectivement Cohen a été remboursé pour cacher à la population que le petit champignon de Donald s’était frayé un chemin dans un endroit obscure et abyssal. Il s’est avéré plus tard que le champignon était de marque ‘Choix du Président’.
les larmoiements du gros trump à sa sortie du tribunal étaient ahurissants…
il a jasé hier avec des démocrates qui lui ont affirmé avoir changé d’allégeance en entendant le procès contre lui!!! Ils vont voter trump ça l’air…
il a répété mais cette fois avec « indépendants »…
cousu de fil blanc et enfantin comme « arguments »…. il a effectivement 7 ans d’âge mental le gros…
Dès qu’il dit « j’ai jasé avec des démocrates », on sait que c’est un mensonge.
Aucun démocrate va jaser avec ce crétin. Encore des inventions de sa part.
BTW, pourquoi n’est-il pas en prison pour le long week-end du Memorial Day pour avoir enfreint son gag order ce matin?
https://www.rawstory.com/trump-appears-to-violate-gag-order-after-judge-threatened-incarceration-2668284543/
Ses lèvres sont comme sur la photo pour ouvrir des bouteilles de coke, siffler, sinon, pourquoi?
———————–
Trop Drôle …
Les truc sur les quels les avocats du gros idiots tentent de coincer M Cohen sont probablement
des subterfuges que Cohen lui même a mit en place pour protéger Trumps de lui même tel un mafieux.
Un moment donné ca va tellement devenir une évidence pour les jurés.
Et l’autre gros twit qui ne cesse de brailler à la censure … mais qui n’aurait pas une miette de courage
pour témoigner à son propre procès, lui qui braille qu’il n’a rien fait de mal.
Y a juste les coupables qui refusent de témoigner … ca aussi ca envoit un puissant message aux jurés.
@jeani
Pour fesser right on the kisser.