« Israël a frappé de manière très limitée en Iran et en Syrie. Cela prouve que le pays répondra, mais de manière limitée. L’Iran agit maintenant comme s’il avait dissuadé Israël de procéder à une frappe plus importante. Les deux parties ont marqué un point et sont prêtes à retourner dans l’ombre pour le moment. Mais tous deux voient à quel point il est facile d’escalader. »
— Dennis Ross, ancien négociateur américain au Procès-Orient, analysant la riposte israélienne à l’attaque de drones et de missiles lancée la semaine dernière par l’Iran contre Israël, attaque que ce pays avait parée avec l’aide de ses alliés. Les autorités iraniennes ont déclaré qu’une frappe israélienne avait touché une base aérienne militaire près de la ville d’Ispahan, dans le centre de l’Iran (photo). Elles ont imputé l’attaque à des drones lancés depuis le territoire iranien. Aucun dégât majeur n’a été signalé, selon l’IRNA.
(Photo Getty Images)
Israel voulait clore la confrontation, mais avoir le dernier mot, donc ils ont lancé une attaque encore plus symbolique que celle de l’Iran.
J’espère que cela clora cette saga et que l’Iran ne cherchera elle aussi à avoir le dernier mot. Mais bon, tant d’un côté comme de l’autre. nous n’avons pas affaire à des politiciens qui sont des exemples de sagesse et de maturité.
Les grands perdants de cet affrontement? Les palestiniens de Gaza! Pendant qu’Israel et l’Iran se lancaient des drones, leur sort est passé en 2eme ou même 3eme page du journal…
Que dire des ukrainiens, qui ont subit depuis quelques jours des assauts meurtriers des russes, qui font à peine les manchettes.
yep!
Les Ukrainiens étaient déjà en 2eme pages après le 7 Octobre, ils se sont faits tasser juste avant les mots croisés.
Qui pourrait bien avoir eu intérêt à voir un conflit se déclencher au Moyen-Orient? Vlad?
Priorité UN, sauver le cul des israéliens. Ils sont riches, eux et servent de bouclier aux américains au moyen-orient.
Réaction russes:
« Nous continuons à encourager les parties à la retenue et à s’abstenir de toute action susceptible de provoquer une nouvelle escalade dans une région aussi sensible », selon le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov.
« Des contacts ont eu lieu entre les dirigeants de la Russie et de l’Iran, et entre nos représentants et les Israéliens. Nous avons été très clairs lors de ces échanges, nous avons dit aux Israéliens que l’Iran ne veut pas d’escalade », a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov dans un entretien à des médias russes.
L’Iran étant l’un des principaux fournisseur de drones et missiles pour Poutine, il a intérêt a ce que l’Iran ne s’embarque pas dans des ripostes. Poutine encourage tout ce qui peut causer de l’instabilité dans les démocraties…. en autant que cela n’est pas d’impact sur ses approvisionnements en armes.
Et Poutine s’y connait en bombardement et escalade!!!
Une convenance diplomatique…. on cède une base militaire, c’est la seule cible offerte pour une attaque limitée…
Fin de l’histoire….
Espérons-le!
Chacun a bombé le torse, chacun a démontré son sérieux…
Les vols commerciaux avaient été détournée plusieurs heures avant l’attaque, ce qui laisse sous-entendre que les 2 pays s’étaient parlés…
Maintenant, l’Iran pourrait marquer des points en mettant de la pression sur le hamas…
Faire cesser ce massacre à Gaza…
Et Israël pourrait calmer ses ardeurs contre Gaza…. mesurant les implications régionales de son arrogance….
Les 2 camps doivent « réhumaniser » les Gazaouis et cesser de les voir comme un objet de négociation entre eux…
Car, c’est essentiellement de ça qu’il s’agit… une négociation Israël-Iran en utilisant le hamas… Personne ne se soucie vraiment des Gazaouis…
le discours délirant du hamas et la bêtise meurtrière et raciste israélienne ne voient pas les palestiniens….
L’Iran et Israël, alliés avant 1979, auraient beaucoup plus à gagner à baisser les armes et développer une économie régionale en se tenant loin des 4 vampires économiques que sont les USA, l’Europe, la chine et la russie.
Une économie régionale strictement Moyen-Orient….
Il serait temps qu’Ils arrivent à l’âge adulte et au XXI ème siècle….
Je comprends votre point de vue mais au fond, développer une économie et âge adulte ne vont pas dans la même phrase. Du moins, pas dans un contexte de croissance infinie. Cela relève plutôt de l’âge de la bêtise irresponsable, inconsciente, auto-destructrice, immature, nombriliste et j’en passe…
Peperecussion
« développer une économie et âge adulte ne vont pas dans la même phrase »
Peut être que je saisi mal votre affirmation mais je trouve que la source des problèmes entre peuples vient toujours de la politique, de la religion.
Il y a l’argent et le pouvoir bien sûr mais lorsqu’il est question de commerce, la Chine fait affaire avec tous les pays, idem pour les USA, l’Europe, la Russie et le reste.
Tout ce monde se parle, échange, monnaye, transige bref, le commerce ça marche partout sur la planète.
Les autorisations pour faire passer des marchandises par bateau, avion, route pas de souci là et ne va pas placer un religieux ou un politicien dans la machine commerciale, le « chiar » va pogner comme on dit chez nous.
Je trouve que le commerce est plus mature que la politique et/ou la religion.
A t’il atteint l’âge adulte ? D’après moi, il lui reste encore un ti-boutte à faire.
Lechat 8h06
Vous écrivez
« Il serait temps qu’Ils arrivent à l’âge adulte et au XXI ème siècle…. »
Votre souhait, avec lequel je suis d’accord, je le généraliserait à la boule.
Dans un contexte de mondialisation, il serait temps de passer à autre chose qu’une mentalité politique régionaliste.
Et pourtant…la boule n’en peut plus. Au delà de la source des problèmes entre les peuples, il y a l’avenir de la planète et proposer un dévellopement économique (de plus) est une solution tout aussi problématique, bien que différente. D’écrire que de fonctionner dans un système économique relève d’un comportement d’âge adulte me semble innaproprié. Ça se voulait un p’tit clin d’oeil plus qu’un reproche, comme je l’ai écris, je comprends où le chat voulait en venir !
Israel ( 9 millions d’habitants et 22 145 km2) ne pourra jamais affronter au sol l’Iran ( 82 millions d’habitants et 1.6 millions de km2) . S’il y a lieu ce sera une guerre d’avions et de missiles
. D’autre part l’Iran ne pourras non plus envahir Israël. Traverser la Jordanie allongerait ses lignes d’approvisionnement au-delà du raisonnable et les rendrait vulnérables aux attaques aériennes.
Donc on va s’échanger des insultes et , quelques fois, des missiles.
Treblig dit :
19/04/2024 à 08:09
Un drone qui part de l’Iran peut prendre 6 heures avant d’atteindre son objectif, mais quelques minutes à partir du Liban-sud (Hezbollah)
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2024-04-17/le-hezbollah-vise-une-base-militaire-israelienne-14-soldats-blesses.php
La prochaine phase du conflit sera une attaque terrestre des israéliens au Liban-sud.
Le Chat 8:06
Voila un commentaire d’une logique implacable par contre un element manque a votre commentaire qui le rend malheureusement caduc , LA RELIGION et ses fous de dieux qui ne permettrons jamais a ces societes d’evoluer pour que les peuples concernes puissent aspirer a plus d’opportunites et de justices.
lechatderuelle dit :
19/04/2024 à 08:06
»Maintenant, l’Iran pourrait marquer des points en mettant de la pression sur le hamas… »
Aucune pression ne fonctionnera sur le Hamas (Iran, Qatar, Égypte, etc…), tant et aussi longtemps que les bombardements se poursuivront, et que les vivres ne seront pas acheminés adéquatement à Gaza.
Et ce n’est pas dans les plans des israéliens de suspendre ces attaques tant que le Hamas ne sera pas anéanti.
« tant que le Hamas ne sera pas anéanti », ça aussi ne fonctionnera pas. Et même si cela fonctionnait, c’est-à-dire l’élimination du Hamas, Israël se retirerait ou enverrait des colons « reconstruire »?
ProMap dit :
19/04/2024 à 08:49
Idéologie
Les israéliens se battent contre une idéologie, i.e. le désir des palestiniens d’obtenir un jour leur état et leur liberté.
Discours de l’ambassadeur palestinien à l’ONU, suite au veto américain.
https://www.youtube.com/watch?v=usYVJG4pngQ
Malgré les avertissements des américains, ils se sont tout de même lancé dans cette bataille dont on ne voit aucune solution, sauf la déportation des palestiniens ou l’élimination de ce peuple.
L’Israël se bats pour conquérir des terres palestiniennes et les palestiniens se bats pour les garder.
L’accord d’Oslo de 1993 permettait à l’Israël de reconnaitre l’État palestinien et son gouvernement tout en arrêtant la création de nouvelles colonies en terre palestinienne et en échange, les palestinien reconnaissaient l’Israël et son droit d’exister en paix et en sécurité.
Pour cela, Yitzhak Rabin fut assassiné par l’extrême droite, un gouvernement de droite reprit la colonisation des territoire palestiniens… tout en encourageant le Hamas pour déstabiliser le gouvernement palestinien. (Et justifier la colonisation!)
MarcB dit :
19/04/2024 à 08:30
Russes.
Tant et aussi longtemps que ce conflit au Moyen-orient ne s’embrasera pas, elle sera bénéfique aux russes. Il ne faut pas oublier que les russes ont des intérêts stratégiques importants en Syrie, et qu’il ne souhaite aucunement une aggravation de ce conflit.
Mais on est sur une poudrière, et personne ne sait comment tout cela finira.
Chine
Le grand gagnant de ces deux conflits est la Chine.
Pendant que les russes et les américains épuisent leurs ressources financières et matériels, la Chine continue son petit bonhomme de chemin.
A mon avis, l’analyse dans le billet d’hier est plus prochae de la réalité.
« L’universitaire [pro-russe] propose aussi d’attiser le conflit entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan afin de rapprocher la Russie et la Chine, ainsi que « d’envenimer la situation au Moyen-Orient autour d’Israël, de l’Iran et de la Syrie afin de distraire les États-Unis des problèmes de cette région ». »
-https://richardhetu.com/2024/04/18/la-campagne-russe-pour-affaiblir-les-etats-unis-et-leurs-allies/
Mis à part vendre des armes à la Syrie, quel est l’intérêt stratégique de la Russie là-bas, si ce n’est de foutre le bordel et s’assurer que l’influence américaine y est faible?
La Syrie n’a pas de ressources naturelles significative qui pourrait intéresser la Russie. Sa location géographique n’est pas particulièrement stratégique, aucune voie maritime majeure passe proche. La Russie n’a pas besoin de pipeline en Syrie pour vendre son pétrole.
Et en foutant la bordel, le prix du pétrole pourrait augmenter, ce qui ferait l’affaire des russes!
MarcB dit :
19/04/2024 à 09:32
»L’universitaire [pro-russe] propose aussi d’attiser le conflit entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan »
D’accord, mais il ne faut pas oublier le rôle que les démocrates ont joué lorsque Pelosi est allé faire une visite à Taiwan, qui crée un froid entre la Chine et les américains.
»Mis à part vendre des armes à la Syrie, quel est l’intérêt stratégique de la Russie là-bas, si ce n’est de foutre le bordel et s’assurer que l’influence américaine y est faible? »
La base navale de Tartous qui donne un accès à la méditerranée. (port )
» c’est aujourd’hui une base navale modernisée de la Russie à l’extérieur de ses frontières, sa première ligne de défense et un avant-poste pour la sauvegarde des intérêts de sa politique étrangère. Seulement 800 milles nautiques séparent Tartous du Bosphore. Le chemin le plus court de Sébastopol et Novorossiisk à la Méditerranée passe par le Bosphore et les Dardanelles, et de la côte syrienne, la flotte russe peut naviguer commodément vers n’importe quel point de la Méditerranée. »
Oeufoupoussin
Le hamas veut donc que le massacre se poursuive…
le hamas a parti le bordel et il doit être celui qui cesse les hostilités….
tout le monde sait qu’Israël ne peut pas anéantir le hamas et que le hamas ne pourra pas combattre Israël….
ça donne quoi au hamas de laisser des palestiniens se faire massacrer?
C’est une très mauvaise stratégie que la leur…
plus ils s’obstinent à ne pas bouger et plus ça se dégrade à Gaza qui devient littéralement inhabitable…
Plusieurs diront Israël n’a qu’à cesser les bombardements, avec justesse, mais face à une attaque terroriste, rares sont les pays qui lèvent le pied….
Car, c’est de ça qu’il s’agit… un acte terroriste perpétré sur le sol d’un état souverain.
C’était maladroit et totalement voué à l’échec en partant….
Tant que le hamas demeurera sur ses positions, ça donne du gaz aux extrémistes israéliens …
C’est d’une absurdité sans nom la stratégie du hamas…
Il y a trop de gens au Moyen-Orient qui voient ce qui se passe avec le regard des armes…
Les armes n’ont jamais réglé quoi que ce soit dans ce coin du monde et la fichue religion exacerbe tout…
Donc le hamas garde le cap et se cache parmi la population qui elle, continuera de mourir bêtement… Quelle bonne idée….
C’est exactement cela. Et le consensus journalistique l’oublie souvent, où l’escamote.
un
Le Champ
C’est un bon point….
Les religions ont repris du galon partout dans le monde pour une raison incompréhensible….
Toutefois Israël et l’Iran avaient des liens avant 1979 et avant que le hamas fasse son attentat terroriste, Israël se rapprochait de l’Arabie Saoudite….
L’os fut la théocratie iranienne…
pour les iraniens faire crever les Gazaouis est sans importance tant que ça complique la vie des israéliens…. alors ils financent le hamas, le hezbollah, s’échinent sur l’armement nucléaire plutôt que de sortir son peuple de la mis ère du chômage, s’en prennent aux femmes à cause d’une mèche de cheveux ….
Les extrémistes religieux juifs ne pouvaient rêver mieux! Un ennemi de leur dieu qui les menace chez-eux, dans la cristie de Terre Sainte….
Ce coin du monde pouvait et devait développer des liens économiques… ce qui aurait ramener les religions à leur place, soit dans les lieux de culte et non pas dans la politique et la guerre…
S’il n’y avait pas le canal de Suez et le détroit d’Ormuz dans ce coin-là… la planète les laisserait se massacrer entre eux sans s’en soucier…
lechatderuelle dit :
19/04/2024 à 08:50
Oeufoupoussin
»ça donne quoi au hamas de laisser des palestiniens se faire massacrer? »
Ca donne quoi à Zelensky de continuer à voir son peuple mourir sous les bombes des russes ?
Je ne comprend pas pourquoi vous ne reconnaissez pas aux peuples de se battre pour des terres qui leur ont été enlevé. Les ukrainiens ont (avaient ??) le soutien des occidentaux, mais les palestiniens sont seuls dans leur combat, et ceux qui ont le malheur de lutter contre les oppresseurs sont accusés d’être des terroristes par les occidentaux.
Les seules alternatives qui se présente aux palestiniens est de mourir, ou de quitter leurs terres pour se retrouver dans un camp de réfugié en Jordanie…..ou de se battre pour préserver ce qu’ils ont.
Le Hamas représente la vision terroriste du Hamas. Ils ne représentent pas le peuple. Et les ukrainiens, c’est complètement différent.
Le peuple Palestinien a eu maintes et maintes occasions de se créer une terre, un pays, et de vivre en harmonie avec les israéliens. Mais lorsque ton Dieu est ton seul guide et que ce même imposteur n’aime que les juifs morts… De plus, la Palestine n’a jamais été un pays. Et pour en rajouter, le peuple juif y était présent bien avant les musulmans.
jamesjack77764
Les 2 groupes ont eu des options et des possibilités de se créer un endroit où vivre ensemble…
les 2 groupes ont refusé…
Lequel a été plus con que l’autre est sans importance…. mais en 2024, on voit l’aboutissement de la bêtise humaine alimentée par les religions…
Qui était là les premiers est futile… et sans intérêt….
C’était des peuples nomades et les frontières n’existaient pas…
les frontières sont une invention humaines et plusieurs des frontières ont été imposes unilatéralement par les européens qui se partageaient ainsi, le monde… pour mieux exploiter….
Israël et la Palestine avaient et ont tous les 2 le droit d’exister.
Ils auraient faire une espèce de « fédération » comme le Canada, quelque part… mais ils ont préféré la confrontation…
le reste n’est qu’une suite de mauvaises idées, d’obstination bête, de jeux de coulisse et de religion et de racisme…
Après 50 ans de conflits de plus en plus violents sous l’oeil désintéressé de l’opinion internationale c’est devenu inextricable…
Depuis 6 mois, c’est de la folie pure…
Les 2 peuples sont coupables mais actuellement ça ne justifie pas ce massacre gratuit de civils….
la folie du dieu est assez vive des 2 côtés….
Après avoir changer de main quelque fois, Israel a envahi la bande de Gaza en 1967 qui était sous controle Égyptien et y installe son occupation militaire.
Israel y vole des terres et se »défendent » contre ceux qui riposte.
La tension monte en intensité jusqu’en 2005 ou Isreal demantèle les 21 colonnies et déplace les quelque 7 500 sionnistes.
Par la suite Israel emmure la bande de gaza, les laissant vivre (mourrir?) dans une pauvreté extrème.
Le premier ministre Israéliens Yitzhak Rabin en voit de signer un traité de paix a été assasiné par un juif plus sionniste que les autres en 1995.
J’aimerais que l’on m’explique ou dans tout ca où est la faute des palestiniens de ne pas vivre en paix avec Israel???
Ce parallèle Ukraine-Hamas démontre une profonde incompréhension entre les deux conflits, comme le souligne lechatderuelle.
Le Hamas n’a aucun objectif stratégique à part de créer des martyrs pour faire encore plus d’attaques terroristes, c’est le leader du Hamas lui-même qui l’affirmait dans le « documentaire » que vous avez partagé la semaine dernière.
Le Hamas serait plutôt comme la Russie. Le Hamas veut récupérer des terres, alors elle attaque. Israël se défend. La Russie attaque, l’Ukraine se défend.
Le Hamas initie la guerre, la Russie initie la guerre.
Le Hamas est rempli de criminels meurtriers.
Le Kremlin est rempli de criminels meurtriers.
Israel a envahi la bande de Gaza en 1967 qui était sous controle Égyptien et y installe son occupation militaire.
Israel y vole des terres et se »défendent » contre ceux qui riposte.
La tension monte en intensité jusqu’en 2005 ou Isreal demantèle les 21 colonnies et déplace les quelque 7 500 sionnistes.
Par la suite Israel emmure la bande de gaza, les laissant vivre (mourrir?) dans une pauvreté extrème.
Le Hamas est tellement rempli de criminels meurtriers…. que un juif a assasiné le premier ministre juif Yitzhak Rabin qui était en voit de signé un traité de paix et donner de l’autonomie a la Palestine.
« Le Hamas est tellement rempli de criminels meurtriers…. »
Quel est le rapport??
Voulez-vous vraiment débattre pour défendre le Hamas d’être rempli de criminels et de meurtriers??
Imaginez seulement si le premier ministre israélien avait dit la même chose que le leader du Hamas?
Oeufoupoussin @9h16
Je partage tout à fait votre commentaire.
Le Hamas se bat en sol palestinien.
@Ondo
En faite, le Hamas se terre dans le sol palestinien.
Sa stratégie ce résume sortir du trou, foutre le bordel, se terrer de nouveau tout en laissant la population palestinienne en faire les frais. (C’est bon pour le membership de la radicalisation!)
Et le gouvernement Israélien, mené par l’extrême droite tout autant radicalisé, embarque là-dedans!
Tout est une question de garder le pouvoir, d’un côté comme de l’autre, au détriment des populations….
Euh… parce que le Hamas a agressé l’Israël…. totu comme la Russie de Poutine a agressé l’Ukraine!
La différence est que l’Israël a plus de répondant que l’Ukraine.
Par contre, le Hamas, tout comme Poutine, n’a aucun remord a ce que la population palestiniennes et russes se font massacrer! C’est le propre des régimes dictatoriaux….
»Euh… parce que le Hamas a agressé l’Israël. »
Israel a envahi la bande de Gaza en 1967 et occupe militairement la région depuis…. mais c’est le hamas qui est l’agresseur????
Svp expliqué moi votre raisonnement!
@Philippe Deslauriers
C’est que contrairement à la Russie, la menace des voisins de l’Israël est réelle!
Israël a envahit la bande de Gaza en riposte a une invasion de l’Israël par l’Égypte. Israël, étant un très petit pays, avait besoin une zone tampon entre l’Égypte et lui, zone tempo devenue une terre d’asile pour palestiniens!
Zone tampon entre lui et l’égypte.
Ca resemble drolement a la réthorique Russe en Ukraine qui veut une zone tampon avec l’OTAN
Aucunement!
Historiquement, la Russie a toujours agressée ses voisins alors que l’Israël fut agressé par l’Égypte, la Syrie, la Jordanie et le Liban!
De plus une dictature n’a pas besoin de zone tampon pour se protéger des voisins, mais seulement des ennemis extérieurs pour justifier sa prise de pouvoir et la répression intérieur.
Les seules fois que la Russie fut envahit, c’est par des dictatures, non des démocraties!
Les deux ont exactement la meme réthorique, cette terre appartenait a mes ancetre il y a 2000 ans donc j’ai le droit de massacrer le monde qui y vives présentement pour me l’approprié.
»… alors que l’Israël fut agressé… »
Des juif sionniste sont arrivé dans la région dans au début de 1900 réclamant la terre que dieu leur avait promis – définitivement pas de taille pour exterminé les palestiniens.
Fin de la 2e guerre Mondiale l’engleterre occupent la palestine et y envoient les juifs – fort ressentiment contre les juifs au UK a cette époque.
1947 l’engleterre et et L’ONU donne Unilatéralement le controle d’une partie de la palestine a Israel.
1948 Guerre civile entre juifs et des palestiniens qui ne veulent être sous occupation juives.
L’engleterre quitte la région pendant cette guerre civiles.
La ligue des états arabe s’en mêlent – premiere guerre Israel-arabe
La meme années les US s’en melent, exproprie 750 000 palestiniens SANS AUCUNE COMPASATION, les entasse dans des bidon ville et laisse les juif se départir les possession des palestiniens.
1956
L’annonce le 26 juillet 1956 par le colonel Nasser de la nationalisation du canal de Suez déclenche l’expédition militaire franco-britannique de Suez, organisée avec le soutien d’Israël
1967
»Désormais, Israël est encerclé et c’est pour rompre cet encerclement que son gouvernement prend l’initiative d’intervenir militairement contre ses voisins. »
Expliqué moi ou Israel est attaqué en premier???
@Philippe Deslauriers
L’histoire Israélienne débute au début du 20ième siècle lorsqu’un mouvement juif fit la promotion d’un retour en Israël. Donc dans les années 10, 20 et 30, un grand mouvement de migration en Palestine se fit. Au départ, les juifs d’Europe et de Russie achetèrent des terres aux agriculteurs palestiniens. Les terres coutèrent peu, les palestiniens peinaient a survivre sur leurs terres. Par contre, les juifs, avec le savoir européen et une culture des infrastructures, en firent des terres prospèrent.
Évidemment, les palestiniens voisins finir par voir d’un mauvais eux leurs voisins prospérés, de plus en plus nombreux, alors que eux étaient en mode survie. Ils avaient l’impression de se faire avoir et commença un choc des cultures dans les années 30. (Les juifs, minoritaires, via l’achat de terre, étaient les principaux propriétaires terriens en Palestine.)
Et le choc ce confirma dans les années 40 avec l’arrivé massive des immigrants juifs le lendemain de la 2ième guerre mondiale… et la création de l’État d’Israël.
Il faut savoir que la Palestine de l’époque était sous la gouvernance britannique suite à l’écroulement de l’empire ottoman et que cette même région a été ottomane près de 1000 ans. Il n’Y avait pas vraiment de nationalisme palestinien, ni de pays palestinien, seulement des arabes dans une région sous contrôle ottomane.
Le nationalisme Palestinien est pour ainsi dire aussi récent que l’Israël.
@Benton Fraser
« Évidemment, les palestiniens voisins finir par voir d’un mauvais eux leurs voisins prospérés, de plus en plus nombreux, alors que eux étaient en mode survie. »
Pas tout à fait. Les Palestiniens étaient mécontents parce qu’après la déclaration Balfour, ce qui s’en venait était clair: La création d’un État juif en Palestine.
« Les juifs, minoritaires, via l’achat de terre, étaient les principaux propriétaires terriens en Palestine »
Loin de là. À la veille de la partition les juifs ne détenaient pas plus de 12% des terres. Ils ont reçu 56% de la Palestine en 1947, et après la guerre de 48 ils avaient le contrôle sur 72% de la Palestine mandataire.
« Il faut savoir que la Palestine de l’époque était sous la gouvernance britannique suite à l’écroulement de l’empire ottoman et que cette même région a été ottomane près de 1000 ans. Il n’Y avait pas vraiment de nationalisme palestinien, ni de pays palestinien, seulement des arabes dans une région sous contrôle ottomane. »
À ce compte-là, les juifs ont été souverains pendant combien de temps en Palestine entre les Égyptiens, les Ottomans, les Byzantins, les Assyriens, les Romains etc.
@spritzer
Les accords de Balfour ne furent jamais mise en pratique. Les britanniques, par nécessité lors de la première guerre mondiale, négocia des accords autant avec les arabes qu’avec les juifs, (culture colonialiste oblige!) qui avaient tous un ennemi commun, l’empire ottoman.
Les arables de la Palestine étaient plutôt les mal-aimés du monde arabes. Gouvernance ottomane, gouvernance britannique, tentative de gouvernance par Fayçal 1er qui voulait en faire une province, ce qui a développé finalement le nationalisme palestinien.
Et dans les années 30, mauvais choix historique en s’alliant aux nazis.
Aujourd’hui encore, tout le monde arabe utilise les palestiniens pour faire avancer leur propres intérêts…
On parle de terres agricoles et non gouvernance/contrôle de territoire. Comme moins de 20% des terres en Palestine sont cultivables, 12% sur moins 20%, c’est beaucoup!
Plus précisemment, « On a estimé que la minorité juive de Palestine vers juin 1947 était en possession de 1 850 000 dunums sur un total de 13 millions de dunums de terre. » 14%
https://unispal.un.org/pdfs/AcqLand_1980studyF.pdf
Un dunum équivaut à 900 mètre carrés environ. Les juifs possédaient donc 1665 km² de terre cultivables sur un total de 11 700 km². La Palestine mandataire a une superficie de 25 585 km²
Le chat
Certain courant politique ont su extirper la religion des societes mais a un prix terribles pour les peuples, pas toutes les revolutions ont ete tranquilles, . Je suis par contre sans espoir pour cette partie du monde qui semble se nourrir de ces conflits religieux qu’ils transforment en guerre de pouvoir et d’influence.
Raison economiques ? Le petrole en a rien foutre les clients abondent peu importe les guerres !! Le plus gros probleme de la region sont les theocraties religieuses et la coruption . Comment s’en debarasser ??
Le Champ
Solide question!!
Les théocraties sont des cancers sociétaux…
J’estimais que l’éducation et le connaissance feraient reculer les religions et leur influence… mais à voir les USA aller, j’ai des doutes…
Les théocraties religieuses ne sont que le prétexte. Même complètement éliminées, elles ne seraient que simplement remplacé par d’autres intérêts… Prenez exemple de Poutine et sa guerre en Ukraine.
La réponse en gros ce résume par l’éducation et l’équité…
Elles ont imputé l’attaque à des drones lancés depuis le territoire iranien?
Oeufoupoussin
très mauvais parallèle…..
on ne peut pas mettre en parallèle l’Ukraine et le hamas….
ça ne tient pas la route….
le hamas est un mouvement terroriste qui a attaqué un état, tuant des civils de cet état….
on peut faire un lien entre Al Qaïda qui attaque les USA et le hamas qui attaque Israël…
et on a vu les conséquences…
Le hamas a pris une mauvaise stratégie pour « aider » les palestiniens…
oui les palestiniens sont maltraités, discriminés, en danger face à l’intransigeance israélienne…. tout à fait….
Mais ça ne justifie jamais des attentats terroristes perpétuels depuis 50 ans de la part des terroristes qui se disent le bras armé des palestiniens…
le terroriste ne peut pas avoir une voix reconnue par les autres états….
ce n’était pas la façon de faire….
Maintenant, aujourd’hui, vous avez raison que l’alternative restante pour les palestiniens n’est pas rose… mais le hamas a tracé la route vers ce cul-de-sac….
Gaza est inhabitable… les camps de réfugiés sont la seule alternative restante….
le choix de mourir n’est pas obligatoire, cependant…
Fallait que le hamas jette du lousse rapidement…. il avait une certaine sympathie internationale, un certain momentum mais il a étiré la sauce stupidement….
Maintenant, les extrémistes israéliens ont leur « excuse » parfaite…
Le combat des Ukrainiens est totalement différent et sans aucune ressemblances avec celui des Palestiniens.
Tout comme il n’y a pas de lien et de ressemblance avec ce qui se passe en Syrie avec le peuple syrien face à son chef oppresseur….. ni avec ce qui se passe en Libye ou au Darfour….
Ce n’est pas parce que c’est un conflit armé qu’on peut les mettre en parallèle et faire des amalgames…
»on peut faire un lien entre Al Qaïda qui attaque les USA et le hamas qui attaque Israël…
et on a vu les conséquences… »
Très mauvais parallèle….. Israel a envahi la bande de gaza et y maintient une occupation militaire depuis 1967. Comment cela fait de Israel les bon et les palestiniens les méchants.
Le hamas a pris une mauvaise stratégie pour « aider » les palestiniens… quel autre choix ils ont?
La derniere fois qu’il y a eu des protestations pacifique cela a fini en bain de sang quand l’armé israeliens a tirer dans la foule tuant 180 personnes.
Et vous avez donnez votre bénédiction a israel de se »défendre » contre cette foule – par ce que quelque jeune ont tirer des roche en direction de l’Armé sans blesé personne.
@lachatderuelle
Certains comme oeufdepoussin ont une vision plutôt binaire du monde et croit qu’une dictature et une démocratie fonctionne pas mal de la même façon et applique des solutions démocrates a des problèmes de dictature.
La réalité, c’est qu’une dictature ne repose pas sur le consensus mais sur l’intimidation et la force.
Pour comprendre le raisonnement d’un intimidateur, il faut penser comme un intimidateur et non comme une victime, et encore moins de le mettre sur le même pied qu’une victime!
Et d’autre supporte l’apartheid des palestiniens et le génocide de la bande de gaza et considèrent que 33 000 meutres de civil en valent la peine pour détruire les terroriste du hamas.
Vous parler de pays démocratique, dites moi ou est la démocratie pour les palestiniens en Cisjordanie?
Vous notez les griefs de chacun des trois états sur des feuilles séparées. Vous les mettez ensuite en boule, autant que chaque parti l’est. Laquelle est la plus froissée ?
Je ne sais pas, mais une toute petite allumette et tout se remet à brûler.
Fort bien dit !!
Mon avis est que les Israéliens n’ont fait que tester les systèmes de défenses des Iraniens. Bien sûr avec l’aval américain. D’autres incursions militaires suivront. Le but sera de compromettre sérieusement le développement nucléaire des Mollahs…
jamesjack77764 dit :
19/04/2024 à 10:20
»Le but sera de compromettre sérieusement le développement nucléaire des Mollahs… »
Ils n’y parviendront pas sans l’aide des américains.
Le malware Stuxnet a réduit de 20% les capacités nucléaire de l’Iran. Ce n’est pas impossible qu’Israël utilise un outil similaire sans l’aide des américains.
Benton Fraser dit :
19/04/2024 à 10:33
Réaction russes
En effet. Et d’un autre côté, tout le matériel militaire qui est envoyé à Israel, ne se retrouvera pas entre les mains des ukrainiens.
Le problème pour Poutine, c’est que le matériel occidentaux, en plus d’être de meilleur facture, peut être illimité.
La Chine aussi pourrait être illimité, (quoique pas encore de meilleur facture) mais son économie repose sur l’occident, ce qui la modère et doit ce faire avec une certaine hypocrisie….
Il semble que l’aide de la Turquie au Hamas s’élève à 50 millions $ par année. Or, nos grands médias n’en parlent pour ainsi dire pas. Parce qu’elle est membre de l’OTAN ?
L’aide du Qatar en faveur du Hamas s’élèverait à 300 millions $ par année. Qui en parle ?
Selon le Times de Londres, Téhéran verserait 100 millions $ par année. Conclusion de la sphère médiatique occidentale ? C’est l’Iran qui finance le Hamas !
C’est que la Turquie est devenue une dictature depuis le coup d’état…. raté! (Pas si raté que ça, Ergodan profitant du coup d’état raté pour faire son propre coup d’état!)
Dans la charte de l’Otan (et la communauté européenne) une des conditions pour être membre est qu’il doit y avoir des élections libres, être une démocratie quoi!
Le problème est que la Turquie occupe une zone hautement stratégique pour l’OTAN, alors pour ces derniers (et la communauté européenne) la définition de la démocratie est devenue très lousse…. et Erdogan en profite!
C’est aussi malheureusement ça la politique, peser les pours et les contres en espérant que les pours l’emportent sur les contres!
D’autant que la Turquie se fait courtiser par la Russie.
On l’a vu lorsque la Turquie a descendu un jet russe. La réplique russe fut très très molle comparé à son habitude. Putin rêverai d’Avoir Erdogan comme allié, pour ainsi lui débloquer le Bosphore.
Votre explication concernant l’attitude de l’OTAN, et par la bande de l’Occident, face à la Turquie m’apparaît exacte.
« Or, nos grands médias n’en parlent pour ainsi dire pas. »
C’est l’argument de « manufactured consent » de Chomsky.
On fixe arbitrairement un quota de nouvelles, un nombre prévu de fois ou les médias doivent en parler (Normand Baillargeon qui reprend son argument donnait l’exemple d’une foire d’arme) et si les « médias » n’atteignent pas ce quota complètement subjectif, on les accuse d’être biaisé ou autre.
C’est tendancieux comme procédé à mon avis.
D’autant que le constat de couverture médiatique est lui aussi sujet à un biais de confirmation et/ou un biais de sélection.
« Conclusion de la sphère médiatique occidentale ? »
Ensuite, généraliser à l’ensemble des médias à partir d’un point de vue complétement subjectif qui ne peut pas être supporté quantitativement, c’est aussi un problème logique important.
Puisque vous aviez montrer que la logique prenait une place importante dans vos réflexion, ne voyez-vous pas dans cet exercice une manière contre-productive, qui laisse de côté la logique pour se fier davantage aux impressions, au « feeling »?
« pour ainsi dire pas »
Cette nuance vous a, semble-t-il, échappé. Il est évident que je parle d’une perception et non de la conclusion d’une étude rigoureuse. Vous pouvez la contester en évoquant soit votre perception soit une étude valable.
Je parlais de perception depuis le début aussi.
« L’aide du Qatar en faveur du Hamas s’élèverait à 300 millions $ par année. Qui en parle ? »
J’ajoute, qui en parle et où sont les sanctions à l’encontre du Qatar ?
Tout ça me fait penser aux États-Unis qui ont stupidement ciblé l’Irak au lieu de l’Arabie Saoudite suite au 11 septembre. Des bellicistes d’abord…
Étrange, et d’autant plus que dans le processus rien n’est reproché à Israël. Aucune sanction, au contraire, autant de vétos qu’il en faut pour bloquer la survenue d’un réel esprit de négociations de la part d’Israël. Ce qui laisse ses outrancières colonisations libres de se perpétrer.
Tout ça ne pouvait que mener au 7 octobre. Mais faut pas le reconnaître. Perpétuons l’apartheid et vivement la fuite en avant !