131 286 : nombre d’électeurs qui ont participé à la première primaire démocrate officielle de la saison, tenue samedi en Caroline du Sud et remportée haut la main par Joe Biden avec 96 % des suffrages, devant l’autrice de livres de développement personnel Marianne Williamson et le représentant du Minnesota Dean Phillips, qui ont récolté moins de 4 % des voix à deux. Si la victoire du président ne faisait pas de doute, le taux de participation devait offrir une mesure plus juste de l’enthousiasme suscité par sa candidature. À 4 %, il s’agit du taux de participation le plus faible des dernières primaires démocrates dans le Palmetto State. Une astérique est cependant de mise.
Les adversaires de Biden n’étaient pas considérés comme des alternatives sérieuses et leurs résultats respectifs le confirment. À l’opposé, dix candidats sérieux, dont Bernie Sanders, Elizabeth Warren et Pete Buttigieg, ont rivalisé avec Biden en 2020. Résultat : 540 000 électeurs ont participé à la primaire démocrate, soit 16 % de l’électorat. En 2016, 373 063 personnes, soit plus de 12 % de l’électorat, ont fait de même. En 2012, l’ancien président Barack Obama s’est présenté sans opposition à la primaire, mais en 2008, 532 151 personnes y ont participé, soit environ 23 % des électeurs inscrits.
P.S. : L’entourage de Biden voit dans les résultats de la primaire la démonstration que les électeurs noirs, bien représentés en Caroline du Sud, demeurent fermement dans le camp du président. Mais, en vérité, il est difficile de tirer de grandes conclusions à la suite de cette primaire, sauf pour dire que Biden sera le candidat présidentiel du Parti démocrate, à moins qu’un malheur ne lui arrive.
Il n’y a pas vraiment de conclusions, de tendances ou de réel mouvement ou état d’esprit des électeurs à tirer de ces résultats. Mais comme c’est dimanche soir, et quand il se passe peu de choses….
2020 – CAROLINE-DU-SUD : LES PRIMAIRES DE LA HONTE
En 2020, dans les jours qui ont suivi les primaires de SC, Elizabeth Warren, Pete Buttigieg et Amy Klobuchar ont TOUS suspendu leur campagne et appuyé Joe Biden qui avait fort mal paru en Iowa et au New Hampshire.
Leur but ?
Faire obstacle au candidat progressiste Bernie Sanders, sénateur indépendant du Vermont, l’homme qui aurait pu changer la face de l’Amérique.
Sanders aura subi cette humiliation deux fois plutôt qu’une : d’abord en 2016, face à la corrompue et infâme Clinton et en 2020 face à la coalition ANYBODY BUT SANDERS.
Comme Richard Hétu l’écrit, à moins qu’un malheur ne lui arrive, Joe Biden sera le candidat démocrate.
Il le mérite bien cette fois-ci tout comme il l’aurait mérité en 2016 si le parti démocrate n’était pas devenu la propriété des Clinton, par le RNC, Debbie Wasserman Schultz et Donna Brazile interposés.
Sa victoire de 2024 en novembre, si elle se concrétise, sera sa revange sur les clintoniens du parti qui heureusement gardent pour une fois le silence.
Et il fera face à Donald Trump, à moins qu’un malheur ne lui arrive également.
Dans ce dernier cas cependant, il y en a sur ce blog qui souhaitent que Donald Trump soit fusillé ou soit noyé ou encore assassiné, meure victime d’un infarctus ou emprisonné.
Des commentaires à la hauteur de la démocratie américaine.
Assez curieusement, on n’entend plus parler depuis un long moment de « sortir le popcorn » sur le blog.
On s’est, semble-t-il résigné, à ce que les campagnes électorales se déroulent dans les états, dans les assemblées publiques, les town halls, les hustings, à la radio et à la télé, dans les journaux, mais pas dans les cours de justice.
Je regrette cependant que Joe Biden, l’establishment démocrate et le DNC, au lieu de se réfugier dans le silence, ne disent pas publiquement que le GOP a lui aussi le droit fondamental de choisir librement son candidat et qu’il n’appartient pas à des juges de fortune ou d’occasion de tenter de l’en empêcher.
Vivent le retour de la démocratie et du gros bon sens.
Le GOP a le droit fondamental de choisir son candidat.
Ce sont eux qui ont choisi quelqu’un accusé au criminel, à eux d’assumer leur choix. L’establishment démocrate a toujours fait face à la justice sans se défiler lorsqu’un membre est accusé au criminel, il ne supporte pas cette exemption anti-démocratique envers la loi qui devrait être au-dessus de tout le monde!
En 2016, Biden et les membres de sa famille ne s’étaient pas encore remis du décès de Beau survenu à la fin mai 2015. C’est la raison qui explique qu’il ne s’est pas présenté en 2016.
Pour ce qui est des qualificatifs corrompue et infâme que vous attribués à Clinton, je ne suis pas d’accord avec vous. Pour Trump, je serais d’accord.
»qu’il n’appartient pas à des juges de fortune ou d’occasion de tenter de l’en empêcher. »
Quel manque de respect envers des juges parce que les poursuites concernent un parvenu en politique et un agitateur en mal de pouvoir digne d’un dictateur.
En dites vous autant des juges conservateurs à la CS qui ont saisis l’occasion pour propager leur idéologie misogyne sur le corps des femmes et qui branlent dans le manche sur l’immunité d’un criminel.
Et que dites vous de la corruption du juge Clarence Thomas et de sa femme complice dans les évènements du 6/01 ?
Dans le calme de la réalité alternative de Ducalme, ces choses là (honnêteté, intégrité, respect …) n’existent pas⁉️
@ducalme
« Il n’appartient pas à des juges de fortune ou d’occasion de tenter de l’empêcher »
Coudonc, trump déteint sur vous. Ce n’est pas en radotant à l’infini que la justice est un outil des Démocrates pour vaincre le bandit que ça va devenir la vérité. La justice doit suivre son cours comme pour tous les bandits, point à la ligne.
Pour ce qui est de souhaiter que le crosseur crève, sois noyé ou emprisonné, vous avez beaucoup de difficulté avec l’humour et comment garder votre calme. Emprisonné, c’est tout ce qu’il mérite et là, même si je déteste le pop-corn, je vais m’empiffrer avec grand plaisir.
Encore » ducalme » et la justice pour les criminels! Je suis à peu près certain que vous êtes un américain pro-Trump qui écrit sur un blogue Québécois; vous mélangez le passé, le présent et le futur. Pas surprenant que vous vous faîtes ramasser avec vos idées de justice pour tous; vous êtes au Québec et Trump serait depuis longtemps en prison si cette merde infecte avait vu le jour ici!!!! Amen!
Au Colorado, ce sont des républicains qui ont parti le bal de l’amendement 14 section 3.
Est-ce que ça indique qu’il pourrait y avoir beaucoup d’abstentions en novembre ? Ce ne serait pas rassurant.
Ca me surprendrait. Ici, Biden n’avais personne à écraser. En novembre, il doit écraser l’enflure orange !!
Une victoire convaincante voire décisive mais avec un taux de participation inférieur à 5%. Pas énorme il est vrai mais il faut dire qu’avec la qualité des candidats qui se présentaient contre le président, rien n’incitait les Démocrates à se déplacer pour aller voter.
Une victoire qui devrait rassurer les partisans du président. Cependant, il faudra attendre la ventilation du vote afin de mesurer vraiment l’impact de cette élection, comme l’explique si bien M. Hétu.
Oui, les Républicains ont le droit de choisir leur candidat. Toutefois, ils se doivent d’être conscient que celui qui semble avoir leur préférence, est un individu qui fait face à 91 chefs d’accusations de nature criminelle dont une d’entre elle concerne une loi Anti-Mafia.
La Justice se doit d’être au-dessus de toute influence de quelque nature que ce soit et ça inclus le politique. On dirait qu’il y en a, sur ce blogue, qui ont de la difficulté à comprendre ce que cela signifie.
La séparation des pouvoirs. Est-ce que cela signifie quelque chose pour eux? Apparemment NON.
Il faut bien avoir un gendre qui a fait ses techniques policières et qui fait le boulot pour ne pas comprendre ce qu’est la présomption d’innocence.
Il faudrait lui demander de quoi il s’agit.
Elle s’applique aussi bien à quelqu’un qui est candidat à la présidence des USA et qui a 91 chefs d’accusations contre lui qu’au simple manant qui est accusé de ne pas voir fait son arrêt complet angle chemin de la Pêche et boulevard Notre-Dame à Pont-Rouge.
@Madalton
La mort de Beau Biden en 2015 fut le prétexte tout trouvé pour que Joe Biden ne se présente pas en 2016.
Biden était au Congrès ou à la Maison Blanche depuis 1973 et il savait très bien qu’il passerait à moulinette s’il se présentait contre Clinton.
S’il avait été le candidat démocrate en 2016, le Blue Wall ne se serait pas effondré, Donald Trump n’aurait pas été élu et Biden terminerait son deuxième mandat avec une relève à la clef.
J’ai eu souvent l’occasion de le dire et de l’écrire, mais en 2016, la candidate démocrate était la seule personne que Donald Trump pouvait battre et il l’a fait.
Je ne défends absolument pas Donald Trump, mais une valeur qui est bien supérieure à la politique politicienne : la démocratie elle-même.
Le wokisme fait de terrible ravage en Occident : il y a tellement de gens qui ont peur que le peuple vote mal.
Semble-t-il qu’il faut empêcher les « déplorables » de pouvoir choisir leur candidat et de voter pour lui.
L’anti-wokisme est bien plus important que le wokisme. Et il fait de bien plus grands ravages. Tout le monde peut bien choisir le candidat qu’ils veulent et qui n’a jamais participé à une insurrection, qui n’est pas un traitre à son pays. C’est simple pourtant !!
« Semble-t-il qu’il faut empêcher les déplorables de pouvoir choisir leur candidat et de voter pour lui. »
Semble-t-il que lorsqu’un criminel commet un ou des crimes, la justice doit suivre son cours. Pas trop difficile à comprendre, il me semble.
Être incapable de voir la différence entre l’omission d’un arrêt obligatoire (un Stop) et un individu faisant face à 91 chefs d’accusation graves comme une tentative d’insurrection et association de malfaiteurs (Loi R.I.C.O.), demande une mauvaise foi hors-du-commun.
Ben oui, il y a une différence, une énorme différence. La Justice ne traitera pas les deux dossiers de la même façon car les règles de droit risquent d’être différentes. L’un est une infraction pénale qui entraînera une amende et les autres sont des infractions criminelles qui peuvent entraîner l’emprisonnement. N’importe lequel avocat est capable de voir la différence. Il faudrait lui demander des explications.
Tout policier qui a suivi une formation en techniques policières peut également l’expliquer. Toutefois, il semble bien que d’autres personnes soient incapables de saisir les nuances. Allez savoir pourquoi.
On a raison de dire qu’il y a des valeurs supérieures à la « politique politicienne ». La démocratie en est une. Cependant, il en existe une autre tout aussi importante. Ça s’appelle l’honnêteté intellectuelle. Il semble bien, là également, que certaines personnes soient en sérieux déficit.
Ces personnes sont généralement obsédés par le « wokisme » (sont-elles au moins capables d’en donner une définition?). Cela les rend aveugle au point de fausser leur jugement ainsi que leur discernement.
Et ça se permet de venir sur les réseaux sociaux nous donner de leçons de morale et de Droit.
Bien triste époque
Mr. Ducalme. Non seulement votre jupon dépasse mais depuis quelque temps ça ne vous dérange pas qu’il traîne dans « bouette »
Le Popcorn on se le réserve pour les occasions qui vont se multiplier quand les procès et surtout les condamnations vont se succédés pour l’insurrectionnistes#45 à ce moment là on vas s’en mettre plein la gueule.
Le gros blondasse, grand Wizard du gop, émule
de El Duce on veut pas le voir mort, on veut le voir changé de couleur, le voir menotté, le voir condamné, parce comme dirait l’autre
Justice Matters.
les 2 fausses courses a l’investiture des 2 partis indiquent bien le malaise et le glissement de cette démocratie hybride…
C’est assez sidérant de lire les pseudos argument que les adorateurs du gros trump ont le droit de pouvoir voter pour lui…
Si cette démocratie n’était pas si corrompue, le gros trump n’aurait jamais été en lice pour ce poste…
Biden y est par défaut se présentant comme « le seul » à pouvoir battre trump… C’est un peu gros….
pas mal n’importe qui pouvait le confronter et le battre… le gros trump n’est qu’un pathétique intimidateur… Suffit de lui mettre une personne qui ne se laisse pas intimider et c’est réglé…
les 2 partis font un non-choix et tentent de démontrer que c’est la seule option viable alors que c’est cousu de fil blanc des 2 côtés…
2 vieillards…
Et les 2 partis se refusent d’avancer sans trop savoir pourquoi…
mais entre les 2, il est clair que Biden n’est même pas un enjeu… 22 fois sur 20 il est loin devant le gros con…
Les 2 feuilles de route parlent d’elles-mêmes… Biden a 10 pages de plus que trump en réalisations…. mais trump a 10 pages de plus de mensonges et de tricheries…
Mais ces fausses courses à l’investiture laissent voir la cassure de ce pays qui aspire de plus en plus à un dictateur…
C’est souvent le premier geste posé que d’inventer des fausses courses à l’investiture en connaissant d’avance le gagnant…
RE:
« Le chiffre du jour »
(Billet)….
————-
-« Quand on parle pognon, à partir d’un certain chiffre, tout le monde écoute. »
(M. Audiard).
-« Le dernier mot dans une affaire est toujours un chiffre. »
(A. Brie).
Comme toujours on surestime les pouvoirs d’un président honnête, j’exclus donc Trump. Sanders aurait fait bien moins que Biden car il aurait fait face à l’hostilité du congrès pour les réformes qu’il promettait, et s’il y en a un qui souhaiterait un système de santé universel pour les Américains, c’est bien moi. Ce serait un énorme gain pour la justice sociale aux États-Unis, mais avec le système politique américain conçu pour bloquer toute politique radicale, dans le contexte américain, Sanders aurait frappé un mur. Il n’aurait rien pu faire de significatif. Regardez Biden impuissant sur l’aide à l’Ukraine, face à des Républicains traîtres aux intérêts de leur pays et prêts à se soumettre au maître de Trump, Poutine.
Pour ce qui est la présomption d’innocence, Trump en jouit plus que tout autre citoyen américain. La présomption d’innocence n’a rien à voir avec l’opinion publique et tout à voir avec un traitement juste donné par le système de justice. Trump a droit à tout cela, et il a l’avantage d’avoir une fortune donnée par ses partisans pour payer ses frais de justice. Il a l’argent pour se payer les meilleurs avocats, mais ceux-ci ne veulent pas l’avoir comme client. Malgré tout cela, avec ses avocats de plus faible niveau, voir de niveau médiocre (Alina Habba), choisie pour sa vague ressemblance avec sa femme, malgré cela, donc, il arrive à obtenir des délais en sa faveur plutôt que les procès rapides demandés par les procureurs au nom du bien commun. Alors on repassera pour le traitement injuste, et vous verrez bientôt la cour suprême trouver une porte de sortie pour le protéger en n’appliquant pas le 14e amendement à son égard. Ils vont se défiler et aller à l’encontre de leur doctrine « originaliste » d’interprétation de la constitution.
Je partage votre point de vue à l’effet que Bernie Sanders en aurait arraché avec le Congrès et les super-majorités requises au Sénat.
Mais au cours des décennies, le Congrès a délégué une foule de pouvoirs, particulièrement pendant le New Deal, au président dont le champ de compétences par executive orders, sans être infini, est très large.
Pour ce qui est de la Cour suprême, elle rend généralement ses jugements fin juin, début juillet.
Bien sûr, elle peut aller plus vite, ce qui est plutôt rare, ou plus lentement, ce qui est fréquent.
La convention de Milwaukee est en juillet ; peut-on imaginer un jugement défavorable à l’appelant survenir à deux semaines de la convention ?
Malgré toutes les accusations, Donald Trump mène dans tous les « Battleground States », sauf la Pennsylvanie, (-0,3%) selon RCP :
Georgia
Trump 48.7
Biden 41.5
Trump +7.2
==============================
Wisconsin
Trump 46.8
Biden 46.6
Trump +0.2
==============================
Arizona
Trump 47.0
Biden 42.5
Trump +4.5
==============================
Nevada
Trump 49.0
Biden 42.0
Trump +7.0
==============================
Michigan
Trump 46.8
Biden 41.7
Trump +5.1
==============================
Pennsylvania
Biden 45.0
Trump 44.7
Biden +0.3
==============================
Au Collège électoral, c’est :
a) selon le site 270towin
TRUMP : 235
BIDEN : 226
https://www.270towin.com/
b) Selon CNN :
TRUMP : 272
BIDEN : 225
***https://www.cnn.com/election/2024/electoral-college-map?game-id=2024-PG-CNN-ratings&game-view=map
Ça va se jouer dans les coins de patinoire.
—————–
Ducalme, en tout respect, vous êtes dans le champ, et pas à peu pret.
au dela des souhaits et des désirs de tout et chacun, la véritable inquiétude actuellement c’est
de voir l’éventualité de l’élection d’un criminel comme président des USA … comme en Israel, comme
en Russie, comme en Corée du Nord, comme en Arabie Saoudite ….
n’est il pas légitime de souhaiter que ca n’arrive pas ???
je vous pose la question.
Sanders??
Qui n’est même pas democrate.
Et qui c’est mit sur la liste democrate à deux élections…
Sanders est comme Joe Machin qui est tout sauve democrate.
Mais lui au contraire de Sanders c’est mit sur une autre liste que democrate pour 2024
« En 2012, l’ancien président Barack Obama s’est présenté sans opposition à la primaire…»
Comment a-t-il pu y avoir une primaire présidentielle lors d’une année d’élection de mi-mandat où il n’y a pas d’élection présidentielle ?
Merci de m’expliquer.
Désolé, je suis fâché avec les dates (l’heure tardive y est peut-être aussi pour quelque chose — satanée insomnie); 2012 était effectivement une année d’élection présidentielle. Dommage qu’on ne puisse pas, comme sur Facebook, effacer nos messages quand on se rend compte qu’on a écrit une connerie…
Les élections de mi-mandat sous Obama furent 2010 et 2014.
WordPress qui ne nous permet pas de prévisualisation, permet que ce genre d’erreur se produise.
C’est quoi ce blogue qui dérive sur l’histoire à n’en plus finir des États-Unis et encore sur l’avance de Trump dans les sondages parce que ses procès sont retardés. Bien heureux les creux dans cette future dictature!!!Amen!!
Ducalme 19h58
Vous terminez votre texte par ceci
« Vivement le retour de la démocratie et du gros bon sens »
Depuis hier que je vous lis, j’en suis venu à la conclusion que votre but premier est de protéger la démocratie USA. La phrase que j’ai retenu semble le confirmer mais……..
Je vous avouerai que je décroche avec le RETOUR de la démocratie.
Nom d’un chien, est-elle partie ?
Le gros bon sens, d’accord avec vous.
Vous savez, la démocratie, comme tout bon système, n’a que faire des noms de candidats.
Ça serait Jo Blo, républicain convaincu qui se présenterait, la démocratie n’a rien à battre de lui. La démocratie c’est comme un mode d’emploi sur la façon de vivre d’une société. C’est tout !
Les républicains donnent rutpm comme leur candidat aux élections, pas de problème avec ça. Les électeurs USA ont droit à des débats entre candidats, toujours d’accord mais…….
Si rutmp fait face à la justice, c’est lui et lui seul le responsable, quand même pas les démocrates. Tous les politiciens de tous les partis auraient de prévoir la lenteur légendaire de la justice USA.
Alors peu importe sa situation politique ou autre, le citoyen rutmp doit répondre avant tout de ses actes.
Et les électeurs ont droit à des débats entre politiciens, encore faut il qu’il y ait des politiciens dans la salle alors japrecierais que vous veniez me dire pourquoi on devrait oublier ce qu’il a fait pour lui permettre de faire campagne.
PS.
rutmp n’est pas un politicien, c’est un vendeux de cabane, je le dis pour celui qui n’a pas compris le sens de mon texte d’hier.
Votre texte lourd peut être résumé à ceci: les électeurs américains ont le droit de savoir pour qui ils votent et les procès de Trump doivent avoir lieu avant l’élection. Vous avez les doigts croches; rutmp au lieu de Trump. Revoyez aussi la définition de politicien sur Wikipédia. Un politicien représente un parti politique et il est impliqué socialement; on peut lui donner un qualificatif. Dans le cas de Trump on pourrait dire que c’est un politicien véreux, malade mentalement , voleur, menteur, fraudeur, mafieux, dictateur… Mais malheureusement, c’est un politicien! Amen!