Le blogue de Richard Hétu

L’investisseur milliardaire Bill Ackman a joué un rôle clé dans la polémique qui a suivi l’audition devant le Congrès des présidentes de trois universités américaines, qui ont été incapables de répondre directement à la question de savoir si l’appel au génocide des Juifs constitue de l’intimidation ou du harcèlement sur leur campus respectif. La vidéo qui a accompagnée son long message sur X concernant cette audition a obtenu plus de 100 millions de vues.

L’affaire continue de soulever des vagues trois jours plus tard. La présidente de l’Université Harvard, l’alma mater d’Ackman, a fait son mea-culpa dans une interview au Harvard Crimson publiée ce vendredi. Lors de l’audition, elle a déclaré qu’un appel au génocide des Juifs pouvait constituer de l’intimidation ou du harcèlement, dépendamment des circonstances. Cette nuance, répétée à quelques mots près par les autres présidentes, lui a valu des critiques et des appels à la démission.

« Je suis désolée », a déclaré Claudine Gay, première personne de couleur à occuper la présidence de Harvard. « Les mots ont de l’importance. Lorsque les mots amplifient la détresse et la douleur, je ne sais pas comment on peut ressentir autre chose que du regret. »

Gay a déclaré dans l’interview qu’elle avait été « prise au piège » par une volée de questions posées mardi par la représentante républicaine de New York Elise Stefanik et qu’elle « aurait dû avoir la présence d’esprit » pendant l’échange de « revenir à la vérité qui me guide, à savoir que les appels à la violence contre notre communauté juive – les menaces contre nos étudiants juifs – n’ont pas leur place à Harvard et ne resteront jamais sans réponse ».

Avant la publication de cette entrevue, Ackman a profité de la controverse pour enfourcher un des chevaux de bataille préférés de la droite américaine ces temps-ci, à savoir la lutte contre les efforts des universités américaines et d’autres institutions en faveur de la diversité, de l’équité et de l’inclusion. Il a laissé entendre que Gay, dont le parcours académique est impressionnant, avait hérité de son poste parce qu’elle était une femme noire (elle est la fille d’immigrés haïtiens).

« Réduire le nombre de candidats sur la base de critères de race, de sexe et/ou d’orientation sexuelle n’est pas la bonne approche pour identifier les meilleurs dirigeants pour nos universités les plus prestigieuses », a écrit Ackman dans un message sur X. « Et ce n’est pas non plus une bonne chose pour ceux qui se voient attribuer le poste de président et qui se retrouvent dans un rôle qu’ils n’auraient probablement pas obtenu s’ils n’avaient pas eu un gros doigt sur la balance. »

Ibram X. Kendi, bête noire des conservateurs sur les questions raciales, a répliqué en affirmant qu’il était « raciste et sexiste » de « tenir pour acquis que les dirigeants blancs et masculins supérieurs obtiennent leur poste grâce à leur mérite, et que les dirigeantes noires et féminines inférieures obtiennent leur poste en raison de leur identité ».

« Ces idées apparaissent en temps de crise : le leader noir ou féminin est considéré comme le problème », a-t-il ajouté lors d’une interview au New York Times.

Claudine Gay, faut-il préciser, n’est pas la seule présidente d’université sur la sellette. Liz Magill, présidente de l’Université de Pennsylvanie, fait également l’objet d’appels à la démission à la suite de l’audition devant le Congrès. Mais Ackman n’a pas jugé bon de se plaindre de la promotion obtenue par cette femme blanche en 2022.

P.S. : Cet article de la chroniqueuse du New York Times Michelle Goldberg ajoute au contexte qui a précédé la question qui a piégé les présidentes des universités mardi lors de leur audition devant une commission de la Chambre des représentants. On comprend que la référence au génocide des Juifs se rapportait à des expressions pro-palestiniennes telles « intifada » et « de la rivière à la mer » dont le sens n’est pas universellement reconnu comme des appels au génocide des Juifs. Dans une certaine mesure, la vidéo partagée par Ackman tronquait la réalité. Dans une certaine mesure seulement.

(Photo EPA)