Le procureur spécial Jack Smith avait le choix d’inculper Donald Trump à Washington ou à Miami, où il avait réuni des grands jurys dans le cadre de son enquête sur les documents de Mar-a-Lago. Il a choisi Miami. Pourquoi ? La raison principale tient au fait que les avocats de l’ancien président aurait sûrement demandé que le lieu du procès soit changé pour Miami si leur client avait été inculpé à Washington, une démarche qui aurait retardé le début du procès. Mais la tenue du procès à Miami n’était pas sans risque pour Smith, comme on a pu le constater ce vendredi matin.
Le sort a voulu que la juge Aileen Cannon soit chargée de superviser, au moins dans un premier temps, la mise en accusation de Donald Trump pour sa gestion de documents classifiés. Nommée en 2020 par Trump, Connor est cette même juge fédérale de première instance qu’un tribunal d’appel a sévèrement critiqué pour avoir accordé à l’ancien président une série de décisions bizarrement favorables au cours des premières étapes de l’enquête du ministère de la Justice. Chose certaine, Trump ne pourra pas se plaindre d’avoir à composer avec un juge « démocrate » qui le déteste, comme il l’a fait dans le cas du juge Juan Merchan à New York.
Cela dit, il n’est pas certain que la juge Cannon restera assignée pour l’ensemble du procès.
La tenue du procès à Miami est également susceptible de permettre à Donald Trump de compter sur un groupe de jurés potentiels plus favorables à sa cause qu’à Washington, où les républicains sont moins nombreux que dans la ville de Floride. En revanche, un verdict de culpabilité à Miami pourrait avoir plus de poids aux yeux des républicains qu’une condamnation à Washington.
(Photo Shutterstock)
J’imagine que le procureur Smith n’est pas un enfant de choeur et qu’il a accumulé une preuve béton pour s’en prendre à un ancien président aussi redoutable que Trump. Il en va de sa carrière.
Un jury et un juge, en principe, vont accueillir la preuve si elle est irréfutable, peu importe l’allégeance.
Est-ce qu’enfin, la rigueur et la compétence gagneraient contre le mensonge et l’incompétence?
On verra bien.
Trump a au moins une qualité: il pousse le respect des lois dans ses ultimes limites. Un vrai test pour la démocratie.
Tout à fait
Et ce qui donnes plus de poids à la dernière phrase du billet « …un verdict de culpabilité à Miami pourrait avoir plus de poids aux yeux des républicains qu’une condamnation à Washington »
Surtout que Washington a voté à 95% pour Biden. Plus difficile de trouver un jury impartial aux yeux de Trump.
La Floride a voté à 46% pour Biden.
Quand c’est rendu que le lieu où se tient un procès est un facteur déterminant pour ce qui est du jugement en dit long sur l’état de droit aux USA. Que l’on ne tienne pas un procès dans la ville où a eu lieu une tuerie d’enfants passe encore; l’émotion est mauvais juge. Mais dans le cas de Trump, vouloir choisir un lieu en raison de l’affiliation politique des citoyens, ça fait un peu beaucoup shit hole country, quelque soit le lieu choisi, soit dit en passant.
Le crime et la saisie ont eu lieu en Floride. Les avocats de Trump auraient sûrement débattu pour que le procès se tienne où le crime aurait été commis.
@Madalton …..Oui mais les documents TopSecrets…..(des documents concernant u n plan de guerre avec l’Iran….) n’auraient jamais du sortir d’une salle sécurisée des sous-sols de la Maison Blanche….donc le crime (le vol des documents…) a eu lieu à Washington……mais je crois que Mme Cannon va se faire manger tout rond par Me Smith
Mais enfin madalton de quel crime parlez-vous ?😁😁😁 C’était un perfect call
Cannon avait erré en droit lors de sa mise en accusations de Trump. Et les juges en cour d’appel l’ont sévèrement réprimandée dans leur verdict unanime pour ses décisions non fondées sur la jurisprudence. Maintenant va t’elle récidiver encore une fois ?
Le mieux pour elle serait de se récuser.
treblig – Bien d’accord avec vous.
Elle est chargée de superviser, son influence sera réduite. Cela dit elle sera contestée si elle erre de nouveau. Le seul hic avec cela sera le rajout de délais comme elle l’avait fait initialement en aidant DJT à temporiser son accusation.
Elle aurait dû être destituée pour incompétence et partialité.
Incompétente et sans expérience. Tout à faire le genre nomination de celui qui l’a nommée.
« Chose certaine, Trump ne pourra pas se plaindre d’avoir à composer avec un juge « démocrate » »
Logiquement, oui. Mais avec trump, tout dépend des décisions qu’elle rendra. Elle pourrait bien se faire traiter de juge « RINO » en majuscules si le Môsieur est fâché rouge feu après la madame.
Ce qui lui vaudrait peut-être un huitième chef d’inculpation : outrage au tribunal 😉
C’est la grâce que je nous souhaite.
Est-ce que le DOJ peut demander à Cannon de se récuser? Disons que son parti pris est assez évident.
Ouf nouvelle cassante ( breaking News)
deux des avocats de Donald Trump, ont démissionné de leur poste de conseiller juridique.
Jim Trusty et John Rowley ont annoncé leur décision de démissionner.
« Ce matin, nous avons donné notre démission en tant qu’avocat au président Trump, et nous ne le représenterons plus dans l’affaire inculpée ou dans l’enquête du 6 janvier »
Trusty doesn’t trust trump et Rowley ne veut pas se faire rouler dans la farine 😉
LOL 😎
C’est drole que le GOP gueule contre la judiciarisation de la justice mais quand ça fait leur affaire. Pourtant on a plus de preuve que c’est le GOP qui utilise la justice pour les aider. Mais bon quand tu as le nez coller dans le cul, ça donne ça
Plus ou moins HS
BREAKING: Walt Nauta, an aide to Trump mentioned in key moments of the timeline, HAS BEEN INDICTED in special counsel Jack Smith’s investigation into the mishandling of classified documents. Assumedly this relates to the conspiracy charge.
Réaction de 45
3m
Donald J. Trump @realDonaldTrump
I have just learned that the « Thugs » from the Department of Injustice will be Indicting a wonderful man, Walt Nauta, a member of the U.S. Navy, who served proudly with me in the White House, retired as Senior Chief, and then transitioned into private life as a personal aide. He has done a fantastic job! They are trying to destroy his life, like the lives of so many others, hoping that he will say bad things about « Trump. » He is strong, brave, and a Great Patriot. The FBI and DOJ are CORRUPT!
https://twitter.com/RonFilipkowski/status/1667198310212333569?s=20
@Marie4Poches4 Walt Nauta.
Selon Michael Popok ou Glenn Kirschner ce Walt Nauta n’a pas été honnête dans sa coopération dans l’enquête, un des deux Michael Popok ou Glenn Kirschner avait avancé que Walt Nauta pourrait être inculpé. Bravo à l’équipe de Jack Smith.
@Marie4Poches4 12:08
Ce Walt Nauta n’a pas eu droit à tout un texte en majuscules.😜
« en espérant qu’il dira de mauvaises choses à propos de « Trump. » nous dit DT
Mon idée Jack Smith n’espérait pas que Walt Nauta dise de mauvaises choses à propos de « Trump, mais qu’il dise les vraies choses.
Et de toute évidence il y a quelqu’un qui va venir dire les vraies choses lors de son procès, sinon il n’y aurait pas d’accusation contre lui.
Bof…dans le cas de 45, y a pas vraiment de différence entre dire de vraies choses et en dire des mauvaises 😜
J’ai trouvé la réponse a ma question – posé sur un autre post – a savoir si sa mise en accusation était relier a une loi signé par le donald
En 2018 trump a durci les temps de prison de 1 a 5 et à rendu criminel »To Mishandle Classified Documents » en faisant un changement a la loi 18 U.S.C. 1924.
Ce changement de loi était en lien direct avec son »lock her up ».
*https://www.huffpost.com/entry/trump-made-it-a-felony-to-mishandle-classified-documents-in-2018_n_62f3c2e9e4b0133dd5b4f229
Les accusation ne sont pas encore connu, mais 18 U.S.C. 1924 fait partie de la liste des possibilités
Trump seras peut-etre accusé d’un crime qu’il a lui meme créer pour Clinton
Et PAF!
C’est le son du boomerang qui vient de percuter son mâche-patate.
Décidément, l’incompétence attire l’ incompétence… Deux fois la même juge pour crapule 45 et une juge qui lui est favorable de surcroît!
Smith doit avoir des preuves bétonnées que même une incompétente crasse ne pourra rejeter du revers de la main, de même que le jury.
Espérons que le procès ne traîne pas, car on connaît la chanson: appel et CS? Car le gros taré vise la Présidence pour échapper encore une fois à la justice.
Et l’incompétence repousse la compétence. Ses deux avocats ont démissionné. Ca augure rien de bon pour lui. Il va se retrouver avec Giuliani pour défendre sa liberté !!
Two of Trump’s top lawyers said Friday that they were quitting his legal team, moments after the newly indicted former president said he would be bringing on new lawyers In
C’est plutot trump qui les remplacent
Il doit avoir un « pusher » d’avocat sur le speed dial de son téléphone.
Salut John. Oui, c’est encore moi. J’en veux deux meilleurs. Les deux derniers étaient pourris ou peureux. J’ai pas compris ce que disait Crusty. C’était ça son nom ? Crusty le clown comme dans les Simpsons !! Cout’donc toé chose, la qualité diminue. Il faut que tu fasses mieux. Oui, je démarre un autre GoFundMe pour te payer. Believe me !! Faut que je te laisse. Je dois appeler tu-sais-qui qui loue des avions et qui a pas peur d’aller jusqu’en Russie. Ciao bye !!
@Philippe Deslauriers
Voici la lettre de démission des deux avocats
Joint Statement from Jim Trusty and John Rowley
This morning we tendered our resignations as counsel to President Trump, and we will no longer represent him on either the indicted case or the January 6 investigation. It has been an honor to have spent the last year defending him, and we know he will be vindicated in his battle against the Biden Administration’s partisan weaponization of the American justice system. Now that the case has been filed in Miami, this is a logical moment for us to step aside and let others carry the cases through to completion. We have no plans to hold media appearances that address our withdrawals or any other confidential communications we’ve had with the President or his legal team.
https://twitter.com/WilliamReymond/status/1667196921830871040?s=20
Ouf ! Ca sent le « damage control » et le NDA (Non-Disclosure Agreement). Quelqu’un a écrit la lettre pour eux et ils ont simplement eu à signer. J’espère qu’il n’y a pas eu de tête de cheval de coupé !!
La m**** va encore couler le long du visage de Giulianiais 😫
J’imagine que Smith a prévu le coup en choisissant la Floride.
Jack Smith a effectivement tout prévu.
La jurisprudence justifie sa décision. Tenir ce procès loin du lieu du »crime » aurait donné des munitions à la défense pour un rejet pour cause de mauvaise juridiction ou plus probable pour retarder la tenue de celui-ci, à coup de motions.
Ne paniquons pas avec la belle Aileen. Rappelez-vous qu’elle s’est fait carrément humiliée dans ce dossier en appel.
Voici les 3 scénarios:
1-Elle se recusera à la première occasion;
2-Elle sera réaffectée par le juge en chef du 11e circuit;
3-Le DOJ challengera sa présence et gagnera assurément.
Bon weekend!
🎶 Aileeeeen, when you say goodbye
It always makes me cry
Aileeeeen things you do
Make me crazy \’bout you …🎶
– Rock Voisine
Oui, cette nouvelle est un arme à deux tranchants qui peut avoir des conséquences sur l’issue des procédures judiciaires.
Cependant, c’est un risque que le Procureur Smith se devait de courir sinon LA CHOSE aurait multiplié les embûches afin de retarder au maximum l’issue du procès.
J’imagine que le Procureur a évalué la situation et qu’il a estimé, vu l’ampleur et la solidité de la preuve, que ça valait la peine de tenter le coup.
Comme la Juge Cannon ne sera là que pour une infirme partie des procédures, son influence sera limitée.
Si elle fait preuve d’ue partialité évidente, le Procureur Smith pourra toujours demander sa récusion. Oui, cela causera des délais additionnels mais on s’entend tous que ce sera un procès long et coûteux.
Pour ce qui est d’un possible biais du Jury en faveur de LA CHOSE, il faut se rappeler que les avocats des deux parties ont le pouvoir de récuser des candidats « jury »(ils ont droit à un certain nombre) qui se montrerait trop « partiaux ».
Je demeure convaincu qu’il doit exister, en Floride, 12 personnes qui sont capables d’évaluer de façon neutre, impartiale la preuve qui leurs sera présenté et de rendre une décision basé sur les faits et non sur leurs idées politiques.
Oui, au sein du Jury, il y aura « des pros et des antis Trump ». C’est l’évidence même.
Il faut faire confiance à la Justice même si parfois c’est difficile.
Rappelez-vous le meurtre de Georges Floyd. On disait que le Jury avait un bias et que les flics seraient acquittés. Ce n’est pas ce qui s’est passé.
Georges Floyd… heureusement qu’il y avait de multiple video.
Par contre… Rittenhouse…
Au US les président sont pas loin d’être considéré comme des dieux.
Alors pour porter des charges criminel contre l’un deux, tes preuves doivent être plus dur que du béton.
Si Smith fait des accusations contre un ancien président c’est qu’il n’y a aucun doute que Trump seras reconnu coupable.
C’est le degré de culpabilité et des peine qui seras variable.
Un analyste du NYTimes soulignait que c’était une stratégie de Smith de présenter son dossier à Miami. Et pour le faire, il devait croire que son dossier est béton.
Pour ma part, j’applaudis à 100 % le choix de Jack Smith et son équipe pour Miami.
De plus, je ne crois pas que la juge Aileen Cannon va s’accrocher, sachant très bien que le DOJ va s’opposer.
Dans ce procès perdu d’avance, selon moi, il n’est pas nécessaire d’avoir un juge de la trempe du juge Lewis Kaplan, de toute façon, ce dernier a sûrement par son exemple donné le goût à d’autres juges de faire la bonne chose soit servir la justice.
DT avec sa propagande que les juges de NY n’ont que haine contre lui, il va faire la même chose qu’il a déjà fait avec un juge de Floride. Il a même brassé très fort pour qu’il se récuse ce qu’il n’a pas fait et ce juge a fait même plus il a mis à l’amende DT et Alina Habba.
Peu importe l’état où se trouve le tribunal, il y aura toujours un juge, un procureur qui détestent DT passionnément comme il dit de Jack Smith.
Selon lui, Joe Biden a un avocat spécial favorable à Joe Biden idem pour Mike Pence mais lui le pas chanceux Merrick Garland lui en a assigné un qui hait DT.
Plusieurs des juges depuis 2020 qu’il avait nommé ne lui ont pas été favorable.
Le jury dans ce procès, ne pourra pas de façon décente juger qu’il est non coupable. C’est impossible. Un enfant verrait l’évidence.
Je sais que je dis souvent en parlant de DT si c’est impossible avec lui c’est possible. Mais sur ce coup-là, j’ai zéro doute.
P.S. Même dans les années 90 il sortait son baratin de la victime détestée par tous. Dans l’affaire de « l’université de DT » le juge était un mexicain et vlan ca le rendait out .
Ce n’est qu’une question de temps avant que Cannon soit lancé sous le bus nommé RINO
Une autre hypothèse selon certains, le fait que Trump était domicilié en Floride lors des infractions va éviter certains problèmes juridiques par rapport à Washington. Aussi, il y aurait 2 aides, domiciliés en Floride, qui auraient transportés les boites de documents à Mar-A-Lago et seraient appelés à témoigner.
Mais au pif je dirais que Smith a des preuves tellement en béton que choisir un lieu et des juges associés à Trump va aider à taire les critiques qui prétendent que c’est une chasse aux sorcières commandée par Biden. C’est pas con
Un grand jury de la Floride a recommandé l’inculpation de Trump. Les preuves doivent sans équivoque.
« Heeeere’s Aileen!!… » Un vrai thriller à tiroirs. Cou don, y manque de juges aux USA?
Ciao
« As-tu un petit deux minutes » pour ce nouveau Lincoln Project
https://youtu.be/2_aBhknvQfg
« Vote for the pardon » 🤡
Maddow et O’Donnell ont pas mal laissés sortir le chat du sac hier soir et le camp DeSantis semble chanter un refrain similaire depuis ce matin. Selon Maddow, l’idée serait d’échanger un pardon à Trump contre une promesse qu’il ne représenterait plus à une élection. Du côté des DeSantinistas, on demande que Trump mettre un terme à sa campagne et qu’il supporte DeSantis qui pourrait lui offrir un pardon s’il parvenait à se faire élire.
Après tout ce temps, ça démontre, encore une fois, que tout remonte à l’élection de 2016. Ils sont toujours en beau fusil qu’il a réussi à gagner cette élection et ils sont toujours en train de ch..er des briques à l’idée qu’il pourrait encore gagner en 2024.
🤡
Vous comprendrez si vous suivez les aventures d’Astérix. Vous êtes un joyeux mélange de Prolix le Devin et de Tullius Détritus.
Donald J. Trump @realDonaldTrump
I have just learned that the the Department of Injustice will be Indicting a unlawful man, Walt Nauta, a member of the U.S. Navy, who served me in the White House, retired as Senior Chief, and then transitioned into private life as a personal aide. He has done a fantastic job hiding my crimes! They are trying to destroy his life, like the lives of so many others, hoping that justice be heard. » He is weak, cowardly, and a Great Traitor. Him and Trump are CORRUPT!
Les actes d’accusation de 45 et Nauta sont déscellés. En attente…
BREAKING: The federal indictment of former President Donald Trump and an associate, Walt Nauta, has been unsealed, CNN has learned. Stand-by for more @cnn
https://twitter.com/PaulaReidCNN/status/1667224428277538827?s=20
49 pages à lire pour connaître les accusations
https://www.politico.com/f/?id=00000188-a12f-db74-ab98-b3ff4de50000
Ce n’est pas 7 chefs d’accusation mais 37 !!!
ou 38
ou 31….
37
https://lp.ca/51ofIe
Nommée en 2020 par Trump, Connor est cette même juge fédérale de première instance qu’un tribunal d’appel a sévèrement critiqué pour avoir accordé à l’ancien président une série de décisions bizarrement favorables au cours des premières étapes de l’enquête du ministère de la Justice.
Connor ou Cannon?
Connor ? Sarah Connor ?
😉
ouain la loi c est pas la loi aux usa